Жалоба следователя на решение суда

Порядок обжалования действий следователя

Порядок обжалования действий (бездействий) и решений следователя Следственного комитета Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Выписка).

Статья 123. Право обжалования.

Действие (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа.

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействия) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Статья 125 Судебный порядок рассмотрения жалобы.

1. Постановление дознавателя и следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Жалоба следователя на решение суда

Некоторые пояснения к нижеприведенной жалобе и предыстория: суд постановил снести пристройку к жилому дому как самовольную постройку. Не желая исполнять решение суда, заинтересованные лица, используя административный ресурс (так называемые «связи»), сначала добились возбуждения уголовного дела по факту фальсификации доказательства, которое, впрочем, в силу его полной бредовости, было приостановлено ввиду невозможности установления субъекта преступления (. ). Потом, в рамках возбужденного уголовного дела данная пристройка, подлежащая сносу, была признана вещественным доказательством (и снова «. «). После чего представители лица, обязанного снести пристройку, обращаясь с многочисленными жалобами на пристава-исполнителя и заявлениями в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о сносе козыряли в судах именно постановлением следователя о признании пристройки вещественным доказательством, полагая, что такое постановление препятствует сносу и необходима отсрочки сноса до расследования приостановленного уголовного дела. См . Возражения на заявление об отсрочке исполнения решения суда о сносе . Суды в предоставлении отсрочки, разумеется, отказывали.

В Прокуратуру ЦАО г. Омска
644024, г. Омск, ул. Пушкина, 17

ФИО заявителей,
проживающих: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. № …

Жалоба в порядке статьи 123, 124 УПК РФ
на постановление следователя о признании
вещественным доказательством

27.02.2012 года Старшим следователем Следственного отдела по ЦАО г. Омска Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области старшим лейтенантом юстиции Бавсуном Н. В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 303 УК РФ в отношении неустановленного лица, вынесено соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

11.03.2012 года Старшим следователем указанного выше Следственного отдела вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в частности, постановлено: «признать и приобщить к уголовному делу № 93505 в качестве вещественных доказательств следующие предметы: — пристройка для размещения торгово-административных помещений по ул. Масленникова, 9 в ЦАО г. Омска, возведенный по титулу ЗАО ПКОП «Деловые встречи» на арендованном земельному участке 5536090107:1561».

10.10.2012 года и.о. руководителя следственного отдела по ЦАО г. Омска Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области старшим лейтенантом юстиции Макарьевым Ю. А. вынесено Постановление об отмене постановления о признании вещественным доказательством, постановлено: «отменить постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вынесенное 11.03.2012г. старшим следователем Следственного отдела по УАО г. Омска Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области старшим лейтенантом юстиции Бавсун Н. В.».

При этом, указанное постановление мотивировано следующим:

«.. на момент возбуждения уголовного дела, а также проведения первоначальных следственных действий…, возникла необходимость признания пристройки к дому по указанному адресу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, до обеспечения ее сохранности до момента выявления всех существенных обстоятельств по уголовному делу… В настоящее время выполнен ряд следственных действий, направленный на установление всех обстоятельств по делу, так, … пристройка к дому … осмотрена. … К материалам дела приобщены архитектурное, строительное решение, на основании которых было возведена пристройка… которые полностью отражают конфигурацию, габариты, планировку и иные характеристики указанного объекта… указанное строение не является средством установления обстоятельств по уголовному делу и не имеет какого-либо доказательственного значения…»

04.02.2013 года следователем Следственного отдела по ЦАО г. Омска Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области лейтенантом юстиции Аношкиным Н. С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основаниям п. 1 ст. 208 УПК РФ.

Однако 01.03.2013 года следователем Аношкиным Н.С. вынесено новое постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу № 93505 «в качестве вещественного доказательства пристройка для размещения торгово-административных помещений к дому № 9 по ул. Масленникова, в г. Омске, возведенная по титулу ЗАО ПКОП «Деловые встречи» на арендованном земельному участке 5536090107:1561».

1. Постановление от 01.03.2013 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вынесенное следователем Аношкиным Н.С. не является обоснованным, мотивированным и законным.

В соответствии с ч. 4 статьи 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, в «мотивировочной» части постановления указано следующее: «в связи со следственной необходимостью, возникла необходимость признания пристройки … в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, для обеспечения ее сохранности, до момента выяснения всех существенных обстоятельств по уголовному делу».

При вынесении обжалуемого постановления следователем не учтено следующее.

1). В вышеприведенном постановлении об отмене постановления о признании вещественным доказательством уже было констатировано, что спорная пристройка осмотрена, приобщены архитектурное, строительное решение, которые полностью отражают конфигурацию, габариты, планировку и иные характеристики; строение не является средством установления обстоятельств по уголовному делу и не имеет какого-либо доказательственного значения.

С 04.02.2013 года предварительное следствие по делу приостановлено, в связи с чем, довод следователя о вдруг возникшей следственной необходимости признания пристройки вещественным доказательством является надуманным.

Учитывая данные обстоятельства, новое постановление следователя о признании самовольной постройки вновь вещественным доказательством, да к тому же после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия, могло бы являться законным только в случае, если бы появились новые сведения по делу, диктующие необходимость временного обеспечения сохранности предмета.

Однако в чем состоит «следственная необходимость» следователь в постановлении не раскрывает. Фраза «до выяснения всех существенных обстоятельств по делу» не дает понимания, о каких «всех» обстоятельствах идет речь, учитывая, что, как указывалось выше, следователем в любом случае ранее уже было признано, что все необходимые сведения о пристройке (архитектурно-строительные решения) отражены и зафиксированы в материалах уголовного дела.

2). В обжалуемом постановлении отражена цель признания самовольной постройки вещественным доказательством – для обеспечения ее сохранности.

Вместе с тем, следователь сам ссылается в обжалуемом постановлении на то, что Кассационным определением Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011 постановлено:

Обязать Закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9;

Обязать Закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» привести земельный участок и торцевую часть стены дома по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9 в состояние существовавшее до начала строительства, восстановить асфальтовое покрытие и капитальную стену дома.

Смотрите так же:  Налог при продаже квартиры в 2019 году для пенсионеров

Каким образом следователь полагал возможным обеспечить сохранность спорной самовольной пристройки при наличии вступившего в силу судебного постановления и возбужденного исполнительного производства о ее сносе, остается неясным (преследуемая цель обеспечения сохранности объекта при наличии решения суда о его сносе не основана на законе).

В данной части обжалуемое постановление противоречит императивным положениям статьи 13 ГПК РФ , согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная по смыслу норма права содержится и в статье 393 УПК РФ.

2. Постановление от 01.03.2013 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вынесенное следователем Аношкиным Н.С. нарушает права граждан – истцов по гражданскому делу № 33-793/2011 о сносе пристройки и взыскателей в рамках исполнительного производства № 16238/13/07/55, № 16239/13/07/55, № 16240/13/07/55, № 16241/13/07/55 на своевременное исполнение судебного решения.

Обжалуемое постановление следователя, ввиду того, что оно, по сути, направлено на воспрепятствование исполнению вступившего в силу решения суда, нарушает права взыскателей.

1). Должник (ЗАО ПКОП «Деловые встречи») уклоняется от исполнения судебного акта и исполнительных документов, ссылаясь на вынесенное следователем в соответствии с законом постановление о признании пристройки вещественным доказательством. Учитывая, то, что в постановлении провозглашена цель – «для обеспечения сохранности» (а значит, «нельзя сносить»), а также то, что данное постановление не признано незаконным, должник полагает возможным уклоняться от исполнения решения суда.

2). Обжалуемое постановление следователя создает должнику повод для обжалования всех решений и действий судебного пристава-исполнителя, проводимых в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение решения суда о сносе постройки. Основанием для признания действий приставов-исполнителей, опять же является «законное», по мнению должника, постановление следователя, сносить объект не позволяющее. Кроме того, пристав-исполнитель вынужден тратить время не на проведение исполнительных действий, а на посещение судебных заседаний, инициированных должником.

3). Более того, обжалование всех решений и действий пристава-исполнителя со ссылкой на «законное» постановление о признании вещественным доказательством, дает возможность должнику просить у суда приостановить исполнительное производство, поскольку в соответствии с ч. 2 статьи 39 закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом … полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

При такой ситуации, нельзя признать в полной мере реализуемым право взыскателей на своевременное исполнение судебного постановления.

Ч. 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что возлагает на государство обязанность по принятию необходимых мер по обеспечению реализации судебного решения.

Правовая позиция, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, также сформулирована в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 27-П, от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П.

В соответствии со статьей 123 УПК РФ, решения следователя могут быть обжалованы … участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статья 124 УПК РФ регулирует порядок рассмотрения жалобы прокурором.

Заявители настоящей жалобы являются, по смыслу статьи 123 УПК РФ, иными лицами, чьи интересы обжалуемым постановлением затронуты (о праве иных лиц на обжалование нарушающего интересы решения следователя упомянуто и в Письме Генеральной Прокуратуры РФ от 26 ноября 2012 г. N 36-21-2012)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25.01.2005 N 42-О, положение части 3 статьи 124 УПК РФ не допускает отказ прокурора при рассмотрении жалобы от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.

На основании изложенного, прошу:

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вынесенное 01.03.2013 г. следователем Следственного отдела по ЦАО г. Омска Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области лейтенантом юстиции Аношкиным Н. С. отменить.

1. копия письма начальника отдела судебных приставов Управления ФССП по Омской области № 102 990 от 04.07.2013г. на имя начальника СО по ЦАО Иванюку Н. О. о предоставлении сведений по уголовному делу, в том числе о факте приобщения пристройки в качестве вещественного доказательства;
2. копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.02.2012 г.;
3. копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.03.2012 г.;
4. копия постановления об отмене постановления о признании вещественным доказательством от 10.10.2012 г.;
5. копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица от 04.02.2013;
6. копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2013 г.

Конституционный суд (КС) РФ считает возможным чтение следователями переписки с телефонов, планшетов и компьютеров без соответствующего разрешения суда. В определении КС указано, что проведение осмотра и экспертизы информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения.

Суд также напоминает, что недовольный подобными действиями гражданин имеет законное право оспорить действия следствия в суде в порядке статьи 125 УПК РФ.

Позиция заявителя

С жалобой в суд обратился Дмитрий Прозоровский, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Заявитель оспаривал три статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ — «Основания производства осмотра» (статья 176 УПК), «Порядок производства осмотра» (статья 177 УПК) и «Порядок назначения судебной экспертизы» (статья 195 УПК).

В жалобе указано, что положения этих статей не соответствуют сразу шести статьям Конституции РФ, поскольку, по его утверждению, они нарушают право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Прозоровский считает, что спорные статьи допускают возможность получения органом предварительного следствия информации о соединениях между абонентскими устройствами, текстов переписки, почтовых и иных сообщений в ходе производства осмотра и компьютерно-технических экспертиз изъятых абонентских устройств, без получения судебного решения.

Как следует из жалобы, при рассмотрении уголовного дела заявителя суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований его защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотров электронных носителей информации, содержащих сведения о текстах сообщений. Суды мотивировали свой отказ отсутствием необходимости получения для такого осмотра судебного решения.

Тайна переписки и следствие

КС напомнил, что следователи осматривают предметы в целях обнаружения следов преступления или выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. По нормам УПК, осмотр может быть произведен до возбуждения уголовного дела и на месте производства следственного действия.

К исключительным относятся случаи, когда для осмотра требуется продолжительное время или его проведение на месте затруднено, — тогда подлежащие осмотру предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя, говорится в определении.

Причем, указывает КС, изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Изъятые же вещи могут выступать предметом судебной экспертизы.

«Проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения. Лица же, полагающие, что проведение соответствующих следственных действий и принимаемые при этом процессуальные решения способны причинить ущерб их конституционным правам, в том числе праву на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут оспорить данные процессуальные решения и следственные действия в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ», — отмечает КС.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости, считает суд. В связи с чем КС отказался принять жалобу к рассмотрению, данное определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Как и куда подать жалобу на следователя

Все полномочия следователя должны быть направлены на качественное проведение доследственной проверки и досудебной работы по уголовному делу. На практике им часто нарушаются права и интересы граждан, юридических лиц. 3 вида жалобы на следователя: на имя начальника, в прокуратуру и суд.

Смотрите так же:  Оплатить транспортный налог но нет извещения

В руках этого должностного лица, как бы это громко ни звучало, судьбы людей. От его компетентности и отношения к работе зависит очень многое. Речь идет о следователе. Для потерпевшей стороны важно наказать обидчика по закону, получить возмещение причиненного вреда, восстановить справедливость. Для обвиняемого – чтобы его права соблюли, невиновного не стремились сделать преступником. В идеале следователь соберет весь материал, грамотно оценит доказательства и сделает правильные выводы своевременно и по закону. Он должен быть заинтересованным в проведении объективного расследования. В реальности часто картина совсем иная, нарушаются права и потерпевших, и подозреваемых (обвиняемых), и третьих лиц. В этом случае поможет жалоба на следователя.

Что и куда обжалуется

Таблица 1. Какие действия (бездействие) следователя можно обжаловать и куда. Источник: МВД. РФ, genproc.gov.ru

Законодательная основа работы следователя

В своей деятельности следователь руководствуется Конституцией Российской Федерации, УК РФ, УПК, федеральными законами, указами Президента, постановлениями Правительства, приказами МВД России, документами территориальных МВД и нормативно-правовыми актами власти субъектов РФ.

Основными документами, составляющими правовую базу работы данного должностного лица, в зависимости от того, где оно несет службу, являются: ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», ФЗ № 403-ФЗ от 28.12.2010 «О следственном комитете Российской Федерации» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Согласно последнему, следователь имеет право:

  • возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству;
  • определять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных действий (исключение: некоторые действия возможны только с согласия суда либо руководителя следственного органа);
  • давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выполнении отдельных следственных действий (дознавателям, участковым, оперуполномоченным), исполнении постановлений об аресте, приводе, задержании, иных действий, получать помощь при выполнении данных действий;
  • обжаловать решения прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, возвращении уголовного дела для проведения дополнительного следствия, изменение объема обвинения либо квалификации деяний обвиняемого – при одобрении руководителя следственного органа;
  • производить иные действия, установленные законом.

Когда следователь не согласен с требованием прокурора устранить выявленные нарушения законодательства при производстве следствия, он обязан письменно подать свои возражения на имя руководителя следственного органа. Последний ставит в известность об этом прокурора.

В целом все полномочия следователя должны быть направлены на проведение качественной доследственной проверки и досудебной работы по уголовному делу.

Жалоба на следователя

Если какие-либо права или охраняемые законом интересы нарушены должностным лицом, проводящим предварительное расследование, когда оно позволяет себе хамское поведение по отношению к гражданам, необоснованно затягивает сроки следствия, выносит немотивированные и незаконные постановления либо пассивно относится к обязанностям, необходимо обязательно подавать жалобу на неправомерные действия либо бездействие следователя.

Поводы для обжалования и субъекты обращения

Подать обращение могут следующие лица:

  1. Субъекты уголовного судопроизводства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, адвокат, свидетель, эксперт и другие).
  2. Иные лица (если действия следователя или его решения затронули их интересы и нарушили права).

Причины для подачи жалобы на следователя могут быть следующие:

  • в возбуждении уголовного дела отказано;
  • уголовное дело прекращено (приостановлено);
  • отказ в допуске законного представителя;
  • арест на имущество;
  • производство обыска либо выемки;
  • признание гражданским ответчиком;
  • отказ в приобщении документов;
  • непринятие необходимых мер по делу;
  • назначение экспертизы;
  • несоблюдение права на защиту (отказ в допуске адвоката);
  • волокита по делу (длительное бездействие), приводящая к нарушению процессуальных сроков.

Данные поводы наиболее часто являются основаниями для подачи обращения. Однако круг вопросов, которые могут быть обжалованы, ими не ограничивается.

Что писать в жалобе

Жалоба как на незаконные действия, так и на бездействие следователя по уголовному делу должна содержать:

  • наименование и адрес органа, куда подается;
  • наименование и фамилия, имя, отчество того должностного лица, чье действие (решение) или бездействие обжалуется;
  • информация о заявителе (фамилия, имя, отчество, адрес и телефон);
  • если подается представителем, то пишутся и его данные, в том числе сведения о доверенности с приложением ее копии;
  • суть жалобы и просьба обратившегося лица;
  • подтверждающие документы (прикладываются в копиях; если содержатся в материалах какого-либо дела, откуда получить не представляется возможным, то заявитель просит запросить их);
  • ставится дата и подпись заявителя (либо представителя).

Обращение составляется в официально-деловом стиле, без эмоциональных высказываний и тем более оскорблений.

Внимание! Не будет лишним в жалобе сделать ссылку на те нормы права, которые, по мнению заявителя, следователем нарушены. Если это вызывает затруднения, можно сослаться на статью 123 УПК РФ, которая предусматривает право обжалования действий и бездействия данного должностного лица.

Куда и как подается жалоба на следователя

Жалобу на следователя можно подать:

  • на имя руководителя следственного органа;
  • в прокуратуру по месту работы следователя;
  • в федеральный суд также по месту работы данного должностного лица (там, где ведется следствие по уголовному делу).

Обращение подается, как правило, в письменном виде. Жалобу можно принести в канцелярию органа, куда она адресована, лично либо направить заказным письмом с обратным уведомлением. Также можно воспользоваться интернет-приемными МВД и прокуратуры, отправив электронное обращение посредством сети Интернет. В суд жалобу подают лично или через уполномоченного (законного) представителя либо направляют заказной почтой.

Важно! При наличии в действиях следователя признаков преступления (например, вымогает взятку, угрожает подбросить наркотики, оружие, если лицо не подписывает протокол допроса с признательными показаниями), необходимо немедленно обращаться в отдел собственной безопасности МВД, ФСБ. Еще можно позвонить на телефон «горячей линии МВД России» (8-800-222-74-47) либо номера в территориальных органах, телефон доверия СК РФ (8-800-100-12-60).

Приведенный ниже образец жалобы на бездействие следователя можно подать в прокуратуру или на имя руководителя следственного органа.

Порядок рассмотрения жалобы в прокуратуре и руководителем следственного органа

Порядок рассмотрения регламентируется статьей 124 УПК. В прокуратуре жалобу на следователя рассмотрит должностное лицо отдела по надзору за работой органов предварительного расследования. В отделе, где работает следователь, чьи действия или бездействие обжалуются, обращение изучит его непосредственный начальник.

Жалоба рассматривается в течение трех суток. Срок могут продлить до десяти дней при наличии необходимости изучения дополнительных документов или принятия мер. Заявителя о продлении срока оповестят.

Результатом рассмотрения будет постановление об удовлетворении (в части или полностью) либо отказе в удовлетворении жалобы. Данное решение может быть обжаловано как заявителем, так и следователем.

Необходимо помнить! Если подать жалобу сразу в вышестоящую прокуратуру (например, в Генпрокуратуру), руководителю следственного управления МВД субъекта или России, то ее направят на рассмотрение в прокуратуру по месту работы следователя либо его непосредственному начальнику.

Рассмотрение жалобы на действия (бездействие) следователя по уголовному делу в суде

Данный порядок предусмотрен статьей 125 УПК. Наиболее часто в суде обжалуются:

  • постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • постановление о прекращении уголовного дела;
  • постановление об отказе в назначении защитника;
  • отказ в приеме сообщения о преступлении;
  • непринятие мер по проверке информации о преступлении.

Жалоба подается непосредственно в суд по месту предварительного следствия либо через следователя, его начальника или прокурора. Рассматривается обращение в течение пяти дней с момента поступления в суд. На заседание приглашается заявитель, его защитник, представитель, следователь, прокурор и иные лица, имеющие отношение к делу. Неявка извещенных о судебном заседании лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Судья оглашает, какая жалоба рассматривается, разъясняет права и обязанности явившимся на заседание лицам. Далее заслушивается заявитель по доводам жалобы. Затем высказываются иные явившиеся в суд лица. В итоге суд выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы либо признает действие (бездействие) или решение следователя незаконным, необоснованным и обязывает его устранить нарушение.

Не рассмотрит суд в порядке статьи 125 УПК жалобу по тем основаниям, которые будут проверяться при рассмотрении уголовного дела по существу (пример: постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

Сохраните и поделитесь информацией в соцсетях:

Как заставить следователя возбудить уголовное дело, если он отказывает в возбуждении 10 раз?

Следователь СК вынес в 10-й раз постановление об отказе в ВУД, которое я хочу обжаловать.После предыдущих обжалований постановления отменялись и через 30 суток выносились вновь.Руководитель районного следственного отдела полностью в курсе и сам даёт указания следователю выносить отказы.В суд по ст.125 УПК я уже подал жалобу.Но суд может только признать постановление незаконным. Моя же цель — возбуждение УД.Могу ли я сейчас подать жалобу по ст.124 УПК РФ не руководителю СО, а сразу руководителю ГСУ ? Что надо сделать, чтобы её не спустили вниз в СО? Кроме этого, я хочу написать заявление о привлечении следователя к ответственности за волокиту и другие нарушения.Это лучше делать в виде отдельного заявления или можно добавить в текст жалобы по ст.124?

Смотрите так же:  Самые дешевые солнечные коллекторы

Ответы юристов (9)

УПК РФ Вас не ограничивает в написании жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, то есть Вы можете написать жалобу руководителю следственного органа любого уровня. Но советую Вам написать жалобу руководителю следственного органа субъекта, то есть в ГСУ. Также рекомендую Вам подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, в жалобе указать на нарушение разумных сроков (ст. 6.1. УПК РФ), а именно, что по Вашему заявлению проводиться проверка более 10 месяцев, при проведении проверки следователь проверочных действий не проводит и вновь принимает решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Думаю постановления все однотипные, а отменяются данные постановления на одном и том же основании.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ.А как лучше оформить жалобу на волокиту и беззаконие — отдельным заявлением или объединить? Основная жалоба на постановление об отказе в ВУД, дополнительная — о привлечении следователя к ответственности.

29 Октября 2017, 12:49

Есть вопрос к юристу?

.А как лучше оформить жалобу на волокиту и беззаконие — отдельным заявлением или объединить? Основная жалоба на постановление об отказе в ВУД, дополнительная — о привлечении следователя к ответственности.

Двумя разными жалобами, одна жалоба — один ответ.

В суд по ст.125 УПК я уже подал жалобу

Бессмысленно занятие, придет прокурор с отмененным постановление следователя, а так как обжалуемое постановление отменено, то сами понимаете. Так можно «вечно» или близко к тому мухоморить.

В чем у Вас вопрос, по какому поводу отказ идет?

Уточнение клиента

Грабёж, квартирная кража и нанесение вреда имуществу. Злодей имеет статус адвоката. Руководитель СО мне сказал прямо, что не возбуждают дело, потому что не хотят связываться с адвокатом.И это даже не смотря на то, что я получил положительные для себя результаты 3-х экспертиз ( СМЭ + 2 трассологических разорванной им моей куртки)

29 Октября 2017, 12:59

1. Пишите в ГСУ: ___дата____ с заявлением обратился в _____следственный орган______. По результатам проверки моего заявления неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также неоднократно отменялись. Основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела явилось_______указать что прям из постановления________. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись руководителем следственного органа_____кем именно_____ по основаниям______указываете основания______. Полагаю, что следователь_____какой именно______ при проведении проверки не выполняет указания руководителя следственного органа. Кроме того руководитель следственного органа не контролирует исполнение следователем его указаний, что свидетельствует о нарушении указанными лицами ст. 6.1 и ч. 2 ст. 21 УПК РФ

Уточнение клиента

Спасибо за ответ. А как избежать того, что жалоба спускается вниз? Так уже было неоднократно.

29 Октября 2017, 13:10

Грабёж, квартирная кража и нанесение вреда имуществу. Злодей имеет статус адвоката. Руководитель СО мне сказал прямо, что не возбуждают дело, потому что не хотят связываться с адвокатом.И это даже не смотря на то, что я получил положительные для себя результаты 3-х экспертиз ( СМЭ + 2 трассологических разорванной им моей куртки)

167 УК РФ — повреждение имущества вряд ли возбудят, там звезды должны сойтись — умысел, ущерб, как правило либо того, либо другого нет, мне когда надоедает бодаться по 167 УК РФ в гражданском порядке просто взыскиваю ущерб по отказному постановлению. А вот по поводу кражи и грабежа, если есть состав то статус адвоката тут значения не имеет вообщем-то, возбудят без проблем, поругались с адвокатом? МОжет действительно нет состава или с доказательствами проблемы.

Уточнение клиента

Состав есть.Следователь написала в отказном, что кража — это самозащита гражданских прав( он снимал у меня квартиру и вынес всё, до голых стен. Гражданский суд постановил истребовать имущество из незаконного владения, в суде он сказки про самозащиту тоже пел, суд её отклонил, а следователь реанимировал именно эту версию.Причём следователь написала, что раз гражданский суд его «наказал», то за одно и то же дважды не наказывают.А по грабежу — есть заключение СМЭ с телесными повреждениями и протокол добровольной выдачи похищенного, через 8 суток.Хотя он в полиции был за эти 8 суток 5 раз

29 Октября 2017, 13:21

Спасибо за ответ. А как избежать того, что жалоба спускается вниз? Так уже было неоднократно.

Никак, он ее спустит вниз. Как вариант написать в областную прокуратуру, так же в принципе спустят вниз, но хотя бы поставят на контроль.

Лучше писать в ГСУ, но его спустят скорее всего ниже. В жалобе в суд в порядке ст. 125 упк хорошо было бы прописать, конкретные действия которые следователь не выполнил, для установления обстоятельств изложенного в заявлении.

В случае если при повторном рассмотрении жалобы в порядке 125 УПК суд откажет в отмене постановления об отказе в возбуждении, то можно попробовать еще раз написать заявление о наличии признаков преступления.

Уточнение клиента

В случае если при повторном рассмотрении жалобы в порядке 125 УПК суд откажет в отмене постановления об отказе в возбуждении, то можно попробовать еще раз написать заявление о наличии признаков преступления. (с)

Не совсем понял. Если суд откажет, то постановление об отказе в ВУД будет дейтвующим. И после этого снова писать заявление о преступлении? А смысл какой?

29 Октября 2017, 16:41

Состав есть.Следователь написала в отказном, что кража — это самозащита гражданских прав( он снимал у меня квартиру и вынес всё, до голых стен.

Гражданский суд постановил истребовать имущество из незаконного владения, в суде он сказки про самозащиту тоже пел, суд её отклонил, а следователь реанимировал именно эту версию.Причём следователь написала, что раз гражданский суд его «наказал», то за одно и то же дважды не наказывают.

Вы свои права защитили, раз есть судебное решение, данные действия образуют гражданские правоотношения, поэтому в части кражи законно отказали Вам в возбуждении уголовного дела.

А по грабежу — есть заключение СМЭ с телесными повреждениями и протокол добровольной выдачи похищенного, через 8 суток.Хотя он в полиции был за эти 8 суток 5 раз

А вот по этому обстоятельству нужно жаловаться, но опять же без изучения документов сложно давать оценку действиям следователя.

Уточнение клиента

Вы свои права защитили, раз есть судебное решение, данные действия образуют гражданские правоотношения, поэтому в части кражи законно отказали Вам в возбуждении уголовного дела.(с)

Следственные органы не установили перечень похищенного, место сокрытия и сумму ущерба. А гражданский суд присудил мне лишь малую часть имущества , только ту, в хищении которой он признался сам.При этом суд ждал доказательств СК ( протокола осмотра либо обыска), а СК ждал решения суда.Поэтому мои права решением суда восстановлены лишь частично.Следователь подавал ходатайство в ГСУ на подпись о производстве осмотра по ст.165 УПК предполагаемого места сокрытия, но из ГСУ пришёл ответ, что сначала возбуждение, потом обыск.Круг замкнулся, как его разорвать?

29 Октября 2017, 13:47

Уточнение клиента

Алексей, по поводу решения суда я написал в жалобе следующее » Следователь указывает, что по обстоятельствам квартирной кражи имеется вступившее в законную силу решение суда. Это не соответствует действительности. Судом были установлены лишь факты нахождения моего имущества в незаконном владении . которые регулируются гражданским законом. При этом обстоятельства незаконного завладения имуществом и незаконного проникновения в жилище регулируются уголовным правом и гражданским судом не были и не могли быть исследованы. Данные обстоятельства должны быть установлены следствием, а виновный в противоправных действиях должен быть подвергнут уголовному наказанию.» Разве я не прав в рассуждениях?

29 Октября 2017, 16:37

в данном случае, чтобы исключить спускание жалобы в низ, необходимо соблюдать иерархию обращений. не прыгать через голову.

Постановление будет действующим, но по вашему вновь написанному заявлению они должны будут провести проверку изложенных в заявлении обстоятельств.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Author: admin