Заявление о включении в реестр требований кредиторов с пропуском срока

Оглавление:

Восстановление пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов и предъявление судебных расходов

Доброе утро, уважаемые юристы! Просим Вашей помощи. Арбитражный суд принял заявление о включении требования в реестр кредиторов, но обязал заявителя представить нормативно-правовое обоснование требования:

— в части судебных расходов с учетом разъяснений п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 63

— с учетом пропуска двухмесячного срока со дня публикации сообщения

Заявитель поздно узнал о начатой процедуре банкротства, не был извещен ни конкурсным управляющим, ни судебными приставами, где находится и/лист.

Как обосновать пропуск? Что следует указать в ходатайстве? Какие уважительные причины примет суд в этом случае?

В качестве обоснования укажите фактические обстоятельства дела, а именно то, что Вы не были извещены о начатой процедуре банкротства.

По срокам. Коллеги правильно Вам всё указали — не смогли вовремя узнать, вас не проинформировали.

А вот по судебным расходам. Если вы в этом заявлении в дополнение к освноному требованию о включении в реестр заявили требование о возмещении судбных расходов, то суд вам правильно указал — надо обосновать.

Дело в том. что в таких заявлениях этого не заявляют. Лично я такого никогда не делал.

Дело о банкротстве возбуждено задолго до подачи вашего заявления. И РЕШЕНИЯ ПО НЕМУ НЕТ! — Они НЕ ПРИЗАНЫ БАНКРОТОМ, а только введено конукрсное управление.

от 23 июля 2009 г. N 63

О ТЕКУЩИХ ПЛАТЕЖАХ

ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

16. Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поэтому совет — отказывайтесь от требований в части возмещения судебных расходов.

Здравствуйте! Восстановить пропущенный срок для включения в реестр требований кредиторов не получится, т.к. законодатель такой возможности не предусмотрел. В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Таким образом, вы можете подать в Арбитражный суд и конкурсному управляющему заявление о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Конечно, фактическое взыскание будет маловероятно. Однако, это единственный выход. Еще нужно смотреть на характер задолженности. Возможно, задолженность будет квалифицирована, как текущие платежи и все не так плохо. С уважением Петров Андрей Алексеевич.

Здравствуйте. В п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» сказано, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Вы предъявили заявление о включении требования в реестр кредиторов в сумме 196237 руб. На день подачи заявления это общая сумма ваших требований к ООО «Производственная фирма «Деликат», которую вы ранее взыскивали в судебном порядке, неся судебные расходы на уплату госпошлину и вознаграждения представителю (если такие расходы были). Для нормативно-правового обоснования вашего требования вам необходимо представить вступившие в законную силу судебные акты, согласно которых суммы взысканы в вашу пользу, в которых записано, что взыскать с ответчика (ООО «ПФД») в т.ч. и суммы судебных расходов. По взысканию представительских расходов возможно у вас отдельное определение суда. Иными вам следует подтвердить, что вы понесли расходы и они взысканы в вашу пользу вступившим в законную силу судебным решением. Согласно ст.128 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» ​ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (ст.28 ФЗ). Согласно распоряжения правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 1049-р «Определить газету «Коммерсантъ» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом все заинтересованные лица, ч т.ч. и ваше ООО было надлежащим образом оповещено о признании ООО «ПФД» банкротом. Вам придётся признать, что газету Коммерсант ваша организация не выписывает. Но сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. Поэтому трудно будет объяснить причину пропуска срока. Согласно п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Пусть вас не смущает это постановление, т.к. на него ссылается ст. 117 АПК РФ «Восстановление процессуальных сроков». Выделенные слова понимать надо так. Вы же не имели первоначальных сведений о признании ООО «ПФД» банкротом, поэтому и пропустили срок. Вот примерно так. Простите за опоздание с ответом.

Оставьте, пожалуйста, отзыв.

Добрый день Лариса ! Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма № 93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» сформулировал правовую позицию, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, в силу прямого указания закона, требование кредитора, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, независимо от признания его обоснованным.

Если ответ Вас устроил, не забудьте оставить отзыв удачи.

Включение в реестр требований кредиторов, если пропущены сроки

В арбитражный суд нами было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов. реестр требований кредиторов закрыт 30.09.2016г. От конкурсного управляющего в суд поступил отзыв, возражение о пропуске срока исковой давности (в части договоров и в части самого реестра сроки нами пропущены). суд отложили. есть ли шанс включения в реестр? какой отзыв предоставить в части пропуска срока исковой давности? на что сослаться?

13 Апреля 2018, 13:26 Альбина, г. Уфа

Ответы юристов (1)

Шанса включиться в реестр в данной ситуации, к сожалению, нет, только за реестр, т.е. в порядке требований, подлежащих возмещению после погашения реестровой задолженности, что делает задолженность неликвидной. Но пропуск срока исковой давности препятствует и включению за реестр. статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит примерный список причин для восстановления срока, они всегда индивидуальны и только для граждан:

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Конференция ЮрКлуба

Последствия пропуска срока на включение тр.

Снежный человек 21 Сен 2011

Ahasverus 21 Сен 2011

не ёрничать, и говорить по существу

то п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 Вам в помощь.

А если все же немного попытаться поёрничать:

Клиент узнал о банкротстве только спустя более полугода с момента принянтия решения АС и опубликования сведений о банкротстве

То есть клиент «про. пустил» всю процедуру наблюдения и еще и полгода конкурса (итого где-то около года) ? Видимо у клиента очень много денег, раз целый год не отслеживал как поживает заёмщик.

Снежный человек 21 Сен 2011

не ёрничать, и говорить по существу

то п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 Вам в помощь.

А если все же немного попытаться поёрничать:

Клиент узнал о банкротстве только спустя более полугода с момента принянтия решения АС и опубликования сведений о банкротстве

То есть клиент «про. пустил» всю процедуру наблюдения и еще и полгода конкурса (итого где-то около года) ? Видимо у клиента очень много денег, раз целый год не отслеживал как поживает заёмщик.

Ну уже не знаю, что у него много денег или дури, но факт и срок именно про . и т.д. П.4 Постановления Пленума Вас №58 говорит нам что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.). А деньги, деньги то от реализации заложенного имущества как будут распределяться при таком раскладе? Вот он главный вопрос.

Ahasverus 21 Сен 2011

А деньги, деньги то от реализации заложенного имущества как будут распределяться при таком раскладе? Вот он главный вопрос.

Последствия пропуска срока, я полагаю, Вам известны? Требования таких кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Снежный человек 21 Сен 2011

Ahasverus 21 Сен 2011

@[email protected] 29 Сен 2011

Минуточку, то есть залог вылетает полностью? Я правильно понял? Речь то о специальных правах залогового кредитора. А право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества устанавливается не только и не столько Законом о банкротстве

Посмотрите вот эту статейку: http://blog.pravo.ru. uptcy/1546.html — может на какие мысли наведет?!

Teufel1986 29 Сен 2011

Думается, что правильным будет все же не прекращать залог, если требования заявлены залогодержателем после закрытия реестра, а лишать его права определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве (как указано в п.4 Постановления Пленума) и обращать внимание на абзац 4 пункта 2.1 статьи 138. То есть определить, что не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, как указано в п. 4 ст. 142

Что-то я как-то не до конца понимаю этот вывод. Во-первых, что здесь подразумевается под фразой «оставить залог»? Спрашивать согласие залогодержателя на отчуждение? Во-вторых, а в чем разница? Был залог. Залоговый кредитор не заявился вовремя. Залоговое имущество попало в конкурсную массу, его реализовали, бабло распределили среди заявившихся вовремя, остаток (ага, ну да, как же, ждите) поделили между теми, кто не успел в срок по ст. 142. И в процитированном выводе, по сути, то же самое — ИМХО, те же яйца, вид сбоку.

Пропуск кредитором банкрота общего срока закрытия реестра требований кредиторов не всегда влечет отказ во включении его требований в реестр

Взыскатель в исполнительном производстве не освобождается от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с тем, чтобы их включили в реестр требований кредиторов. При этом срок на предъявление взыскателем требований в деле о банкротстве начинает течь со дня направления ему конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления взыскателем требований в рамках дела о банкротстве, а не с момента опубликования информационного сообщения о введении соответствующей процедуры в отношении должника.

Смотрите так же:  Накладные судебная практика

Реквизиты судебного акта

Решением арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 гражданин У. признан несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества введена процедура реализации. Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы 28 мая 2016 г. Гражданин Г. 30 января 2017 г. в порядке ст. 100, п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) направил в суд заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов гражданина У. Таким образом, он пропустил установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра.

Требование гражданина Г. вытекает из неисполнения У. (заемщиком) обязательств, принятых по договору займа, и подтверждено вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.12.2011 по делу № 2-9750/2011.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного двухмесячного срока, отведенного Законом о банкротстве кредиторам на предъявление требований, Г. сослался на то, что после взыскания задолженности в судебном порядке он изменил место жительства и о введении процедуры реализации имущества У. по новому адресу не извещался. К ходатайству Г. приложил копию постановления судебного пристава — исполнителя от 11.09.2015 о возбуждении по его заявлению исполнительного производства в отношении У.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование Г. к У. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как соответствующее заявление было подано после закрытия реестра требований кредиторов.

Суды отказались включить требования Г. в реестр требований кредиторов У. В обоснование данного решения они сослались на положения ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которой реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Также суды отказали в удовлетворении ходатайства Г. о восстановлении пропущенного срока на включение его требований в реестр требований кредиторов. Они исходили из того, что информация о банкротстве У. была опубликована финансовым управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке и являлась общедоступной.

Суд округа согласился с решением нижестоящих судов. При этом он отклонил доводы кассационной жалобы о том, что заявитель получил уведомления финансового управляющего по своему старому адресу, что подтверждает уважительность причин пропуска срока обращения кредитора с требованием в суд. Как отметила первая кассация, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении ходатайства Г. о восстановлении пропущенного срока и признания его требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося лишь после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия ВС РФ исходила из следующего.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению. Возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю. Не установив эти обстоятельства, суды пришли к преждевременному выводу о пропуске Г. срока на предъявление требования к должнику.

Кроме того, представитель Г. в судебном заседании пояснил, что его доверитель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал свой новый адрес, по которому рассчитывал получать сообщения о ходе исполнительного производства. Данные обстоятельства также подлежали проверке и оценке судами при разрешении вопроса о возможности включения требования кредитора в реестр требований кредиторов У.

Заявление кредитора о включении в реестр требований

1. Пени, начисленные за период банкротства должника.

2. Пропуск срока и отсутствие уважительных причин для восстановления.

3. Злоупотребление правом, обход закона, приоритетное удовлетворение.

4. Несоблюдение формы сделки.

5. Отсутствие задолженности.

6. Отсутствие заемных отношений. Отсутствие финансовой возможности в предоставлении займа.

7, 8. Срок исковой давности. Несуществующее обязательство.

9. Незаключенность договора.

10. Аффилированность.

Итоги:

Не каждое заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов будет удовлетворено. Желательно на этапе подготовке обращения в суд выявить слабые места и постараться их устранить, либо усилить. Отсутствие хорошо выполненного домашнего задания уменьшает шансы на положительный для кредитора успеха.

Зеркальное же можно озвучить для должника, арбитражного управляющего, или иных кредиторов. Все в ваших руках. Ваши возражения, основанные на выявлении и акцентировании слабых мест в обращении кредитора, позволят минимизировать правовые риски, связанные с вашим участием в деле о банкротстве.

07 декабря 2015

Галина Короткевич, Виталий Ветров

Партнер и управляющий партнер фирмы. Любим сложные проекты. Пишем статьи, ищем интересную информацию и предлагаем способы ее практического использования. Верим, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы:

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты [email protected]

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги

Конференция ЮрКлуба

Пропуск срока — п.4ст.142 — что делать?

MVS 13 Окт 2008

Victor78 13 Окт 2008

MVS 14 Окт 2008

Ваши требования могут быть установлены арбитражным судом как требования, заявленные после закрытия реестра кредиторов

То есть, в Арб.суде мы должны заявлять требование: «Установить требование кредитора в сумме такой-то, заявленное после закрытия реестра?»

Victor78 14 Окт 2008

MVS 14 Окт 2008

ЯМичман 15 Окт 2008

Дуля 15 Окт 2008

MVS 15 Окт 2008

Заявление о признании ваших требований обоснованными и их погашении после погашения требований, включенных в реестр.
Это полный нулище! Я еще такого не встречал, после 10 лет работы в банкротстве

Уважаемый ЯМичман, а что бы Вы могли посоветовать в такой ситуации, при Вашем большом опыте работы в банкротстве?
Вариант: «откажитесь от своих требований вообще» — не нужен.
Ответ: «все равно ничего не получите» — не нужен.
Совет: «раньше нужно было думать» — не нужен.
Можете что-нибудь реальное посоветовать? Буду признательна!

Добавлено в [mergetime]1224060473[/mergetime]

для того чтобы нас уведомили о признании предприятия банкротом, чтобы списать долг.

Если предприятие еще не признано банкротом, какой срок Вы пропустили?

Два месяца, насколько я помню, исчисляются со дня опубликования в «РГ» (или сейчас уже в «Коммерсанте»?) извещения о признании лица банкротом.

ЯМичман 15 Окт 2008

Уважаемый ЯМичман, а что бы Вы могли посоветовать в такой ситуации, при Вашем большом опыте работы в банкротстве?
Вариант: «откажитесь от своих требований вообще» — не нужен.
Ответ: «все равно ничего не получите» — не нужен.
Совет: «раньше нужно было думать» — не нужен.
Можете что-нибудь реальное посоветовать? Буду признательна!

1. Вот заявление после 2-х месячного срока:

В Арбитражный суд

Заявитель: ООО «Колобок»

Должник: ООО «Пирожок»
По делу № А………………………

ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении размера требований кредиторов в порядке ст. 142 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда …… от …………….. по делу № А……………….. в отношении ООО «Пирожок» ИНН ………….. (юр.адрес: …………………….) введена процедура конкурсного производства. Предприятие подлежит принудительной ликвидации. ООО «Пирожок» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Колобок» за отпущенную продукцию в сумме ……………., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2006г. Учитывая, что решением АС ………. по делу № А………. ООО «Пирожок» признано несостоятельным (банкротом) и требования заявляются после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Пирожок», руководствуясь п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ
ПРОШУ:
• Признать требования ООО «Колобок» в сумме…………….обоснованными;
• Предложить конкурсному управляющему ООО «Пирожок» данные требования учесть как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

Приложение: 1. Акт сверки взаиморасчетов между
2. Решение АС ………….. по делу № А……… о введении в отношении ООО «Пирожок» конкурсного производства.
3. Доказательства отправления заявления должнику.

Всего на ____________стр.

А включаться даже за реестр надо, этим вы сможете по окончании дела о банкротстве списать свою задолженность и будете участвовать в собраниях кредиторов, хотя и без голосования. Что-то вдруг отследите, чем черт не шутит.

Добавлено в [mergetime]1224062687[/mergetime]
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 86
«О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов»
В связи с вопросами, возникающими при применении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам руководствоваться следующим.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
При рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявивших требование после закрытия реестра требований кредиторов, о неправомочности собрания кредиторов и признании решения этого собрания недействительным, а также в других случаях следует учитывать, что согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
Кроме того, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла указанных статей Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов.
Вместе с тем по смыслу статьи 12 Закона о банкротстве в том случае, если требования заявлены всеми конкурсными кредиторами и уполномоченными органами после закрытия реестра требований кредиторов, указанные лица могут принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов.

Victor78 15 Окт 2008

Для ЯМичман.
А чем Ваш вариант существенно отличается от моего?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N Ф09-777/08-С4

Дело N А60-30880/2005-С11

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007 по делу N А60-30880/2005-С11 отменить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Нейво-Шайтанского требования в сумме 2086792 руб. 14 коп. отказать.
Требование открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» признать подлежащим удовлетворению в сумме 2086792 руб. 14 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Дуля 15 Окт 2008

Lilija 15 Окт 2008

MVS 16 Окт 2008

ЯМичман, ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВАМ!

Добавлено в [mergetime]1224135207[/mergetime]

Я так понимаю такое требование Вы уже подали и ждете его рассмотрения?
Для того, чтобы его признали обоснованным нужно будет предоставить в суд документы, подтверждающие его обоснованность (первичная документация).
Идеально было копии приложить к требованию. Но у нас судьи принимают документы и на процессе по рассмотрению требования.

Да, подали, ждем-с.
Копии, да, приложили (договор, акты сверки).

Вот заявление наше, на случай, если кому в этой теме понадобится:

Арбитражный суд *** Дело № **

Должник: ООО «Яблочко» Адрес:

Конкурсный управляющий: Иванов И.И. Адрес:

Заявитель: ХХХ Адрес:

ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении требования и включении в реестр кредиторов

Прошу установить размер требований к ООО «Яблочко», в отношении которого решением Арбитражного суда от 00.00.00 г. открыто конкурсное производство,
в сумме задолженности по договору **** № * от 00.00.00 г.
в размере ******* (** миллионов ** тысяч) рублей,
в том числе:
******* – сумма займа;
**** – сумма процентов,
и включить данное требование в реестр кредиторов ООО «Яблочко».

Приложения:
1) Договор ** № * от 00.00.00 г
2) Расчет процентов (по дату признания ООО «Яблочко» банкротом)
3) Акт сверки взаиморасчетов
4) Копии заявлений, направленных конкурсному управляющему должника и должнику
5) Почтовые квитанции, подтверждающие направление заявления конкурсному управляющему должника и должнику

А конкурсный управляющий уже заявил, что никаких заявлений от нас не получал (хотя есть уведомления почты о вручении наших документов еще неделю назад).

Добавлено в [mergetime]1224135531[/mergetime]

А включаться даже за реестр надо, этим вы сможете по окончании дела о банкротстве списать свою задолженность и будете участвовать в собраниях кредиторов, хотя и без голосования. Что-то вдруг отследите, чем черт не шутит.

Смотрите так же:  Ломбарды под залог недвижимости в челябинске

ЯМичман, ОГРОМНОЕ СПАСИБО Вам!
Семь футов под килем! 🙂
Сообщение отредактировал MVS: 16 Октябрь 2008 — 14:52

MVS 16 Окт 2008

Для MVS
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N Ф09-777/08-С4
Дело N А60-30880/2005-С11

Victor78, спасибо Вам за документ!

Добавлено в [mergetime]1224136130[/mergetime]

Спасибо огромное за заявление. У нас нет подписанного Акта сверки взаиморасчетов и Решения суда,так как мы недавно узнали о банкротстве предприятия случайно и нас не уведомляли, потомучто как сказал конкурсный управляющий была упрощенная процедура банкротства. Есть подписанные накладные.
Что прикладывать к заявлению?

Что есть у вас из документов, относящихся к расчетам должником-банкротом, то и прикладывайте (включая договоры).
Прикладывайте копии документов, подлинники потом с собой в суд возьмете и предъявите на обозрение суду.
Сообщение отредактировал MVS: 16 Октябрь 2008 — 14:51

Likhanov 16 Окт 2008

ЯМичман 24 Окт 2008

1.Абсолютно никакой разницы в какой формулировке проситься включиться в реестр. Попросить включить тебя в реестр и суд тебе откажет, т.к.срок прошел и напишет » после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр» или ты сам эту фразу напишешь. Если напишешь сам, то всем понятно, что ты вумный и догоняешь, что в реестр тебя уси равно никто не включит))))))))))
2. Насчет акта сверки. Согласен, что лучше приложить первичку. Но у меня был только акт сверки и «зареестр» включили.

Добавлено в [mergetime]1224841061[/mergetime]

А конкурсный управляющий уже заявил, что никаких заявлений от нас не получал (хотя есть уведомления почты о вручении наших документов еще неделю назад).

Да и флаг ему в руки. И че он дергается с «зареестром».

MVS 27 Окт 2008

Да и флаг ему в руки. И че он дергается с «зареестром».

Дело тут в том, что мы, практически, единственные оставшиеся кредиторы. причем с крупной суммой.
Остальные кредиторы, как бы это сказать. в общем, предпочли отказаться от требований или вообще их не заявляли.
А имущество у должника — есть. Но, возможно, может быть (не могу употреблять утвердительных предложений), оно не планируется к расходованию на уплату требований всяких там кредиторов, которых, тем более, практически и нету уже. кроме нас.
Вот как-то так, в общем.
Так что, возможно, еще и доказывать как-то (как. ) в суде придется, что мы ему документы посылали. или еще чего-нить придумает.

Яга 07 Апр 2011

Мы кредиторы.
Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в конце января 2011.
30 дневный срок мы пропустили.
Заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 11 апреля понедельник.

Я правильно понимаю, что нет никакой необходимости в панике направлять заявление о включении в реестр в суд завтра чтобы оно оказалось в суде на момент заседания?

Teufel1986 07 Апр 2011

нет никакой необходимости в панике направлять заявление о включении в реестр в суд завтра чтобы оно оказалось в суде на момент заседания?

Абсолютно. Вам теперь главное — двухмесячный срок по ст. 142 не пропустить)

Конференция ЮрКлуба

«Восстановление» срока на включени.

Фригольд Архипович 11 Мар 2010

2005 г. ЗАО продало OOО оборудование, за которое ООО смогло расплатиться лишь частично.

2007 г. ЗАО подало на ООО в суд, получило решение в свою пользу, но ООО его не исполнило.

2007 г. ЗАО обратилось в ФССП, начали исполнительное производство, ЗАО так и не получило ни копейки.

2008 г. Третье лицо начало банкротить ООО, ЗАО как-то про долг подзабыло и за публикациями о банкротстве не следило. Началось наблюдение.

28.06.2008 Началось конкурсное производство, которое не законцилочь и по сей день. Именно сегодня я (новый человек на фирме) до всего этого докопался.

Вот все публикации по банкротству ООО http://www.law-soft. /8904039790.php

Судя по материалам дела, доступным по вышеуказанному адресу, требование о включение в реестр было заявлено еще одним лопухом, а именно Департаментом недвижимости муниципального имущества г. Новый Уренгой. Сделано это было в январе 2010, и требование это было принято судом. В определение о признание требования обоснованным написано что оно подлежит удовлетворению после удовлетворения всех кредиторов из реестра.

ЗАО хотелось бы тоже попасть хотябы в этот самый последний вагон.

Насколько я понимаю, мне нужно писать ЗАЯВЛЕНИЕ о.. вот тут я не до конца уверен о чем мне писать. О включении в реестр? Он же закрыт.. Нужно добавлять требование взыскать сумму по неисполненному решению суда?

В первом случае госпошлину платить не за что, во втором нужно на общих основаниях.. Как правильно составить заявление? Нужно ли платить госпошлину?

И еще интересна роль судебных приставов. Исполнительное производство не закончено до сих пор, но я так понимаю в банкротстве они никак не участвовали. Сейчас нет времени смотреть закон об ИП, но они должны как то мониторить неисправных должников? Т.е. должны ли они как то защищать мои законные интересы при банкротстве имея на руках исполнительный лист на должника?
Сообщение отредактировал Bistrov Den: 29 Апрель 2010 — 16:22

Провокатор 11 Мар 2010

Фригольд Архипович

а прежде чем создавать тему поиском пользоваться не пробовали?

Bistrov Den 11 Мар 2010

2007 г. ЗАО обратилось в ФССП, начали исполнительное производство, ЗАО так и не получило ни копейки.

У Вас есть шанс даже на включение в реестр (отпишитесь потом о результатах, ОК?):

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N 59

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
В СЛУЧАЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ
15. Судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Фригольд Архипович 11 Мар 2010

2007 г. ЗАО обратилось в ФССП, начали исполнительное производство, ЗАО так и не получило ни копейки.

У Вас есть шанс даже на включение в реестр (отпишитесь потом о результатах, ОК?):

Премного благодарен за инфо! т.е. мне нужно копии заявления направить КУ и должнику, а в самом заявлении написать такие требования:

1. Включить ЗАО «Сфера-Сервис» в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО «Деус-КапиталЪ» № А81-4948/2007
2. Взыскать с ООО «Деус-КапиталЪ» по договору № 2-23\3 от 23.03.2005 основную задолженность в размере 783 386,95 руб., пени в сумме 185 781,74 руб., госпошлину по иску в размере 15 175,49 руб. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-29708\07-136-157 от 26.09.2007
3. Взыскать с ООО «Деус-КапиталЪ» расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере ….

Это будет правильно?

Bistrov Den 11 Мар 2010

Это будет правильно?

Нет, правильно будет так: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Деус-КапиталЪ» № А81-4948/2007 требование ЗАО «Сфера-Сервис» в размере _____, в том числе: 783 386,95 руб. основного долга, 185 781,74 руб. пени, 15 175,49 руб. расходов на уплату госпошлины.
Сообщение отредактировал Bistrov Den: 11 Март 2010 — 21:43

Фригольд Архипович 11 Мар 2010

Пасиб, я уже нашел формулировки в ФАКе из твоей подписи.

ст.96 ФЗ Об исполнительном производстве.
4. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
5. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Вот тут я не пойму почему в таком случае нам ничего не приходило от КУ? Т.е. если бы я сейчас сам не начал копаться, фирма бы так и не узнала что ее должник, по которому шло исполнительное производство обонкрочен.

В ФЗ Об исполнительном написано что «При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства». А кто его направлять должен? Суд? Или взыскатель? Единственный документ, который был получен от ФССП это постановление о возбуждении исполнительного производства. Возбуждением все и закончилось.

Меня это все инетерсует с точки зрения возможности сослаться на пропуск сроков по причине неполучения уведомления как кредитора, а ведь именно об этом идет речь в п.15 Постановления пленума ВАС.

Там сроки исчисляются с даты направления уведомления о получении исполнительных документов. Вопрос: а взыскателю приставы должны что-нибкдь прислать при передаче документов КУ? Как то же он должен узнать чем закончилось исполнительное производство?

Вобщем цепочка такая:

Заявитель по банкротству — судебное решение о начале конкурсного производства — копия решения в ФССП — ФССП передает документы КУ — КУ извещает взыскателя по Исполнит. пр-ву.

Где тут может быть прокол? Меня смущает момент с направлением решения о начале КП приставам. Суд ли это? Предусмотрена ли у АС обязанность извещать ФССП о начале любого КП? Если нет то ка кже все-тки приставам об этом узнать?

Могу ли я однозначно ссылаться на то что меня просто обязаны были уведомить о начале КП? Для попадания в реестр мне сразу писать заявление в суд или лучше сначала связаться с КУ, узнать получал ли он исп. документы, связаться с приставами, узнать передавали ли они документы? А если оба ответят «нет, мы были не в курсе»? Кто тогда крайний?

Можно ли ссылаться в заявление на постановление пленума ВАС?

Вопросов целая гора.
Сообщение отредактировал Фригольд Архипович: 11 Март 2010 — 23:23

Bistrov Den 11 Мар 2010

В ФЗ Об исполнительном написано что «При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства». А кто его направлять должен? Суд? Или взыскатель?

В отношении рыссылки решения о конкурсе такой обязанности косячный ЗоБ не содержит, в отличие от определения о введении наблюдения (п. 2 ст. 63 ЗоБ). Так что в настоящее время никто не обязан уведомлять приставов о введении конкурса. Хотя можно попробовать подтянуть под обязанность КУ действовать «разумно и добросовестностно»

ка кже все-тки приставам об этом узнать?

От взыскателя, например

Можно ли ссылаться в заявление на постановление пленума ВАС?

Труба 12 Мар 2010

исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Будет интересно посмотреть на практику включения в реестр таких обиженно-опоздавших кредиторов. Очень. Очередное нормотворчество ВАСа.

Bistrov Den 12 Мар 2010

Очередное нормотворчество ВАСа.

Да, но разъяснение как раз довольно вменяемое — ведь возбудив исполнительное производство кредитор вполне может расчитывать на принудительное взыскание долга и не обязан прилагать какие-либо дополнительные усилия (он переложил головную боль на государство, задача которого обеспечить исполнение решений собственных судебных органов). Т.е. в отличие от кредиторов, которые не пытались/не успели взыскивать долги в принудительном порядке, такой кредитор имеет право на некие привилегии (не читать Коммерсант, например). Правда, неплохо было бы ввести еще и обязанность суда или КУ отсылать приставам копию решения о признании должника банкротом
Остается надеяться, что когда-нибудь подобная норма будет включена и непосредственно в ЗоБ

Фригольд Архипович 12 Мар 2010

Т.е. в отличие от кредиторов, которые не пытались/не успели взыскивать долги в принудительном порядке, такой кредитор имеет право на некие привилегии (не читать Коммерсант, например).

+ пицот. Кредиторы с судебным решением имеют уже заранее подтвержденные государством требования. Государство о них уже осведомлено и с ними согласно. Они потратили на это время, силы и заплатили госпошлину, поэтому логично было бы государству наладить процесс исполнения решений собственных же судов.

У меня тут еще один вопрос возник. Конкурсное производство возбуждено 16.06.2008 г. А постановление пленума ВАС появилось только через год. Как тут определиться с действием во времени? КП конечно длится и сейчас, но означает ли что с момента появления указанного постановления оно применяется ко всем текущим КП или только к тем, которые начаты после его появления? Как в этом случае дела обстаят с процессуальными нормами?

Bistrov Den 12 Мар 2010

У меня тут еще один вопрос возник. Конкурсное производство возбуждено 16.06.2008 г. А постановление пленума ВАС появилось только через год. Как тут определиться с действием во времени? КП конечно длится и сейчас, но означает ли что с момента появления указанного постановления оно применяется ко всем текущим КП или только к тем, которые начаты после его появления? Как в этом случае дела обстаят с процессуальными нормами?

К сожалению, нормы регулирующие применение Постановлений Пленума отсутствуют как в законодательстве, так и в самих Постановлениях. Поскольку речь идет все же о разъяснениях по вопросам применения законодательства, а не о новых нормах права, думаю, что они должны применяться в том числе и к старым процедурам. Пленум ведь не создает норму права, а лишь говорит судам, как ее правильно толковать и применять

Фригольд Архипович 01 Апр 2010

У меня тут еще один вопрос возник. Конкурсное производство возбуждено 16.06.2008 г. А постановление пленума ВАС появилось только через год. Как тут определиться с действием во времени? КП конечно длится и сейчас, но означает ли что с момента появления указанного постановления оно применяется ко всем текущим КП или только к тем, которые начаты после его появления? Как в этом случае дела обстаят с процессуальными нормами?

К сожалению, нормы регулирующие применение Постановлений Пленума отсутствуют как в законодательстве, так и в самих Постановлениях. Поскольку речь идет все же о разъяснениях по вопросам применения законодательства, а не о новых нормах права, думаю, что они должны применяться в том числе и к старым процедурам. Пленум ведь не создает норму права, а лишь говорит судам, как ее правильно толковать и применять

Угу, значит это должно учитываться в момент применения нормы права. А если по сабжу, то зявление дошло (из Москвы в Салихард), суд принял требование к рассмотрению, назначил заседание на конец апреля. К сожалению на заседание мне никак ни попасть, так что будут рассматривать в отсутсвии заявителя. Посмотрим, что там суд определит.

Смотрите так же:  Сумма единовременного пособия на первого ребенка

Больше всего порадовали приставы. Тот который возбуждал производтсво по нашему решению уже там не работает, та что приняла его дела в декрете, та что ее подменяет вобще ничего не знает. В итоге удалось выцыпить декретного пристава, которая сразу мне заявила что нашего должника давно уже банкротят. На вопрос «Так значит вы направили КУ исполнительный лист и прочие документы?» она ответила «Нет. Я не смогла найти адрес конкурсного управляющего». Ноу комментс. Адрес я ей продиктовал, и на всякий случай рассказал где такие сведения в обязательном порядке публикуются.

Кстати, в случае чего, насколько эффективно жаловаться на такое вот разгельдяйское выполнение приставами своих прямых обязанностей?
Сообщение отредактировал Фригольд Архипович: 01 Апрель 2010 — 19:15

Satira 01 Апр 2010

Кстати, в случае чего, насколько эффективно жаловаться на такое вот разгельдяйское выполнение приставами своих прямых обязанностей?

Думаю, зависит от того, насколько официально их уведомили.

Фригольд Архипович 29 Апр 2010

Фригольд Архипович

Кстати, в случае чего, насколько эффективно жаловаться на такое вот разгельдяйское выполнение приставами своих прямых обязанностей?

Думаю, зависит от того, насколько официально их уведомили.

Ну, вроде жаловаться не придется. )) Вот определение суда

119/2010-12663(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
629008,г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А
www.yamal.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард
« 27 » апреля 2010 г. Дело №А81-4948/2007
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении им же протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по требованиям ЗАО «Сфера-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Деус-КапиталЪ» суммы задолженности в размере 984 344 руб. 18 коп.,
от заявителя – представитель не явился (извещен н/о),
от конкурсного управляющего – представитель не явился,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили требования ЗАО «Сфера-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Деус-КапиталЪ» суммы задолженности в размере 984 344 руб. 18 коп.
Представитель заявителя и конкурсный управляющий должника Яковенко В.С. в судебное заседание не явились.
Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная в адрес конкурсного управляющего Яковенко В.С. вернулась в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего Яковенко В.С.
Рассмотрев требования, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Заявление о признании ООО «Деус-КапиталЪ» поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 19.10.2007 г. Принято к производству Арбитражного суда ЯНАО 22.10.2007 г. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 26.02.2008 г. в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 16.06.2008 г. ООО «Деус-КапиталЪ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Объявление об этом опубликовано в газете «Коммерсант» 28.06.2008 г.
Требования ЗАО «Сфера-Сервис» на сумму 984 344 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 783 386 руб. 95 коп., пени – 185 781 руб. 74 коп., расходы по госпошлине – 15 175 руб. 49 коп., подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 г. по делу №А40-29708/07-135-157 были предъявлены 18.03.2010 г., т.е. с пропуском установленного Законом о банкротстве срока.
Вместе с тем, ЗАО «Сфера-Сервис» в своем заявлении указывает, что на протяжении всего конкурсного производства в ООО «Деус-КапиталЪ», заявитель не получал от конкурсного управляющего и судебных приставов каких-либо уведомлений или иных
А81-4948/2007
2
сообщений о банкротстве должника, в связи с чем им пропущен срок для подачи требований, установленный ст. 142 Закона о банкротстве.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Неисполнение конкурсным управляющим ООО «Деус-КапиталЪ» Яковенко В.С. такой обязанности послужило препятствием ЗАО «Сфера-Сервис» своевременно предъявить свои требования к должнику.
Таким образом, суд признает причины пропуска срока предъявления заявителем требований уважительными и считает, что при наличии оснований для признания предъявленных требований обоснованными они подлежат включению в трет
ью очередь реестра требований кредиторов должника.
Так, ЗАО «Сфера-Сервис» заявлены требования на сумму 984 344 руб. 18 коп.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 г. по делу №А40-29708/07-135-157 с ООО «СибАвтоКомпания» (смена наименования на ООО «Деус-КапиталЪ» без изменения организационно-правовой формы и реорганизации) в пользу ЗАО «Сфера-Сервис» были взысканы основной долг в размере 783 386 руб. 95 коп., пени в сумме 185 781 руб. 74 коп., госпошлина по иску в размере 15 175 руб. 49 коп. Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.
На основании названного судебного решения ЗАО «Сфера-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Судом установлено, что задолженность по основному долгу и пени возникла у должника на основании вступившего в законную силу решения от 26.09.2007 г., до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем требование в указанной части подлежит включению в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.
Требования заявителя в части обязанности должника возместить ему расходы по госпошлине в размере 15 175 руб. 49 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Следовательно, обязанность возместить расходы по госпошлине в размере 15 175 руб. 49 коп. возникла у ООО «Деус-КапиталЪ» 27.10.2007 г. (дата вступления решения в законную силу), т.е. денежные обязательства последнего возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, а значит являются текущими платежами.
А81-4948/2007
3
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, требования заявителя в размере основного долга 783 386 руб. 95 коп. и пени в сумме 185 781 руб. 74 коп., являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
В части удовлетворения требований заявителя в виде расходов по госпошлине в размере 15 175 руб. 49 коп. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 4, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 АПК РФ, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требования ЗАО «Сфера-Сервис» в размере 969 168 руб. 69 коп., в том числе основной долг — 783 386 руб. 95 коп., пени — 185 781 руб. 74 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Деус-КапиталЪ».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Арбитражного суда ЯНАО: А.Н.Мотовилов

Люди, подскажите чайнику, а когда выплаты-то должны начаться? Еще при подаче заявления я нигде не указывал банковских реквизитов для перевода средств. Как и кому мне теперь нужно направить эту информацию? Ходатайством о приобщении?

Ahasverus 29 Апр 2010

а когда выплаты-то должны начаться?

Если хватит конкурсной массы то,
Ст. 134 — 139 ФЗ №127-ФЗ

Если не хватит — то никогда.

Фригольд Архипович 29 Апр 2010

Фригольд Архипович

а когда выплаты-то должны начаться?

Если хватит конкурсной массы то,
Ст. 134 — 139 ФЗ №127-ФЗ

Если не хватит — то никогда.

Спасибо, почитал. Но ответа на вопрос не нашел. Реестр требований закрыт в 2008 году. Заявителя туда включили, только сейчас, признав сроки пропуска подачи требований уважительными.

Если конкурсная масса осталась, то требования заявителя подлежат удовлетворению сразу после вступления в законную силу определения о включении требований в реестр? Думаю, что если масса осталась, то с 2008 года требования всех остальных кредиторов из реестра уже должны были успеть удовлетворить. А такой случай включения в реестр через полтора года после закрытия реестра вообще большая редкость насколько я понял.

Bistrov Den 29 Апр 2010

Если конкурсная масса осталась, то требования заявителя подлежат удовлетворению сразу после вступления в законную силу определения о включении требований в реестр? Думаю, что если масса осталась, то с 2008 года требования всех остальных кредиторов из реестра уже должны были успеть удовлетворить

ИМХО, единственная возможность для Вас — оспорить сделки по погашению задолженности перед другими кредиторами. Основание — нарушение пропорциональности (п. 3 ст. 103 ЗоБ в старой редакции + п. 18 Постановления Пленума ВАС № 32).

Фригольд Архипович 29 Апр 2010

Если конкурсная масса осталась, то требования заявителя подлежат удовлетворению сразу после вступления в законную силу определения о включении требований в реестр? Думаю, что если масса осталась, то с 2008 года требования всех остальных кредиторов из реестра уже должны были успеть удовлетворить

ИМХО, единственная возможность для Вас — оспорить сделки по погашению задолженности перед другими кредиторами. Основание — нарушение пропорциональности (п. 3 ст. 103 ЗоБ в старой редакции + п. 18 Постановления Пленума ВАС № 32).

Т.е. Вы, как специалист в этих вопросах, считаете, что в такой ситуации от конкурсной массы уже ничего не осталось?

Есть вот такая информация:

Источник публикации: Коммерсантъ | 30.05.2009

Организатор торгов — конкурсный управляющий ООО «Деус-КапиталЪ» сообщает, что 02.07.2009 г., 14.07.2009 г., 27.07.2009 г. в 14.00 местного времени по адресу: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промышленная зона, панель «Ж» состоятся открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО «Деус-КапиталЪ». Лот Наименование имущества входящего в лот Начальная цена №продажи лота 1. Имущественный комплекс, расположенный по адресу: ЯНАО, 37 500 000,00 г. Новый Уренгой, Западная промышленная зона, панель «Ж» рублей. и состоящий из следующих объектов: — 1/3 доля общей долевой собственности в незавершенном строительством производственном корпусе (литера А), площадь 1998,1 м2 — незавершенный строительством объект: административно-лабораторный корпус, (литера Б), общая площадь 936 м2 — незавершенный строительством объект: здание проходной (литера В), общая площадь 49 м2 — оборудование автосервиса, предназначенное для диагностики и ремонта автомобилей. Шаг аукциона — 1% от стоимости лота. К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявку, необходимые документы и оплатившие задаток по нижеуказанным реквизитам. Юридические лица представляют копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, документ, подтверждающий полномочия представителя; физические лица — нотариально заверенную копию паспорта. Заявки и др. документы принимаются по адресу: 625039, г. Тюмень, а/я 6481, в срок до 29.06.2009 г., 10.07.2009 г., 24.07.2009 г. Ознакомиться со сведениями о выставленном на продажу имуществе можно по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промышленная зона, панель «Ж», в рабочие дни с 10.00. до 16.00, в срок до 29.06.2009 г., 10.07.2009 г., 24.07.2009 г. Задаток — 5% от стоимости лота — должен быть внесен на р/с ООО «Деус-КапиталЪ» по следующим реквизитам: р/с 40702810800250000050 в Тюменском филиале ОАО «Русь-Банк» г. Тюмень, к/с 30101810200000000631, БИК 047106631, не позднее 29.06.2009 г., 10.07.2009 г., 24.07.2009 г. Торги выигрывает лицо, предложившее наиболее высокую цену. В день проведения торгов организатор и победитель торгов подписывают протокол об итогах торгов. Договор, заключается с победителем в течение 5 дней после проведения торгов. Оплата по договору должна быть произведена победителем не позднее 15 дней от даты его заключения. Переход права собственности осуществляется только после полной оплаты. В случае проведения третьих торгов, цена имущества Должника снижается на 10%. Справки по тел.: 8 (3452) 419487, 89129973719.

Где бы получить информацию по результатам этих торгов?

Как узнать, осталось ли что-нибудь от конкурсной массы?
Сообщение отредактировал Фригольд Архипович: 29 Апрель 2010 — 16:48

Bistrov Den 29 Апр 2010

Т.е. Вы, как специалист в этих вопросах, считаете, что в такой ситуации от конкурсной массы уже ничего не осталось?

Да нет, конечно. Вполне могло и остаться, если управляющий не торопился все распродать

Где бы получить информацию по результатам этих торгов?

Есть масса способов. Самый простой — заказать выписку из ЕГРП и узнать, кто в настоящий момент является собственником.

Фригольд Архипович 29 Апр 2010

Т.е. Вы, как специалист в этих вопросах, считаете, что в такой ситуации от конкурсной массы уже ничего не осталось?

Да нет, конечно. Вполне могло и остаться, если управляющий не торопился все распродать

Где бы получить информацию по результатам этих торгов?

Есть масса способов. Самый простой — заказать выписку из ЕГРП и узнать, кто в настоящий момент является собственником.

Да, так и сделаю в крайнем случае. А в «Коммерсанте» результаты торгов не обязаны публиковать? Я просто хочу узнать когда состоялась продажа и состоялась ли вообще, чтобы прикинуть есть еще у должника имущество на эти 35 000 000 или нет.

Bistrov Den 29 Апр 2010

А в «Коммерсанте» результаты торгов не обязаны публиковать?

По старым процедурам- нет. По новым — обязаны

Satira 29 Апр 2010

Bistrov Den 29 Апр 2010

Там должны быть отчеты КУ о ходе конкурсного производства, где должна быть интересующая вас информация

Это откуда они там, интересно?

Фригольд Архипович 29 Апр 2010

Фригольд Архипович
Вы можете ознакомиться с материалами дела в суде. Там должны быть отчеты КУ о ходе конкурсного производства, где должна быть интересующая вас информация. И с самим КУ свяжитесь, попросите дать пояснения, может он вполне адекватен и все вам расскажет.

Вроде КУ сдает отчет при завершении КП. А связаться с ним проблематично, в определении суда написано, что уведомление о назначении судебного заседания по рассмотрению нашего заявление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Видимо почту он не забирает. Телефон его в Коммерсанте не указан (только телефон для справок в объявлении об организации торгов). Все что удалось найти это телефон СРО АУ в которой он состоит. Попробую по нему.

Teufel1986 29 Апр 2010

Вроде КУ сдает отчет при завершении КП.

По результатам собраний кредиторов тоже обычно сдаются отчёты.

Author: admin