Возмещение ущерба кто виноват

Может ли требовать возмещение ущерба по ДТП хозяин такси с водителя?

Здравствуйте! Мой муж работает в такси не официально, попал в ДТП с тепловозом в протоколе виноват муж, хозяин такси требует возместить ущерб за автомобиль, трудовых отношения не оформлялись, бумаги на материальную ответственность не оформлялись, денег таких нет чтоб возместить, хозяин такси постоянно звонит и угрожает! Правомерным ли его действия и может ли он требовать возмещение ущерба ?так как нет ни каких бумаг подтверждающих трудовые отношения и материальной ответственности, в протоколе ДТП указан в графе собственник авто фирма, а на самом деле собственник жена хозяина

Ответы юристов (1)

Ольга, добрый день. Полагаю, что владелец автомобиля правомерно требует возмещения вреда. Это следует из положений ст.1064 ГК РФ ч.1.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С уважением, адвокат Сергей Нестеров.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Попавший в ДТП пассажир имеет право получить двойные компенсации: он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия, разъяснил Верховный суд РФ. Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват. Таким образом, при аварии имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, поясняет ВС РФ.

Суть дела

До Верховного суда РФ дошла жалоба жительницы Нижегородской области, просившей обязать ОАО «Росгосстрах» выплатить ей страховку.

Согласно материалам дела, в декабре 2016 года истица в качестве пассажира попала в аварию на 450 км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Лада, в которой находилась истица, оказался водитель МАЗ, выехавший на полосу встречного движения. В результате аварии заявительница получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения.

На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако компания выплатила пострадавшей компенсацию в 187 тысяч 750 рублей только за виновника ДТП — водителя МАЗа. А в компенсации по договору страхования ответственности второго водителя, в машине которого ехала истица, Росгосстрах отказал, не признав этот случай страховым.

Такой отказ заявительница посчитала незаконным и обратилась за защитой своих интересов в Дзержинский суд Нижегородской области, но районный суд, а позднее и апелляционная инстанция областного суда в удовлетворении исковых требований пассажирке отказали.

Суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким выводом не согласилась.

Позиция ВС

Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват.

Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).

«Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности», — отмечает ВС РФ.

Он также приводит нормы статьи 1 закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», которыми зафиксировано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

«Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО», — говорится в постановлении.

Высшая инстанция напоминает, что аналогичная позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал. В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что «при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует».

В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Смотрите так же:  Подать иск через канцелярию

Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.

«То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правого значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет», — поясняет ВС РФ.

Он указывает, что все эти нормы и разъяснения нижегородские суды не учли. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС РФ решил отменить апелляционное определение по делу и направить материалы на новое рассмотрение в областной суд.

Добровольные компенсации

Эксперты надеются, что решение Верховного суда РФ повлияет на страховые компании и они не будут доводить решение вопросов о компенсации пассажирам до суда.

«Радует, что спор, дошедший до высшей судебной инстанции, произошел именно со страховой компанией «Росгосстрах». Эта компания одна из самых крупных на страховом рынке. Однако эта же компания лидирует по числу безосновательных отказов в страховом возмещении.

Возможно, данное решение Верховного суда отнимет желание у страховых компаний доводить подобные споры до суда, а нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных дел будут значительно чаще принимать во внимание правовую позицию своих старших коллег», — отмечает член Ассоциации юристов России, председатель общества защиты прав автомобилистов «Оса» Алексей Румянцев.

Он указал, что этим решением Верховный суд закрепил свою правовую позицию по аналогичным спорам, изложенную им ранее в постановлениях пленума и в обзоре судебной практики.

Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортными средствами), то в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшей независимо от их вины, напоминает эксперт.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, добавил Румянцев.

«Взыскание денежных средств одновременно с двух страховщиков в случае, если вина одного из владельцев источника повышенной опасности отсутствует, законно и обосновано.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины каждого из должников», — отметил член АЮР.

Если не виноват и подписал расписку о возмещении ущерба, что делать?

Здравствуйте, ехал я на автомобили с одного города в другой, меня обганяла другая машина, и улетела в кювет, водитель того автомобиля говорит что я виноват и должен возместить ущерб, и я от испуга подписал расписку, о том что обязуюсь возместить ущерб, что делать?

13 Февраля 2016, 14:25 Олег, г. Москва

Ответы юристов (1)

Вам нужно воспользоваться статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и подать суд.

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Каковы для водителя последствия ДТП, в котором виноват пешеход?

Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

В случае ДТП с участием пешехода для водителя автомобиля предусмотрено три вида ответственности — гражданская, административная и уголовная.

Гражданская ответственность для водителя наступает в любом случае, независимо от его вины. Административная или уголовная ответственность наступает при наличии вины в зависимости от вида нарушенных норм ПДД и тяжести наступивших последствий для жизни или здоровья потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ; ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ; ст. 5 УК РФ).

Ответственность водителя при отсутствии его вины

Вред, причиненный гражданину автомобилем как источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от его вины, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец автомобиля может быть также освобожден судом от ответственности полностью или частично только при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина даже при грубой неосторожности с его стороны допускается не отказ в возмещении вреда, а лишь снижение размера возмещения (п. 1 ст. 1079, п. 2 ст. 1083 ГК РФ; абз. 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2454-О).

Наличие вины потерпевшего в нарушении ПДД при отсутствии доказательств умышленных действий с его стороны, направленных на причинение себе вреда, не освобождает водителя от ответственности (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-42854/2016).

Смотрите так же:  Льготы для матерей одиночек 2019 иркутск

Надо отметить, что вред считается причиненным автомобилем, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях. Так, например, на общих основаниях возмещается вред, если пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу пешехода

Обязательства, связанные с возмещением пешеходу вреда, причиненного в результате ДТП его жизни, здоровью и имуществу, возлагаются на страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя по ОСАГО в пределах установленной страховой суммы, а именно (ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ):

  • в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, — 500 тыс. руб.;
  • в части возмещения вреда, причиненного имуществу, — 400 тыс. руб.

Примечание. В случае смерти потерпевшего страховую сумму вправе получить лица, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц — супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода ( п. 6 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

Водители, причастные к ДТП, независимо от оформления документов сотрудниками полиции обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками. При причинении вреда жизни или здоровью пешеходов в извещении о ДТП указывается наличие пострадавших пешеходов и (при возможности) сведения о них для получения ими страховой выплаты (п. 3.5 Правил ОСАГО).

В случае когда страховое возмещение, полученное потерпевшим от страховой компании, недостаточно для возмещения причиненного вреда в полной мере, водитель обязан самостоятельно возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В случае причинения пешеходу увечья или ином повреждении его здоровья, помимо расходов на лечение, возмещению подлежит также утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (ст. 1072, п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

При определенных обстоятельствах, например при оставлении водителем места ДТП, страховая компания после осуществления потерпевшему страхового возмещения имеет право предъявить водителю регрессное требование в размере такого возмещения (пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ).

Возмещение пешеходу морального вреда

Если вред причинен жизни или здоровью гражданина автомобилем как источником повышенной опасности, компенсация ему морального вреда осуществляется независимо от вины автовладельца. Размер такой компенсации определяется судом (ст. ст. 151, 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При решении вопроса о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суд будет учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. При этом наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Какая ответственность применяется к виновнику ДТП? >>>

Кто виноват в ДТП на парковке и каковы последствия возмещения ущерба без оформления?

Здравствуйте произошла такая ситуация. моя машина была прикаркована , за ней стояла другая. после того как она отьехала , я спокойно сел в машину посмотрел по зеркалам и начал движение задним ходом т.к. меня поджала машина , которая находилась спереди. в этот момент на место ранее припаркованного авто заезжала девушка с разгона и я уже не увидел её машину. произошло ДТП. я столкнулся с её авто. в ходе разговоров мы пришли к выводу , что будем решать без ГАИ.( я закрашу ей бампер и мы разойдемся мирно )обменялись телефонами и уехали. сейчас она мне звонит и говорит что еще кроме царапины у неё бампер отваливается. хотя в тот момент как мы разьезжались уже , при осмотре я видел что все нормально. рассписки не кто не кому не какой не писал и номера авто не записывали. как быть в данной ситуации. и на сколько я виновен в данном ДТП.

Ответы юристов (1)

Нередко потерпевший и виновник после ДТП решают вопрос с компенсацией ущерба в частном порядке, между собой, без суда. Но эту договорённость необходимо правильно оформить, составив соглашение об урегулировании ущерба. Иначе или пострадавшая сторона может ничего не получить, или виновнику придётся платить дважды.

Составить соглашение до суда можно: сразу после аварии, если будет понятно, что этот вариант получения компенсации наилучший; по взаимной договорённости спустя некоторое время после происшествия, например, когда становится ясным, что выплаты от страховой недостаточно или потерпевший требует компенсировать моральный вред; после предъявления досудебной претензии к виновнику.

В данном случае полагаю, что не стоит идти на поводу у девушки, стоит подождать, какие она будет предпринимать действия, или даже составить претензию в её сторону.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

ДТП из-за плохой дороги: придется ли водителю доказать соблюдение ПДД

В апреле 2016 года «Мерседес» Ивана Калмыкова* попал в яму на мосту в Великом Новгороде. В результате ДТП машине потребовался ремонт стоимостью более 125 000 руб. А работника местного учреждения «Городское хозяйство», который отвечал за содержание дорог в городе, оштрафовали на 2 200 руб.

Поскольку авария произошла из-за плохого состояния дороги, то возмещения ущерба надо требовать именно с дорожных служб, решил владелец «Мерседеса». Первая инстанция поддержала заявителя и удовлетворила иск, признав, что ущерб наступил из-за плохого содержания и ремонта проезжей части. Суд также указал, что если у ответчика МБУ «Городское хозяйство» средств не хватает, то субсидиарную ответственность несёт соответчик, собственник имущества бюджетного учреждения, в данном случае — администрация Великого Новгорода.

Смотрите так же:  Медицинский администратор требования

Однако в апелляции рассудили иначе. Новгородский областной суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований. По мнению второй инстанции, суду следовало выяснить, соблюдал ли водитель ПДД, мог ли он технически избежать наезда на выбоину при том, что двигался по освещенному мосту со скоростью 60 км/ч. В суде сослались на пункт ПДД, часто используемый в подобных ситуациях — п. 10.1. В нем говорится, что водитель обязан соблюдать предусмотренный на дороге скоростной режим, в том числе с учетом всех внешних и субъективных факторов, чтобы обеспечить постоянный контроль за автомобилем, а обнаружив опасность, должен снизить скорость вплоть до остановки.

Иными словами, суд предложил самому водителю доказать, что избежать ямы на дороге было невозможно. Владелец «Мерседеса» не согласился с подобным подходом апелляции и отправился в Верховный суд.

Состояние дороги vs ПДД

Коллегия по гражданским спорам Верховного суда под председательством судьи Вячеслава Горшкова изучила вопрос и отменила решения нижестоящих судов (дело № 84-КГ17-8). Там заключили, что доказывать свою невиновность должен тот, кто и причинил вред, то есть МБУ «Городское хозяйство».

ВС также не согласился со ссылкой на пункт ПДД, который обязывает водителя вести автомобиль с установленной скоростью. Суды установили, что именно дорожная служба должна поддерживать дорогу в таком состоянии, чтобы по ней было безопасно двигаться с разрешенной скоростью. Но учреждение никак не предупредило о ямах на дороге. Значит, водитель в сложившейся ситуации не виноват, сделали вывод в ВС, отменив постановление апелляции и направив дело на новое рассмотрение в облсуд.

ВС в очередной раз возложил бремя доказывания на того, кто отвечает за причинение вреда. То есть, не важно, мог или не мог водитель увидеть яму, остановиться или объехать её. Ямы таких размеров на дороге быть не должно, и за это отвечают дорожники и местная администрация А обязанность содержать дорогу в хорошем состоянии, а также стандарт безопасности, установлены федеральным законом.

Максим Петров, руководитель аналитического отдела, Бюро ПП «Фрейтак и Сыновья»

Как не остаться без компенсации?

Если авария произошла из-за плохой дороги, важно соблюдать ряд действий, которые позволят в дальнейшем отстоять свою позицию в суде и добиться компенсации от дорожных служб. Водителя часто обвиняют в том, что он сам должен был оценить обстановку на дороге. Поэтому особенно важно, чтобы плохое состояние дороги было зафиксировано в протоколе ГИБДД. А вот протокол со ссылкой на нарушение пункта 10.1 ПДД лучше не подписывать — водителю будет труднее доказать правоту в суде.

В суде водитель может потребовать компенсировать не только ремонт автомобиля, но и расходы, связанные с процессом, в том числе стоимость экспертиз.

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Кто должен возмещать ущерб, понесенный в результате затопления?

Добрый вечер. Я являюсь собственником подвального нежилого помещения в многоквартирном доме. В этом году в нашем доме по программе капитального ремонта производится кап. ремонт системы отопления и горячего водоснабжения. Подрядная организация регулярно просит предоставить доступ ее рабочим в помещение. На днях, придя в помещение после рабочих, я обнаружила следы затопления. Управляющая компания сообщила, что это следствие аварии канализации и виноват Водоканал. Я попросила составить акт о затоплении для предъявления Водоканалу претензий о возмещении ущерба. Сегодня помещение снова затопило. На сей раз оказалось, что не закрыт сливной клапан системы отопления, а котельная никого не предупредив, произвела пробный запуск. Управляющая компания пока не придумала, кто виноват на сей раз. Я склоняюсь, что или УК или организация, выполнявшая ремонтные работы. Вопрос: если ущерб от первого и второго затопления идентичен с кого требовать возмещения ущерба?

Ответы юристов (2)

Добрый вечер! В данном случае необходимо изучить все документы, договоры между управляющей организацией и Водоканалом, чтобы определить, кто виноват. Однако Вы можете направить претензии в обе организации, они, как правило, или пишут отказ или же оставляют без рассмотрения. По истечении срока для ответа, Вы можете обратиться в суд и

1) привлечь Управляющую организацию в качестве ответчика, так как, у Вас с ней заключён договор, они позже смогут взыскать выплаченные Вам денежные средства в порядке регресса с Водоканала

2) Привлечь Управляющую организацию и Водоканал в качестве соответчиков, суд сам разберётся, кто из них виноват.

Вместе с тем, для возмещения ущерба, необходимо проводить его оценку.

Пожалуйста, не забывайте отмечать, был ли полезен ответ юриста.

Возникнут вопросы при составлении документов, обращайтесь.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ. Подскажите, в суд нужно идти с заключением оценщика или я могу сама оценить ущерб? И работы по кап. ремонту не закончены, подрядная организация просит доступ в помещение. Могу ли я отказать в доступе до выяснения виновных и оценки ущерба?

17 Августа 2016, 21:40

С заключением оценщика

И работы по кап. ремонту не закончены, подрядная организация просит доступ в помещение. Могу ли я отказать в доступе до выяснения виновных и оценки ущерба?
Ирина

Если у Вас будет иметься акт затопления и отчёт об оценке ущерба, то, в принципе, можно и впустить рабочих, поскольку у них есть определённые сроки для выполнения работ.

Однако в суде, наверняка, возникнет необходимость в проведении экспертизы по установлению причины затопления и исходя из неё — установить виновного.

Таким образом, правильнее бы было, конечно, не допускать рабочих до разрешения дела, но дело может длиться и полгода и год, а у меня такое дело даже 2 года шло. Не думаю, что и ДУК и Водоканал согласятся на это.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Author: admin