Уменьшить штраф по коап

Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

Киселев_National Business_Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела

Привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение различных правонарушений в последнее время приобрело массовый характер. Значительное число контролирующих органов (региональные управления Федеральной антимонопольной службы, органы налогового, таможенного контроля, Роспотребнадзор и др.), а также отсутствие в штате организации квалифицированных юристов, которые могли бы предотвратить возможные нарушения, приводят к значительным финансовым потерям бизнеса, связанным с оплатой административных штрафов.

Нередки ситуации, в которых установленный государством размер административного наказания является обременительным для нарушителя и не соотносится с обстоятельствами допущенного нарушения.

Рассматривая аналогичную ситуацию, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П сделал вывод о том, что в отдельных случаях закрепленные в КоАП РФ минимальные размеры административных штрафов, предусмотренные за отдельные нарушения положений законодательства, значительно превышают негативные последствия для общества, государства в целом и отдельных лиц.

В соответствии с указанным Постановлением КС РФ в КоАП РФ внесены изменения, позволяющие в исключительных случаях уменьшать размер административного штрафа ниже низшего предела.

Так, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера, назначенного административным органом, является правом суда либо должностного лица. Следует отметить, что размер административного штрафа даже при наличии исключительных обстоятельств не может быть менее половины от минимального размера.

На практике исключительными обстоятельствами, которые учитываются как административными органами, так и судами, являются:

1) сложное финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, – предбанкротное состояние, отсутствие прибыли, резкое снижение выручки;

2) оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела – представление пояснений, явка представителей;

3) добровольное исполнение предписаний либо добровольное устранение допущенных нарушений;

4) совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий;

5) социально направленная деятельность лица, привлекаемого к административной ответственности, – оказание коммунальных услуг, градообразующие предприятия, снабжение населения товарами первой необходимости.

Указанный перечень не является исчерпывающим, так как исключительные обстоятельства устанавливаются судом, административным органом и должностным лицом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В завершение хотелось бы отметить, что изменения, внесенные в КоАП РФ, приведут к большей индивидуализации назначаемого наказания, а бизнес получил реально работающий инструмент по снижению бремени по оплате административных штрафов

С 11 января 2015 года разрешено назначать юридическим и физическим лицам административный штраф ниже низшего предела

Судьям разрешили в отдельных случаях снижать минимальный размер административного штрафа юридическим и физическим лицам. Вчера вступил в силу Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающий соответствующие изменения в КоАП РФ.

В частности, установлена возможность назначения юридическим лицам наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части КоАП РФ. Такая возможность предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица. При этом минимальный размер штрафа должен быть не менее 100 тыс. руб.

Аналогичная возможность снижения размера административного штрафа предусмотрена для физических лиц, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 тыс. руб., а для должностных лиц – не менее 50 тыс. руб. Исключительные обстоятельства, при наличии которых допускается назначение штрафа ниже установленного размера, также должны быть связаны с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Право снижать размеры административного штрафа предоставлено судьям, органам и должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях. При этом штраф, назначенный ниже низшего предела, не может составлять менее половины установленного минимального размера.

Напомним, что закон принят в целях учета правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П, которая предусматривает возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Особенной части КоАП РФ.

Как в судебном порядке уменьшить административный штраф или добиться его отмены

За административное нарушение компании или предпринимателю могут назначить значительный штраф, однако можно попытаться снизить размера штрафа в судебном порядке или получить устное замечание.

Снижение административного штрафа

Это можно сделать в силу ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которых у суда есть право на снижение размера штрафа, если минимальный размер штрафа за данное нарушение – не меньше 100 тыс. р.

Снижение размера штрафа возможно, если компания подтвердит наличие исключительных обстоятельств, которые повлияли на нарушение и его последствия.

Заявляя в суде о снижении административного штрафа, нужно ссылаться на следующие обстоятельства:

  • отсутствие угрозы общественным отношениям,
  • на характер правонарушения,
  • на первичность нарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.
  • финансовое состояние компании, которое стало причиной нарушения.
  • быстрое прекращение нарушения.
  • угрозу банкротства или дестабилизации компании в случае выплаты изначальной суммы штрафа.

Если компания стремится добиться снижения административного штрафа, необходимо представить доказательства по каждому из рассмотренных выше обстоятельств.

Но при этом нужно иметь в виду, что при снижении административного штрафа ниже низшего предела итоговая сумма выплаты не может быть меньше половины минимальной выплаты, которую установили для данного нарушения в законе (п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом не существенно, какой именно суд рассматривает дело, арбитражный или общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции придерживаются в разрешении подобных дел того же подхода, что и арбитражные.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Смотрите так же:  Как оформить опекунство над больным мужем

Отмена административного штрафа

В некоторых случаях, административный штраф могут и вовсе отменить, и ограничиться устным замечанием в адрес юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении.

Штраф по КоАП оставили без «скидки» // ВС не снизил повторно размер санкции после ее уменьшения судом

Нарушитель заплатил штраф со «скидкой» в 50%, но впоследствии в суде добился снижения суммы административного штрафа вдвое. На основании этого он попытался вернуть половину уплаченной суммы, считая, что «скидка» за раннюю уплату должна применяться и к ней. Экономическая коллегия Верховного суда (ВС), однако, сегодня отказала ему в этом. На заседании ВС представитель МВД (ведомства, назначившего штраф) отмечал, что суд и так снизил его ниже низшего предела.

Общество «Мир» было привлечено к ответственности за нарушение правил движения крупногабаритных транспортных средств (ч. 6 ст. 12.21 КоАП). Начальник транспортного цеха общества знал о допустимой нагрузке на ось, но «самовольно дал указание» водителям о полной загрузке, что и привело к правонарушению. Штраф составил 400 тыс. руб., но общество воспользовалось правом на «скидку» в 50% (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП) и заплатило 200 тыс. руб. в течение 20 дней с момента вынесения УМВД по Забайкальскому краю постановления об административном нарушении. Общество также обжаловало постановление. Читинский районный суд снизил первоначальный штраф до 200 тыс. руб. Суд посчитал, что наказание не соответствует характеру нарушения, общество было «в вынужденном простое», а на счетах было мало денег (см. решение).

Общество потребовало от управления МВД вернуть 100 тыс. руб. из уплаченной суммы, считая их излишне уплаченными, так как сумма штрафа снизилась вдвое. МВД вернуть деньги отказалось. Суд первой инстанции поддержал управление, решив, что общество добровольно заплатило весь штраф, а последующее снижение его размера судом нельзя считать основанием для признания половины из этой суммы излишне уплаченной. Апелляция и кассация с этим не согласились. Они признали права общества как быстро заплатить назначенный штраф, так и одновременно обжаловать постановление о его назначении (дело № А78-9521/2016).

В сегодняшнем заседании ВС были только представители МВД, подавшего жалобу. Сергей Кайперт говорил, что ч. 1 ст. 32.2 КоАП устанавливает не право на уменьшение штрафа, а специальный порядок его уплаты. Общество «Мир», по сути, согласилось с постановлением по делу об административном правонарушении и выбрало такой способ защиты своих прав как специальный порядок исполнения. Обжаловав постановление впоследствии, общество добилось того же, что и по правилам КоАП о «скидке». «Исполнение решения суда никак не регулируется этой нормой», — сказал Сергей Кайперт.

Тройка судей ВС отменила решения апелляции и кассации и оставила в силе решение первой инстанции, которая поддержала МВД.

Такой вывод означает, что попытка снизить штраф в суде для плательщика фактически оказалась бессмысленной. Возврата суммы из бюджета он добиться не смог. Мотивы ВС пока неизвестны. Это может быть принципиальная позиция о том, что «скидка» за раннюю уплату не применяется при последующем снижении штрафа судом. Либо ВС может обратить внимание на то, что суд в этом случае снизил штраф в два раза ниже низшего предела, и подчеркнуть, что «скидка» не действует именно при снижении штрафа ниже низшего. Если будет принята первая позиция, то у тех, кто воспользовался «скидкой», будет мало стимулов для обжалования штрафа в суд.

Ходатайство о снижении штрафа по админправонарушению

Порядок подачи ходатайства о снижении административного штрафа

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право подавать ходатайства, в том числе ходатайства об уменьшении штрафа по административному правонарушению. Они подаются в суды, соответствующие органы или уполномоченным должностным лицам, которые:

  1. Рассматривают дело.
  2. Пересматривают принятые постановления.

Подробно порядок подачи рассматриваемого ходатайства законом не урегулирован, поэтому правом можно воспользоваться в любое время, пока идет административный процесс (т. е. до вступления в силу решения). Что касается формы, то в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ данный документ должен быть письменным.

Передать его можно:

  • лично через канцелярию соответствующего органа;
  • непосредственно в процессе рассмотрения дела;
  • направив по почте заказным письмом.

На каких основаниях может быть снижен штраф?

При составлении ходатайства следует четко указать те обстоятельства, которые могут стать, по мнению заявителя, причиной смягчения санкций. Среди них:

  1. Смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ):
  • раскаяние виновного;
  • добровольное прекращение правонарушения;
  • добровольное сообщение о своем деликте;
  • содействие при разбирательстве дела;
  • предотвращение виновным вредных последствий;
  • добровольное возмещение ущерба;
  • совершение проступка в состоянии аффекта или при стечении тяжелых обстоятельств;
  • совершение правонарушения несовершеннолетним, а также беременной женщиной или матерью малолетнего ребенка.
  1. Имущественное положение физического лица (ч. 2, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
  2. Финансовое положение предприятия (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). Например, если уплата штрафа лишит компанию возможности выплатить зарплату сотрудникам.
  3. Исключительные обстоятельства, связанные с характером проступка и его последствиями (ч. 2.2, 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). Например, при малозначительном ущербе или первичном совершении нарушения штраф можно заменить предупреждением.
  4. Иные обстоятельства, указанные в кодексе в специальных статьях (например, в ч. 3 примечания к ст. 14.32 КоАП РФ).

По усмотрению судьи, должностного лица или органа в качестве смягчающих могут быть признаны также условия, которые не оговорены ни в кодексе, ни в других правовых актах (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Образец ходатайства об уменьшении административного штрафа

Несмотря на то что ст. 24.4 КоАП РФ, кроме требований письменной формы, никаких условий не содержит, в текст ходатайства целесообразно включить следующие сведения:

  1. Наименование органа, куда обращается ходатай.
  2. Название компании или именные данные гражданина.
  3. Адрес юридического лица или место жительства физического лица, а также телефоны и адрес электронной почты (при наличии).
  4. Данные дела (если оно в стадии рассмотрения) или реквизиты принятого постановления.
  5. Перечисление обстоятельств, обосновывающих просьбу о снижении штрафа.
  6. Просительную часть, в которой указывается ожидаемый результат. Например, согласно ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по усмотрению рассматривающего лица штраф может быть ниже минимального размера.
  7. Перечень прилагаемых документов (например, бухгалтерской отчетности за прошедший год).
Смотрите так же:  Приказ минсвязи 98

Скачать примерный образец ходатайства о снижении административного штрафа можно на нашем сайте.

Итак, ходатайство об уменьшении штрафа за админправонарушение оформляется в письменном виде и подается в тот орган, который рассматривает дело. Основное его содержание должно включать описание тех обстоятельств, которые обосновывают просьбу.

Как снизить штраф: 4 аргумента, которые принимают суды и налоговая

Почти каждая выездная проверка заканчивается доначислениями и штрафами. Но в большинстве случаев можно найти смягчающие обстоятельства и оспорить наказание. Суды принимают во внимание такие причины, как болезнь руководителя или кредитные обязательства. Подскажу несколько нехитрых способов, как снизить штраф.

1. Тяжелая финансовая ситуация. Решая вопрос о наказании, суды учитывают личность и имущественное положение нарушителя. В частности, можно снизить штраф, если его размер не соответствует финансовым возможностям компании или директора. В этом случае суды могут назначить денежное взыскание в два раза ниже минимального размера. Но действует ограничение: штраф ниже 50 тыс. руб. уменьшить нельзя.

Пример. В магазине «Магнит» подростку продали четыре бутылки пива. За продажу алкоголя несовершеннолетнему контролеры оштрафовали директора на 100 тыс. руб. по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Однако на суде директор заявил, что штраф более чем в 10 раз превышает его заработок. Кроме того, ему нужно платить за квартиру, покупать продукты и погашать кредит. В результате суд снизил штраф в два раза – до 50 тыс. руб. (постановление Верховного суда РФ от 11.02.2016 по делу №11-АД16-1).

2. Чрезмерная мера наказания. Компания или директор вправе претендовать на снижение штрафа, если сочтут его слишком суровым, а характер штрафа – карательным. Например, если нарушение малозначительно, а штраф назначен в максимальном размере.

Пример. Компания «БДР» – владелец опасного производственного объекта – не представила в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля. Предприятие оштрафовали за несоблюдение требований промышленной безопасности на 200 тыс. руб. по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Суд посчитал эту меру чрезмерной и снизил штраф до минимального размера в 100 тыс. руб. (постановление Верховного суда РФ от 18.07.2016 по делу №А51-16021/2015).

3. Нарушение совершено впервые. С 4 июля 2016 года за нарушение, выявленное в ходе проверки впервые, малым и средним компаниям выносят предупреждение вместо штрафа (ст. 4.1.1 КоАП РФ). Но только в том случае, если отсутствует имущественный ущерб, угроза чрезвычайных ситуаций, вред здоровью и жизни людей, окружающей среде (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Есть нарушения-исключения, при которых штраф не снизят: непредставление сведений в ФАС России, подделка документов и печатей, недобросовестная конкуренция, неповиновение сотрудникам полиции.

Пример. В ходе внеплановой проверки кафе контролеры обнаружили, что в должности пекаря трудится гражданка Узбекистана с патентом на профессию «подсобный рабочий». За привлечение иностранца без соответствующего разрешения владельца кафе оштрафовали на 400 тыс. руб. по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ. Бизнесмен попросил заменить штраф предупреждением. Суд учел, что нарушение совершено впервые, не повлекло причинение вреда людям, и отменил штраф (постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2016 по делу №5-244/2016).

4. В деянии нет злого умысла. Суды учитывают степень общественной опасности и характер нарушения. Отсутствие негативных последствий для окружающих или отсутствие намерения нарушить закон также может стать поводом для снижения штрафа.

Пример. Покупатель пожаловался на то, что в торговой сети «Мясной привоз» продают мясо без маркировки. Роспотребнадзор провел внеплановую проверку и обнаружил, что на реализуемом товаре не указана дата производства, срок годности и условия хранения. За нарушение технических регламентов контролеры оштрафовали компанию на 100 тыс. руб. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Но, по мнению суда, торговая сеть не имела умысла на совершение проступка и в ее действиях не было признаков недобросовестности. Кроме того, предпринимательскую деятельность сеть вела недавно, и у нее были кредитные обязательства. Суд принял решение снизить штраф до 50 тыс. руб. (постановление Верховного суда РФ от 29.03.2016 по делу №А63-9873/2014).

Как снизить налоговый штраф

Смягчающие обстоятельства учитываются при любом административном проступке, в том числе неуплате налогов. Причем в случае налоговых правонарушений штраф можно снизить не менее, чем в два раза (ст. 114 НК РФ). А если есть несколько смягчающих обстоятельств, размер штрафа можно снижать неоднократно.

Например, предпринимателя оштрафовали за неуплату налогов. Он сослался на то, что впервые привлекается к ответственности, и налоговики снизили штраф. Однако бизнесмен решил, что инспекторы учли не все смягчающие обстоятельства, и оспорил наказание во второй раз. Суд указал, что неуплата налогов – это умышленное противоправное деяние. Контролеры не доказали вину предпринимателя и намерение нарушить закон. Инспекция должна заниматься взыскиванием долгов, а штрафы – избыточная мера. В результате штраф за неуплату НДФЛ снизили с 7,2 тыс. до 1 тыс. руб., за неуплату НДС – с 1,9 тыс. до 200 руб. (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 по делу №А54-527/2015).

Еще 5 аргументов, чтобы снизить штраф

1. Раскаяние в содеянном.

2. Тяжелые личные или семейные обстоятельства.

3. Совершение проступка под угрозой или под принуждением.

4. Совершение проступка в силу материальной или служебной зависимости.

5. Содействие госорганам в раскрытии дела об административном правонарушении.

Статья 4.2 КоАП РФ

Копирование материала без согласования допустимо при наличии dofollow-ссылки на эту страницу

Административный штраф ниже низшего предела

За последний год неоднократно сталкивались в своей практике с привлечением к административной ответственности акционерных обществ за правонарушения, предусмотренные ст.15.23.1 КоАП РФ. Размеры штрафов для юридических лиц в пределах от 500 до 700 тысяч рублей.

На мой взгляд, такие размеры штрафов не являются справедливыми и соразмерными допущенным нарушениям.

Именно поэтому мое внимание привлекло постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» (далее Постановление).

Оно, на мой взгляд, показывает направление возможных, будущих изменений для назначения административного штрафа ниже низшего предела или еще один способ защиты собственных прав и интересов.

Именно об этом сегодняшний мой материал.

Итак. Административный штраф ниже низшего предела.

ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» постановлением УФАС по Тюменской области от 9 ноября 2010 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Заявитель не выполнил в установленный срок требование антимонопольного органа. Арбитражные суды при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление УФАС не усмотрели оснований для признания его незаконным.

Рассматривая поступившую жалобу, КС РФ отметил следующее.

Правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер.При этом допущенные ограничения права собственности физических и юридических лиц, свободы экономической деятельности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимыми для их защиты.Правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания.

Установление для юридических лиц данного административного штрафа, как и иных административных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования.

Смотрите так же:  Требует развод через суд

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права.

При введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Такой учет может осуществляться различными способами, в том числе путем установления «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.

В системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

В действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым — обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Казалось бы, что сделанные выводы судом при анализе конкретной правовой нормы крайне просто переносятся на иные составы административных правонарушений. По крайней мере, ряд заявителей (правонарушителей) и отдельные суды первой, апелляционной инстанции разных округов использовали подобный расширительный подход.

Однако на уровне кассации все судебные акты, в которых вольготно применялось вышеуказанное трактовка КС РФ (по крайней из тех, что были обнаружены нами при написании данного материала) были отменены или изменены.

Вот некоторая часть из них, с приведением соответствующей мотивировки.

1) Вместе с тем, снижая размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку изложенная в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сформирована в результате правового анализа положений иной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статья 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не содержит указаний на возможность её распространение на иные составы административных правонарушений (Постановление ФАС ЗСО от 13.09.2013 по делу № А46-32415/2012).

2) Конституционный Суд Российской Федерации не признавал не соответствующими Конституции Российской Федерации и часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкциями которой было назначено наказание обществу. Данные обстоятельства не позволяют применить в настоящем деле назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление ФАС ПО от 01.04.2013 по делу № А65-26865/2012).

3) Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О, наделение судов правом назначать наказания ниже низшего предела, установленного законом, с учетом части 1 статьи 4.1 КоАП РФ является прерогативой законодателя и возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ. В этой связи обоснованно отклонена апелляционным судом и ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П относительно наделения судов правом назначать наказания ниже низшего предела, установленного законом. В пункте 3 резолютивной части названного постановления указано, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении. Однако вывод о возможности применения положений указанного постановления в отношении других составов административных правонарушений, указанный акт не содержит. Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ (Постановление ФАС СЗО от 12.09.2013 по делу №А66-15098/2012).

В связи с этим крайне логичным напрашивается только два варианта поведения.

Вариант 1 – законодатель у нас все же дойдет до изменения КоАП РФ и предусмотрит возможность уменьшения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Вариант 2 – инициировать обращение в Конституционный суд РФ по каждому составу административного правонарушения, если изложенная логика, подход КС РФ является применимым к нему. И в случае, если ваше обращение будет признано обоснованным, то КС РФ может принять желаемый судебный акт (как никак, но КС в рассматриваемом постановлении указал, что «Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права»).

Однако, постарайтесь исключить ситуацию «обезьяны с гранатой», ибо никогда не знаешь, куда она кинется. Не стоит обращаться в КС РФ за получением «отказного» определения КС РФ, которое может поставить крест на возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела. Не только для вас, но и для других. Подумайте, пожалуйста, и о других.

Кстати, написанное в отношении административного штрафа может быть применено, на мой взгляд, и в отношении иных видов административных наказаний.

Author: consultant