Судебная практика возврата страховки и комиссии по кредиту

Оглавление:

ВОЗВРАТ СТРАХОВКИ ПО КРЕДИТУ

Вопрос: Очень часто банк навязывает услугу по страхованию заемщиков. Законно ли это? Можно ли оформить возврат страховки по кредиту?

Как происходит страхование кредита банком?

Давайте разберем стандартную ситуацию. Вы пришли в банк за оформлением кредита, однако при оформлении документов вам навязали услугу по страхованию заемщиков кредитов. Обычно это происходит очень просто — кредитный эксперт заявляет, что без оформления договора страхования кредита шансы на его получение уменьшаются. Или, что без страхования кредита банком — получение денег вообще невозможно. И испуганный заемщик соглашается на оформление договора страхования по кредиту. А бывает, что вообще ничего не говорят и не объясняют, только показывают, где ставить подписи. И это называется «добровольное согласие».

Как правило, сумма за подключение к «программе страхования кредита» составляет от 10% до 30% от величины кредита. Достаточно часто встречаются ситуации, когда человек пришел за кредитом в 100 000 рублей, а ему накрутили еще 20 000 за страховку. А это значит, что кредит-то ему дали на сто тысяч, а проценты он будет платить по кредиту в сто двадцать тысяч.

Кроме того, выгодоприобретателем по кредиту становится не сам заемщик, а кредитная организация. То есть, если с заемщиком что-то случится, то эти деньги получит не он, а банк.

Не все знают, что примерно большая часть суммы страховки по кредиту является чистой прибылью банка. Возьмем в качестве примера страхование жизни заемщика. Если бы заемщик просто взял кредит и обратился в страховую компанию, застраховав свою жизнь на такую же сумму, то он заплатил бы за страховку в семь-десять раз меньше.

Что о страховке по кредиту говорит закон?

Первое — согласно Указанию Банка России N 3854-У страховщик обязан вернуть страховку, если страхователь отказался от договора страхования в течение пяти рабочих дней. Однако банки часто обходят это указание. О том, как они это делают, читайте на странице «Как банки обманывают заемщиков«.

Второе – сделки, которые нарушают закон или ущемляют права потребителей, признаются недействительными. Об этом говорит закон «О Защите прав потребителей». Второе – нельзя обусловить приобретение одной услуги (например, кредита) обязательным приобретением другой услуги (например, страховки). Если все же такой случай произошел, то потребитель вправе обратиться в суд и требовать возвращения убытков.

Иногда банки оправдываются, утверждая, что договор с клиентом заключают не они, а другая организация – страховщик. Но и на это есть ответ. Тот факт, что с заемщиком договоры заключает не одно лицо, а банк и страховщик, для соблюдения запрета навязывания услуги не имеет правового значения, поскольку из содержания нормы статьи 16 закона «О защите прав потребителей» не следует, что она не распространяется на случаи, когда навязываемые услуги оказывает третье лицо, не имеющее к основному договору никакого отношения.

Это значит, что вернуть страховку по кредиту легко?

Радоваться рано, дело в том, что в вопросе страхования заемщиков не все так однозначно. Ведь, подписывая договор страхования кредита, вы соглашаетесь с пунктами этого договора. А их придумывают неглупые люди. Поэтому при расторжении договора страхования вам могут вернуть, например, только часть денег пропорционально фактическому сроку действия договора. Кроме того, банк будет биться в суде до конца, утверждая, что услуга не является навязанной, утверждая, что заемщик сам попросил подключить его страховке. В договорах очень часто написано, что клиент все прочитал, со всем согласился и претензий к банку не имеет.

А указание ЦБРФ, о котором мы писали выше, касается только физических лиц. Поэтому банки делают вот что – они заключают договор коллективного страхования со страховой компанией. Таким образом, в договоре обе стороны являются юридическими лицами (банк и страховщик), поэтому указанные нормы Центрального Банка на них не распространяются. А заемщики, когда берут кредит, лишь подписывают соглашение о присоединении к договору коллективного страхования заключенного между двумя юридическими лицами. Соответственно они не могут требовать возврата уплаченной страховки. Ни в течение пяти дней, ни вообще.

Поэтому судебная практика по этому вопросу совершенно различная. В каких то судах соглашаются с должником, в каких то – с банком. Все зависит от судьи, от договора, от аргументов и доказательство обеих сторон. Кроме того, нельзя забывать про срок исковой давности. Если вам навязали страховку по кредиту много лет назад и с момента ее выплаты прошло более трех лет, то в этом случае вернуть ее уже невозможно.

Что предпринять для возврата страховки по кредиту?

Сначала изучается договор. Если вы пропустили срок, необходимый для возврата страховки или условия договора не позволяют вернуть страховку, то тот мы, увы, не поможем. Если же вернуть страховку возможно, то начинать нужно с оформления досудебной претензии в банк. В течение десяти дней с момента получении претензии банк даст ответ. При оформлении претензии изучается вся кредитная документация.

В зависимости от ответа (или от его отсутствия) нужно будет предпринимать дальнейшие шаги. В случае, если банк ответит отказом или вообще не ответит необходимо готовить исковое заявление в банк. Мы можем подготовить для вас как претензию, так и сам иск. От вас лишь потребуется отправить эти документы по почте.

В течение 3-8 недель состоится судебное заседание, на котором будет вынесено решение суда.

Также вам может понадобиться информация, о незаконных банковских комиссиях.

Судебная практика по взысканию и возврату страховки по кредиту

В связи с активным развитием сферы банкострахования в России практически все банковские учреждения при выдаче кредитов (потребительских, ипотечных, коммерческих и других) предлагают клиенту заключить договор страхования. В некоторых ситуациях такое предложение является прямым навязыванием услуги страхования, что противоречит действующим законодательным актам. В качестве убеждающих аргументов используются предупреждения о повышении ставки по кредиту в случае неоформления страховки или вовсе отказе от выдачи займа. Поэтому большинство граждан соглашаются подписать договор, несмотря на высокую стоимость страховой премии. При этом согласно Указанию Банка России №3854-У от 20.11.2015 «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» клиент в течение 14 дней с момента подписания договора страхования может его расторгнуть, вернув при этом свой страховой взнос в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 Указания. Но до 2015 года такое право клиента не было указано в законодательных актах, поэтому приходилось обращаться в суд.

Каковы наиболее частые причины судебных разбирательств?

Судебные споры по возврату страховой премии представляют собой довольно сложный процесс, поскольку речь идет о добровольном страховании, и доказать факт принуждения или давления на клиента банка во время подписания договора довольно сложно. Но прецеденты в судебной практике все же есть. При этом опытные юристы рекомендуют составлять иск не к банку, а к самой страховой компании, с которой заключен договор. Выиграть дело в этом случае можно будет с большей вероятностью.

Среди наиболее частых причин судебных разбирательств можно выделить посредничество банковского учреждения в оформлении договора страхования. То есть при подключении к программе страхования банк берет комиссию за свои услуги, а эта комиссия рассчитывается на весь период страхования. Ее начисление оправдывается тем, что банк обрабатывает и передает персональные данные клиента в страховую компанию, а также активно участвует в подключении к программе. На деле же, учреждение вряд ли предоставит доказательства оказания этих услуг (например, акт приема-передачи данных в страховую). Основанием для возврата страховки в таком случае может быть отказ от неосуществленных, но оплаченных услуг банка, если не будут предоставлены доказательства обратного. Пример подобного судебного разбирательства и решения по нему представлен ниже.

Пример судебного разбирательства — решение суда по делу № 2-270/2012

Гражданка В.А. Павловская обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ОАО Сбербанк РФ, заявив, что между ней и учреждением был заключен кредитный договор. При этом банк подключил ее к Программе страхования жизни и здоровья, назначил тариф за выдачу кредита и начислил комиссию за подключение к Программе, а также начислил проценты за пользование кредитом на сумму взысканной комиссии и тарифа за подключение к Программе. В своем иске гражданка просила взыскать с банка незаконно удержанную комиссию, сумму тарифа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, и компенсировать моральный ущерб. В заявлении также было указано, что условия договора считаются недействительными, поскольку банк обусловил выдачу кредита обязанностью истца заключить договор страхования, а также оплатить тариф и комиссию за подключение к Программе. Рассмотрев материалы дела суд решил удовлетворить требования Павловской частично — признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии, обязать ОАО Сбербанк взыскать уплаченный тариф, проценты за пользование чужими деньгами, а также компенсацию морального вреда в установленной сумме. Ознакомиться с полным текстом решения по данному делу можно по ссылке.

Еще одной причиной судебных разбирательств является недобровольное страхование при оформлении кредита, когда в договоре или заявлении на его выдачу типографским способом проставляется отметка о согласии клиента участвовать в Программе страхования или присоединиться к Программе страхования какой-то конкретной компании. При этом в примечаниях к договору может быть сказано, что у клиента нет права вносить какие-либо изменения в содержание документа. Пример дела по названной причине рассмотрен ниже.

Пример судебного разбирательства — решение суда по делу №2-238/2013

Гражданин Яцко М.М. обратился Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) с иском к НБ «Траст». В качестве обоснования заявления гражданин указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, на основании которого истцу была выдана карточка Mastercard Unembossed. При этом согласно графику платежей в расчет полной стоимости кредита были включены комиссия за расчетное обслуживание (то есть за зачисление денег на счет гражданина), а также сумма страхового взноса. При этом незаконность взимания комиссий регулируется п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 395 -1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» и объясняется тем, что расчетное обслуживание является прямой обязанностью банка и не требует возложения на потребителя услуг таких расходов. Незаконность взимания страховой премии обусловлена тем, что страхование является добровольным, но заемщику не было предоставлено возможности самостоятельно принять это решение, отметка о согласии была поставлена заранее кредитным учреждением. При этом согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика единственным выгодоприобретателем при наступлении страхового случая являлся банк. Таким образом, согласно статье 934 ГК РФ гражданин Яцко М.М. не был обязан уплачивать страховой взнос, поскольку не является стороной договора и выгодоприобретателем. Таким образом, договоры, ущемляющие права потребителей, являются ничтожными, а получение банком комиссий в рамках этого договора можно считать необоснованным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).

Смотрите так же:  Лнр как оформить пенсию

Стоить отметить, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направив в банк претензию с указанием обоснований и требований возврата полного размера страхового взноса, а также комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами. Возврат согласно законодательству должен был быть произведен в 10-дневный срок, но банковское учреждение в ответном письме сообщило, что для разрешения и разбора сложившейся ситуации необходимо 2 месяца (с указанием ряда причин). Таким образом, действия ответчика не были направлены на удовлетворение требований истца, в связи с этим в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом.

На основании предоставленных материалов, показаний сторон разбирательства, а также руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд постановил частично удовлетворить требования истца, а именно признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и суммы страхового взноса, сделать перерасчет кредитных платежей, взыскать проценты за пользование чужими деньгами, компенсировать моральный вред, причиненный потребителю, а также обязать НБ «Траст» уплатить штраф. С полным текстом решения и выводов суда можно ознакомиться здесь.

Граждане подают иски в суд еще и в том случае, если банк вместе со страховкой продает клиенту пакет услуг, включающих в себя смс-информирование, мобильный банк, телебанк и иные подобные услуги. При этом в договоре не указывается стоимость каждой отдельной услуги, а проценты по кредиту начисляются на общую сумму, включающую сам кредит, страховку, необязательные услуги. Еще одним вариантом недобросовестности банковских учреждений является оформление отдельной страховки без взимания комиссии, но при этом размер тарифа, уплаченного банку из личных (или кредитных) средств заемщика в десятки раз выше, чем указано в официальной документации страховой компании. Все подобные дела, рассматриваемые в суде, являются неоднозначными, поэтому главное — найти основания для предъявления иска, и если они будут достаточно мотивированными, суд обязательно примет решение в пользу истца.

Что может повлиять на положительное решение для истца?

Главная загвоздка в подобных судебных делах заключается в том, что в добровольном договоре страхования стоит подпись заемщика, являющаяся прямым доказательством волеизъявления гражданина и согласием на участие в Программе страхования, согласием на уплату комиссий и процентов (если о них указаны данные в документе). Доказать факт принуждения в подписании такого договора со стороны банковского учреждения практически невозможно. Именно поэтому большинство дел о возврате страховки по кредиту имеет отрицательное решение.

Для того чтобы повлиять на положительный исход дела, истец должен доказать, что находился под давлением сотрудника кредитного учреждения, не осознавал, что вместе с кредитным договором подписывает и согласие на страхование. Помочь в этом могут разные факторы, например, указание на то, что пункты договора о страховании были написаны с использованием узкоспециализированных терминов, что затруднило понимание сути документа и так далее. Для увеличения вероятности возврата страховки по кредиту рекомендуется обратиться к опытным юристам или хотя бы получить консультацию у специалиста, поскольку по статистике одним из гарантов выигрыша дела является грамотно составленное исковое заявление.

Таким образом, получить удовлетворительное решение о возврате страховой премии по кредиту в ходе судебного разбирательства не так просто. Необходимо, чтобы требования истца были обоснованными и мотивированными, а исковое заявление грамотно составлено и подкреплено убедительной доказательной базой. Наибольшие шансы по возврату страховки имеют те граждане, которые досрочно выплатили кредит и хотят вернуть сумму страховой премии за неиспользованный период. При этом необходимо обратить внимание на условия договора, поскольку в некоторых случаях при расторжении договора страхования страховая премия не возвращается. В такой ситуации нужно подавать иск не о расторжении, а о признании договора недействительным в связи с выполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Судебная практика возврата страховки и комиссии по кредиту

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Банковские комиссии на страхование заемщиков незаконны. Судебная практика

Выдача кредита нередко обусловлена присоединением заемщика к так называемым программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Арбитражные суды, как правило, соглашаются с позицией Роспотребнадзора о незаконности данной услуги банка, которую расценивают как навязанную потребителю.

Пример из судебной практики

Кредитным договором предусмотрено взимание платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ «Восточный», плата составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявления на присоединение к указанной Программе страхования, кредитного договора, не следует, что клиент был поставлен банком в известность о возможности заключения кредитного договора без включения в него условия о присоединении к Программе страхования.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия банка по включению в кредитный договор вышеуказанных условий, ущемляющих права потребителей, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП (извлечение из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А33-16196/2012).

Из практики судов общей юрисдикции

Перспектива взыскать уплаченные комиссии на страхование (взносы за участие в программе страхования) в суде общей юрисдикции зависит от конкретных обстоятельств дела. Взимание комиссии на страхование может быть признано судом законным (речь об участии в программе страхования граждан).

Следует иметь ввиду, что само по себе включение в кредитный договор условия о страховании заемщика не влечет какого-либо полезного эффекта для последнего, ведь необходимо заключить договор страхования со страховщиком, имеющим лицензию на данный вид деятельности. Но банк, получая ежемесячно от заемщика комиссию на страхование, видимо, не всегда озабочен такими «мелочами».

Например, по одному из дел, суд пришел к следующим выводам

Условие договора о выпуске и обслуживании кредитной карты о взимании платежей за программу страховой защиты держателей банковских карт является недействительным. Указанная услуга является навязанной и более того, неоказанной.

Как видно из заявления — анкеты заемщика, она не возражала против подключения к Программе страховой защиты заемщиков банка.

Как видно из лицензии, она выдана Закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные системы» на осуществление только банковских операций.

Общие условия банка не содержат указания на осуществление какой-либо деятельности банка по страхованию клиентов.

Само по себе согласие заемщика не освобождает истца (банк) от доказывания: наличия такой Программы; того, что истец обеспечивал правовыми средствами участие заемщика в такой Программе и что взимаемые платежи перечислялись банком страховой компании. Таких доказательств банком не представлено.

Таким образом, банк, получив согласие клиента на участие в страховой программе, действительно, такой услуги не оказывал, однако плату за нее получал систематически.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что услуга по взиманию платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка является навязанной и более того, неоказанной (Определение Свердловского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-2647/2012)

По другому делу, суд указал следующее:

Так как договор страхования не является обязательным и не был заключен между банком и заемщиком, взимание комиссии на страхование является незаконным.

Противоречащим закону является взимание банком комиссии (возмещения расходов банка на страхование), поскольку заключение договора страхования не является обязательным, не подпадает под действие ст. 935 ГК РФ, устанавливающей случаи обязательного страхования. Кроме того, как таковой договор страхования заключен не был, а ответчик организацией, осуществляющей страхование, не является. Действия банка по взиманию указанных комиссий ущемляют установленные законом права потребителей (Апелляционное определение Кызылского городского суда РТ от 31 августа 2012 года).

Вернуться к обзору судебной практики : Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Возврат комиссий по кредиту: практика и различные ситуации в 2018 году

“Скрытые комиссии” за оказание дополнительных услуг по кредитным договорам на сегодня запрещены по закону. В каком случае установление сборов противоречит нормам действующего законодательства о банках и банковской деятельности, но подтверждается ли это судебной практикой?

О том, можно ли сделать возврат банковских комиссий и страховок, платежей иного назначения, возможных схемах обращения за получением компенсации, подтвержденных реальными примерами пойдет речь в этом материале.

Правовая природа комиссий по кредитам

При оформлении кредита потребитель должен знать, что назначение подобных комиссий незаконно. Они подлежат исключению из соглашения, которое однако не признается по этому недействительным. Договор продолжает действовать даже после исключения подобных положений из его текста. В некоторых случаях при получении заявления банки заключает дополнительное соглашение с изменениями самостоятельно, в других требуется им приходиться действовать принудительно согласно распоряжения суда.

При получении заявления или судебного решения банк обязан вернуть всю взысканную комиссию по указанным основаниям. Зачастую платежи расцениваются как “скрытые”, то есть об их существовании заемщик узнать только при получении уведомления об образовании задолженности или при списании определенной суммы в счет комиссии.

Законодательство и судебная практика о недопустимости комиссий

То что касается навязывания услуги страхования, следует руководствовать нормами действующего законодательства. Так на основании ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещено обуславливать приобретение одного товара или услуги за счет другой. На основании ст. 48 ГК РФ услуга страхования отделена от кредитного обслуживания. В связи с этим решение о выдаче заемщику средств не должно связываться с согласием или его отказом от оплаты страховых услуг.

В ст. 927, 935 ГК РФ не предусмотрено обязательное страхование граждан, а указано право на приобретение пакета услуг.

Примеры комиссий со стороны банков

Несмотря на прямой запрет по установлению комиссий за дополнительные услуги, банки продолжают прописывать в кредитных договорах сборы.

Комиссии за услуги

До сих пор практикуется получение оплаты некоторыми банками по договору за услуги:

  • расчетное обслуживание;
  • досрочное погашение долга;
  • выпуск пластиковой карты с кредитным лимитом и его обслуживание;
  • оформление документов, рассмотрение заявки на выдачу займа;
  • ведение ссудного счета с кредитными средствами;
  • по факту одобрения заявления и перечисление средств на ссудный счет.

Все эти услуги считаются вспомогательными и не образуют отдельной формы обслуживания. В связи с этим они могут исключаться из договора без изменения кредитных отношений.

Пакеты банковских услуг

Деятельность кредитных учреждений связана с получением финансовой прибыли. Иногда для получение дополнительного заработка они идут даже на заключение договорах на условиях, идущих в полное противоречие с действующим законодательством о банковской деятельности.

Одним из ярких примеров стало предложение кредитных услуг Уральским банком реконструкции и развития (УБРиР) в рамках пакета «Универсальный». Обслуживание займа предполагает обязательное приобретение страховки. Потенциальным заемщикам вряд ли разъясняется, что они вправе отказаться от услуг по компенсации возможных финансовых потерь. В связи с этим обращаются с такими заявлениями в компанию единицы потребителей, не предполагая, что несогласие со страховыми услугами не влечет недействительность кредитного договора или отказ банковского учреждения от его заключения.

Решение вопроса может происходить в претензионном порядке, если банк отказывает в положительном решении вопроса об отказе в выплате страховой комиссии или ее возврате по кредитном договору. Но иногда дело не обходиться без суда, особенно, по делам с крупными суммами займа.

Смотрите так же:  Договор ип с физ лицом пример

По поводу данного пакета услуг сложилась довольно обширная судебная практика. В ее основание положено скрытое навязывание услуг, возврат комиссий и страховок по кредитам в таких случаях предполагается только в претензионном или судебном порядках.

Так при подаче заявления сотрудник банка уверяет, что возможен отказ от дополнительной услуги, но по факту заявки одобряются с включением в договор условий о полном страховании. Это требование включается в пакет “Универсальный”, который действует на протяжении всего срока кредитного договора. В связи с этим даже при досрочной выплате средств и прекращении договора досрочно, средства за страхование будут удержаны за весь период и пересчету не подлежат.

Комиссия за досрочное погашение кредита «день в день»

Некоторые банки, предоставляя право на досрочное погашение, до сих пор устанавливают комиссии за рассмотрения заявлений о возврате средств по договору более установленного минимального лимита. Обходя закон, они не устанавливают напрямую комиссию за предоставление услуги, а делают ее начисление при отсутствии предварительного уведомления банка.

В качестве примера можно привести схему досрочного погашения в банке ДельтаКредит. В договоре с заемщиками прописано, что досрочно вернуть долг есть возможность при уведомлении банка за 10 дней до начала платежного периода или 30 дней до дня перевода долга. При неисполнении этих требований предполагается начисление комиссии в размере 8 000 руб.

Сотрудники кредитного учреждения, комментируя ситуацию о том, возможен ли возврат комиссий и страховок по кредитам, ссылаются на ст.403 ГК РФ о добровольном заключении договора на условиях в акцепте – предложении о заключении финансовой сделки, на практике – тарифов банка.

Верна ли их позиция в свете положений ст.809-810 ГК РФ и возможен ли возврат банковских комиссий за предоставление дополнительной услуги банковским учреждением? Конечно, нет, поскольку такое условие представляет скрытую комиссию. Согласно указанных норм при непредоставлении заявления о досрочном погашении платежа или полного закрытия кредита допускается начисление процентов за весь период, выделенный на предоставление предварительного уведомления в банк.

Таким образом, заявление банка о необходимости оплаты комиссии при досрочном внесении средств “день в день” незаконно и противоречит действующему законодательству о банковской деятельности. Согласно договора возможно начисление только процентов за 30 дней на сумму выплаченных досрочно средств по ставке, установленной кредитным соглашением.

Единовременная комиссия за выдачу кредита

Примером назначения единовременной комиссии является программа “Назначь свою ставку” банка ДельтаКредит. Клиентам учреждения предлагается установить собственный процент по финансовую продукту при оплате комиссии согласно представленных тарифов. Насколько правомерно установление таких условий и возможен ли возврат комиссии по кредитам? Вероятно в этом случае имеет место дополнительная услуга банка, за получение которой возможно установление платежа, воспользоваться которым клиенты имеет право, но не обязаны.

Можно ли вернуть комиссии при досрочном погашении

Возврат средств осуществляется на основании закона о защите прав потребителей или в рамках нормативного акта, регламентирующего деятельность банков и банковских учреждений. Претензия рассматривается в течение периода, указанного в кредитном договоре или в пределах разумного срока для разрешения таких вопросов – обычно до 14 дней.

Возврат комиссии происходит путем подачи соответствующего заявления или претензий в головное отделение банка в регионе получения кредита или офис. Осуществляется операция перечислением средств на открытый в учреждении кредитный счет или иные реквизиты, указанные в заявлении.

Новости о введении комиссии при снятии наличных в банкоматах

В Ассоциации региональных банков России заявили о возможности установления комиссий владельцами банкоматов за обналичивание средств с кредитных карт. Такие сведения появились на официальном источнике сервиса Visa. Ранее правилами системы установление дополнительных сборов за операции было запрещено. Ранее банк, выпустивший кредитную карту, взимал комиссию, а затем перечислял ее владельцу платежного терминала. Таким образом обеспечивалась единая система межбанковских операций. Согласно тарифов по картам MasterCard и «Мир» удерживались средства в размере 0,45 % от транзакции, по картам Visa – дополнительно плюс 3 руб.

Аналитики, в том числе вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов, пояснил, что вводить такую систему расчетов аккредитованные в РФ банки вряд ли будут, поскольку в последнее время отмечена тенденция к отмене комиссии за снятие наличных средств, особенно в устройствах банков-партнеров.

Комиссии за страхование и по финансовому покрытию

В связи с предоставлением страховых услуг могут навязываться следующие виды комиссий:

  • страхование жизни, здоровья, от потери работы и других рисков;
  • по финансовому покрытию;
  • присоединение к программе коллективного страхования.

Все услуги могут носить скрытый характер и плата за них взиматься в рамках дополнительного пакета услуг. К примеру, Почта Банк гарантирует снижение процентной ставки по потребительским кредитам до 14,6% при подключении вспомогательной опции “Гарантированная ставка”, за обслуживание по которой предусмотрена плата. При подключении такой услуги возврат комиссии банков производится по стандартной схеме путем отказа от условий договора или компенсации убытков, причиненных заключением соглашения.

Порядок возврата комиссии

Законодательством прописаны только три формы начисления прибыли в банковской сфере, в том числе:

  • процентов по кредиту – ст.819 ГК РФ;
  • процентов по вкладу – ст.838 ГК РФ;
  • за обслуживание банка – ст.851 ГК РФ.

Начисление комиссии за предоставление определенных видов услуг не входит в этот перечень, в связи с чем считается незаконным.

Реальными услугами, за которые подлежит оплата, считаются:

  • конвертация валюты;
  • пересчет денежных знаков;
  • обналичивание средств;
  • выдачу документации, выписок по запросу;
  • совершение операций между счетами в рамках одного банковского учреждения или нескольких организаций и др.

Банковское учреждение обязано уведомить потенциального заемщика о начислении комиссии за определенные виды услуг до момента заключения кредитного договора, а также до совершения банковской операции, к примеру, перевода российский рублей в американскую валюту при использовании интернет-банка.

Граждане имеют право на отказ от заключения договора и возмещение убытков в случае их причинения по вине кредитной организации в рамках ст.16 Закона о защите прав потребителей. Для получения компенсации, если договор был заключен, комиссия по факту взыскана, либо при отказе от дополнительных услуг без прекращения основного соглашения взаимодействие с банком осуществляется в следующем порядке:

  1. Направление банку через секретариат с регистрацией входящего и фиксацией даты подачи заявления или претензии с приложением копии договора, платежной квитанции и обосновывающих документов. Также можно отправить все бумаги заказным письмом с уведомлением о вручении.
  2. Срок рассмотрения требований составляют от 10 до 30 дней. Если в договоре этот период не прописан, то нужно указать его в письме. Если последовал отказ на возврат возврат банковских комиссий и страховок или изменении договора, к примеру, в силу отказа от страховых услуг, то необходимо обратиться с ходатайством в Роспотребнадзор. Если эта мера не подействовала, написать подобную жалобу в Центробанк и суд по месту нахождения банка.
  3. Вступившее в силу решение, принятое в пользу истца, следует заверить в секретариате суда и предоставить в обслуживающий кредит банк. При неперечислении средств в течение двух недель и более, именно столько требуется на обработку банковских нетекущих банковских операций, следует открыть дело в Службе судебных приставов, получив там исполнительный лист. Возврат банковских комиссий в этом случае обеспечивают сотрудники учреждения реализации законных решений.

Законна ли комиссия банка за подключение к программе страхования?

К сожалению, суды пока не выработали единообразные подходы к оценке законности комиссии, взимаемой банком за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора. Какие доводы можно привести в суде, чтобы обосновать правомерность взимания такой комиссии? Должен ли банк вернуть комиссию, если заемщик воспользовался правом отказа от услуги добровольного страхования?

В финансовой практике выработан подход, согласно которому при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данный подход одобрен судами, на что прямо указано в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств [1].

Что касается банковской комиссии за подключение к страховой программе, то судебная практика весьма неоднозначна.

Доводы против взимания комиссий

Ряд судов, признавая комиссию незаконной, приводят довод, что банк берет с заемщиков плату за действия, которые он и так должен совершать в рамках договора со страховой компанией [2], и по своей правовой природе данная плата является скрытыми процентами [3].

Дополнительно к перечисленным аргументам в пользу недействительности условий о комиссии суды указывали, что оспариваемые положения кредитного договора являются притворными и их цель — скрыть более высокий размер процентов по договору [4].

Некоторые суды обосновывают свои решения тем, что включение комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности [5].

Например, в 2014 г. суды массово расценивали указанную комиссию как предусмотренные п. 1 ст. 10 ГК РФ действия по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В частности, Московский городской суд по одному из дел, помимо других оснований для признания комиссии незаконной, отметил следующее. Статья 10 ГК РФ ограничивает принцип свободы договора в ситуации, когда условия сделки явно выходят за пределы возможных интересов клиента, а их стоимость настолько завышена, что объективно не соответствует объему и сложности фактически произведенных действий, которые подлежат оплате. Как указал суд, страховая компания получает определенную сумму за включение заемщика в отношения по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг. При этом банк, роль которого сводится лишь к незначительным сопутствующим услугам, выраженным в простом получении и передаче информации о клиенте, получает сумму, в сотни раз превышающую взнос по самому страхованию. В такой ситуации факт недобросовестности банка становится очевидным и прямо вытекает из фактических обстоятельств дела [6].

Аналогичные выводы можно увидеть и в судебных актах Свердловского областного суда, занимающего наиболее последовательную позицию в признании подобных комиссий незаконными [7].

Описанная нами судебная практика относится к 2014–2015 гг., однако и в 2016 г. мы встречаем схожие выводы. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 № 09АП-57447/2016 по делу № А40-176144/16 указано, что обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент банка выражает согласие или отказывается стать застрахованным лицом. Таким образом, условие программы об обязанности клиента вносить комиссию за подключение к программе страхования (страховой премии) не соответствует ГК РФ и ст. 16 Закона № 2300-1 [8], так как банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). Кроме того, возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена. Тот факт, что банк при разработке программы страхования назвал взимаемую с клиента плату платой «за подключение к программе страхования», не изменяет существа взимаемых платежей, поскольку такую гражданско-правовую сделку (услугу) ГК РФ не предусматривает.

В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 № 04АП-2893/2018 по делу № А19-3102/2018 содержится следующий вывод. Поскольку кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью (ст. 5 Закона № 395-1 [9]), возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена. Как мы видим, подобный вывод арбитражный суд высказал в июне 2018 г. Аналогичные выводы в этом же году сформулировали множество иных судов [10].

Смотрите так же:  Пособия в спб при рождении третьего ребенка

Доводы в пользу взимания комиссий

Как будто парируя доводы других судов, Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь той же нормой закона, выносит диаметрально противоположное решение. В соответствии со ст. 5 Закона № 395-1 банк как кредитная организация, по общему правилу, вправе совершать любые сделки, не запрещенные российским законодательством. Банк не вправе заниматься только тремя видами деятельности: производственной, торговой, страховой. Указанные положения ст. 5 Закона № 395-1 предполагают, что банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой.

Перечень разрешенной для банка деятельности является открытым. Это означает, что банк вправе заниматься деятельностью, которая даже не предусмотрена законодательством. Из системного толкования положений указанной статьи следует, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.

Оказываемая банком услуга по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию. Оказываемую банком услугу нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. По своей правовой природе подключение к программе страхования представляет собой заключение договора, который прямо не поименован в ГК РФ и возможность заключения которого прямо предусмотрена ГК РФ.

В рамках такого договора банк оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности:

  • разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования;
  • осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования;
  • собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию;
  • определяет соответствие заемщика требованиям программы страхования;
  • взаимодействует со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой выплаты.

Услуга банка по подключению физического лица к программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию, которую банк, по мнению заемщика, перекладывает на заемщика. Действия банка по оказанию клиентам на возмездной основе услуги подключения к программе страхования соответствуют правовой позиции, сформулированной Верховным судом РФ в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

В 2016 г. мы встречаем еще один судебный акт, в котором указано, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком, только если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования и подтвердил в заявлении, что согласие на подключение к программе страхования не является обязательным условием для выдачи кредита. Услуги по присоединению к программе страхования (консультирование по условиям программы, сбор, обработка и техническая поддержка информации о клиенте, связанной с организацией и распространением на клиента условий договора страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) и самому страхованию являются самостоятельными возмездными услугами [11].

В феврале 2017 г. Верховный суд РФ в Определении от 21.02.2017 № 74-КГ16-35 сформировал позицию в пользу законности банковской комиссии за подключение к программе страхования. Так, между гражданкой П. и банком был заключен кредитный договор. При его заключении истица подписала заявление на страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Сумма платы за подключение к программе составила 87 890 руб. за весь срок кредитования и была удержана банком из предоставленных кредитных средств, страховая премия в размере 22 633 руб. 77 коп. перечислена страховой компании.

Из заявления следует, что гражданка П. ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

В ходе рассмотрения дела банк указал, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Истица настаивала, что ей не предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу страхования, о фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. ВС РФ парировал, что услуга, оказываемая банком, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истица была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления. При этом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку кредитная организация не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

В пользу законности комиссии за подключение к услугам страхования свидетельствует и позиция Банка России. Например, в Письме № 15-3-6/4804 регулятор фактически соглашается с тем, что при предоставлении банковских услуг кредитная организация вправе предлагать клиентам участвовать в различных программах страхования, которые осуществляются в соответствии с заключенным банком и страховой компанией договором. За предоставление клиентам указанной услуги с них взимается установленная банком плата. Участие в этой программе является добровольным, не влияет на взаимоотношения сторон по кредитному договору и не обусловливает возможность его заключения. Клиент имеет право отказаться от участия в программе в любое время [12].

В 2017 г. некоторые эксперты также начали высказываться в пользу законности платы за подключение к программам страхования и организацию заключения договора страхования. Например, А. Бычков отмечает следующее. Заемщик может либо сам заключить договор страхования, либо дать согласие на оформление банком необходимого пакета документов. Для этого в заявлении о присоединении к условиям банковского обслуживания он должен проставить отметки в соответствующих графах и поставить свою подпись. В графах заявления содержится информация о том, что он выражает согласие на подключение к страховым программам.

Банк обязан заблаговременно довести до заемщика полную и достоверную информацию обо всех оказываемых ему услугах в соответствии со ст. 8–10 Закона № 2300-1. В частности, перед подключением заемщику страховой программы банк должен раскрыть ему информацию о перечне страховых компаний, видах страхуемых рисков, сроке страховой защиты, размере страховой премии и своей комиссии, сроке их уплаты и об иных условиях страхования. Комиссия банку за организацию подключения страховой программы может взиматься не отдельным платежом. Ее можно учесть в составе общей суммы, куда будет также входить страховая премия, подлежащая перечислению банком в пользу страховой компании.

Более того, закон даже не исключает возможность удержания банком суммы страховой премии и своей комиссии за подключение страховой программы непосредственно из суммы кредитных средств, подлежащих выдаче заемщику. Главное, чтобы банк не навязывал заемщику дополнительную страховую услугу и раскрыл ему всю информацию об этой услуге. В таком случае у заемщика будет возможность правильно выбрать интересующие его услуги, а для банка снимается риск оспаривания навязанных договорных условий в соответствии со ст. 16 Закона № 2300-1 [13].

Последствия отказа заемщика от добровольного страхования

Итак, мы видим, что вопрос о законности банковской комиссии за подключение к программе страхования до сих пор не решен. Ситуация усугубляется тем, что в соответствии с Указанием № 3854-У [14] заемщик вправе отказаться от добровольного страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора. Уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
С точки зрения ряда судов, отказ страхователя от договора страхования в порядке, предусмотренном Указанием № 3854-У, в нормативно определенный 14-дневный срок влечет за собой право на возврат не только страховой премии, но и банковской комиссии за подключение к программе страхования.

Процитируем соответствующие судебные акты:

  • «Указание № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ)» [15];
  • «Истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании как суммы страховой премии, так и комиссии за подключение к программе коллективного страхования» [16];
  • «Возражения представителя банка о том, что на момент отказа клиента услуга по подключению к программе страхования была оказана, не имеют правового значения. Установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием № 3854-У, не предоставляет банку оснований удерживать у себя сумму комиссии, поскольку она в таком случае была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата» [17].

Таким образом, хотя судами до сих пор не определена законность взимания комиссии за подключение к программе страхования, суды выказывают единодушие по поводу того, что реализация права на возврат страховой премии по основаниям, предусмотренным Указанием № 3854-У, порождает обязанность банка вернуть комиссию.

Ссылки:
[1]. Утвержден Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013.
[2]. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу № 33-2960/14.
[3]. Апелляционные определения Верховного суда Чувашской Республики от 07.08.2013 по делу № 33-2795/2013, Свердловского областного суда от 12.03.2013 № 33-3009/2013.
[4]. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.07.2014 по делу № 33-8440/2014.
[5]. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2014 по делу № 33-7044/2014, Б-33.
[6]. Апелляционные определения Московского городского суда от 12.08.2014 по делу № 33-29669, Свердловского областного суда от 10.01.2014 по делу № 33-103/2014.
[7]. Козлов М., Жукова Т. Вопросы правомерности комиссии за подключение к программе страхования // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2015. № 1. С. 53–56.
[8]. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
[9]. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
[10]. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 по делу № А60-50567/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 № 17АП-2401/2018-АК.
[11]. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 № 06АП-2056/2017 по делу № А04-355/2017.
[12]. Письмо Банка России от 29.09.2008 № 15-3-6/4804.
[13]. Вправе ли банк взимать с заемщика плату за подключение к программам страхования и организовывать заключение договора страхования? // СПС «КонсультантПлюс», 2017. Консультация эксперта № 168440.
[14]. Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».
[15]. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.03.2018 по делу № 33-5849/2018.
[16]. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.02.2018 по делу № 33-1785/2018.
[17]. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2018 по делу № 33-2808/2018.

Материал опубликован в журнале «Юридическая работа в кредитной организации». ИД «Регламент». 2018. № 4.

Author: urist