Судебная практика по расторжению договоров аренды лесных участков

Оглавление:

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2014 г. N Ф07-6118/14 по делу N А26-7244/2013 (ключевые темы: договор аренды лесного участка — основания для досрочного расторжения договоров — арендная плата — досрочное расторжение договора аренды — заготовка древесины)

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2014 г. N Ф07-6118/14 по делу N А26-7244/2013

26 августа 2014 г.

Дело N А26-7244/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Павковой Е.П. (доверенность от 28.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» Трифонова П.А. (доверенность от 14.01.2013),

рассмотрев 26.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2013 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Серикова И.А.) по делу N А26-7244/2013,

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее — Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 44; ОГРН 1041000030070; ИНН 1001156669; далее — Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.10.2008 N 2-з.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку задолженность по арендной плате погашена.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Министерства просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и Обществом на срок по 19.12.2031 в целях заготовки древесины заключен договор от 30.10.2008 N 2-з аренды лесного участка площадью 19 691 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:032, расположенного на территории Медвежьегорского центрального лесничества.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.12.2008, лесной участок передан арендатору по акту от 30.10.2008.

Согласно пунктам 2.2, 4.4.6 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.4.3 договора по инициативе арендодателя в случае невыполнения арендатором указанной обязанности договор может быть досрочно расторгнут судом.

В связи с невнесением Обществом арендной платы в установленном размере по срокам платежа 15.04.2013, 15.06.2013 и 15.08.2013 Министерство претензией от 04.09.2013 N 2449 предложило арендатору в 15-дневный срок с момента ее получения исполнить обязательства по оплате арендной платы и в добровольном порядке расторгнуть договор аренды лесного участка.

Поскольку Обществом претензия не исполнена, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора и иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом , к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно статье 619 ГК РФ основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 этого Кодекса могут быть установлены договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом , другими законами или договором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора арендная плата по срокам 15.04.2013, 15.06.2013 и 15.08.2013 Обществом не уплачена; договором аренды предусмотрена возможность его досрочного расторжения в связи с нарушением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, установив, что Министерство обращалось в арбитражный суд с аналогичными исками (дела N N А26-2247/2010, А26-9888/2012), указав на систематическое неисполнение Обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, согласился с судом первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Довод Общества о погашении им задолженности по арендной плате и в связи с этим — об отсутствии оснований для удовлетворения иска в рассматриваемом случае подлежит отклонению, как противоречащий упомянутым нормам ГК РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286 , пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А26-7244/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» — без удовлетворения.

Судебная практика по расторжению договоров аренды лесных участков

Расторжение договора аренды лесного участка производится по общим правилам, предусмотренным для договора аренды ГК РФ с учетом особенностей, установленных ЛК РФ.

Согласно статье 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

· при существенном нарушении договора другой стороной;

· в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451 ГК устанавливает правила изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не следует иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (статья 452 ГК).

Смотрите так же:  Договор с пожарной инспекции

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а также изменен судом в связи с существенным изменением обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, при наличии одновременно следующих условий:

· в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

· изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора;

· исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

· из обычаев делового оборота или существа договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно статье 453 ГК при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не следует из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Изменение договора аренды лесного участка может потребоваться, например, в случае, если его положение вступит в противоречие с новым лесохозяйственным регламентом (ст. 87 ЛК).

Статья 619 ГК устанавливает случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, а статья 620 ГК — по требованию арендатора. Во всех указанных в них случаях договор расторгается только судом.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

· пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

· существенно ухудшает имущество (лесной участок);

· более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

· арендодатель не предоставляет имущество (лесной участок) в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

· переданное арендатору имущество (лесной участок) имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при заключении договора;

· арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества (если оно было на лесном участке) в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

· имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования (например, в связи с радиоактивным загрязнением).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Согласно статье 618 ГК, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество (лесной участок), находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Если договор аренды по основаниям, предусмотренным ГК, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества (например, разборные временные сооружения) являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества (например, лесовозная дорога), арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя (статья 623 ГК).

Основания прекращения договора аренды участка установлены также статьей 46 ЗК. Они аналогичны основаниям прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком (ст. 9 ЛК).

Приведенные положения законодательства не относят к основаниям прекращения договора аренды лесного участка ни изменение вида его разрешенного использования (ст. 25 ЛК), ни вида деятельности арендатора, ни его преобразование в иную организационно-правовую форму юридического лица.

Во всех случаях, когда договор аренды заключался по результатам аукциона, он не может быть расторгнут по инициативе сторон (часть 2 статьи 74 ЛК). Расторжение такого договора возможно только в судебном порядке при существенном нарушении договора одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК). Если же договор аренды лесного участка заключался в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 74 ЛК, то есть без проведения аукциона, расторжение договора по соглашению сторон ЛК не запрещает.

Таким образом, можно сделать вывод, что в основном порядок расторжения договора аренды лесного участка соответствует порядку, установленному ГК РФ с учетом особенностей, установленных ЛК РФ.

Статья 74.1 ЛК РФ. Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (действующая редакция)

1. Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

2. Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

3. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Арбитражный суд Республики Коми

В Арбитражный суд Республики Коми срочно требуется сотрудник на замещение должности секретаря судебного заседания на период отсутствия основного работника

В Арбитражный суд Республики Коми срочно требуется сотрудник на замещение должности помощника судьи на период отсутствия основного работника

Обзор судебной практики по делам, связанным с заключением, изменением, расторжением, исполнением договоров аренды лесного фонда

ОДОБРЕН
постановлением
президиума АС РК
от 21.12.2009 №6

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, ИЗМЕНЕНИЕМ,
РАСТОРЖЕНИЕМ, ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЛЕСНОГО ФОНДА

Содержание

1. ОРГАНЫ, ПОЛНОМОЧНЫЕ НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД С ИСКАМИ, СВЯЗАННЫМИ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, ИЗМЕНЕНИЕМ, РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЛЕСНЫХ УЧАСТКОВ

Смотрите так же:  Партнерская собственность примеры

2. СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ СО ВЗЫСКАНИЕМ УЩЕРБА, ЗА ДОПУЩЕННЫЕ ЛЕСОНАРУШЕНИЯПРИ ИСПОЛНЕНИИ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЛЕСНЫХ УЧАСТКОВ

3. СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ СО ВЗЫСКАНИЕМ ЗАДОЛЖЕННОСТИПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСНЫМИ УЧАСТКАМИ

4. СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЛЕСНЫХ УЧАСТКОВ

1. ОРГАНЫ, ПОЛНОМОЧНЫЕ НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД С ИСКАМИ, СВЯЗАННЫМИ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, ИЗМЕНЕНИЕМ, РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЛЕСНЫХ УЧАСТКОВ

1.1. Суд отказал в иске о взыскании неустойки, предусмотренной договором аренды лесного участка за допущенные нарушения лесного законодательства, заявленном лесничеством, признав истца ненадлежащим.

Государственное учреждение Республики Коми «Лесничество» обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за допущенные нарушения лесного законодательства на основании договора аренды лесного участка.

10 июня 2008 года лесничество осуществило приемку выполненных работ по использованию лесов на делянках лесничества, выделенных ответчику для осуществления заготовки древесины, в соответствии с лесорубочными билетами выданными в октябре — декабре 2006 года.

По результатам проверки истцом составлены акты приемки, на основании которых была рассчитана неустойка за нарушение лесохозяйственных требований.

Поскольку ответчик отказался уплатить предъявленную неустойку в добровольном порядке, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Судом в удовлетворении иска отказано по причине того, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Суд руководствовался следующим.

Договор аренды лесного участка, на который ссылается истец в обоснование своих требований, заключен ответчиком с Комитетом лесов Республики Коми. Таким образом, истец не является арендодателем по договору.

Кроме того, согласно пункту 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, право на предъявление исков в суд, арбитражный суд имеют должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 — 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление определенных полномочий в области лесных отношений, в том числе осуществление государственного лесного контроля и надзора, установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

Согласно подпункту 10 пункта 1 Закона Республики Коми «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми» от 27.12.2006 г. № 136-РЗ к полномочиям Правительства Республики Коми в области лесных отношений на территории Республики Коми относится установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

Приказом руководителя Комитета лесов Республики Коми от 10.08.2007 года №402 утвержден Перечень должностных лиц Комитета лесов Республики Коми, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор на территории Республики Коми. В данном перечне должность руководителя лесничества, на момент принятия судом решения, отсутствовала.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 28.12.2006 г. № 332 утверждено Положение о Комитете лесов Республики Коми, в пункте 4 статьи 8 которого определено, что право на предъявление в установленном порядке исков в суды принадлежит Комитету лесов Республики Коми.

Таким образом, Государственное учреждение Республики Коми «Лесничество» признано судом ненадлежащим истцом по делу.

2. СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ СО ВЗЫСКАНИЕМ УЩЕРБА, ЗА ДОПУЩЕННЫЕ ЛЕСОНАРУШЕНИЯПРИ ИСПОЛНЕНИИ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЛЕСНЫХ УЧАСТКОВ

2.1. Надлежащим доказательством совершения арендатором лесонарушения является акт о лесонарушении, оформленный в установленном порядке.

Государственное учреждение Республики Коми «Лесничество» обратилось с иском к арендатору участка лесного фонда о взыскании ущерба за допущенные лесонарушения — незаконную рубку деревьев.

В подтверждение факта совершения ответчиком лесонарушения истец представил суду следующий документ — письмо, адресованное районному отделу внутренних дел, в котором указано, что направляется акт о лесонарушении и содержится просьба привлечь указанных в нем лесонарушителей к ответственности. Письмо подписано руководителем ГУ «Лесничество». После подписи допечатан текст озаглавленный «Акт о лесонарушении». Пустые графы текста заполнены от руки. Из содержания данного текста следует, что 30.06.2008 лесничим в конторе лесничества составлен акт о лесонарушении и указано, какое нарушение совершено. Имеется подпись в графе «подпись составителя акта» и «руководитель лесничества». Графа «объяснения лесонарушителя» не заполнена. Сведений о том, что акт получен лесонаршителем не имеется.

Суд посчитал, что истцом не представлено надлежащих доказательств совершения ответчиком лесонарушения и причинения лесному фонду ущерба в заявленном размере.

Как указал суд, представленный истцом документ не является актом о лесонарушении.

Данный документ представляет собой письмо, адресованное в отдел внутренних дел, в которое впечатан и вписан от руки акт о лесонарушении.

Написано, что акт составлен 30.06.2008, тем не менее, письмо датировано 10.07.2008.

Из указанного следует, что документ составлен 10.07.2008 и данного же числа были заполнены пустые графы впечатанного в письмо акта.

2.2. Акт о лесонарушении должен составляться по итогам проверки, проведенной уполномоченным лицом с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» при проведении государственного контроля.

Государственное учреждение Республики Коми «Лесничество» обратилось с иском к арендатору участка лесного фонда о взыскании ущерба за допущенные лесонарушения — незаконную рубку деревьев.

Суд отказал в иске, поскольку при проведении проверки соблюдения лесного законодательства были нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Так, согласно пункта 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства от 22.06.2007 г. № 394 мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 года № 394, мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся на основании и в соответствии с распоряжением органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении мероприятий по контролю и надзору.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», распоряжение о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется руководителю или иному должностному лицу юридического лица, а мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом, которое указано в распоряжении.

Распоряжения Комитета лесов Республики Коми о проведении лесного контроля в квартале, в котором обнаружено лесонарушение, в суд представлено не было.

В представленном суду акте о лесонарушении отсутствовали сведения о дате и номере распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю.

Суд пришел к выводу, что при отсутствии сведений о распоряжении по проведению мероприятия по контролю и копии данного распоряжения невозможно проверить соблюдение требования пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» о том, что мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом, которое указано в распоряжении, и следовательно, установить правомочность конкретного лесничего на проведение проверочных мероприятий в отношении ответчика.

С учетом изложенного, судом был сделан вывод о том, что не может считаться доказанным факт проведения спорной проверки полномочным лицом.

Так же из представленных в дело документов невозможно было установить проводилось ли плановое или внеплановое мероприятие по контролю.

В то время как, согласно статье 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не допускается осуществление плановых проверок в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» должностные лица и (или) представители юридического лица при проведении мероприятий по контролю имеют право непосредственно присутствовать при проведении мероприятия по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, знакомиться с результатами мероприятия по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в акте, составленном по результатам мероприятия по контролю должны, в частности содержаться сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи.

Смотрите так же:  Процентные надбавки за стаж работы

Представленный истцом акт о лесонарушении не содержал сведений о том, что при проведении проверки присутствовали представители ответчика, сведений об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителей ответчика.

Требование названного закона о присутствии при проведении плановой проверки представителей проверяемого лица предполагает необходимость надлежащего уведомления проверяемого лица о проведении проверки.

В рамках данного дела суд пришел к выводу, что ответчик не был должным образом уведомлен о предполагаемой к проведению в отношении него проверке в квартале, где обнаружено спорное лесонарушение.

3. СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ СО ВЗЫСКАНИЕМ ЗАДОЛЖЕННОСТИПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСНЫМИ УЧАСТКАМИ

3.1. Факт того, что арендатор не производил рубку леса на арендованном участке, предоставленном для заготовки древесины, не является основанием для освобождения его от уплаты арендных платежей.

Комитет лесов обратился с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка.

Возражая против иска, ответчик указал, что заготовкой леса в спорный период он не занимался и, следовательно, не должен вносить арендные платежи.

Суд исковые требования удовлетворил и указал, что факт того, что арендатор не производил рубку леса, не является основанием для освобождения его от уплаты арендных платежей.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (заготовка древесины, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, и др.).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу указанной статьи плата начисляется за пользование арендованным имуществом.

Исходя из существа арендных отношений, следует, что арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату собственно за то, что вещь предоставлена в его владение и пользование. Факт того, удалось или нет арендатору извлечь для себя какую либо пользу из владения и пользования вещью не влияет на наличие у него обязанности оплатить арендную плату.

3.2. При наличии между сторонами подписанного соглашения о расторжении договора аренды с определенного момента, а также фактический возврат в согласованный данным соглашением срок участков лесного фонда является неправомерным требование арендодателя о взыскании арендной платы за период с момента фактического возврата и до внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о регистрации прекращения договора аренды.

Соглашением сторон от 01.04.2008 договор на аренду участка лесного фонда расторгнут. Этого же числа между сторонами подписан акт о возврате участков лесного фонда.

Запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о регистрации прекращения договора аренды совершена по истечении более чем трех месяцев.

Арендодатель считал, что данного момента арендная плата должна вноситься, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Решением суда, оставленным в силе апелляционной инстанцией, отказано в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела соглашение о расторжении договора зарегистрировано 19.08.2008. Вместе с тем, при заключении соглашения стороны согласована специальная дата прекращения договора аренды — 01.04.2008.

В связи с изложенным был признан необоснованным довод истца о том, что дата регистрации соглашения определяет момент окончания права пользования арендуемым участком.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендная плата начисляется за пользование арендованным имуществом.

Следовательно, с момента надлежащего возврата имущества начисление арендной платы арендодателем производиться не должно.

В случае досрочного возврата арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) необходимо учитывать правовую позицию Президиума ВАС РФ изложенную в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которой является правомерным требование арендодателя о взыскании арендной платы за период времени до прекращения в установленном порядке действия договора аренды при наличии возражений арендодателя о досрочном освобождении арендуемого имущества, если между сторонами отсутствует соглашение о прекращении договора аренды и взаимных обязательств сторон ранее, чем договор считается прекращенным в установленном законом порядке, а также при отсутствии надлежащих доказательств передачи арендатором имущества арендодателю до момента прекращения действия договора (акт о приеме — передаче спорного имущества составленный арендодателем с участием представителя незаинтересованного лица в связи с отказом арендатора от подписания акта в качестве такового не расценен).

4. СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЛЕСНЫХ УЧАСТКОВ

4.1. В случае если договором аренды в качестве основания его расторжения предусмотрено невыполнение арендатором лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ, обусловленных договором, то при непредоставлении арендатором суду доказательств осуществления таких работ, договор подлежит расторжению.

Комитет лесов обратился в суд с иском к арендатору лесного участка с требованием о расторжении договора аренды.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно заключенного сторонами договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в соглашении, заключенному в соответствии с Проектом освоения лесов за счет средств арендатора. Специальным пунктом договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально к определенному сроку предоставлять арендодателю отчет по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов.

Между сторонами договора заключено соглашение об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемых лесных участках. В соглашении предусмотрено, что приемка мероприятий производится после принятия лесничеством письменного уведомления от арендатора о готовности работ.

Истец указывает, что письменных уведомлений о готовности сдачи работ (мероприятий) от ответчика не поступало.

Договором аренды установлено, что он подлежит расторжению по инициативе арендодателя в случае не выполнения арендатором лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ, обусловленных договором.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора по требованию одной из сторон могут быть предусмотрены договором.

Ответчиком суду не было представлено доказательств осуществления лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ, обусловленных договором.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворил требования о досрочном расторжении договора аренды.

При этом суд указал, что поскольку условия соглашения по сдаче работ и их приемке арендодателем предусматривают, что такая приемка осуществляется на основании полученного от арендатора уведомления об их выполнении, обязанность по доказыванию факта выполнения соответствующих работ возлагается на арендатора.

В рамках одного из дел суд также констатировал, что арендатор обязан производить мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности и уход за лесом, вне зависимости от того ведется ли им вырубка и заготовка леса.

4.2. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если на момент вынесения решения устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом отказано в иске о расторжении договора аренды участка лесного фонда, заявленного в связи с непредставлением ответчиком проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства (далее — план рубок), что в силу договора аренды является основанием для расторжения договора с арендатором.

Суд исходил из следующего.

В соответствии с протоколом о результатах лесного конкурса обязательным условием договора аренды является предоставление утвержденного в установленном порядке плана рубок в течение года после его заключения.

Спорным договором аренды, установлен конкретный срок до которого план рубок должен быть предоставлен арендодателю.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что план рубок согласован Агентством лесного хозяйства по Республике Коми с опозданием в один месяц.

Тем не менее, на момент рассмотрения дела в суде план рубок согласован.

С учетом того, что на момент вынесения решения нарушения, послужившие основанием для обращения в суд устранены, суд отказал в удовлетворении иска.

Author: Profi