Статья 67 гражданский кодекс

Статья 67. Права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества

1. Участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе:

принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является;

получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;

требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

2. Участник хозяйственного товарищества или общества наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпораций пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязан вносить вклады в уставный (складочный) капитал товарищества или общества, участником которого он является, в порядке, в размерах, способами, которые предусмотрены учредительным документом хозяйственного товарищества или общества, и вклады в иное имущество хозяйственного товарищества или общества.

Участники хозяйственных товариществ и обществ могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом и их учредительными документами.

Комментарий к Ст. 67 ГК РФ

1. Природа правовых отношений между хозяйственными товариществами и обществами и их участниками издавна вызывала споры как в науке, так и в практике, в связи с чем были выработаны разные подходы к этой проблеме. Еще до революции Г.Ф. Шершеневич определял природу таких отношений как договорную: «Закон вступает в силу, лишь восполняя молчание договора» . Иногда в науке встречается и вещно-правовой подход. Так, И.Т. Тарасов, говоря о правах акционеров, рассматривал акционерное право как вещное, включающее в себя право совокупной собственности акционеров . Законодатель и правоприменительная практика однозначно отрицают тенденции вещно-правового подхода к определению природы прав участников хозяйственных товариществ и обществ. Так, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (ст. 48, п. 3 ст. 213). При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Таким образом, у участников хозяйственных товариществ и обществ не возникает вещных прав на переданное юридическому лицу имущество.

———————————
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 115.

См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 410.

Большинство современных специалистов придерживаются понимания природы отношений между хозяйственными товариществами и обществами и их участниками как корпоративной . Можно согласиться с С.В. Сарбашом, что «корпоративное правоотношение является спорной категорией современного гражданского права, причем не только по содержанию прав и обязанностей его участников, но и по субъектному составу» .

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

См., например: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т. 1: Общая часть. С. 40 (автор — Е.А. Суханов).

Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. N 4.

Понятия «корпоративный», «корпоративные отношения» не раскрываются законодательством. Лишь АПК РФ определяет корпоративные споры как споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, что намного шире того понятия, которое может быть использовано в гражданском законодательстве.

2. В комментируемой статье закреплены права и обязанности, характерные для всех участников хозяйственных товариществ и обществ, в том числе полного товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерного общества. Иные права могут быть предусмотрены нормами ГК РФ об отдельных видах хозяйственных товариществ и обществ, Федеральными законами «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», а также уставами и учредительными договорами. Права и обязанности участников хозяйственных товариществ и обществ могут быть классифицированы по разным основаниям, например в зависимости от наполнения их имущественным или неимущественным содержанием, в зависимости от вида хозяйственного общества или товарищества, в зависимости от категории участника — например, акционеры, обладающие определенным видом акций или их числом.

Перечень обязанностей, предусмотренный п. 2 комментируемой статьи, может быть расширен учредительными документами, однако не может противоречить императивным нормам гражданского законодательства. Кроме того, федеральным законодательством и учредительными документами перечисленные в комментируемой статье права и обязанности могут быть конкретизированы.

В правоприменительной практике возникают вопросы, связанные с ограничением федеральным законодательством и учредительными документами прав участников хозяйственных товариществ и обществ. Так, Определением Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» было проанализировано ограничение на доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа условием обладания акционерами не менее чем 25% голосующих акций общества. Пункт 1 комментируемой статьи не устанавливает такого ограничения. Обосновывая свою позицию, Конституционный Суд РФ отметил, что нормативное положение Федерального закона «Об акционерных обществах» об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, однако следует учитывать, что в соответствии со ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон о бухучете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В соответствии с гл. II данного Федерального закона к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, а также регистры бухгалтерского учета и внутренняя бухгалтерская отчетность, содержание которых в силу п. 4 ст. 10 Закона является коммерческой тайной.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 48. Ст. 5369.

Таким образом, указывает Конституционный Суд РФ, законодатель с учетом особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфики и объема предоставляемой информации вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации. При этом подобные ограничения должны соответствовать принципу равенства всех перед законом и судом, гарантированному ст. 19 (ч. 1) Конституции РФ и означающему, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Оспариваемая норма, устанавливающая, что право доступа к документам бухгалтерского учета имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества, не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства, поскольку это обусловлено спецификой соответствующих правовых отношений и поскольку вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, т.е. предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного обо всех ограничениях лица.

Право на информацию акционера в акционерном обществе осуществляется также с помощью иных механизмов реализации. В частности, акционер, владеющий в совокупности не менее чем 10% голосующих акций общества, вправе во всякое время требовать проведения проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества (п. 3 ст. 85 Закона об акционерных обществах) или аудиторской проверки его деятельности (п. 5 ст. 103 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в случае, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, проводится обязательный аудит, т.е. ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации или индивидуального предпринимателя.

Смотрите так же:  Заверить карточку с образцами подписей у нотариуса документы

———————————
Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 15.

3. В соответствии с абз. 2 п. 1 комментируемой статьи участники вправе участвовать в управлении делами товарищества или общества. Конкретизация порядка управления определяется отдельными нормами ГК РФ и другими федеральными законами. Так, например, порядок управления в полном товариществе определен ст. 71 ГК РФ, в товариществе на вере — ст. 84, в обществе с ограниченной ответственностью и обществе с дополнительной ответственностью — ст. 91 ГК РФ, гл. IV «Управление в обществе» Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в акционерном обществе — ст. 103 ГК РФ, гл. VII «Общее собрание акционеров» и гл. VIII «Совет директоров (наблюдательный совет) общества и исполнительный орган общества» Закона об акционерных обществах.

Исключение составляют вкладчики в товариществе на вере, которые не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе как по доверенности (п. 2 ст. 84 ГК). Согласно ст. 32 Закона об акционерных обществах акционеры — владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, например при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества.

4. Право принимать участие в распределении прибыли принадлежит всем участникам хозяйственных товариществ и обществ и реализуется в зависимости от имущественного вклада в уставный (складочный) капитал юридического лица. Конкретизация данного права производится в ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, гл. V «Дивиденды общества» Закона об акционерных обществах.

5. Право на ликвидационную квоту, определенное в абз. 4 п. 1, конкретизировано в ст. ст. 22, 23 Закона об акционерных обществах, ст. 58 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Наряду с перечисленными в п. 1 комментируемой статьи ГК РФ правами можно выделить и иные виды правомочий участников хозяйственных товариществ и обществ, отраженные в федеральных законах, а именно:

— право распоряжения своей долей, акцией, например путем отчуждения, залога и т.д., с соблюдением ограничений, установленных федеральным законодательством, например соблюдением права преимущественной покупки акций другими участниками закрытого акционерного общества или самим акционерным обществом;

— право на получение стоимости доли при выходе из состава участников хозяйственного товарищества или общества, право акционеров — владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях, предусмотренных ст. 75 Закона об акционерных обществах, право требовать выкупа лицом, которое приобрело более 95% акций открытого общества, ценных бумаг открытого общества в соответствии со ст. 84.7 Закона об акционерных обществах и т.д.;

— так называемые преимущественные права, направленные на защиту имущественных интересов участников товариществ и обществ, в частности преимущественные права приобретения одними участниками долей (акций), отчуждаемых другими участниками хозяйственного общества (абз. 4 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах, п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); преимущественное право приобретения размещаемых акций (ст. 40 Закона об акционерных обществах); право выкупа акций, принадлежащих миноритарным акционерам (ст. 84.8 Закона об акционерных обществах), право требовать перевода прав и обязанностей покупателя при нарушении права преимущественной покупки при отчуждении доли (п. 18 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и др.

К иным неимущественным правам могут быть отнесены право на выход из состава участников хозяйственного товарищества или общества, право внесения предложений о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов (например, п. 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), право обжаловать решения общего собрания участников, наблюдательного совета, коллегиального исполнительного органа общества и других органов (например, п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и др.

Учредительными документами могут быть предусмотрены и иные права. Так, п. 2 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вводит категорию «дополнительные права». Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Дополнительные права, предоставленные определенному участнику общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят. К таким дополнительным правам могут быть отнесены преимущества при получении части прибыли, при голосовании и т.д.

6. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен обязанностям участников, перечень которых не может быть расширен федеральными законами как перечень прав, а может быть предусмотрен учредительными документами. В то же время другие виды обязанностей установлены и федеральными законами. Например, обязанность участников общества с ограниченной ответственностью, созывающих общее собрание участников общества, не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (п. 1 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно п. 5 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Статья 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предоставляет возможность уставом общества предусмотреть дополнительные обязанности участника (участников) общества. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Для хозяйственных товариществ, обществ с дополнительной ответственностью характерна обязанность нести субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица.

Первая обязанность включает в себя внесение вкладов в уставный (складочный) капитал. Порядок, размеры, способы и сроки могут быть конкретизированы также федеральными законами, в частности ст. ст. 15, 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Механизм установления обязанностей включает в себя ответственность за их неисполнение. Так, ст. 34 Закона об акционерных обществах предусматривает последствия неисполнения обязанности акционера по оплате акций. Так, акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.

В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абз. 1 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.

Абзацем 3 п. 2 предусмотрена обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества или общества. Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации — обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Часть четвертая ГК РФ дает определение секрета производства (ноу-хау) и устанавливает меры ответственности за нарушение исключительного права на него. Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее — Закон о коммерческой тайне) дает определение коммерческой тайне как режиму конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг либо получить иную коммерческую выгоду.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

Согласно ст. 1472 ГК РФ нарушитель исключительного права на секрет производства, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с п. 2 ст. 1468, п. 3 ст. 1469 или п. 2 ст. 1470 ГК РФ, обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.

Смотрите так же:  Как написать заявление на увольнение по собственному желанию в рб

Нормы об ответственности за неисполнение участниками хозяйственных товариществ и обществ предусмотрены федеральным законодательством. Так, согласно ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Оформление документов в соответствии с ч. 3 ст. 67. 1 ГК РФ

Здравствуйте уважаемые юристы!

Просим дать разъяснения к информационному письму, приложенному в аукционную документацию Заказчика по которому у нас возникли вопросы:

-Стоит ли нашему ООО «ххх» заверять у нотариуса документы, если руководитель ООО является единственным участником со сто процентной долей участия?

Информационное письмо приложено ниже:

ВНИМАНИЮ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПОК!

Комитет государственного заказа Правительства края информирует об изменениях Гражданского кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 сентября 2014 года.

Изменения, среди прочего, касаются оформления документов юридических лиц, представляемых в составе заявок участников закупок.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В случае подачи заявок на участие в закупках, в составе которых будет представлено решение общего собрания участников юридического лица, принятое после 1 сентября 2014 года и не заверенное в соответствии с требованиями части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие заявки подлежат отклонению.

Подробнее об изменениях Гражданского кодекса Российской Федерации см. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

Ответы юристов (8)

Согласно ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ,

Статья 67.1. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах

. 3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Следовательно, с 01.09.2014 г. протокол общего собрания участников ООО, по общему правилу, подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Но участникам ООО, помимо нотариального способа удостоверения, предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием.

Эти способы подтверждения должны быть указаны или в уставе ООО, или в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

То обстоятельство, что руководитель Вашего ООО является единственным его участником со сто процентной долей участия, на мой взгляд, таким «способом подтверждения принятия решения» не является.

Поэтому необходимо нотариально удостоверить соответствующие решения общего собрания (единственного участника) ООО.

Есть вопрос к юристу?

Кстати, тут коллеги подсказывают:

Положения пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ касаются принятия решения общим собранием участников ООО, а в ООО с единственным участником такого органа управления как общее собрание участников не существует, поэтому положение этой нормы к ООО с единственным участникам не применяются.

Это подтверждается, в частности, Письмом Банка России от 18.08.2014 г. № 06-52/6680 «О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ „О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации“:

5. Акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом подлежат внесению в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 6 статьи 98 ГК РФ в редакции Закона N 99-ФЗ).

В акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы VII Закона N 208-ФЗ, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров (пункт 3 статьи 47 Закона N 208-ФЗ).

Таким образом, требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не применяются при принятии решений одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества.

Аналогично и в отношении ООО с единственным участником не должны применяться требования п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

Статья 67.1 Гражданского кодекса РФ охватывают отношения связанные с коллективным управление обществом. Коллега правильно привёл в доказательство письмо Центробанка РФ от 18 августа 2014 г. N 06-52/6680 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 05.05.2014 N 99-ФЗ „О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЛАВУ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“.

Есть также Письмо Федеральной нотариальной палаты от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3 О Пособии по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, в котором чётко указано „2.3. На общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения статьи 67.1 ГК РФ не распространяются. Такой вывод следует из анализа норм п. 2 статьи 7, статьи 39 Закона об ООО. Решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания в таких обществах, принимаются единственным участником и оформляются письменно. При этом положения статей 34-38 и 43 Закона об ООО не применяются.“

Исходя из чего можно сделать вывод, что в Вашем случае нотариальное заверение ещё требуется.

К сожалению заказчик не всегда знает положения закона. Я бы на Вашем месте при подготовке документации для участия в конкурсе постарался приложить эти нормативные акты(выписки), чтобы избежать лишних проблем с обжалованием и т.д.

Уточнение клиента

Вместе с тем, как видно из положений ГК РФ, высшим органом корпорации (которой, в силу п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, признается и ООО) является общее собрание ее участников (п. 1 ст. 65.3 ГК РФ). Очевидно, что в обществах с одним участником функции высшего органа исполняются именно этим участником. Соответствующее указание содержится и в ст. 39 Закона об ООО, которая, как нам представляется, не противоречит редакции ГК РФ, действующей с 1 сентября 2014 года, а значит продолжает применяться (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ). Из этого можно сделать вывод, что в терминологии ГК РФ высший орган управления ООО (как и любой корпорации), а значит и единственный участник ООО, именуется общим собранием. При ином подходе следовало бы признать, что вопросы, перечисленные в п. 2 ст. 67.1 и п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, не отнесены к компетенции единственного участника ООО, что является абсурдным.

Поэтому, как нам представляется, правила, предусмотренные пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяются и на решения, принимаемые единственным участником ООО. Косвенно такой подход обосновывается и тем, что из пояснительной записки к проекту федерального закона N 47538-6 (результатом принятия которого и стали рассматриваемые изменения в ГК РФ) следует, что целью введения предусмотренного пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ правила является не только исключение споров между участниками собрания, но и, в частности, обеспечение достоверности даты принятия решения, его содержания, состава лиц, ответственных за достоверность содержащихся в протоколе сведений.

Смотрите так же:  Медицинская страховка для семьи

Следовательно, если иной способ не предусмотрен уставом ООО либо решением его единственного участника, принятие единственным участником общества решения должно подтверждаться путем нотариального удостоверения.

03 Февраля 2015, 05:11

Наталья Николаевна, доброе утро.

На мой взгляд, еще не выработалась общая практика по тому, нужно заверять или нет, где-то принимают документы без заверения, где-то требуют заверения, а некоторые единоличные участники предпочитают изменение в Устав внести.

Письмо Федеральной нотариальной палаты от 1 сентября
2014 г. N 2405/03-16-3 О Пособии по удостоверению нотариусом принятия
общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава
участников общества, присутствовавших при его принятии

2.3. На общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения статьи 67.1 ГК РФне распространяются. Такой вывод следует из анализа норм п. 2 статьи 7, статьи 39
Закона об ООО. Решения по вопросам, относящимся к компетенции общего
собрания в таких обществах, принимаются единственным участником и
оформляются письменно. При этом положения статей 34-38 и 43 Закона об ООО не применяются.

Другое мнение высказаноЭкспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Как следует из приведенной нормы, с целью исключения необходимости
применения именно такого способа, как нотариальное удостоверение,
единственный участник вправе принять решение, установив в нем иной (в
том числе любой из упомянутых в пп. 3 п. 3 ст. 67.1
ГК РФ) способ подтверждения факта принятия решения высшим органом
управления обществом и состава участников, присутствовавших при принятии
решения. Этим же решением могут быть внесены соответствующие изменения в
устав ООО. Представляется, что факт принятия такого решения должен быть
удостоверен нотариально, однако в последующем это решение (а в случае
внесения соответствующих изменений в устав и их государственной
регистрации — положения устава) будет являться основанием для
использования не нотариального, а иного (указанного в решении) способа
подтверждения факта принятия решения единственным участником ООО (общим
собранием участников ООО).

Весь текст по ссылке

Наталья Николаевна, доброе утро, как выше указали коллеги, заверять нотариально не требуется. Кроме того, у Вас же на электронную площадку все документы уже закачены и подписаны соответствующей ЭЦП, Вы имеете действующую аккредитацию на площадке. При подаче заявки в открытом аукционе в электронной форме эти документы передаются в составе Вашей заявки — вторая часть. Можете для подстраховки в состав заявки положить файл в Ворд (.doc) с информационном письмом для Заказчика, с информацией о том, что на общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения статьи 67.1 ГК РФ не распространяются и ссылки на письма.

Наталья Николаевна, здравствуйте!

-Стоит ли нашему ООО «ххх» заверять у нотариуса документы, если руководитель ООО является единственным участником со сто процентной долей участия?

Колесникова Наталья Николаевна

В такой ситуации заверение у нотариуса протокола общего собрания участников общества (у Вас — решения единственного участника) не является обязательным.

Ст. 67.1 ГК РФ говорит о том, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии в отношении общества с ограниченной ответственностью подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно ст 39 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ(ред. от 05.05.2014)«Об обществах с ограниченной ответственностью»:

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно п. 5 Письма ЦБ РФ от 18.08.2014 № 06-52/6680, изложенную позицию в котором по отношению к акционерным обществам можно по аналогии распространить и на ООО:

В акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

Таким образом, требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67_1 ГК РФ, не применяются при принятии решений одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества.

Изложенная позиция фактически также подтверждается письмом ФНП от 01.09.14 № 2405/03-16-3, в котором изложено мнение Федеральной нотариальной палаты о том, что нотариусы не будут заверять решение единственного участника (в п. 2.3 специально указано, что в ООО с единственным участником, и в АО с единственным акционером удостоверять факт принятия ими решения не требуется).

Уточнение клиента

Вместе с тем, как видно из положений ГК РФ, высшим органом корпорации (которой, в силу п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, признается и ООО) является общее собрание ее участников (п. 1 ст. 65.3 ГК РФ). Очевидно, что в обществах с одним участником функции высшего органа исполняются именно этим участником. Соответствующее указание содержится и в ст. 39 Закона об ООО, которая, как нам представляется, не противоречит редакции ГК РФ, действующей с 1 сентября 2014 года, а значит продолжает применяться (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ). Из этого можно сделать вывод, что в терминологии ГК РФ высший орган управления ООО (как и любой корпорации), а значит и единственный участник ООО, именуется общим собранием. При ином подходе следовало бы признать, что вопросы, перечисленные в п. 2 ст. 67.1 и п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, не отнесены к компетенции единственного участника ООО, что является абсурдным.

Поэтому, как нам представляется, правила, предусмотренные пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяются и на решения, принимаемые единственным участником ООО. Косвенно такой подход обосновывается и тем, что из пояснительной записки к проекту федерального закона N 47538-6 (результатом принятия которого и стали рассматриваемые изменения в ГК РФ) следует, что целью введения предусмотренного пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ правила является не только исключение споров между участниками собрания, но и, в частности, обеспечение достоверности даты принятия решения, его содержания, состава лиц, ответственных за достоверность содержащихся в протоколе сведений.

Следовательно, если иной способ не предусмотрен уставом ООО либо решением его единственного участника, принятие единственным участником общества решения должно подтверждаться путем нотариального удостоверения.

03 Февраля 2015, 05:13

Наталья Николаевна, здравствуйте!

Вами приведена позиция, изложенная, насколько я понимаю, одним из экспертов службы Правового консалтинга ГАРАНТ.

в терминологии ГК РФ высший орган управления ООО (как и любой корпорации), а значит и единственный участник ООО, именуется общим собранием.

Колесникова Наталья Николаевна

Я полагаю, что такое утверждение не соответствует ст. 39 Федерального закона «Об ООО»:

Статья 39. Принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единственным участником общества

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Анализ данной статьи свидетельствует о том, что не единственный участник ООО должен именоваться общим собранием (как высший орган управления ООО), а единственный участник выполняет функции общего собрания (принимает решения по вопросам, относящимся к его компетенции).

Следовательно, если иной способ не предусмотрен уставом ООО либо решением его единственного участника, принятие единственным участником общества решения должно подтверждаться путем нотариального удостоверения.

Колесникова Наталья Николаевна

Наталья Николаевна, приведенная Вами позиция, насколько я помню, является частным мнением специалистов системы Гарант.

Как вариант для успокоения себя и госорганов, чтобы решение единственного участника не заверять у нотариуса, можно предусмотреть иной способ заверения решений в Уставе (немного хлопотно с точки зрения необходимости совершения действий по внесению изменений в Устав), либо предусматривать его в каждом конкретном принимаемом решении. Формальность, однако, пока устойчивая правоприменительная практика еще не сформировалась, лучше застраховать себя от возможных претензий.

Учитывая, что состав участников общества может быть изменен в будущем, целесообразно включить в Устав, например, следующую формулировку:

«Принятие общим собранием решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются путем подписания протокола соответствующего общего собрания избранными на таком собрании председателем и секретарем данного общего собрания.»

Если говорить об ином способе, то мною на практике опробован следующий вариант, принятый регорганом:

Указание в повестке:

выбор способа подтверждения принятия решения общим собранием участников/единственным участником и состава участников, присутствующих при его принятии.

Решение и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждать путем подписания данного протокола внеочередного общего собрания участников/ решения единственного участника всеми участниками общества/единственным участником общества.

Нотариальное удостоверение протокола/решения в соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не требуется.

При наличии единственного участника общества, на мой взгляд, бессмыслица, но на практике регистрирующим органам спокойнее.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Author: admin