Ст.263 ук рф судебная практика

Статья 263 УК РФ. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена

1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 настоящего Кодекса, а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Комментарии к ст. 263 УК РФ

1. Непосредственным объектом преступления является безопасность движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта. Безопасность функционирования транспорта (безаварийность движения или эксплуатации) включает его комплексную характеристику, определяющую способность выполнять перевозки пассажиров и груза без угрозы для жизни или здоровья людей, уничтожения или повреждения имущества.

Предметом преступления выступают указанные в законе виды транспорта.

Под железнодорожным транспортом следует понимать рельсовый транспорт, а также подъездные пути промышленных и других предприятий, узкоколейные железные дороги специального назначения, метрополитен. Шахтные, внутрицеховые (электровозы, вагонетки и т.п.) транспортные средства, выполняющие чисто производственные функции, связанные с технологическим процессом, не могут относиться к рассматриваемому виду транспорта.

Воздушный транспорт — это вся гражданская авиация и средства гражданского воздухоплавания: самолеты, вертолеты, планеры, дирижабли, аэростаты и т.п. Ведомственная принадлежность воздушного судна значения не имеет.

К морскому и речному транспорту относятся все самоходные суда, независимо от их принадлежности, подлежащие регистрации в бассейновых судовых инспекциях или морских торговых портах. Исходя из смысла закона действие комментируемой статьи распространяется и на водный транспорт, эксплуатируемый на озерах.

Метрополитен, метро (столичная железная дорога) — рельсовый вид общественного транспорта на электрической тяге, трассы которого проложены отдельно от улиц, зачастую под землей.

Несамоходные транспортные средства, относимые ведомственными нормативными актами к водному транспорту, не могут выступать предметом рассматриваемого преступления. Эти плавучие средства (в большинстве своем баржи, плашкоуты) самостоятельного транспортного значения не имеют, эксплуатируются только в сочетании с самоходным транспортным средством. Вредные последствия с использованием несамоходного плавучего средства могут наступить лишь в результате нарушения безопасности самоходного судна.

Военные летательные аппараты и военные корабли не относятся к предмету преступления, предусмотренного рассматриваемой нормой. Нарушение правил безопасности движения или нарушение правил эксплуатации этих транспортных средств образуют соответственно преступления, предусмотренные ст. 351 или ст. 352 УК.

2. Комментируемая статья предусматривает два хотя и близких, но самостоятельных состава преступления. Первый характеризуется нарушением правил безопасности движения и эксплуатации указанных видов транспорта; второй — отказом лица, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанного соблюдать указанные правила, от исполнения обязанностей в случае, если такой отказ запрещен законом.

Первое преступление предполагает:

а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта;

б) причинение тяжкого вреда здоровью человека;

в) причинную связь между деянием и наступлением последствий.

Диспозиция рассматриваемой нормы бланкетная. В ней говорится о нарушении специальных правил безопасности движения или эксплуатации транспорта. Сами же эти правила содержатся в нормативных актах, регламентирующих работу указанных в законе видов транспорта. Все ведомственные акты можно разделить на четыре группы: 1) регулирующие безопасность движения; 2) регулирующие безопасность эксплуатации; 3) регулирующие безопасность движения и эксплуатации; 4) регламентирующие допуск лиц к работе.

К нормативным актам, нарушение которых образует состав рассматриваемого преступления, относятся не только нормы, которые прямо именуются правилами (инструкциями) безопасности движения и эксплуатации транспорта. Наименование нормативного акта — это лишь формальный признак. Для выяснения, устанавливает ли норма правило безопасности движения или эксплуатации транспорта, надо исходить из ее содержания.

Правила безопасности движения и эксплуатации транспорта в ведомственных нормативных актах сформулированы по-разному. Одни представляют собой категорические предписания, другие — категорические запреты. Их нарушение может повлечь уголовную ответственность по рассматриваемой статье. В некоторых нормативных актах наряду с предписаниями и запретами встречаются рекомендации. Они не являются обязательными, их нельзя считать правилами в общепринятом смысле, поэтому невыполнение этих рекомендаций не может образовать состав данного преступления.

Среди правил безопасности движения или эксплуатации транспорта одни имеют более общий характер, другие — более конкретный. Суд должен сослаться в приговоре на те и другие правила.

3. По каждому делу должно быть точно установлено: а) какое правило нарушено и в чем конкретно выразилось нарушение; б) лежала ли на работнике транспорта обязанность выполнять эти правила.

Под нарушением правила, о котором говорится в комментируемой статье, следует понимать виновное совершение действий, противоречащих правовой регламентации безопасности движения или эксплуатации железных дорог, авиации и водного транспорта, либо невыполнение или ненадлежащее выполнение правил безопасности их функционирования.

Указанные в законе нарушения могут выражаться в форме как действия, так и бездействия. За бездействие лицо отвечает только в том случае, когда на нем лежала обязанность совершить определенные действия. Эта обязанность установлена ведомственными нормативными актами.

4. Наряду с нарушением правил безопасности движения в законе говорится и о нарушении правил эксплуатации транспорта. Последнее включает нарушение как правил безопасности эксплуатации самого транспортного средства, так и нарушение правил эксплуатации тех систем и агрегатов, которые обеспечивают безаварийное функционирование железнодорожного, воздушного и водного транспорта.

Нарушения правил эксплуатации транспорта, не связанные с его безаварийной работой, не образуют анализируемого преступления.

5. Согласно ст. 413 Трудового кодекса РФ на авиационном, железнодорожном и водном транспорте запрещены забастовки, признается незаконным отказ от исполнения трудовых обязанностей, используемый для урегулирования индивидуального или коллективного спора.

Статья 20.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за «самовольное прекращение работы или оставление места работы как средство разрешения коллективного или индивидуального спора лицом, обеспечивающим безопасность соответствующего вида деятельности для населения, если такие действия (бездействие) запрещены федеральным законом». Определить круг этих лиц можно по ведомственным нормативным актам, раскрывающим должностные функции или служебные обязанности того или иного работника транспорта.

Данное административное правонарушение отличается от рассматриваемого преступления конструкцией состава: деликт сконструирован по типу формального, считается оконченным с момента совершения деяния; преступление — по типу материального, для признания его оконченным требуется наступление указанных в законе последствий.

6. Содержание тяжкого вреда здоровью человека раскрывается в ст. 111 УК.

7. Между деянием и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь. Необходимо иметь в виду, что в рассматриваемых преступлениях имеется множество факторов, воздействующих на поведение виновного и существенно осложняющих развитие цепи причинности. При определении причинной связи прежде всего необходимо установить факт совершения лицом общественно опасного деяния, указанного в законе. Если работником транспорта не были нарушены правила безопасности движения или эксплуатации, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.

Причинная связь имеет место и тогда, когда последствия обусловлены не одним действием или бездействием, а несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимодействии с другими способно вызвать предусмотренные в законе последствия.

Возможны случаи, когда действиями одного создается опасная обстановка, а другой неверно оценивает ее и сам совершает деяние, посягающее на безопасность транспорта. В такой ситуации наступившие вредные последствия являются закономерным результатом нарушений, допущенных обоими работниками транспорта.

8. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.

9. Субъект преступления специальный: лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать правила безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта.

Таким образом, речь идет о двух категориях работников транспорта, чья деятельность связана: а) с организацией безопасности функционирования транспорта; б) с его движением или эксплуатацией. Определить круг этих лиц можно по ведомственным нормативным актам, раскрывающим должностные функции того или иного работника транспорта.

Необходимо также иметь в виду, что квалификация деяния по рассматриваемой статье возможна лишь в том случае, если оно: 1) совершено лицом, зачисленным на работу в систему железнодорожного, воздушного или водного транспорта; 2) совершено во время исполнения обязанностей по работе или занимаемой должности. Если при нарушении правил безопасности движения или эксплуатации транспорта вред здоровью потерпевшего причинен лицом, не работающим на транспорте (либо зачисленным на работу, не связанную с движением или эксплуатацией транспорта), то его действия образуют преступление против личности, а не транспортное преступление.

10. В качестве квалифицирующего признака в ст. 263 указано последствие в виде причинения по неосторожности смерти одного человека (ч. 2), а особо квалифицирующего признака (ч. 3) — смерти двух и более лиц.

Смотрите так же:  Когда снимается судимость в рк

Красноярским краевым судом А. (командир звена на государственном унитарном предприятии (ГУП) «Авиакомпания Енисейский меридиан») и К. (командир вертолета) осуждены по ч. 3 ст. 263 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала приговор законным.

Являясь лицами, в силу выполняемой ими работы и должности обязанными соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, они нарушили эти правила, что повлекло смерть 8 человек и причинение тяжкого вреда здоровью 5 пассажиров и 1 члена экипажа. Организация рейса вертолета Ми-8 не соответствовала требованиям безопасности полетов. Полетная карта не была подготовлена: маршрут не нанесен, командные высоты не обозначены, искусственные препятствия в виде ЛЭП, о наличии которой экипажу было известно, не отмечены. Из-за давности ее издания на ней отсутствовали отметки о современных объектах. Ответственным за организацию полета был старший летный командир А.

Полет проводился без планирования и предварительной подготовки экипажа по маршруту, без штурманского расчета. Несмотря на полученный по радио в процессе запуска двигателей нелетный прогноз, он осуществлялся в условиях погоды, препятствующей выполнению рейса на безопасной высоте с учетом гористого рельефа (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 53-о04-34).

11. Нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспорта имеют много общего с нарушениями правил охраны труда. Отличаются они в первую очередь по характеру правил, нарушенных при выполнении тех или иных трудовых операций.

Если нарушение работником транспорта своих обязанностей по выполняемой работе или занимаемой должности не было связано с безопасностью движения или эксплуатации транспорта, а касалось только безопасных условий труда, то его действия должны быть квалифицированы по ст. 143 УК.

Квалификация действий работника транспорта по совокупности ст. ст. 263 и 143 УК возможна при нарушении как правил, регулирующих безопасность движения и эксплуатации транспорта, так и правил охраны труда.

Признаки субъекта преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ (Токманцев Д.В.)

Дата размещения статьи: 06.08.2016

Субъектом нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена является лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать эти правила.
———————————
Далее — транспорта.

При определении уголовно-правовых признаков такого лица прежде всего обращает внимание высказанное в литературе предположение о его «специальной вменяемости» , т.е. способности к адекватному поведению в условиях нервно-психических перегрузок, стресса, экстремальных обстоятельств, вызываемых движением и эксплуатацией транспорта. С этой позиции отсутствие у лица, включенного в сферу движения и эксплуатации транспорта, «специальной вменяемости» исключает, по мнению М.С. Гринберга, уголовную ответственность такого лица за вред, наступивший в результате нарушения им правил безопасности функционирования транспортных средств .
———————————
Курляндский В.И. Некоторые вопросы ответственности в связи с научно-техническим прогрессом // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: Сборник материалов научно-практической конференции. М., 1975. С. 21.
Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность // Советское государство и право. 1974. N 12. С. 28.

Соглашаясь с тем, что не каждое лицо по своим психофизиологическим качествам способно к принятию адекватных решений в экстремальных условиях движения и эксплуатации транспорта, считаем, что проблема уголовной ответственности лиц, нарушивших правила безопасности функционирования транспорта и не обладающих «специальной вменяемостью», должна решаться в рамках субъективной стороны данного преступления, а именно субъективного критерия неосторожности, т.е. в плане выяснения обстоятельств, исключающих виновность субъекта преступления . Выделять «специальную вменяемость» как отличительный признак субъекта данного преступления представляется неверным.
———————————
Коробеев А.И. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями на морском транспорте (ст. 85 УК РСФСР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1977. С. 10.

На момент нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспорта лицо должно быть не только вменяемым, но и достичь возраста уголовной ответственности — 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ). Формально именно с этого возраста наступает уголовная ответственность за рассматриваемое преступление. Уголовный закон прямо не повышает нижнюю возрастную границу субъекта данного преступления (как это сделано, например, в ст. ст. 134, 135, 150, 151 УК РФ).
Однако в литературе отмечается, что субъектом данного преступления могут быть только лица, достигшие 18 лет, так как в соответствии с трудовым законодательством 1) работа на транспорте относится к работе с опасными условиями труда, на которой запрещается применять труд лиц в возрасте до восемнадцати лет (ч. 1 ст. 265 ТК РФ) и 2) лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку (ст. 328 ТК РФ) , что также предполагает достижение ими восемнадцатилетнего возраста. Поэтому ряд авторов обосновывают необходимость законодательного повышения возраста уголовной ответственности за данное преступление до 18 лет .
———————————
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002. С. 252 — 253.
См., напр.: Зенцова С.А. Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение: Дис. . канд. юрид. наук. Елец, 2006. С. 12.

По нашему мнению, для решения вопроса о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, и целесообразности его прямого закрепления в уголовном законе необходимо учитывать ряд существенных обстоятельств.
1. Субъект данного преступления является участником отношений, складывающихся в связи с обеспечением безопасности функционирования транспорта, и обладает отличительным признаком — правом на управление транспортом, движением транспорта и (или) его эксплуатацию и корреспондирующими с правом обязанностями по соблюдению правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.
2. Указанные права предоставляются лицу после сдачи им квалификационного экзамена и подтверждаются соответствующим удостоверением, дипломом или свидетельством, выданными уполномоченными на то органами.
3. К сдаче экзамена допускаются лица, отвечающие определенным требованиям, в том числе к возрасту, установленным положениями о дипломировании членов экипажей судов, аттестации судоводителей, классификации специалистов гражданской авиации. Так, например, диплом яхтенного капитана прибрежного плавания выдается лицу, достигшему 18-летнего возраста, удостоверение рулевого спортивного парусного судна выдается лицу, достигшему 16-летнего возраста , свидетельство пилота свободного аэростата, сверхлегкого летательного аппарата и планера также может быть выдано лицу, достигшему 16-летнего возраста .
———————————
Положение о дипломировании членов экипажей спортивных парусных судов (утв. Приказом Минтранса РФ от 22 октября 2009 г. N 185) // СПС «КонсультантПлюс».
Сверхлегкие летательные аппараты, летательные аппараты, имеющие максимальную взлетную массу не более 495 кг, минимальную скорость полета менее 65 км/ч (например, дельтапланы, парапланы и др.).
Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации (утв. Приказом Минтранса РФ от 12 сентября 2008 г. N 147).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в зависимости от вида транспорта (класса транспортного средства) нормативно установленный минимальный возраст участника общественных отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта составляет 16 или 18 лет. Соответственно, возраст субъекта рассматриваемого преступления должен определяться видом его предмета (транспорта), а также характером общественно опасного деяния. Так, субъектом нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного или воздушного транспорта (за исключением свободного аэростата, сверхлегкого летательного аппарата и планера) является лицо, достигшее 18 лет, свободного аэростата, сверхлегкого летательного аппарата и планера — 16 лет; субъектом отказа от исполнения трудовых обязанностей — лицо, достигшее 18 лет. Поэтому считаем, что отсутствует необходимость в законодательном повышении возраста уголовной ответственности за рассматриваемое преступление. Установленный в настоящее время УК РФ возраст субъекта данного преступления вполне согласуется с отраслевым законодательством в сфере безопасного движения и эксплуатации транспорта и не может отрицательно сказаться на практике применения нормы ст. 263 УК РФ и ее эффективности.
Наряду с общими признаками субъект рассматриваемого преступления обладает специальным признаком — обязанность соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации конкретного вида транспорта или в силу выполняемой работы, или в силу занимаемой должности. Определение содержания именного этого признака вызывает наибольшие разногласия в теории уголовного права и сложности в правоприменительной практике.
Анализ литературы, следственной и судебной практики позволяет выделить три подхода к определению содержания специального признака субъекта нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена.
Первый подход основан на том, что в сферу действия ст. 263 УК РФ попадают только работники соответствующих видов транспорта , так как, во-первых, аналогичная норма УК РСФСР (ст. 85) распространялась только на работников транспорта, во-вторых, в диспозиции ч. 1 ст. 263 УК РФ прямо указано, что лицо обязано соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта в силу «выполняемой работы или занимаемой должности». Так, по мнению С.В. Трофимова, лицо, не являющееся работником транспорта, нарушившее правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, является субъектом преступления, предусмотренного ст. ст. 268 или 109 УК РФ .
———————————
См., напр.: Трофименко С.В. Транспортные преступления: Монография. Краснодар, 2006.
См.: Трофимов С.В. Уголовно-правовые аспекты ответственности за преступления в сфере безопасности полетов и эксплуатации воздушного транспорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002 С. 12.

Второй подход основан на том, что в сферу действия ст. 263 УК РФ попадают не только работники транспорта, но и другие лица, обязанные соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации . При этом конкретизируем: содержание специального признака субъекта преступления и конкретный круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, определяются характером общественно опасного деяния. Если оно выражено в нарушении правил безопасности функционирования транспорта, то субъектами преступления могут быть как работники транспорта, так и другие лица, обязанные соблюдать правила безопасности его движения и эксплуатации. В тех случаях, когда общественно опасное деяние выражено в отказе от исполнения своих трудовых обязанностей, субъектом может быть только работник транспорта. Лица, не являющиеся работниками транспорта, но обязанные соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, являются субъектами только нарушения правил безопасности функционирования транспорта, они не могут быть субъектами отказа от исполнения от трудовых обязанностей .
———————————
Пикуров Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями. М., 2009. С. 234.
Токманцев Д.В. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена: Монография. Красноярск, 2012. С. 156.

Смотрите так же:  Как правильно подать заявление в прокуратуру образец

Как видно, второй подход не исключает первого, но существенно дополняет его, значительно расширяя круг субъектов рассматриваемого преступления. Именно этот подход мы предлагаем использовать в правоприменительной практике.
Во-первых, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, имеющими право на управление транспортом, движением транспорта и (или) его эксплуатацию, но не являющимися работниками транспорта (например, собственниками транспортных средств или лицами, в силу иных оснований (гражданско-правового договора) выполняющими работу, связанную с обеспечением безопасности движения и эксплуатации транспорта), представляет собой не меньшую общественную опасность, чем аналогичные действия работников транспорта.
Во-вторых, условия, которым должны удовлетворять эти лица, а также порядок выдачи им удостоверений, свидетельств или дипломов определяются едиными ведомственными нормативными актами, основанными на федеральном законодательстве в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В-третьих, соблюдение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта является обязательным для всех лиц, управляющих транспортными средствами или их движением и (или) эксплуатирующих транспортные средства и имеющих на то право. Например, в Правилах пользования маломерными судами на водных объектах РФ прямо закреплено, что судоводитель маломерного судна (в том числе физическое лицо) обязан выполнять требования Правил плавания по внутренним водным путям РФ, Международных правил предупреждения столкновения судов в море, обязательных постановлений капитанов морских и морских рыбных портов, Правил пропуска судов и составов через шлюзы и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде. Также заметим, что Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (утв. Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2009 г. N 140) обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими деятельность в морском порту и на подходах к нему.
В-четвертых, на все суда, независимо от того, кому они принадлежат, транспортным организациям или гражданам, распространяются Воздушный кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания, Кодекс внутреннего водного транспорта.
Таким образом, правовая включенность иных, не относящихся к работникам транспорта, лиц в сферу управления транспортными средствами, их движением и (или) эксплуатацией, потенциальная опасность нарушений правил безопасности функционирования транспорта с их стороны и иные указанные выше обстоятельства позволяют утверждать, что обязанность субъекта рассматриваемого преступления соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта может вытекать из осуществляемой им деятельности в сфере функционирования транспорта, обусловленной правом управления транспортным средством, его движением и (или) эксплуатацией . При этом следует подчеркнуть, что право собственности на транспортное средство автоматически не порождает право на управление им, так как последним лицо наделяется только с момента получения соответствующего удостоверения (диплома, свидетельства) на право управления, эксплуатации транспорта.
———————————
Токманцев Д.В. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена: Учебное пособие. Красноярск, 2012. С. 66.

Именно такое понимание субъекта рассматриваемого преступления, на наш взгляд, соответствует воле законодателя, а его правильность находит подтверждение в судебной практике.
Например, Лазаревским районным судом г. Сочи виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, был признан владелец маломерного судна М. Управляя принадлежащей ему моторной лодкой «Спортборт», на что имел право в соответствии с имеющимся удостоверением, допустил наезд на купающуюся в море потерпевшую Ф. Суд при постановлении приговора указал, что М. при получении удостоверения на право управления маломерным моторным судном изучал необходимые правила безопасности движения и эксплуатации этого судна и обязан был их соблюдать , т.е., по сути, подчеркнул, что обязанность соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации водного транспорта вытекала из права на управление им.
———————————
Архив Лазаревского районного суда г. Сочи за 2005 г. Уголовное дело N 1-163/2005.

Следовательно, фактическая (не правовая) включенность в систему рассматриваемых отношений исключает лицо из числа субъектов преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ . В связи с этим представляется обоснованным осуждение пассажира катера С. по ст. 109 УК РФ и капитана катера А. по ст. 263 УК РФ. Капитан катера А., находясь в состоянии опьянения, доверил управление судном пассажиру С., который не был работником транспорта и не имел прав на управление катером и также находился в состоянии опьянения. При швартовке катера С. навалил его на стоящую у берега баржу. В результате пассажир Н. был придавлен кормой баржи к дверям катера. От полученных повреждений Н. скончался .
———————————
Токманцев Д.В. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена: Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2008. С. 155; Винокуров В. Способ указания на субъект правоотношений и проблемы квалификации // Уголовное право. 2009. N 4. С. 14.
Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2008. С. 427.

Такая позиция суда вполне согласуется с существующей в теории уголовного права точкой зрения, в соответствии с которой лицо, ненадлежащим образом включенное в систему специальных отношений, не является надлежащим участником этих отношений и не может нести уголовную ответственность за посягательство на них , так как всякая система специальных отношений при совершении преступления повреждается изнутри . В таких ситуациях, как совершенно верно считает С.А. Зенцова, лицо должно нести ответственность за неосторожные преступления, предусмотренные ст. ст. 109, 118 УК РФ, при наличии указанных в них признаков .
———————————
Аветисян С. Актуальные проблемы понятия специального субъекта преступления // Прокурорская и следственная практика. 2003. N 1 — 2. С. 189.
Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003. С. 331.
Зенцова С.А. Указ. соч. С. 152 — 153.

Требование о правовой включенности в сферу общественных отношений, складывающихся по поводу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена, является общим для всех субъектов рассматриваемого преступления, в том числе являющихся работниками транспорта. Поэтому уголовная ответственность работника транспорта по ст. 263 УК РФ возникает лишь при условии соответствующего четкого юридического оформления факта выполнения им конкретных работ, накладывающих на него вполне определенные обязанности по выполнению предписаний и соблюдению запретов, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации конкретного вида транспорта. Если этот факт юридически не закреплен, речь может идти лишь об общем субъекте преступления и нарушении общепринятых мер предосторожности, что не охватывается составом рассматриваемого преступления .
———————————
Токманцев Д.В. Правовая включенность субъекта преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции с международным участием (14 — 15 февраля 2009 г.): В 2 ч. / Отв. ред. С.Д. Назаров. Красноярск, 2009. Ч. 1. С. 120 — 125.

По этой причине, например, Белгородским районным судом был оправдан по ч. 1 ст. 263 УК РФ мастер путеукладочного поезда Ж. Он обвинялся в том, что при руководстве маневровыми работами, не убедившись в отсутствии препятствий и людей на переезде, дал разрешение машинисту поезда начать движение, вследствие чего произошел наезд на находившегося на путях Р. В оправдательном приговоре суд указал, что Ж. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ. Решение суд аргументировал тем, что Ж. занимал должность мастера путеукладочного поезда и в силу этого не был наделен правом на руководство маневровыми работами и вытекающими из этого права обязанностями по соблюдению правил безопасности движения и эксплуатации транспорта при осуществлении маневровых работ .
———————————
Архив Белгородского районного суда за 2001 г. Уголовное дело N 1-333/2001.

Следовательно, обязанности, связанные с выполнением определенных работ на транспорте, о которых говорится в ст. 263 УК РФ, могут возлагаться лишь на лицо, которое имеет право на выполнение указанных работ и допущено к ним при соблюдении определенных процедур .
———————————
Пикуров Н.И. Указ. соч. С. 237.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 263 УК РФ деятельность субъекта данного преступления может быть связана как с непосредственным осуществлением движения и (или) эксплуатацией транспорта, так и с организацией, обеспечением безопасности его функционирования.
К числу первых, например, относятся машинист, его помощник, бригадир дистанции железнодорожного пути, пилот, капитан, штурман, механик, электромеханик, помощник механика, радиооператор, радист, шкипер и т.д. Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что именно указанные лица в подавляющем большинстве случаев относятся правоприменителями к числу обязанных соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта в силу выполняемой работы.
Так, признавая бригадира пути Сковординской дистанции М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, суд указал, что М. обязан был соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в силу выполняемой работы .
———————————
Архив Сковородинского районного суда Амурской области за 2000 г. Уголовное дело N 5913/2000.

Смотрите так же:  Гражданство рф изменения в 2019 году

К лицам, обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в силу выполняемой работы, судебная практика также относит дежурных по железнодорожному переезду и проводников поездов .
———————————
Архив Архангельского областного суда за 1998 г. Уголовное дело N 2-34/1998.

Однако не во всех случаях мнения судей в этой части совпадают. Так, Лахденпохский районный суд, признавая проводника пригородного поезда В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, указал, что В. обязана была соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта в силу выполняемой работы и занимаемой должности. Судебная коллегия по уголовным делам Республики Карелия, рассматривая дело в кассационном порядке, исключила из приговора указание на совершение В. преступления в силу занимаемой должности, ссылаясь на то, что она не является должностным лицом . В связи с этим представляется, что и указание Северодвинским городским судом Архангельской области в обвинительном приговоре в отношении машиниста тепловоза К. на то, что он обязан был соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в силу занимаемой должности, является неточным, так как машинисты относятся к числу лиц, обязанных соблюдать указанные правила в силу выполняемой работы. Поэтому обоснованным представляется решение Узловского городского суда Тульской области об исключении из обвинения машиниста тепловоза Т. признака состава преступления «в силу занимаемой должности», предусмотренного ст. 263 УК РФ .
———————————
Архив Лахденпохского районного суда Республики Карелия за 2003 г. Уголовное дело N 1-18-2003.
Архив Северодвинского городского суда Архангельской области за 2005 г. Уголовное дело N 1-181-05.
Архив Узловского городского суда Тульской области за 2011 г. Уголовное дело в отношении Т. и Л.

К числу лиц, обязанных соблюдать правила безопасности функционирования транспорта в силу занимаемой должности, судебная практика относит лиц, чья деятельность связана с организацией и обеспечением безопасного функционирования транспорта (старшие диспетчеры и диспетчеры службы движения, центра управления движением; старший штурман, дежурный штурман аэропорта; руководитель полетов и т.п.), т.е. лиц, занимающих ответственное положение, на которых, помимо обязанности лично соблюдать правила безопасности функционирования транспорта, возложен контроль за соблюдением этих правил другими лицами .
———————————
Чучаев А.И. Транспортные преступления: проблемы механизма, квалификации и наказания: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1990. С. 318 — 319.

Так, признавая К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, Сретенский районный суд Читинской области указал, что К., являясь дежурным по железнодорожной станции, не убедившись в том, что перегон свободен, отправил на станцию локомотив, чем нарушил правила безопасности движения железнодорожного транспорта, которые он обязан был соблюдать в силу занимаемой должности. В результате нарушения, допущенного К., произошло столкновение локомотива и дрезины, что стало причиной смертельного травмирования рабочего Б. .
———————————
Архив Сретенского районного суда Читинской области за 2000 г. Уголовное дело N 606/2000.

К лицам, обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта в силу занимаемой должности, судебная практика также относит начальников железнодорожных станций. Например, Гусь-Хрустальненский городской суд Владимирской области признал начальника железнодорожной станции С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, указав, что С. нарушила правила безопасности движения железнодорожного транспорта, являясь лицом, обязанным их соблюдать в силу занимаемой должности .
———————————
Архив Гусь-Хрустальненского городского суда Владимирской области за 2005 г. Уголовное дело N 1-494/05.

Совершенно оправданно судом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа г. Дудинка Красноярского края субъектами рассматриваемого преступления были признаны судовладельцы — директор ООО «Фарватер» Г.А. и его заместитель по организации перевозок и безопасности эксплуатации Г.В. Нарушение правил безопасной эксплуатации водного транспорта со стороны указанных лиц, выразившееся в эксплуатации теплохода «Некрасов», должным образом не приспособленного к перевозке грузов (при максимально допустимой загрузке в 70 тонн на борту находилась 101 тонна груза), привело к его крушению при заходе в Дудинский морской порт и гибели четырнадцати человек .
———————————
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2010 г. по делу N 53-О10-26 // СПС «КонсультантПлюс».

В судебной практике встречаются примеры, когда лицо, допустившее нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязано было их соблюдать и в силу занимаемой должности, и в силу выполняемой работы. Речь идет о тех ситуациях, когда лицо, обязанное соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта в силу занимаемой должности, лично участвует в выполнении работ, связанных с осуществлением непосредственного движения и эксплуатации транспорта. Например, берет на себя функции и обязанности пилота или машиниста.
Так, С., являясь начальником железнодорожного цеха торфопредприятия, непосредственно управляя ЭСУ-2, при приближении к стоявшему впереди на железной дороге тепловозу не выбрал безопасный интервал для торможения и совершил наезд на состав тепловоза. В результате был смертельно травмирован производивший ремонтные работы С. Котельническим районным судом Кировской области С. был признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу «выполняемой работы и занимаемой должности» обязанным соблюдать эти правила, повлекшем по неосторожности смерть человека .
———————————
Архив Котельнического районного суда Кировской области за 2003 г. Уголовное дело N 1-210/2003.

В качестве примера можно также привести уголовное дело в отношении начальника Бузулукского аэроклуба Б., который, выполняя полет на вертолете Ми-2, упустил контроль над высотой полета и допустил снижение судна на опасную высоту, в связи с чем произошло столкновение вертолета с земной поверхностью. В результате аварии пассажирам вертолета был причинен вред здоровью различной степени тяжести. Бузулукский городской суд в обвинительном приговоре указал, что Б. нарушил правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, являясь лицом, обязанным их соблюдать в силу «выполняемой работы и занимаемой должности» .
———————————
Архив Бузулукского городского суда Оренбургской области за 1998 г. Уголовное дело N 1-602/98.

Таким образом, субъектом рассматриваемого преступления может быть не только лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, но и лицо, организующее, обеспечивающее безопасность его функционирования.
Возложение уголовной ответственности на лиц, в обязанности которых входит организация безопасного движения и эксплуатации транспорта, вполне оправданно, так как в ряде ситуаций в причинной связи с наступившими последствиями находятся нарушения, допущенные именно этими лицами, а не только теми, кто управлял транспортным средством . Соответственно, исключение указанных лиц из числа субъектов преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, может негативно сказаться на эффективности этой уголовно-правовой нормы, существенно ограничив сферу охраняемых ею отношений.
———————————
Токманцев Д.В. Особенности причинной связи в составе преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции с международным участием (18 — 19 февраля 2010 г.): В 3 ч. / Отв. ред. С.Д. Назаров. Красноярск, 2010. Ч. 1. С. 103 — 106.

Пристатейный библиографический список

1. Аветисян С. Актуальные проблемы понятия специального субъекта преступления // Прокурорская и следственная практика. 2003. N 1 — 2.
2. Винокуров В. Способ указания на субъект правоотношений и проблемы квалификации // Уголовное право. N 4. 2009.
3. Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность // Советское государство и право. 1974. N 12.
4. Зенцова С.А. Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение: Дис. . канд. юрид. наук. Елец, 2006.
5. Коробеев А.И. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями на морском транспорте (ст. 85 УК РСФСР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1977.
6. Курляндский В.И. Некоторые вопросы ответственности в связи с научно-техническим прогрессом // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: Сборник материалов научно-практической конференции. М., 1975.
7. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2008.
8. Пикуров Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями. М., 2009.
9. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002.
10. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.
11. Токманцев Д.В. Особенности причинной связи в составе преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции с международным участием (18 — 19 февраля 2010 г.): В 3 ч. / Отв. ред. С.Д. Назаров. Красноярск, 2010. Ч. 1.
12. Токманцев Д.В. Правовая включенность субъекта преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции с международным участием (14 — 15 февраля 2009 г.): В 2 ч. / Отв. ред. С.Д. Назаров. Красноярск, 2009. Ч. 1.
13. Токманцев Д.В. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена: Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2008.
14. Токманцев Д.В. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена: Монография. Красноярск, 2012.
15. Токманцев Д.В. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена: Учебное пособие. Красноярск, 2012.
16. Трофименко С.В. Транспортные преступления: Монография. Краснодар, 2006.
17. Трофимов С.В. Уголовно-правовые аспекты ответственности за преступления в сфере безопасности полетов и эксплуатации воздушного транспорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
18. Чучаев А.И. Транспортные преступления: проблемы механизма, квалификации и наказания: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1990.

Author: admin