Ст 176 нк рф судебная практика

Возмещение НДС: обзор последней судебной практики

«Налоговый вестник», 2009, N 6

В данной статье проанализирована последняя судебная практика, сформировавшаяся в связи с применением положений ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), посвященных возмещению НДС.

(Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2008 N Ф09-3208/08-С2)

Налоговый орган принял решение, что применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) обоснованно, однако отказал в возмещении НДС. Основаниями для отказа в возмещении указанной суммы налога послужили доказательства того, что покупатели, поставщики и комиссионеры (стороны по сделкам в хозяйственной деятельности налогоплательщика) являются аффилированными лицами, при этом отсутствует реальное движение товара. Фактически этими лицами создан формальный документооборот о движении товара по цепочке предприятий одновременно в оба направления с искусственным удорожанием товара при убыточности экспортных операций, что явно и однозначно свидетельствовало о наличии у налогоплательщика цели незаконного изъятия НДС из бюджета.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа.

Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении иска по следующим основаниям. Налогоплательщик постоянно предъявляет для возмещения из бюджета значительные суммы НДС при незначительных суммах налога, исчисленного для уплаты в бюджет, при отсутствии реального выполнения обязательств по уплате НДС в бюджет контрагентом налогоплательщика, что подтверждает доводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика не на получение экономической выгоды, а на получение из бюджета НДС.

Из анализа заключенных налогоплательщиком договоров следует отсутствие разумной деловой цели и экономического смысла осуществления сделок, так как товары и денежные средства в счет их оплаты совершали движение по кругу между контрагентами и налогоплательщиком без связи с реальной хозяйственной деятельностью.

Таким образом, действительной целью налогоплательщика было создание видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения НДС — путем создания формального наличия права на возмещение НДС для незаконного изъятия налога из бюджета.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2008 N А56-42354/2007)

Налогоплательщик представил 20.02.2007 в налоговый орган декларацию по НДС за январь 2007 г., в которой была заявлена сумма налога к возмещению из бюджета. 02.07.2007 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет указанной суммы НДС, указав, что предусмотренный ст. 88 НК РФ трехмесячный срок для проведения камеральной проверки истек 20.05.2007. В этом же заявлении налогоплательщик просил налоговый орган провести сверку расчетов с бюджетом в случае обнаружения налоговым органом наличия у организации какой-либо задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации за январь 2007 г., налоговым органом 29.05.2007 принято решение о возмещении налогоплательщику заявленной им в декларации суммы НДС.

Налоговый орган в письме от 13.07.2007 сообщил налогоплательщику, что возврат денежных средств по заявлению от 02.07.2007 будет рассмотрен по результатам документальной проверки. Налогоплательщик посчитал бездействие налогового органа незаконным и обратился с заявлением в суд.

В отзыве на заявление налогоплательщика налоговый орган подтвердил, что в отношении налогоплательщика проводится выездная налоговая проверка и до ее окончания вопрос о возврате НДС не может быть решен.

Суд удовлетворил требования налогоплательщика по следующим основаниям.

В ст. 176 НК РФ установлен порядок возмещения сумм НДС в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 — 3 п. 1 ст. 146 НК РФ (в ред. от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, сумма НДС, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС или иным федеральным налогам (п. 6 ст. 176 НК РФ).

Решение о зачете (возврате) суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п. 7 ст. 176 НК РФ).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Указанный орган Казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения возвращает налогоплательщику НДС и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п. 8 ст. 176 НК РФ).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст. 176 НК РФ).

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил доказательств направления налогоплательщику сообщения о принятом решении и отправки поручения в орган Федерального казначейства.

Поскольку налоговый орган не произвел предусмотренные п. п. 6, 7, 8 и 9 ст. 176 НК РФ действия по возврату налогоплательщику в установленные сроки суммы НДС, бездействие налогового органа является незаконным. Следовательно, он обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем перечисления на расчетный счет последнего заявленной к возмещению суммы НДС.

Доводы налогового органа о проведении в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет сумм НДС в спорный период, являются несостоятельными. Порядок возмещения налогоплательщику налога, исчисленного по итогам конкретного налогового периода, регламентирован ст. 176 НК РФ. Обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом в порядке, установленном ст. 88 НК РФ, то есть в течение трех месяцев. По истечении этого срока налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм. Принятие такого решения не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную налоговую проверку и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение НДС.

Проверка обоснованности применения налоговых вычетов и выездная проверка являются самостоятельными формами налогового контроля, проводимыми независимо друг от друга.

(Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2008 N КА-40/4422-08)

Налоговый орган принял решение о возмещении налогоплательщику НДС. Налогоплательщик обратился 29.05.2006 с заявлением о возврате указанной суммы. Решение о возврате налога принято 06.07.2006; фактически возврат произведен платежным поручением от 13.07.2006. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа уплатить проценты за просрочку возврата НДС.

Суд удовлетворил требования налогоплательщика по следующим основаниям.

Фактически возврат произведен по истечении установленного п. 4 ст. 176 НК РФ срока, поэтому на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты (абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ).

Проценты должны быть начислены за период с 06.07.2006 по 12.07.2006. Начальная дата периода просрочки определена путем прибавления к 30.05.2006 (день, следующий за днем подачи заявления о возврате налога, — 29.05.2006, поданного за пределами трехмесячного срока для принятия решения) двух недель, восьми дней и двух недель (сроков возврата налога, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ). Конечная дата периода просрочки определена как день, предшествующий дню составления платежного поручения на возврат налога, что соответствует ст. 176 НК РФ и судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05).

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 N Ф03-А73/07-2/5773)

Налогоплательщик подал 26.03.2007 в налоговый орган уточненную декларацию по «внутреннему» НДС за февраль, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС, образовавшийся в результате превышения уплаченного поставщику НДС за оборудование для передачи в лизинг, над суммами налога, исчисленными с реализации лизинговых услуг за февраль.

Налоговым органом декларация за февраль отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика вместе с суммой соответствующей переплаты налога в бюджет.

Налогоплательщик подал 18.04.2007 декларацию за март 2007 г., а 21.05.2007 — декларацию за апрель. Указанные в налоговых декларациях суммы НДС за март и апрель налогоплательщиком не уплачивались в связи с наличием переплаты по НДС за предыдущий период. Наличие переплаты по НДС на 11.05.2007 подтверждено справкой налогового органа. В связи с наличием недоимки по НДС за март и апрель налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа. Налоговый орган полагал, что только по результатам камеральной налоговой проверки может быть вынесено решение о возмещении налога в силу п. 3 ст. 176 НК РФ или в порядке ст. 88 НК РФ о зачете предъявленной и подтвержденной к возмещению суммы в счет погашения недоимки. Не согласившись с указанными требованиями, налогоплательщик оспорил их в арбитражном суде.

Суд не удовлетворил заявление налогоплательщика по следующим основаниям.

Уплата НДС производится за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 174 НК РФ).

Таким образом, в срок не позднее 21.04.2007 налогоплательщик должен был уплатить НДС за март и не позднее 21.05.2007 — за апрель.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В связи с неуплатой налогоплательщиком НДС за указанные периоды налоговым органом правомерно выставлены оспоренные требования.

Обязанность по уплате налога считается исполненной, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 45 НК РФ, со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ).

Только по результатам камеральной налоговой проверки может быть вынесено решение о возмещении налога в силу п. 3 ст. 176 НК РФ или в порядке ст. 88 НК РФ о зачете предъявленной к возмещению суммы по уточненной декларации за предыдущий период в счет погашения недоимки.

Налогоплательщик до вынесения соответствующего решения не освобождается от уплаты НДС за текущий налоговый период по общей налоговой декларации.

Судебная практика по ст. 176 НК РФ

  • НК РФ Статья 165. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов
  • НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
  • НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
  • НК РФ Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
  • НК РФ Статья 176. Порядок возмещения налога
  • НК РФ Статья 176.1. Заявительный порядок возмещения налога (введена Федеральным законом от 17.12.2009 N 318-ФЗ)
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • НК РФ Статья 146. Объект налогообложения
  • НК РФ Статья 166. Порядок исчисления налога
  • НК РФ Статья 170. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)
  • НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
  • НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
  • НК РФ Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
  • НК РФ Статья 176. Порядок возмещения налога
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • НК РФ Статья 88. Камеральная налоговая проверка
  • НК РФ Статья 169. Счет-фактура
  • НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
  • НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
  • НК РФ Статья 176. Порядок возмещения налога
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • НК РФ Статья 169. Счет-фактура
  • НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
  • НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
  • НК РФ Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
  • НК РФ Статья 176. Порядок возмещения налога
  • НК РФ Статья 31. Права налоговых органов
  • НК РФ Статья 88. Камеральная налоговая проверка
  • НК РФ Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • НК РФ Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)
  • НК РФ Статья 88. Камеральная налоговая проверка
  • НК РФ Статья 100. Оформление результатов налоговой проверки
  • НК РФ Статья 176. Порядок возмещения налога
  • НК РФ Статья 176.1. Заявительный порядок возмещения налога (введена Федеральным законом от 17.12.2009 N 318-ФЗ)
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
  • АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
  • АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
  • ГК РФ Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
  • ГК РФ Статья 128. Объекты гражданских прав
  • ГК РФ Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона
  • НК РФ Статья 8. Понятие налога и сбора
  • НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
  • НК РФ Статья 176. Порядок возмещения налога
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • НК РФ Статья 169. Счет-фактура
  • НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
  • НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
  • НК РФ Статья 176. Порядок возмещения налога
  • АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
  • АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • НК РФ Статья 78. Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа
  • НК РФ Статья 176. Порядок возмещения налога
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • НК РФ Статья 169. Счет-фактура
  • НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
  • НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
  • НК РФ Статья 176. Порядок возмещения налога
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • НК РФ Статья 176. Порядок возмещения налога
  • АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • НК РФ Статья 176. Порядок возмещения налога
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
  • АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
  • НК РФ Статья 50. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при реорганизации юридического лица
  • НК РФ Статья 146. Объект налогообложения
  • НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
  • НК РФ Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
  • НК РФ Статья 176. Порядок возмещения налога
Смотрите так же:  Оформить алименты через суд

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Судебная практика по ст. 176 НК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 176 НК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 176 НК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Судебная практика по делам о взыскании и возмещении НДС

1. ФНС не может брать проценты за использование бюджетных средств налогоплательщиком, если возврат НДС был признан правомерным

Если налогоплательщик заявил и получил возврат НДС, а после подал уточненную налоговую декларацию на большую сумму налога к возврату, ФНС не имеет права требовать проценты за уже выплаченные деньги и их возврат до окончания камеральной проверки этой уточненной декларации. Так решил Верховный суд РФ.

Организация в представленной в налоговый орган налоговой декларации (корректировка N 1) по НДС заявила к возмещению в заявительном порядке сумму налога в размере 40 055 681 рубля. ФНС возместила налогоплательщику заявленную сумму. Еще до завершения камеральной налоговой проверки этой налоговой декларации организация представила уточненную налоговую декларацию по НДС (корректировка N 2) за этот же отчетный период с заявленной суммой налога к возмещению в большем размере — 40 136 212 рублей. Это обстоятельство послужило основанием для вынесения ФНС решения об отмене ранее принятого решения о возмещении в заявительном порядке НДС, а организации были вручены требования о возврате в бюджет излишне полученных средств в размере 40 055 681 рубля и уплате процентов, начисленных на возмещенную ранее сумму НДС, в размере 742 407 рубля 78 копеек. Организация вернула в бюджет НДС в размере 40 055 681 рубля, но сочла требование о начислении процентов на возмещенную ранее сумму НДС недействительным и не подлежащим исполнению. Поэтому организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования на основе норм статьи 176.1 Налогового кодекса РФ в системной связи с пунктом 7 статьи 3 НК РФ. Судьи пришли к выводу, что в случае, когда указанная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации сумма НДС, подлежащего возмещению, изменилась в большую сторону по сравнению с суммой, содержащейся в первоначально поданной налоговой декларации, то пункты 15 и 17 статьи 176.1 НК РФ, предусматривающие возможность начисления процентов на сумму возмещенного в заявительном порядке НДС, не подлежали применению.

Однако суд кассационной инстанции отменил эти судебные акты, указав, что налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость после принятия инспекцией решения о возмещении налога на добавленную стоимость в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки. Поэтому, суммы, полученные в заявительном порядке, и проценты за пользование бюджетными средствами подлежат взысканию в бюджет независимо от того, какая сумма налога отражена в уточненной декларации (большая или меньшая по сравнению с суммой налога, указанной в ранее поданной декларации).

Верховный суд в определении от 27 июня 2016 г. N 303-КГ16-657 с позицией кассационного суда не согласился и отменил его решение. Судьи указали, что заявительный порядок возмещения НДС в силу статьи 176.1 НК РФ представляет собой осуществление зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки. Статьей 176.1 НК РФ предусмотрено два основания для отмены решения налогового органа о возмещении налога в заявительном порядке: по результатам камеральной налоговой проверки и в случае подачи уточненной налоговой декларации.

При этом в силу пункту 24 статьи 176.1 НК РФ при подаче уточненной налоговой декларации после принятия органом ФНС решения о возмещении НДС, заявленного к возмещению, в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, то решение по ранее поданной налоговой декларации отменяется не позднее дня, следующего за днем подачи уточненной налоговой декларации. Не позднее дня, следующего за днем принятия этого решения, налоговый орган уведомляет налогоплательщика о его принятия. Суммы НДС, полученные налогоплательщиком должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ. Порядок начисления процентов и их взыскания, установлен в пункте 17 статьи 176.1 НК РФ и предусматривает, что проценты подлежат начислению только на суммы излишне возмещенного НДС и данное обстоятельство устанавливается по итогам проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения. Таким образом, предусмотренный пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ механизм начисления процентов, на который ссылается ФНС, не устанавливает основания начисления процентов, минуя процедуру камеральной налоговой проверки.

2. ФНС обязана выплатить пеню налогоплательщику, если своевременно не вернула ему задолженность по НДС

После проведения камеральной проверки налоговой декларации и подтверждения права налогоплательщика на возврат НДС налоговая служба обязана вернуть сумму налога. Если этого не произошло, то начиная с двенадцатого дня после проведения проверки начинает течь пеня, которую налоговый орган обязан возместить плательщику НДС. Об этом напомнил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Предприятие подало в территориальный орган ФНС налоговую декларацию по НДС, в которой был заявлена сумма налога к возврату. Налоговая служба провела камеральную проверку и отказала организации в возмещении НДС. Поскольку ФНС не выплатила его в установленный законом срок, предприятие обратилось в арбитражный суд и выиграло спор о взыскании суммы НДС и процентов за задержку. Однако ФНС выполнила свой расчет пени с даты решения суда. Поэтому предприятие повторно подало исковое заявление о перерасчете суммы процентов, оплаченных в его пользу территориальным ФНС по решению суда о неправомерном отказе в возврате НДС.

Суды трех инстанций подержали позицию налогоплательщика. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.15 № А66-5686/2014 судьи напоминили налоговой службе о порядке расчета и перечисления процентов за пользование деньгами налогоплательщика, при неправомерном отказе в возмещении НДС.

В основу судебных решений легли нормы пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ. В этой статье сказано, что при нарушении сроков возврата НДС налоговым органом пеня должна быть начислена начиная с двенадцатого дня после завершения камеральной проверки органом ФНС, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возмещении суммы НДС или о его возмещении. Если орган ФНС самостоятельно не вынес решения о возврате НДС, то, в соответствии с правовой позицией из пункта 29 постановления Пленума ВАС от 30.05.14 № 33 проценты подлежат начислению, после вынесения судом решения о возврате сумм НДС, в том же порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, а именно с двенадцатого дня после проведения камеральной проверки предоставленных налогоплательщиком документов к возмещению налога.

3. Недостоверные сведения по экспортной сделке делают неправомочным применение нулевой ставки по НДС

Если контрагент организации по экспортной сделке не подтверждает факт перемещения товара через границу России, ФНС имеет все основания отказать налогоплательщику в праве применения нулевой ставки НДС. Так решил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Федеральная налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС, поданной организацией. По результатам этой проверки было принято решение от о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, поскольку проверяющие сделали выводы о необоснованном применением организации налоговой ставки НДС в размере 0 процентов по операциям реализации на экспорт товаров по контракту на поставку пиломатериалов. Так как, по мнению ФНС налогоплательщик предоставил документы, содержащие недостоверные сведения.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали налогоплательщику. Судьи руководствовались нормами статьи 164 НК РФ, статьи 165 НК РФ, статьи 172 НК РФ, статьи 176 НК РФ, а также учли правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Суды пришли к выводу о представлении налоговым органом соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по реализации на экспорт спорного пиломатериала хвойных пород. С такими выводами коллег в постановлении от 28 июня 2016 г. по делу N А27-21134/2015 согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судьи отметили, что налогоплательщик, претендующий на принятие решения о возмещении НДС как определено в статье 171 НК РФ и статье 176 НК РФ, в связи с применением ставки 0%, установлена обязанность представить в налоговый орган в установленный срок надлежащим образом оформленный пакет документов с декларацией, в силу пункта 10 статьи 165 НК РФ. Поэтому, для применения налоговой льготы и возмещения сумм налога из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, предоставив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. В спорной ситуации не представляется возможным установить, каким образом фактически складывались взаимоотношения организации с иностранным партнером, как велись переговоры о поставках, о платежеспособности контрагента.

4. Возврат НДС должен быть осуществлен, даже если в отчетном периоде у налогоплательщика не было деятельности

ФНС не может отказать в вычете НДС налогоплательщику только на основании того, что в отчетном периоде у него не было операций, которые подлежат налогообложению. вычет должен быть осуществлен при условии, что налогоплательщик должным образом отразил налоговый вычетв своем отчете. Так решил Верховный суд РФ.

Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным решения органа ФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы НДС и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Данные решения были вынесены налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за прошлые отчетные периоды.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением кассационного суда заявленные требования были удовлетворены. К аналогичному выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 5 ноября 2015 г. N 306-КГ15-13669. Судьи указали, что общество в 1 и 3 кварталах 2013 года не осуществляло операций, которые подлежали налогообложению, а занималось подготовительными мероприятиями к работе, в частности: проектированием, изыскательскими работами, общими управленческими функциями. Поэтому, учитывая, что суммы НДС, принятые ранее к вычету, подлежат восстановлению в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, не подлежащих налогообложению или освобожденных от налогообложения, пришли к выводу, что общество правомерно в дополнительных налоговых декларациях за 1 и 3 кварталы 2013 года отразило налоговые вычеты в указанных им размерах. Поэтому ФНС должна была принять НДС к возмещению.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ: Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).

Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.

Статья 176 НК РФ. Порядок возмещения налога

СТ 176 НК РФ.

1. В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает
общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в
соответствии с подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница
подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями
настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган
проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной
налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

2. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о
возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были
выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Смотрите так же:  Письмо на возврат товара поставщику образец

3. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения
камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов
должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены
нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком
(его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем
руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно
быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель
(заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика
к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении
налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением принимается:
решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об
отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

4. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам,
задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно
зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и
задолженности по пеням и (или) штрафам.

5. В случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью
или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи
декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую
возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

6. При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам,
задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию
в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по
решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им
банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной
форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам
связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты
предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

7. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно
с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

8. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате,
подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на
следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения
указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с
бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган
о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

9. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом
решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы
налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия
соответствующего решения.
Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному
предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим
факт и дату его получения.

10. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения
камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении
(полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

11. В случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены
налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся
суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику
суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления
территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных
налогоплательщику денежных средств.
Поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения
налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в срок, установленный пунктом 8 настоящей статьи, в территориальный орган Федерального казначейства
для осуществления возврата.

11.1. В случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по
налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет),
подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до
дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат)
суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего
Кодекса. При этом положения пунктов 7 — 11 настоящей статьи не применяются.

12. В случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 176.1 настоящего Кодекса,
налогоплательщики вправе воспользоваться заявительным порядком возмещения налога.

Комментарий к Ст. 176 Налогового кодекса

В письме Минфина России от 02.02.2015 N 03-07-10/3989 рассмотрен вопрос о применении вычета по НДС при проведении подрядными организациями капитального строительства объекта ОС, если работы оплачены за счет кредитных средств. По данному вопросу Департамент Минфина России дал нижеследующее разъяснение.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в случае использования объекта капитального строительства в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, суммы этого налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет этих работ при наличии соответствующих первичных документов. При этом указанными нормами НК РФ особенности применения вычета этого налога при оплате данных работ за счет кредитных средств не установлены.

В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями статей 176 и 176.1 НК РФ.

Анализ судебной практики свидетельствует, что налоговые органы также отказывают в возмещении налога на добавленную стоимость в случае несоблюдения контрагентом налогоплательщика — иностранным лицом требований законодательства соответствующего государства.

У судов по данному вопросу единого мнения нет.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.02.2007 N 12264/06 признал, что получение информации о том, что указанному в качестве контрагента иностранному покупателю по экспортным контрактам российских товаров в США федеральный ИНН не присваивался и что налоговую отчетность компания не представляла, не может служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном Постановлении, а также Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 11801/06 разъяснено, что положения статей 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, устанавливающие порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства. По мнению ВАС РФ, сведения, поступившие из Управления внутренних доходов США, не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности налогоплательщика.

Более того, подобные сведения не являются официальным подтверждением фиктивности иностранного лица. Как указал Президиум ВАС РФ, на это обращалось внимание налоговых органов в письме МНС России от 19.11.2003 N 26-2-05/[email protected]АР402, адресованного управлениям МНС России по субъектам Российской Федерации и межрегиональным инспекциям.

Такой же подход изложен и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2008 N А56-43903/2006.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 17.04.2009 N А25-1145/2008-11 отметил, что отсутствие, по мнению налогового органа, подтверждения регистрации иностранного контрагента налогоплательщика само по себе не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0% и возмещения НДС по экспортной операции при наличии подтвержденного факта поступления выручки от иностранного покупателя по контракту, оплаты НДС поставщикам и отсутствия доказательств недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Вообще суды, поддерживающие позицию Президиума ВАС РФ, полагают, что сведения, предоставленные органами, уполномоченными на осуществление контроля за доходами иностранных государств, не могут рассматриваться в качестве доказательств фиктивности иностранного лица или недобросовестности российского налогоплательщика. Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 16.07.2007 по делу N А82-10292/2005-99 пришел к такому выводу относительно ответов Службы внутренних доходов США, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 07.06.2007 N А66-7111/2006 — относительно сведений, предоставленных Управлением международного сотрудничества и обмена информацией, ФАС Московского округа в Постановлении от 11.06.2008 N КА-А41/5067-08-П — относительно сведений, поступивших из Управления внутренних доходов Германии, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 07.06.2008 N А65-9053/07-СА2-41 — относительно сведений, представленных Службой внутренних доходов Великобритании.

В Определении от 21.04.2008 N 13334/06 ВАС РФ еще раз подтвердил правомерность правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума от 05.12.2006 N 11801/06; от 13.02.2007 N 12264/06.

Однако на практике по данному вопросу существует и иная точка зрения.

В Постановлении от 16.04.2009 N КА-А40/1324-09 ФАС Московского округа установил относительно почтового адреса иностранной компании — контрагента налогоплательщика, что в письме СВД США сообщается, что названный адрес известен Службе внутренних доходов США в качестве широко используемого различными регистрационными агентами при инкорпорировании на территории США иностранных компаний — «почтовых ящиков», в настоящее время компания неактивна, в Федеральной базе данных (корпораций) СВД США не содержится данных о том, что данная компания когда-либо получала идентификационный номер для уплаты налога с сотрудников. Кроме того, указано на отсутствие существенных доказательств того, что данная компания осуществляет или осуществляла бизнес на территории США. При таких обстоятельствах неподтвержденности юридического статуса иностранного покупателя, по мнению суда, налогоплательщик не вправе заявить НДС к возмещению.

В письме ФНС России от 18.12.2014 N ЕД-18-15/1693 рассмотрен вопрос о действиях сотрудников налогового органа, если трехмесячный срок проведения камеральной проверки истек, а ответы на запросы и поручения не получены, а также о результатах мероприятий налогового контроля, полученных по истечении указанного срока; о действиях налоговых органов, если после принятия решения о возмещении НДС стало известно о незаконности требований возмещения НДС; о порядке отмены решения руководителя ИФНС России о возмещении НДС, если стало известно, что оно принято необоснованно. Официальный орган по данному вопросу дал нижеследующее разъяснение.

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля, полученные по истечении трех месяцев для проведения камеральной налоговой проверки, и принятые решения о возмещении НДС (либо об отказе в возмещении НДС) приобщаются к делу налоговой проверки или иному делу, ведение которого (-ых) предусмотрено организационно-распорядительным документом (приказом и инструкцией по делопроизводству), принятым в налоговом органе.

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля, полученные по истечении трех месяцев для проведения камеральной налоговой проверки, имеют юридическое значение, если они получены с соблюдением требований Кодекса, и, следовательно, могут быть приняты как допустимые доказательства для оценки отсутствия/наличия налоговых правонарушений в рамках проведения любых форм налогового контроля.

Принятые решения о возмещении НДС (либо об отказе в возмещении НДС) имеют юридическое значение, если они вынесены с соблюдением требований Кодекса, являясь ненормативными правовыми актами налоговых органов, вступающими в силу в порядке, установленном статьями 176, 101.2 НК РФ.

Данный порядок регламентируется нормами статей 176, 101.2 НК РФ.

Судебная практика свидетельствует о случаях отказов налоговых органов в возмещении налога на добавленную стоимость на том основании, что общая стоимость экспортированных товаров (включая предъявленную продавцом сумму налога на добавленную стоимость) превышает общую сумму экспортного контракта.

Стоит также отметить, что в арбитражной практике по данному вопросу значительно чаще встречаются решения в пользу налогоплательщиков (например, Постановления ФАС Московского округа от 31.07.2006 N КА-А40/7004-06, от 22.06.2006 N КА-А40/5655-06, от 26.04.2006 N КА-А40/3306-06).

Исходя из Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N 07АП-4249/10 ссылка налогового органа на отсутствие экономической выгоды, убыточность экспортных сделок налогоплательщика не принята во внимание судом, поскольку нормы, определяющие порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке 0%, не содержат требование об обязательной прибыльности сделки и обязательного соответствия цены товара, реализованного на экспорт, цене приобретения товара на внутреннем рынке с учетом НДС.

Кроме того, в силу положений главы 25 НК РФ факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный покупателем поставщику.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, представление отдельной налоговой декларации и документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0% и возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, является основанием для вынесения налоговым органом решения о правомерности применения налоговой ставки и возмещения налога только в отношении добросовестных налогоплательщиков.

В пункте 3 Определения от 25.07.2001 N 138-О КС РФ обратил внимание на то, что для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено в пункте 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

При выявлении фактов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговые органы обязаны доказывать недобросовестность налогоплательщика путем представления подтверждающих документов при рассмотрении судами исков налогоплательщиков, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, и исков налоговых органов о признании недействительными сделок как заключенных с целью, противной основам правопорядка, т.е. с целью незаконного изъятия денежных средств из федерального бюджета либо уклонения от конституционной обязанности по уплате налогов.

Стоит также отметить, что термин «недобросовестность» как таковой не определен в теории права. Недобросовестность в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ не может быть безусловной, т.е. недобросовестность налогоплательщика должна быть доказана налоговым органом по совокупности признаков таковой. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 13234/05 Суд указывает, что одного признака недобросовестности не хватает для признания налогоплательщика недобросовестным.

Кроме того, не может быть признана недобросовестной вся схема реализации товара на экспорт, недобросовестным может быть признан только конкретный налогоплательщик (письмо ВАС РФ от 17.04.2002 N С5-5/уп-342 «К поручению Правительства РФ от 19.03.2002 N ХВ-П-13-03788»).

Стоит также отметить и Постановление Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Так, от понятия «недобросовестность» отказались, заменив его понятием «необоснованная налоговая выгода». Согласно пункту 9 указанного Постановления налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Следовательно, налогоплательщик обязан обосновывать экономические причины совершения операций, а налоговый орган — представить доказательства того, что единственной целью налогоплательщика является получение налоговой выгоды. Под налоговой выгодой в данном случае понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, применения более низкой налоговой базы, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использования собственных, заемных средств, эмиссии ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Следовательно, факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей налог на добавленную стоимость, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности. Кроме того, этот факт не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику.

Смотрите так же:  Расчет подоходный налог для многодетных

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что из положений главы 21 НК РФ, в том числе статьи 176, следует, что заявление в конкретной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость права на возмещение этого налога означает, что в данной декларации сумма предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и что разница между этими суммами подлежит возврату (зачету) налогоплательщику.

В соответствии с положениями статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

По мнению арбитражных судов, осуществление расчетов по экспортному контракту через корреспондентский счет обслуживающего банка не противоречит налоговому законодательству и не может лишать экспортера права на применение ставки 0% и возмещение сумм налога на добавленную стоимость, поскольку осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречат действующему законодательству. Если из представленных налогоплательщиком платежных документов следует, что экспортная выручка поступила на его счет именно от покупателя экспортированного товара, судьи делают вывод об отсутствии нарушения налогоплательщиком положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Например, в Постановлении от 19.02.2007 N А56-19504/2006 ФАС Северо-Западного округа пришел к выводу, что под выпиской банка, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, понимается документ (или комплект документов) банка, подтверждающий следующие обстоятельства: поступление денежных средств на счет налогоплательщика; поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного экспортного контракта, заключенного с иностранным лицом; поступление денежных средств от иностранного лица — покупателя экспортированного товара.

Документы, представленные налогоплательщиком налоговому органу (выписки банка, свифт-сообщения), содержат сведения об отправителе денежных средств, реквизиты экспортного контракта, данные о клиенте, осуществившем платеж, и являются надлежащими доказательствами факта поступления денежных средств от иностранного покупателя в оплату экспортированных налогоплательщиком товаров данному лицу. Достоверность указанных документов налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах суд признал, что налогоплательщиком соблюдены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что согласно представленным выпискам банка денежные средства на счет налогоплательщика поступили со счета N 30302, который используется для отражения операций по перечислению денежных средств между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не влияет на право экспортера возместить налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товара.

Суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3.29 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Банка России от 05.12.2002 N 205-П, на счете N 30302 отражаются расчеты между филиалами банка, расположенными на территории Российской Федерации. Фактически это означает, что сумма, поступившая на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление денежных средств на счета клиентов внутри филиала производится через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых непосредственно денежные средства зачисляются на счета клиентов.

Таким образом, осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка, по мнению суда, не противоречат действующему законодательству.

В Постановлении от 26.02.2007 N А56-28669/2004 ФАС Северо-Западного округа отметил, что нормы законодательства о налогах и сборах не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по экспортному контракту.

В Постановлении от 13.04.2007 N А56-13419/04 ФАС Северо-Западного округа сослался на то, что положения пункта 1 статьи 165 НК РФ не содержат указаний на номера банковских счетов, с которых должна поступать валютная выручка на расчетный счет российского экспортера.

В Постановлении ФАС Московского округа от 12.01.2007, 19.01.2007 N КА-А40/13244-06 арбитражный суд счел, что довод налогового органа о том, что на счет налогоплательщика не поступила выручка по внешнеторговому контракту в связи с тем, что оплата произведена иностранным покупателем через банк, не указанный в экспортном контракте, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, поскольку нерезидент вправе иметь счета в разных банках. Факт поступления экспортной выручки от иностранного покупателя в полном объеме установлен судом со ссылками на выписки банка. Валютное законодательство не содержит ограничений по поступлению валютной выручки на счета экспортеров со счетов иностранного партнера, открытых в разных банках, при этом во внешнеторговом контракте может быть указан лишь один из счетов. Кроме того, иностранные банки, не имеющие прямых корреспондентских отношений с российским банком, направляют денежные средства через иные иностранные банки, у которых такие отношения с российским банком имеются. Трафик, по которому поступают валютные средства, может содержать не один, а несколько иностранных банков. Однако это не меняет назначение самого платежа и не изменяет плательщика по контракту.

Много споров возникает и относительно правомерности возмещения сумм налога на добавленную стоимость в ситуации, когда организация, реализовавшая работы (услуги, товары) на экспорт, стала применять специальные налоговые режимы и все необходимые документы собрала только в период применения спецрежима.

По мнению Минфина России, выраженному в письме от 15.04.2010 N 03-07-11/118, касаемо товаров, реализованных на экспорт до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, в отношении которых полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, собран после перехода на уплату данного налога, в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров на экспорт моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов. Поскольку полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, собран организацией в момент, когда организация не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, то, по нашему мнению, у организации, перешедшей на уплату единого сельскохозяйственного налога, не имеется оснований для применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении экспортированных товаров, а также налоговых вычетов.

Сложившаяся на сегодняшний день судебная практика в подавляющем большинстве указывает, что организация, перешедшая на спецрежим, не имеет права на возмещение указанных сумм налога на добавленную стоимость (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2008 N Ф03-А24/08-2/451, ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2004 N А17-1887/5, ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2005 N А56-29277/04).

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъясняется, что согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Такой же подход следует применять при разрешении споров, связанных с начислением в пользу налогоплательщика процентов за нарушение сроков возврата налога в заявительном порядке, выплата которых предусмотрена пунктом 10 статьи 176.1 НК РФ.

Пример из судебной практики.

Суды при рассмотрении конкретных споров очень часто дают толкование нормам законодательства о налогах и сбора и разъяснения относительно их применения.

Так, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2014 по делу N А56-33019/2013 было удовлетворено требование истца о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении срока возврата НДС, в остальной части дело было направлено на новое рассмотрение. Основанием для обращения в суд послужило вынесение налоговым органом решения о возмещении налога, но при этом в установленный срок налог не был возвращен.

Как указал суд, согласно установленному статьей 176 НК РФ общему порядку возмещение НДС осуществляется только после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС должно быть подтверждено решением налогового органа, которое выносится по результатам камеральной налоговой проверки в соответствии со статьями 88, 100, 101 и 176 НК РФ.

Суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, установил, что по итогам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение о возмещении НДС и налогоплательщиком в налоговый орган подано заявление о возврате НДС. В установленный законом срок налоговый орган НДС налогоплательщику не возместил. Суд отметил, что решение налогового органа как не признанное в установленном порядке недействительным, не отмененное и не оспоренное должно было послужить основанием для инициирования нижестоящим налоговым органом процедуры, определенной статьей 176 НК РФ, для возврата заявителю НДС. Довод налогового органа об отсутствии у него обязанности совершать какие-либо действия, направленные на реальное исполнение своего решения о возмещении налога, со ссылкой на то, что назначение выездной проверки в отношении налогоплательщика является основанием для неисполнения принятого ею решения, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах налогового законодательства.

С 1 октября 2013 г. в соответствии с пунктом 11.1, дополнившим статью 176 НК РФ, в случае если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ.

При этом положения пунктов 7 — 11 анализируемой статьи не применяются (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ).

Так, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа. При этом данное правило не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам) (пункты 4, 5 статьи 78 НК РФ).

С 12 октября 2015 года вступил в силу Приказ ФНС России от 03.03.2015 N ММВ-7-8/[email protected] «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней, штрафов» (зарегистрирован в Минюсте России 27.03.2015 N 36602).

В письме Минфина России от 22.10.2013 N 03-07-08/44174 указывалось, что в настоящее время на основании ст. ст. 176 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации для всех налогоплательщиков налога на добавленную стоимость, в том числе организаций, состоящих на учете в межрегиональных налоговых инспекциях по крупнейшим налогоплательщикам, установлены равные условия возмещения налога на добавленную стоимость, согласно которым в случае превышения налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной в целом по деятельности налогоплательщиков за налоговый период, полученная разница подлежит возмещению путем возврата (зачета) на основании решения налогового органа. При этом возмещение налога может осуществляться по выбору налогоплательщиков в порядке, установленном ст. 176 НК РФ, после завершения камеральной проверки, проводимой в течение трех месяцев с момента представления в налоговые органы налоговой декларации, или в ускоренном заявительном порядке, предусмотренном ст. 176.1 НК РФ, до завершения камеральной проверки налоговой декларации в течение 12 дней со дня подачи налогоплательщиком заявления о применении заявительного порядка возмещения налога.

Право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики — организации, у которых совокупная сумма налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная за три календарных года, предшествующих году, в котором подается заявление о применении заявительного порядка возмещения налога, без учета сумм налога на добавленную стоимость и акцизов, уплаченных в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации, и сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, уплаченных в качестве налогового агента, составляет не менее 10 млрд. руб., а также налогоплательщики, представившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию.

Таким образом, организация может сохранять статус крупнейшего налогоплательщика еще в течение трех лет после того, как она уже не удовлетворяет соответствующим критериям. В связи с этим установление для организаций, у которых совокупная сумма вышеуказанных налогов составляет менее 10 млрд. руб., возможности применения заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость без представления банковской гарантии только на основании их отнесения к крупнейшим налогоплательщикам считаем нецелесообразным.

Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные таможенным органам филиалом иностранной организации, состоящим на учете в российских налоговых органах, по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации, принимаются к вычету при соблюдении вышеуказанных условий.

В случае превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной в целом по деятельности налогоплательщика за налоговый период, полученная разница подлежит возмещению путем возврата (зачета) на основании решения налогового органа. При этом возмещение налога может осуществляться по выбору налогоплательщика в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, после завершения камеральной проверки, проводимой в течение трех месяцев с момента представления в налоговые органы налоговой декларации, или в ускоренном заявительном порядке, предусмотренном статьей 176.1 НК РФ, до завершения камеральной проверки налоговой декларации в течение 12 дней со дня подачи налогоплательщиком заявления о применении заявительного порядка возмещения налога.

Author: admin