Случаи дачи взятки

Дача взятки должностному лицу

Уголовный Кодекс РФ предусматривает ответственность за получение и дачу взятки должностному лицу. Какое наказание за данное деяние грозит человеку рассмотрим в данной статье.

Понятие дачи взятки должностному лицу

Под дачей взятки понимается действие, предполагающее за собой незаконное вручение материальных ценностей должностному лицу. Происходить это может лично, либо за счет применения 3-го лица, то есть посредника.

За дачу взятки каждая сторона этого преступления несет ответственность.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с дачей взятки, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Ответственность за дачу взятки должностному лицу по ст. 291 УК РФ

Данное преступление является уголовно наказуемым и влечет ответственность на основании ст. 291 УК РФ.

В соответствии со ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу при исполнении через посредника или самому — это уголовно наказуемое деяние, за которое уплачивается штраф в сумме от 15-кратной до 90-кратной по отношению к взятке. Либо осуждением на срок от 2-х до 12-ти лет, в зависимости от обстоятельств деяния и размеров суммы взятки.

Отягчающими обстоятельствами являются:

  • существенный размер взятки;
  • дача ее должностному лицу за то, чтобы он заведомо совершил противозаконные действия (бездействие).

В данных случаях наказание за это преступление будет намного серьезнее.

Взятка должностному лицу считается совершенной во время получения взяткополучателем хоть какой-то части материальных ценностей от взяткодателя либо через посредничество.

Уголовная ответственность за взятку должностному лицу наступает, начиная с 16-ти лет.

Наказание и срок за дачу взятки должностному лицу

Рассмотрим далее, сколько дают за взятку должностному лицу и каковы штрафные санкции по данному деянию. В зависимости от того, сколько денежных средств передал взяткодатель, и за что он уплатил, к нему могут быть использованы следующие санкции:

от 30-ти до 60-кратной суммы взятки

от 60-ти до 80- кратной суммы взятки *

от 70-ти до 90- кратной суммы взятки

Осуждение на срок + штраф

от пяти до 10-кратной суммы взятки

от пяти до 15-кратной суммы взятки

30-кратной суммы взятки **

от пяти до десяти лет

60-кратной суммы взятки **

от семи до двенадцати лет

70-кратной суммы взятки **

* Суд может дать еще и дополнительный вид наказания — лишить права работать в определенной сфере.

** Штрафные санкции в указанном размере выплачивают обязательно, если нарушителя осуждают на определенный срок, в остальном судья может ограничиться лишением свободы.

Дача взятки сотруднику ГИБДД

В РФ ежедневно возникают ситуации, когда сделав правонарушение, автовладелец предлагает «решить дело сразу на месте», не доводя до судебного процесса. К сожалению, случаев дачи взятки инспектору ГИБДД много. Быть может потому, что только некоторые знают, чем на самом деле грозит дача взятки сотруднику ГИБДД?

Отличие части 3 статьи 291 от иных состоит в том, что гаишнику предлагается некоторая сумма денег за то, что он не станет оформлять протокол.

Важно! В статье о взятке имеется примечание, освобождающее от уголовной ответственности взяткодателя, если автовладелец добровольно сообщит после совершения нарушения о даче взятки в соответствующий орган, а также будет способствовать активному раскрытию либо расследованию преступления. Возвращение суммы взятки не производится.

Если правоохранительные органы узнали о даче взятки раньше, чем о преступлении сообщил «взяткодатель», добровольным сообщением это уже не назовешь.

Кроме того, если автовладелец до передачи взятки уведомил соответствующие органы, и её передача осуществлялась под контролем с целью задержания с поличным лица, которое требовало взятку, то он освобождается от ответственности. В данном случае все средства возвращаются водителю.

Теперь, решив дать взятку полицейскому или сотруднику ГАИ, помните о том, что есть уголовная ответственность за данное деяние со всеми вытекающими последствиями. У ГИБДД есть свои способы по поимке взяткодателей.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Дача взятки – уголовно-наказуемое деяние

Преступления, связанные со взяточничеством, равно как получение, так и дача взятки, отнесены законодательством к наиболее общественно-опасным коррупционным преступлениям, подрывающим основы нормального функционирования систем правоохранительных, контролирующих, надзорных органов, а также образовательных, медицинских и иных учреждений.

Дача взятки, то есть преступление, предусмотренное статьей 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, остается одним из наиболее распространенных преступлений коррупционной направленности совершаемых на территории Пензенской области.

Так, за истекший период текущего года правоохранительными органами области возбуждено 7 уголовных дел о таких преступлениях, при этом размер денежных средств, передаваемых в качестве взяток, составил от 2000 до 20000 рублей.

Дача взятки, по существу, является способом склонения должностного лица к выполнению определенных действий (бездействия), результатом которых будет выгода для лица, дающего взятку, или представляемых им лиц. Желаемые действия должностного лица могут носить и незаконный, в том числе и преступный характер.

Предметом преступления — дачи взятки — могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе изъятое из оборота или ограниченное в обороте (наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и др.). Законом к предмету дачи взятки отнесены также услуги имущественного характера и имущественные права.

Как показывает практика, в основном, мотивом совершения этих преступлений является желание граждан избежать предусмотренной законом административной или уголовной ответственности за совершенное ими деяние и т.д.

Из общего количества лиц, осужденных судами Пензенской области за дачу взятки в 2013 году (38) более половины признаны виновными в совершении дачи взятки за незаконные действия – за непринятие должностными лицами мер по привлечению их к установленной законом ответственности за совершенные административные правонарушения.

В большинстве случаев граждане желают избежать административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Например, в Каменском районе области за дачу взятки в размере 3000 рублей инспектору ДПС за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении его сына осужден гражданин Я. По результатам рассмотрения уголовного дела судом ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 90000 рублей.

При этом совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В результате действий Я. его сыну административной ответственности избежать не удалось, кроме того, за свои противоправные действия он осужден за совершение тяжкого преступления, что влечет еще более негативные последствия в виде судимости и обязанности выплаты в доход государства значительной суммы наложенного судом штрафа.

Имеют место и случаи дачи взятки гражданами за непринятие должностными лицами мер по привлечению их к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Например, в декабре 2013 года в Городищенском районе Пензенской области за дачу взятки в сумме 7000 рублей сотруднику уголовного розыска за изъятие из материала доследственной проверки сведений о его причастности к совершению преступления осужден гражданин Д. По результатам рассмотрения уголовного дела судом по совокупности преступлений, за которые он пытался избежать уголовной ответственности, этому гражданину назначен штраф в сумме 75000 рублей.

Вопреки распространенному мнению о том, что взяткой считается превышающая какой-то определенный размер денежная сумма, следует отметить, что сумма взятки для квалификации содеянного как дача взятки значения не имеет.

Субъект дачи взятки – общий , то есть уголовной ответственности за такие действия подлежит любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

За совершение преступления предусмотренного статьей 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере от пятнадцатикратной до девяностократной суммы взятки, либо в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Следует отметить, что согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Добровольным признается сообщение , сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Освобождение лица, совершившего дачу взятки, от уголовной ответственности по основаниям примечания к статье 291 УК РФ не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому оно не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде предмета взятки. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к этой статье является обязательным.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку и добровольно сообщившее о даче взятки, но не о получении взятки.

Информация подготовлена отделом прокуратуры области по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

Случаи дачи взятки

Свыше 70% приговоров по делам о получении взятки (ст. 290 УК) и даче взятки (ст. 291 УК) выносятся из-за сумм в пределах 10 тыс. руб. Это следует из статистики Судебного департамента Верховного суда, которую проанализировал РБК. Большинство дел по указанным статьям УК заканчиваются штрафом до 100 тыс. руб. или лишением свободы до трех лет.

За три с половиной года по коррупционным делам были осуждены 20,4 тыс. человек, однако за получение взяток в особо крупном размере (от 1 млн руб. и выше) приговоры получили всего 309 человек — 1,5%.

​«Взятки до 10 тыс. руб. относятся к бытовой коррупции, — пояснил РБК адвокат Александр Молохов. — Люди платят мзду за улучшение качества услуг в здравоохранении, образовании, медицине и так далее». Большинство привлекаемых к уголовной ответственности — люди, которые не являются должностными лицами, рассказал РБК ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения (ИПП) при Европейском университете Кирилл Титаев: «Это учителя, преподаватели, врачи и так далее. Соответственно, в статистике их стало очень много — подавляющее большинство».

В 2012–2013 годах средний размер взятки составлял около 3 тыс. руб., затем вырос до 15 тыс. руб., а потом снова снизился. «Для правоохранительных органов наказывать за мелкие взятки — самый простой вариант, — утверждает Титаев. — Если взяточник незащищенный, не спецсубъект (а спецсубъектами в уголовном праве называются депутаты, судьи, в отношении которых оперативные и следственные мероприятия проводятся со специальной санкции), то это требует гораздо меньше усилий. Кроме того, правовая защита будет гораздо слабее. Коррупционер — в кавычках или без — гораздо легче согласится на признание вины, что всегда облегчает жизнь сотрудникам правоохранительных органов».

Две трети осужденных к реальному лишению свободы за взятки в 2014–2017 годах получили меньше трех лет колонии, следует из данных Судебного департамента. Такая же доля осужденных получила штрафы на суммы в пределах 100 тыс. руб. В подавляющем большинстве случаев, когда речь идет о бытовых взятках, штраф является основным видом наказания, а не дополнительным к лишению свободы, заметил управляющий партнер юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Роман Скляр: «Это вполне оправданно, — говорит юрист. — Как правило, цели наказания, закрепленные в Уголовном кодексе, достигаются путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы».​

В случае незначительных взяток суды «стараются либо вообще не применять наказание, связанное с лишением свободы, либо работать по нижней планке», — пояснил Титаев: «Даже если человек — прожженный коррупционер, например завуч, которая десятки детей взяла в школу по блату, никому не будет лучше от того, что она окажется в исправительном учреждении».

Смотрите так же:  Приказ 637 минздрав

Чиновников преследуют по делам о взятках крайне редко, следует из статистики Судебного департамента. С января 2016 по июнь 2017 года по делам о взятках были осуждены 7 тыс. человек, из них всего 13 (менее 0,2%) — федеральные чиновники.

Гораздо чаще дела против должностных лиц возбуждаются по статьям о мошенничестве или злоупотреблении полномочиями, рассказал ведущий специалист ИПП: «В российской правоприменительной практике как взятка квалифицируются только деньги, полученные за то, что человек действительно мог сделать или не сделать исходя из своих полномочий. А если я, будучи мэром города, пообещаю вам добиться разрешения на строительство на федеральной земле — это с точки зрения российского права уже мошенничество, — пояснил Титаев. — А если мы говорим об осуждении за взятку в узкоюридическом смысле, то там довольно странная структура судимости: чиновники туда попадают редко, а, например, врачи — постоянно. Получение денег за выдачу фиктивного больничного листа — это типичная взятка».

В пятницу, 15 декабря, суд огласит приговор экс-главе Минэкономразвития Алексею Улюкаеву. Гособвинение запросило ему десять лет строгого режима и штраф в 500 млн руб.

Провокация граждан к даче взятки

Багаутдинов Флер Нуретдинович, судья Конституционного суда Республики Татарстан, доктор юридических наук, профессор.

В статье рассматриваются вопросы квалификации незаконных действий сотрудников органов внутренних дел, в результате которых людей вынуждают дать взятку. Предлагается предусмотреть в законодательстве ответственность за подобные действия.

Ключевые слова: провокация преступления, подстрекательство к даче взятки, борьба с коррупцией, дача взятки, получение взятки, уголовная ответственность.

Provocation of citizens to give a bribe F.N. Bagautdinov

Key words: provocation to commit a crime, incitement to give a bribe, fight against corruption, to give/accept a bribe, criminal liability.

В последнее время много говорится о борьбе с коррупцией, преобразовании милиции в полицию, требованиях к будущим полицейским и т.д. В этой связи хотелось бы поделиться соображениями по поводу одной проблемы. В целом она относится к давно обсуждаемой в науке теме — провокации преступления . В рамках этой широкой проблемы существует более узкая — провокация граждан к даче взятки сотрудниками органов внутренних дел.

Комиссаров В., Яни П. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. 2010. N 9. С. 3 — 8; Радачинский С. Юридическая природа провокации преступления // Уголовное право. 2008. N 1. С. 59 — 63 и др.

Начнем с того, что взятка может быть дана при различных обстоятельствах. Редко бывает так, что человек в какой-то ситуации сталкивается с сотрудником милиции и сразу «выкладывает» взятку. В подавляющей массе случаев даче взятки предшествует достаточно продолжительный подготовительный период, в ходе которого потенциальный нарушитель ведет переговоры, пытается выяснить у милиционера возможные для себя последствия, высказывает определенные намеки, предложения. В зависимости от занятой сотрудником милиции позиции, от категоричности или уклончивости его ответов нарушитель принимает решение о дальнейших действиях: давать или не давать?

Ситуация, как правило, может развиваться по двум сценариям. В первом случае неприступный сотрудник милиции не реагирует ни на какие уговоры, намеки и предложения, делает свою работу, оформляет необходимые бумаги. Убедившись в принципиальности сотрудника милиции, вряд ли кто рискнет дать ему взятку.

Но нередко события развиваются по второму сценарию, режиссером которого выступает уже сам сотрудник милиции. На намеки, предложения нарушителя «договориться» страж порядка как бы соглашается, либо отвечает уклончиво, или не возражает. У нарушителя появляется надежда: вроде «клюет». Но он и не подозревает, что ловят-то его самого. Далее следует: «пойдем отойдем в сторону» либо «зайдем в кабинет, где никого нет, там и поговорим» и т.д. Нарушитель полностью «проглатывает крючок» вместе с наживкой и вскоре становится взяткодателем.

В «Российской газете» рассказывалось о ситуации, когда в Башкортостане сотрудники ГИБДД спровоцировали водителя-дальнобойщика на дачу взятки в сумме… ста рублей. Водителя частного предприятия С. остановили близ города Бирска. Зоркий инспектор ГИБДД заметил, что на полуприцепе не горят лампочка левого габаритного огня и осветитель госномера. Покорно шагая за инспектором в здание стационарного пункта милиции, водитель не предполагал, что через минуту станет «героем» тщательно спланированной акции. В стационарном пункте была оборудована видеокамера, стояли наготове заранее приглашенные понятые.

Когда инспектор громогласно сообщил С., что приступает к составлению протокола об административном правонарушении, предполагающем штраф в размере ста рублей, водитель фуры вздохнул и покорно вручил милиционеру сторублевую купюру. Считая инцидент исчерпанным, он направился к выходу. Да не тут-то было! Через секунду ему чуть ли в не торжественной обстановке зачитали ст. 291 Уголовного кодекса РФ, предусматривающую наказание за дачу взятки в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Водителю стало плохо. На нервной почве его тело покрылось экземой, и бедняга провел два месяца в больнице. В это время безработная супруга С. и двое несовершеннолетних детей потуже затянули пояса — болезнь и несчастье с кормильцем чувствительно ударили по семейному бюджету.

Причем начальник ГИБДД Бирского района поделился тогда с корреспондентом «РГ», что при проведении аналогичной акции привлечен к ответственности местный житель и отец троих детей А. Он также попался на взятке в 100 руб., которую пытался дать инспектору ГИБДД, собиравшемуся привлечь его к административной ответственности за неисправную лампочку освещения госномера на прицепе легкового автомобиля. Вот только подобные пиар-акции ГИБДД, как пишет корреспондент, у водителей вызывают, мягко говоря, усмешку. Ибо они знают их настоящую цену .

Игнатенко А. Сторублевая акция. Показательная борьба с коррупцией на дорогах обернулась трагедией для водителя и его семьи. Российская газета. 2008. 11 апреля.

Спрашивается: кому нужна такая борьба с коррупцией? Зачем ломать судьбу простым людям, по существу, подталкивая их к даче взятки? Что мешало, например, тому же сотруднику ГИБДД зачитать содержание ст. 291 УК РФ не после дачи взятки, а раньше, после установления факта нарушения, чтобы предупредить, предостеречь человека от поспешных действий.

Вопиющий случай произошел в свое время в г. Альметьевске Республики Татарстан. К местному сотруднику ОБЭП обратился его знакомый — индивидуальный предприниматель. Тот купил квартиру на первом этаже жилого дома и хотел открыть в ней магазин. То есть надо было перевести жилое помещение в категорию нежилых. По существовавшему тогда порядку вопрос сначала рассматривался в местных органах власти, а затем принималось решение Кабинета Министров Республики Татарстан. Причем на местном уровне надо было собрать согласования и разрешения более чем десятка органов. Главное из них — положительное заключение государственной жилищной инспекции. И вот предприниматель попросил у сотрудника ОБЭП содействия в ускоренном решении своего вопроса. Тот в ответ предложил нестандартное решение: «А давай, я сам похожу с документами вместо тебя и все быстро сделаю». Так и решили, сотрудник милиции приступил к согласованию необходимых бумаг. В том числе он явился в городскую жилищную инспекцию, представился предпринимателем, сдал документы. Ему ответили, что в установленный срок документы будут рассмотрены и принято решение. В инспекции и не предполагали, что переговоры с ними ведет сотрудник ОБЭП, который к тому же записывал все разговоры на диктофон! Милиционер всячески провоцировал начальника жилищной инспекции: приходил к ней, звонил, просил ускорить рассмотрение документов, обещал отблагодарить и т.д. При последнем телефонном разговоре сотрудник ОБЭП заявил, что документы нужны ему немедленно, что он из-за этого терпит большие убытки. Наконец документы были готовы, сотрудник ОБЭП явился за ними. У здания инспекции ждала группа захвата, понятые. Получив документы, сотрудник милиции бросил на стол начальника жилищной инспекции 10 тыс. руб. и удалился. Начальник инспекции с деньгами в руках бросилась за ним. У двери ее и «повязали» с доказательствами в руках. Возбудили уголовное дело и приступили к расследованию. Но дело вскоре зашло в тупик из-за неразрешимого вопроса — а вправе ли был сотрудник милиции в этом случае выступать в качестве взяткодателя? Поняв, что переборщили, дело прекратили. А вообще-то таких работников милиции надо бы судить.

Еще один показательный пример в бытность моей работы прокурором города Казани. На прием пришли родители студента одного государственного института. И поведали удивительную историю. Их сына за мелкое нарушение доставили в милицию. Проверили документы, узнали, что он студент. Скоро парень оказался в кабинете сотрудника ОБЭП. Тот начал расспрашивать: как учишься, как сдаешь экзамены и т.д. Заодно сообщил, что недавно состоялось совещание на самом верху, на котором от милиции потребовали больше выявлять преподавателей вузов — взяточников (это соответствовало действительности). В заключение сотрудник ОБЭП выяснил: кому и какие предметы будет сдавать студент во время ближайшей сессии? Студент ответил, и тогда милиционер поставил уже конкретную задачу: надо дать взятку профессору, заведующему кафедрой — ни меньше. А чтобы студент не отказался, его личные документы сотрудник ОБЭП закрыл в сейф. Мол, получишь, когда сделаешь дело. Сессия приближалась, студент начал волноваться. Рассказал родителям, и они пришли к прокурору.

Доказывать наличие какого-либо состава преступления в действиях милиционера в этой ситуации было делом сложным. Беседовали они один на один. Относительно документов в сейфе он мог придумать что угодно. Поэтому я послал сотрудника прокуратуры со студентом и его родителями в милицию. По требованию сотрудника прокуратуры работник ОБЭП открыл сейф. Документы студента лежали там и были ему возвращены. Кстати, там же в сейфе лежала и подписка «бедного студента» о том, что он согласен сотрудничать с органами милиции.

Инцидент на этом был исчерпан. А ведь все могло произойти иначе — дали бы ему в милиции меченые деньги и отдал бы он их профессору, того и задержали бы за получение взятки. К сожалению, такова система работы органов внутренних дел, таковы их методы и способы раскрытия преступления.

Причем такими вещами занимаются, как правило, в милиции. Я не припоминаю ни одного случая, чтобы какой-то государственный служащий, сотрудник контролирующего органа боролся с коррупцией подобными методами. Это исключительно милицейский метод, уходящий в далекую историю, отработанный годами прием, позволяющий, с одной стороны, повысить раскрываемость, показать борьбу со взяточниками, а с другой — преподнести народу образ честного, неподкупного милиционера. Но этот образ уже изрядно потускнел, как и устарели сами методы, от которых пора решительно избавляться.

В отдельных регионах, в том числе и в Татарстане, руководством органов МВД введена практика: если сотрудник милиции отказался от получения взятки, то ему выплачивается премия в той же сумме, от которой он отказался. Провозглашается, что эта практика носит антикоррупционный характер. Время от времени в печати сообщается о таких работниках милиции.

Я как-то интересовался статистикой по этому вопросу. Так вот, подобные случаи «премирования за отказ от взятки» единичны и какого-либо серьезного влияния на ситуацию не оказывают. Более того, как мне кажется, и в этой практике сокрыт элемент провокации. Причем провокации подвергается уже сотрудник милиции: ему внушают — откажись от взятки, мы вернем ее тебе в полном размере! А просто так отказаться от взятки нельзя — надо задержать взяткодателя с поличным! В результате сотрудник милиции убивает двух зайцев: записывает на свой счет раскрытое преступление и вдобавок за это получает премию.

Еще один пример. Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2010 г. Г. был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Его признали виновным в совершении трех эпизодов краж, которые были совершены 12 октября, 28 октября и 23 ноября 2009 г. Г. вину признал, ущерб возместил. Приговор вступил в законную силу.

В марте 2010 г. Г. вызвали в Азнакаевский ОВД по материалу о краже, совершенной 27 июня 2009 г. Он признался в совершении этого преступления. Так как у Г. была условная судимость, он подумал, что в связи с новым уголовным делом ему отменят условное наказание и дадут реальный срок лишения свободы. Естественно, что Г. спрашивал у сотрудников милиции: «Как быть, что делать, ведь у меня семья, ребенок. Неужели посадят?» Те отвечали: «Да, за новый эпизод могут дать реальный срок лишения свободы». Почва для дачи взятки была подготовлена. Сотрудник милиции С. сказал Г.: «Зайди завтра, поговорим». Г. подумал: «Согласились, помогут». Когда он пришел в милицию на следующий день, оказалось, что для него уже подготовлена специальная комната, в которой установили видеокамеру. Как только Г. положил на стол деньги в сумме 10 тыс. руб., его задержали за дачу взятки.

Смотрите так же:  Спор о природе универсалий номинализм и реализм

Г. — человек деревенский, юридических тонкостей не знал. Никто ему внятно не разъяснил положения ч. 5 ст. 69 УК о правилах назначения наказания по совокупности преступлений. В ней говорится о правилах назначения наказания, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Здесь как раз был тот самый случай. И за появившийся новый эпизод кражи он спокойно мог получить то же самое условное наказание, определенное ему по первому приговору (три или четыре кражи совершил человек — здесь большой разницы нет). Разъяснив положения уголовного закона о правилах назначения наказания по совокупности преступлений, работники милиции тем самым пресекли бы всякие мысли Г. о даче взятки. И если бы Г. знал, что у него и с новым эпизодом кражи сохранится шанс на условное наказание, то он вряд ли пошел бы на дачу взятки. Скрыв от Г. это обстоятельство, его, по сути, вынудили дать взятку. По приговору суда за дачу взятки Г. осудили к лишению свободы. На мой взгляд, в этом случае была провокация взятки.

В этой связи следует обратить внимание и на практику Европейского суда по правам человека, который в схожих ситуациях признавал факты провокации со стороны полиции («Раманаускас против Литвы» — Постановление от 5 февраля 2008 г.; «Худобин против Российской Федерации» — Постановление от 26 октября 2006 г.; «Ваньян против Российской Федерации» — Постановление от 15 декабря 2005 г.; «Тейшейра де Кастро против Португалии» — Постановление от 9 июня 1998 г. и др.). В основном они относятся к провокации при проведении полицией контрольных закупок наркотиков через своих агентов и доверенных лиц, но общие подходы Европейского суда по этой проблеме вполне применимы и к случаям провокации дачи взятки.

Каков же выход из ситуации? На мой взгляд, в законе следует предусмотреть общее правило о том, что при получении предложения о взятке сотрудник милиции, при наличии условий и возможности, обязан разъяснить человеку положения уголовного, иного закона по существу дела, в том числе и об уголовной ответственности за дачу взятки, а не приступать сразу к проведению оперативного эксперимента — задержания с поличным.

И далее необходимо предусмотреть в ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» требование о том, что операция по задержанию взяткодателя (оперативный эксперимент) возможна лишь после такого разъяснения, либо в тех случаях, когда предложение о взятке поступило и после разъяснения либо было неоднократным и т.д.

Также предлагаем ввести в Уголовный кодекс РФ отдельную статью: «Провокация взятки: умышленные действия сотрудника милиции либо иного должностного лица по искусственному созданию условий, при которых лицо вынуждается к даче взятки».

Реализация этих предложений должна содействовать тому, что работники милиции будут ловить настоящих взяткодателей, а не провоцировать граждан к даче взятки.

Кроме этого, против подобной незаконной практики можно успешно применять и другие меры, которые не носят уголовно-правового характера. Недавно в качестве эксперта от Академии наук Республики Татарстан я изучал проекты молодых ученых, представленные на конкурс «Пятьдесят лучших инновационных идей для Республики Татарстан». Студентка Казанского технологического университета Г. Юсупова представила проект под названием «Зеленая дорога». Он состоит из двух элементов: электронной банковской карты и аппарата для взимания штрафов в безналичной форме. Аппарат для взимания штрафов выглядит как оборудование, которым мы пользуемся в современных магазинах при безналичной оплате (миникассовый аппарат плюс магнитный считыватель). Приблизительная стоимость одного комплекта — 3000 — 5000 руб. Предполагается, что у каждого правонарушения есть номер или индекс (код). Соответственно, сотрудник ГИБДД вводит код правонарушения в аппарат, и после оплаты картой выдается квитанция, на которой будет указываться название правонарушения и размер штрафа. Аппарат фиксирует в памяти количество и виды операций, проводимых сотрудником ГИБДД. Денежные средства будут направляться на специальный счет. Электронная банковская карта может быть сделана по типу банковских карт, а также специально открываться при покупке автомобиля. Если у водителя не окажется денежных средств на карте, то аппарат выдает квитанцию, при помощи которой можно будет оплатить штрафы в соответствующих организациях. Информация о проведенных операциях будет фиксироваться в базе ГИБДД.

Прочитав проект, я позвонил в управление ГИБДД Республики Татарстан. Там мне сообщили, что такие проекты существуют, но реально ничего пока не применяется. В общем, восторга и взрыва энтузиазма я не услышал. А ведь если реализовать этот проект, то необходимость в даче взятки сотрудникам ГИБДД отпадает! Надо только обязать водителя, чтобы у него была такая карта и определенные денежные средства на ней. Поистине, все гениальное просто.

Установка на дорогах, улицах видеокамер уже подтвердила свою эффективность. Введение аппарата для взимания штрафов за нарушение правил дорожного движения в безналичной форме, безусловно, намного уменьшит почву для злоупотреблений сотрудниками ГИБДД. Поэтому я «двумя руками» проголосовал за реализацию такого проекта.

Пристатейный библиографический список:

1. Игнатенко А. Сторублевая акция. Показательная борьба с коррупцией на дорогах обернулась трагедией для водителя и его семьи // Российская газета. 2008. 11 апреля.

2. Комиссаров В., Яни П. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. 2010. N 9.

3. Радачинский С. Юридическая природа провокации преступления // Уголовное право. 2008. N 1.

Правительство
Республики
Хакасия

Министерство образования и науки Республики Хакасия

Памятка госслужащим о подкупе, получении и даче взятки

государственным гражданским служащим

Министерства образования и науки Республики Хакасия по вопросу противодействия коррупции, в том числе об установлении наказания за коммерческий подкуп, получение и дачу взятки, об увольнении в связи с утратой доверия

1. КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП

«Взятка» лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих и некоммерческих предприятиях и организациях — директору, заместителю директора коммерческой фирмы или государственного унитарного предприятия, председателю и члену совета директоров акционерного общества, главе кооператива, руководителю общественного или религиозного объединения, фонда, некоммерческого партнерства, лидеру и руководящему функционеру политической партии и т. д. — в Уголовном кодексе Российской Федерации называется коммерческим подкупом.

Коммерческий подкуп (ст. 204):

Передача денег и оказание услуг имущественного характера одним лицом

§ штраф в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет;

§ ограничение свободы на срок до двух лет;

§ лишение свободы на срок до пяти лет

Передача денег и оказание услуг имущественного характера группой лиц

§ штраф в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

§ арест на срок от трех до шести месяцев;

§ лишение свободы на срок до шести лет

Получение денег и пользование услугами имущественного характера одним лицом без вымогательства

§ штраф в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

§ лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа

Получение денег и пользование услугами имущественного характера одним лицом без вымогательства

§ штраф в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

§ лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа

Получение денег и пользование услугами имущественного характера одним лицом без вымогательства

§ штраф в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

§ лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа

Получение денег и пользование услугами имущественного характера по предварительному сговору или сопряженное с вымогательством

§ штраф в размере от пятидесятикратной до девяностократной суммы коммерческого подкупа;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

§ лишение свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа

Коммерческий подкуп может осуществляться через посредников — подчиненных сотрудников, партнеров по бизнесу, специально нанятых лиц, которые также рассматриваются Уголовным кодексом Российской Федерации, как пособники преступления.

2. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ

Получение взятки рассматривается Уголовным кодексом Российской Федерации, как более общественно опасное деяние, нежели дача взятки.

Привлечение к уголовной ответственности за получение взятки

Взяткополучателем может быть признано только должностное лицо — представитель власти или чиновник, выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

· Представитель власти — это государственный или муниципальный чиновник любого ранга — сотрудник областной или городской администрации, мэрии, министерства или ведомства, любого государственного учреждения, правоохранительного органа, воинской части или военкомата, судья, прокурор, следователь и т.д.

· Лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции — это начальник финансового и хозяйственного подразделения государственного и муниципального органа, ЖЭКа, член государственной экспертной, призывной или экзаменационной комиссии, директор или завуч школы, ректор ВУЗа и декан факультета и т.д.

Получение взятки — одно из самых опасных должностных преступлений, особенно если оно совершается группой лиц или сопровождается вымогательством, которое заключается в получении должностным лицом преимуществ и выгод за законные или незаконные действия (бездействие).

Взяткой могут быть:

· Предметы — деньги, в том числе валюта, банковские чеки и ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов и камней, автомашины, продукты питания, видеотехника, бытовые приборы и другие товары, квартиры, дачи, загородные дома, гаражи, земельные участки и другая недвижимость.

· Услуги и выгоды— лечение, ремонтные и строительные работы, санаторные и туристические путевки, поездки за границу, оплата развлечений и других расходов безвозмездно или по заниженной стоимости.

· Завуалированная форма взятки — банковская ссуда в долг или под видом погашения несуществующего долга, оплата товаров, купленных по заниженной цене, покупка товаров по завышенной цене, заключение фиктивных трудовых договоров с выплатой зарплаты взяточнику, его родственникам, друзьям, получение льготного кредита, завышение гонораров за лекции, статьи, и книги, «случайный» выигрыш в казино, прощение долга, уменьшение арендной платы, увеличение процентных ставок по кредиту и т.д.

Получение взятки (ст. 290):

Получение взятки должностным лицом лично или через посредника

§ штраф в размере от двадцатипятикратной до стократной суммы взятки;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо;

§ лишение свободы на срок от трех до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки

Получение взятки должностным лицом за незаконные действия (бездействие)

§ штраф в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

§ лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки

Совершение преступления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, главой органа местного самоуправления

§ штраф в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

§ лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с вымогательством или в крупном размере (свыше 150 тыс. руб.)

Смотрите так же:  Коллективный договор на 2019-2019 годы

§ штраф в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки;

§ лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки;

§ лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет;

Дача взятки — преступление, направленное на склонение должностного лица к совершению законных или незаконных действий (бездействия), либо предоставлению, получению каких-либо преимуществ в пользу дающего, в том числе за общее покровительство или попустительство по службе.

Дача взятки (ст. 291):

Дача взятки должностному лицу лично или через посредника

§ штраф в размере от пятнадцатикратной до девяностократной суммы взятки;

§ лишение свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки;

Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие)

§ штраф в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки;

§ лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в крупном размере (свыше 150 тыс. руб.)

§ штраф в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

§ лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки

4. ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ

Взятка нередко дается и берется через посредников — подчиненных сотрудников, индивидуальных предпринимателей, работников посреднических фирм.

Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1)

Посредничество во взяточничестве

§ штраф в размере от двадцатикратной до девяностократной суммы взятки;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

§ лишение свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере от двадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки

Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)

§ штраф в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

§ лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в крупном размере (свыше 150 тыс. руб.)

§ штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

§ лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки

Обещание или предложение посредничества во взяточничестве

§ штраф в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

§ лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от десятикратной до шестидесятикратной суммы взятки

Гражданин, давший взятку или совершивший коммерческий подкуп, может быть освобожден от ответственности, если:

  • установлен факт вымогательства;
  • гражданин добровольно сообщил в правоохранительные органы о содеянном.

Не может быть признано добровольным заявление о даче взятки или коммерческом подкупе, если правоохранительным органам стало известно об этом из других источников.

Заведомо ложный донос о вымогательстве взятки или коммерческом подкупе рассматривается Уголовным кодексом Российской Федерации как преступление и наказывается лишением свободы на срок до шести лет (ст. 306).

5. ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖАЩЕГО ПРИ ПОПЫТКЕ ДАЧИ ЕМУ ВЗЯТКИ

Даже если все Ваши действия законны, и Вы добросовестно исполняете свои должностные обязанности. Вас могут провоцировать на получение взятки с целью компрометации.

В этой связи настоятельно рекомендуется руководствоваться следующими принципами.

1. В процессе выполнения служебных обязанностей государственный служащий обязан принимать меры по безусловному и полному соблюдению административных регламентов, а также:

— не должен брать на себя никаких обязательств перед лицами, имеющими отношение к вопросам, рассматриваемым Министерством образования и науки Республики Хакасия, давать им обещания относительно их решения.

— не должен посещать, не имея на то полномочий от непосредственного руководителя, неофициальных встреч с кем-либо, имеющим отношение к его служебным обязанностям.

2. При проведении проверок государственный служащий:

— не вправе вступать в такие отношения с руководством и сотрудниками проверяемой организации, которые могут его скомпрометировать или повлиять на его способность действовать независимо.

— все переговоры с руководителем проверяемой организации или его представителем обязан вести в присутствии не менее еще одного члена комиссии.

— по завершению проверки и до принятия решения в отношении проверяемой организации все переговоры с лицами, так или иначе имеющим отношение к ней вести в порядке, определенном нормативными актами РФ.

Гражданские служащие должны в свое отсутствие закрывать служебные помещения на ключ.

3. Гражданский служащий не должен принимать какие-либо документы или материалы, касающиеся служебной деятельности от любых лиц (в том числе знакомых, сослуживцев, членов общественных организаций) за пределами служебного помещения. Все документы должны представляться заявителем и проходить официальную регистрацию в канцелярии.

4. Все находящиеся в служебных помещениях гражданских служащих предметы интерьера и технические средства должны стоять на балансе Министерства образования и науки Республики Хакасия либо иметь подтверждающие документы на их приобретение гражданскими служащими.

5. Рекомендуется не использовать фразы, выражения и жесты, которые могут быть восприняты окружающими как просьба (намек) о даче взятки при взаимодействии с гражданами.

К числу таких выражений относятся, например: «вопрос решить трудно, но можно», «спасибо на хлеб не намажешь», «договоримся», «нужны более веские аргументы», «нужно обсудить параметры», «ну что делать будем?» и т.д.;

6. Избегать обсуждений определенных тем с представителями организаций и гражданами, особенно с теми из них, чья выгода зависит от решений и действий служащих и работников, может восприниматься как просьба о даче взятки.

К числу таких тем относятся, например:

— низкий уровень заработной платы служащего, работника и нехватка денежных средств на реализацию тех или иных нужд;

— желание приобрести то или иное имущество, получить ту или иную услугу, отправиться в туристическую поездку;

— отсутствие работы у родственников служащего, работника;

— необходимость поступления детей служащего, работника в образовательные учреждения и т.д.

7. Необходимо понимать, что определенные исходящие от государственного служащего предложения, особенно если они адресованы представителям организаций и гражданам, чья выгода зависит от их решений и действий, могут восприниматься как просьба о даче взятки.

Это возможно даже в том случае, когда такие предложения продиктованы благими намерениями и никак не связаны с личной выгодой государственного служащего, работника.

К числу таких предложений относятся, например, предложения:

— предоставить служащему, работнику и/или его родственникам скидку;

— воспользоваться услугами конкретной компании и (или) экспертов для устранения выявленных нарушений, выполнения работ в рамках государственного контракта, подготовки необходимых документов;

— внести деньги в конкретный благотворительный фонд;

— поддержать конкретную спортивную команду и т.д.;

8. Совершение определенных действий может восприниматься как согласие принять взятку или просьба о даче взятки.

К числу таких действий относятся, например:

— регулярное получение подарков, даже (если речь идет не о государственном гражданском служащем) стоимостью менее 3000 рублей;

— посещения ресторанов совместно с представителями организации, которая извлекла, извлекает или может извлечь выгоду из решений или действий (бездействия) служащего или работника.

9. В случае если Вам предлагают взятку (вознаграждение), то необходимо вести себя крайне осторожно, вежливо, не допуская опрометчивых высказываний, которые могли бы трактоваться гражданами либо как готовность, либо как категорический отказ принять взятку;

— внимательно выслушать и точно запомнить предложенные Вам условия (размеры сумм, наименование товаров и характер услуг, сроки и способы передачи взятки, форма коммерческого подкупа, последовательность решения вопросов);

— постараться перенести вопрос о времени и месте передачи взятки до следующей беседы и предложить хорошо знакомое Вам место для следующей встречи;

— не берите инициативу в разговоре на себя, больше слушайте, позволяйте потенциальному взяткодателю «выговориться», сообщить Вам как можно больше информации;

— при наличии у Вас диктофона постараться записать (скрытно) предложение о взятке.

ЧТО НЕОБХОДИМО ПРЕДПРИНЯТЬ СРАЗУ ПОСЛЕ СВЕРШИВШЕГОСЯ ФАКТА ПРЕДЛОЖЕНИЯ ВЗЯТКИ

1. Статья 9 Закона о противодействии коррупции предписывает
государственным и муниципальным служащим уведомлять об обращениях в
целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный гражданский служащий, уведомивший представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, о фактах совершения другими государственными гражданскими служащими коррупционных правонарушений, непредставления сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, находится под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного гражданского служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений утверждён приказом Министерства образования и науки Республики Хакасия от 04.02.2010 № 100-106.

2. В случаях предложения взятки со стороны сотрудников органов внутренних дел, безопасности и других правоохранительных органов, Вы можете обращаться непосредственно в подразделения собственной безопасности этих органов, которые занимаются вопросами пресечения преступлений, совершаемых их сотрудниками. Соответствующими приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации (приказ № 12 от 16 марта 2006 г.), МВД России (приказ № 985 от 1 декабря 2005 г.), ФСБ России (приказ № 613 от 4 декабря 2000 г.), Федеральной таможенной службы РФ (приказ № 600 от 11 июня 2002 г.), Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (приказ № 75 от 9 марта 2006 г.), а также их совместным приказом от 29 декабря 2005 года предусматривается получение сообщений о преступлениях от граждан с выдачей им соответствующих талонов-уведомлений.

6. УВОЛЬНЕНИЕ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ

(ст. 59.2 Федерального закона о государственной гражданской службе Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, введена Федеральным законом от 21.11.2011 № 329-ФЗ)

1. Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 № 231-ФЗ)

3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;

5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

2. Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий.

Author: admin