Протест прокурора на решение главы администрации

Оглавление:

Основные виды нарушений жилищного законодательства

Прокурор Нижегородского района г. Нижний Новгород принес протест на распоряжение главы администрации города, которым было утверждено Положение о жилом фонде социального использования. Включение в состав жилого фонда социального использования общежитий, находящихся в муниципальной собственности, противоречит ст. 92, 94 ЖК РФ. Жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статья 99 ЖК РФ предусматривает основания предоставления специализированных жилых помещений. В нарушение названной статьи председателем федерации профсоюзов Красноярского края было издано постановление «Об утверждении Положения об общежитиях на территории края», которое противоречило федеральному законодательству. ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта относит определение порядка предоставления жилых помещений только специализированного жилого фонда. По протесту прокурора края указанное постановление было признано утратившим силу.

Нарушения порядка предоставления специализированных жилых помещений и пользования ими

Прокурором Нижегородского района г. Нижний Новгород был принесен протест на постановление главы городской администрации «Об утверждении временной формы договора найма специализированного жилого помещения в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности г. Н. Новгорода», тогда как согласно ст. 100 ЖК РФ типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством РФ. Следовательно, глава администрации превысил свои полномочия при принятии указанного постановления.

Главой муниципального образования г. Саяногорска Республики Хакасия было издано незаконное постановление о снятии с квартиры статуса служебной, в соответствии с которым В.В. Маратканов, который уже имел в собственности жилье и не нуждался в его предоставлении по договору социального найма, получил ордер на муниципальное жилье с последующей приватизацией жилого помещения. Прокурором было предъявлено в суд исковое заявление о признании ордера недействительным, которое было удовлетворено.

В нарушение ст. 108 – 110 ЖК РФ начальник Абаканской дистанции пути вынес противоправное предписание о выселении лиц из определенной категории домов без предоставления им другого жилого помещения. Прокурор г. Абакана объявил предостережение начальнику дистанции гражданских сооружений о недопустимости выселения такой категории граждан.

Нарушения, связанные с платой за жилое помещение и коммунальные услуги:

а) нарушение порядка установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги, внесения платы за жилое помещение (ст. 154, 155, 156 ЖК РФ). Прокурором Алексеевского района Самарской области было опротестовано постановление Собрания Представителей Алексеевского района от 29 ноября 2008 г. как противоречащее Федеральному закону «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30 декабря 2004 г. Постановлением утверждались тарифы на оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению, содержанию и ремонту жилья для населения муниципального района. В нарушение Закона размеры тарифов превышали предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установленные для Самарской области. Протест прокурора удовлетворен, незаконное постановление отменено.

Аналогичный протест был принесен прокурором Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики на постановление главы районной администрации, в котором превышен установленный постановлением Правительства КБР «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009 год» стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг для района.

По протесту прокурора Среднеканского района отменено постановление главы администрации муниципального образования «поселок Сеймчан»


Прокуратурой Среднеканского района проведена проверка законности постановления администрации муниципального образования «посёлок Сеймчан» от 25.01.2013 №23 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка её заполнения».

Проверкой установлено, что данное постановление издано с превышением установленной жилищным законодательством компетенции.

Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами органы местного самоуправления не наделены правом нормативного регулирования в указанной сфере. Таким правом обладает Министерство регионального развития Российской Федерации.

12 февраля 2013 года прокурором Среднеканского района на незаконное постановление администрации посёлка Сеймчан принесен протест.

Протест прокурора удовлетворен. 14 февраля 2013 года постановлением администрации муниципального образования «посёлок Сеймчан» оспоренный нормативный правовой акт отменён.

Протест прокурора на решение главы администрации

Д-3(т.3) 02
Главе Администрации (Губернатору) Томской области
Крессу В.М.

ПРОТЕСТ
на постановление Главы Администрации Томской области «Об утверждении тарифов на услуги местной телефонной связи и введении повременной системы оплаты местных телефонных соединений (разговоров)» от 30.12.1998 г. N 477

Смотрите так же:  Предоставление льготы по ндфл на ребенка

30.12.1998 года Главой Администрации Томской области принято постановление «Об утверждении тарифов на услуги местной телефонной связи и введении повременной системы оплаты местных телефонных соединений (разговоров)» № 477.
Данное постановление не соответствует требованиям федерального законодательства по следующим основаниям.
Так, пунктом 1 Постановления Главы Администрации Томской области от 30.12.1998 года № 477 разрешено введение повременной системы оплаты местных телефонных соединений (разговоров) в городах Асино и Стрежевой Томской области с 1 января 1999 года, а пунктом 2 данного Постановления утверждено Положение о порядке предоставления услуг местной телефонной связи при повременной системе оплаты телефонных соединений (разговоров).
В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ, гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.
Отношения по оказанию услуг связи являются договорными, и согласно ч.2 ст.779 Гражданского Кодекса РФ, к ним применяются правила возмездного оказания услуг, установленные главой 39 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии с п.4 ст.426 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Аналогичное положение закреплено в ст.38 Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 года № 1235.
Кроме того, согласно п. 82 Правил оказания услуг телефонной связи, соединения местной телефонной связи оплачиваются с применением абонентской или повременной систем оплаты. При этом система оплаты за услуги телефонной связи определяется оператором связи самостоятельно в соответствии с технической возможностью сетей и средств связи.
Таким образом, Администрация Томской области не вправе определять порядок предоставления услуг местной телефонной связи, а право применения повременной системы оплаты за услуги телефонной связи предоставлено операторам связи федеральным нормативно-правовым актом и дополнительного разрешения со стороны органа государственной власти субъекта Российской Федерации не требует.
Пунктами 3 и 4 Постановления Главы Администрации Томской области от 30.12.1998 года № 477, соответственно, утвержден прейскурант № 2 «Тарифы на услуги местной телефонной связи», введенный в действие с 01 января 1999 года и ОАО «Томсктелеком» разрешено применение понижающего коэффициента к абонентской плате за пользование телефоном и плате за предоставление доступа к телефонной сети для населения.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О естественных монополиях», для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти.
Согласно п.З Основных положений государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической и почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 года № 715, государственное регулирование тарифов на услуги связи осуществляется Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
При этом Перечнем услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет МАП России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 года № 715, услуги по предоставлению местного телефонного соединения (разговора) фиксированным абонентам, как при абонентской системе оплаты услуг телефонной связи, так и при повременной, отнесены к исключительной компетенции МАП России.
Действующим федеральным законодательством органы власти субъектов Российской Федерации полномочиями по регулированию деятельности естественных монополий не наделены, в связи с чем Администрация Томской области не полномочна устанавливать тарифы на услуги местной телефонной связи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ»,

Постановление Главы Администрации Томской области «Об утверждении тарифов на услуги местной телефонной связи и введении повременной системы оплаты местных телефонных соединений (разговоров)» от 30.12.1998 г. N 477 отменить.
Рассмотреть протест в 10-дневный срок, о результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру области в письменной форме.

Прокурор области государственный советник юстиции 3 класса

Протест прокурора на решение главы администрации

Распоряжением главы администрации Добрунского сельского поселения от 16 января 2012 года № 3-П определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях по ряду статей Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Данное распоряжение незаконно и подлежит отмене в связи со следующим.

Закон Брянской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» определяет круг органов местного самоуправления Брянской области, которые наделяются полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6,9 (в части нарушения порядка распоряжения и пользования объектами нежилого фонда, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Брянской области), 11.1 (за исключением правонарушений, совершенных на территории особо охраняемых природных территорий регионального значения), 14, 15, 19, 20, 22 (в части муниципальных маршрутов регулярных перевозок), 28 (в части муниципальных маршрутов регулярных перевозок) Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона Брянской области такими полномочиями наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений Брянской области.

Смотрите так же:  Нотариус калининграда береговой

Таким образом, распоряжение, изданное главой администрации сельского поселения принято за пределами компетенции, поскольку законодательство не наделяет сельские поселения Брянской области полномочиями по определению должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ст. 43 Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, глава местной администрации в пределах своих полномочий должно быть издано постановление, а не распоряжение.

В целях устранения выявленных нарушений законности прокуратурой района был принесен протест на распоряжение главы администрации Добрунской сельской администрации от 16 января 2012 года № 3-П «О назначении лиц, ответственных за составление протоколов об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения данного акта прокурорского надзора глава Добрунского сельского поселения распоряжением 21 февраля 2012 года № 27-П отменил вышеуказанное распоряжение.

Протест Прокурора Самарской области на постановление Главы Администрации Самарской области от 23 июля 1998 г. N 179 «О Совете по местному самоуправлению в Самарской области»

Протест Прокурора Самарской области
на постановление Главы Администрации Самарской области
от 23 июля 1998 г. N 179
«О Совете по местному самоуправлению в Самарской области»

Отдельные пункты постановления Губернатора Самарской области от 23 июля 1998 г. N 179 «О Совете по местному самоуправлению в Самарской области» противоречат федеральному законодательству.

В соответствии с п. 1 Положения (приложение N 2 к постановлению от 23 июля 1998 г. N 179) Совет по местному самоуправлению в области образуется и его персональный состав утверждается Губернатором. В состав Совета входят главы местного самоуправления городов и районов.

Согласно ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

П.5 ст.14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» устанавливает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с п.5 ст.16 данного Федерального закона Глава муниципального образования и другие выборные должностные лица в соответствии с уставом муниципального образования подотчетны населению непосредственно и представительному органу местного самоуправления.

Следовательно, Губернатор Самарской области не обладает властно-распорядительными полномочиями в отношении глав муниципальных образований.

Таким образом, главы местного самоуправления могут входить в состав Совета только с их согласия.

Ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, запрещается (ст.43 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Согласно п.2 ст.130 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.2 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление — это признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения.

Пунктом 2 Положения оговорено, что Совет по местному самоуправлению является совещательным органом при Губернаторе.

Совет не может принимать обязательные для исполнения органами местного самоуправления решения, т. к. он не входит в систему органов местного самоуправления. Решения Совета могут носить только рекомендательный характер.

Однако пункт 20 Положения устанавливает, что контроль за выполнением решений осуществляет руководитель аппарата Администрации области.

Данное требование противоречит перечисленным нормам федерального законодательства.

Кроме того, по указанным выше основаниям руководитель аппарата администрации области не может осуществлять контроль за выполнением решений, принятых совещательным органом.

В соответствии с п.1 Положения в состав Совета по местному самоуправлению входит полномочный представитель Президента Российской Федерации в Самарской области.

На момент издания Постановления Губернатора области действовало Положение о полномочном представителе Президента РФ в регионе РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 9 июля 1997 г. N 696.

Согласно п. 1 данного Положения полномочный представитель осуществляет свою деятельность по поручению Президента РФ в целях обеспечения реализации главой государства своих конституционных полномочий.

В настоящее время действует Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе».

П.2 Положения предусмотрено, что полномочный представитель непосредственно подчиняется Президенту РФ и подотчетен ему.

Следовательно, полномочный представитель Президента РФ в Самарской области вправе самостоятельно принимать решения о вхождении в Совет.

Губернатор области не обладает какими-либо властными полномочиями в отношении федерального государственного служащего, входящего в состав Администрации Президента РФ.

В п. 12 Положения указано, что на заседания Совета по местному самоуправлению в области приглашается прокурор области.

Однако в этом же пункте условие участия прокурора определяется как обязательное, что не соответствует п.2 ст.4 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ».

С учетом изложенного, на основании ст.ст.22, 23 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», требую:

1. Привести в соответствие с требованиями федерального законодательства п.п. 1,12,20 Положения «О Совете по местному самоуправления в РФ» (приложение N 2 к постановлению Губернатора Самарской области от 23 июля 1998 г. N 179).

2. Рассмотреть настоящий протест не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительного уведомить прокуратуру области в письменном виде.

Смотрите так же:  Не обнаружена лицензия на запуск сервера 1с 8.3

Протест прокурора Пензенской области от 21 августа 2001 г. N 7-5-52-2001 на постановление Главы города от 30.08.2000 г. N 1688 «О внесении изменений в постановление от 09.06.2000 г. N 1142 Главы города «Об отмене постановления Главы администрации города Пензы от 30.06.95 г. N 820»

Протест прокурора Пензенской области
от 21 августа 2001 г. N 7-5-52-2001
на постановление Главы города от 30.08.2000 г. N 1688
«О внесении изменений в постановление от 09.06.2000 г. N 1142
Главы города «Об отмене постановления Главы администрации
города Пензы от 30.06.95 г. N 820

В ходе рассмотрения обращения филиала «Пензаэнергоремонт» ОАО «Пензаэнерго» по вопросу правомерности отчисления 0,5 процента от сметной стоимости работ по строительству, ремонту в фонд пожарной безопасности прокуратурой Пензенской области проведена проверка законности постановления Главы города от 30.08.2000 N 1688 «О внесении изменения в постановление от 09.06.2000 г. N 1142 Главы города «Об отмене постановления Главы администрации города Пензы от 30.06.95 г. N 820».

Установлено, что прокурором Пензенской области Главе г. Пензы приносится протест от 23.05.2000 г. N 7-5-36-2000 на постановление Главы администрации города Пензы от 30.06.95 г. N 820 «Об обязательных отчислениях с предприятий, организаций на материально-техническое обеспечение пожарной охраны г. Пензы». Протест прокурора области был удовлетворен, постановление Главы администрации г. Пензы от 30.06.95 г. N 820 отменено постановлением Главы г. Пензы от 09.06.2000 г. N 1142.

Однако впоследствии было принято постановление Главы города от 30.08.2000 N 1688 «О внесении изменений в постановление от 09.06.200 N 1142 Главы города «Об отмене постановления Главы администрации города Пензы от 30.06.95 г. N 820», которым постановление Главы города Пензы от 09.06.2000 N 1142 «Об отмене постановления Главы администрации города Пензы от 30.06.95 N 820 «Об обязательных отчислениях с предприятий, организаций на материально-техническое обеспечение пожарной охраны г. Пензы» утрачивало свою силу с момента отмены Закона Пензенской области от 01.09.97 г. N 55-ЗПО «О пожарной безопасности».

В связи с этим Управление государственной противопожарной службы УВД Пензенской области продолжает требовать с предприятий и организаций отчисления 0,5 процента от сметной стоимости работ по строительству, ремонту и реконструкции на обеспечение пожарной охраны, объясняя это тем, что Закон Пензенской области «О пожарной безопасности» в целом не отменен.

Постановление Главы г. Пензы от 30.08.2000 N 1688 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Обязательные отчисления с предприятий и организаций на материально-техническое обеспечение пожарной охраны г. Пензы установлены постановлением Главы администрации г. Пензы от 30.06.95 г. N 820 в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Пензенской области от 01.09.97 N 55-ЗПО «О пожарной безопасности», соответствовавшего на тот момент федеральному законодательству.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.

В соответствии Законом Пензенской области от 06.10.2000 N 231-ЗПО «О внесении изменения в Закон Пензенской области «О пожарной безопасности» пункт 5 статьи 6 указанного Закона признан утратившим силу по протесту прокурора области.

Как следует из п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ, ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

Статьями 13-15 Налогового кодекса РФ такой вид налога, как обязательные отчисления на выполнение возложенных на пожарную охрану задач, не предусмотрен, в связи с чем не подлежит и взысканию.

Таким образом, постановление Главы города от 30.08.2000 N 1688 противоречит налоговому законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требую:

1. Постановление Главы города от 30.08.2000 N 1688 «О внесении изменения в постановление от 09.06.2000 N 1142 Главы города «Об отмене постановления Главы администрации города Пензы от 30.06.95 N 820» отменить, как противоречащее требованиям действующего законодательства.

2. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

3. О результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме.

Протест прокурора на решение главы администрации

248000, г. Калуга, ул. Кутузова, 2а

Телефон доверия (4842) 57-49-81, 8-910-520-31-09

Территориальные органы прокуратуры

Удовлетворен протест прокурора Малоярославецкого района на незаконное постановление главы районной администрации о предоставлении земельного участка в аренду

Прокуратура Малоярославецкого района провела проверку законностипредоставления земельных участков в аренду.

Установлено, что в нарушение требований Гражданскогокодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственногоназначения» администрация, не являясь собственником земельного участка, образованного из земель, находящихся в собственности 797 работниковсельхозпредпринятия «Агрофирма Недельное», предоставила земельный участок варенду местному предпринимателю.

В связи с этимпрокурором района принесен протест на постановление главы администрации опредоставлении земельного участка в аренду, который рассмотрен и удовлетворен, незаконное постановление отменено.

Author: admin