Предприятия составляющие отчетность по мсфо

Состав финансовой отчетности. Обязательные компоненты

Пункт 8 МСФО (М5) 1 определяет, что полный комплект финансовой отчетности включает:

  • o баланс;
  • o отчет о прибылях и убытках;
  • o отчет об изменениях в собственном капитале, отражающий либо все изменения в собственном капитале, либо изменения в собственном капитале, отличающиеся от тех, которые возникают в результате операций с владельцами собственного капитала (акционерами);
  • o отчет о движении денежных средств;
  • o примечания, включая краткое описание существенных элементов учетной политики и прочие пояснительные примечания.

Закон о бухгалтерском учете в ст. 13 определяет, что бухгалтерская отчетность организаций состоит:

  • o из бухгалтерского баланса;
  • o отчета о прибылях и убытках;
  • o приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;
  • o аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту;
  • o пояснительной записки.

Пункт 28 ПБУ 4/99 определяет, что пояснения к Бухгалтерскому балансу и Отчету о прибылях и убытках раскрывают информацию в виде отдельных отчетных форм (Отчет о движении денежных средств, Отчет об изменениях капитала и др.) и в виде пояснительной записки.

Согласно п. 1 Приказа Минфина № 67н в состав приложений к Бухгалтерскому балансу и Отчету о прибылях и убытках включаются Отчет об изменениях капитала (форма № 3), Отчет о движении денежных средств (форма № 4), Приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5) и Отчет о целевом использовании полученных средств (форма № 6).

Таким образом, проводя сравнение обязательных компонентов финансовой отчетности, составляемой в соответствии с МСФО, и требованиями российских стандартов, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, МСФО не оперируют таким понятием, как «формы отчетности». Международные стандарты устанавливают требования к составу и порядку раскрытия информации в каждой из компонентных составляющих финансовой отчетности, а также подробно регламентируют порядок обозначения финансовой отчетности (п. 44-48 МСФО (IAS) 1).

Российская правоприменительная практика пошла по иному пути. Минфином России как уполномоченным государственным органом помимо общих требований к порядку составления бухгалтерской отчетности утверждены также формы бухгалтерской отчетности, Указания об объеме форм бухгалтерской отчетности и Указания о порядке составления финансовой отчетности (Приказ Минфина № 67и).

При этом, несмотря на продекларированный в соответствующем приказе принцип, согласно которому утвержденные формы являются лишь основой для разработки организациями собственных форм отчетности, на практике большинство хозяйствующих субъектов используют утвержденные отчетные формы без какой-либо доработки.

Во-вторых, в российской системе регулирования бухгалтерского учета и отчетности Отчет о движении денежных средств и Отчет об изменениях капитала выступают в качестве приложений к Бухгалтерскому балансу и Отчету о прибылях и убытках. МСФО же рассматривают данные отчеты в качестве самостоятельных компонентов финансовой отчетности, «равноправных» с балансом и отчетом о прибылях и убытках.

В то же время отечественные стандарты содержат требования о выделении в обособленные отчетные формы приложений к Бухгалтерскому балансу и Отчета о целевом использовании полученных средств, тогда как МСФО предусматривает включение соответствующей информации в пояснительные примечания к финансовой отчетности.

В-третьих, МСФО не устанавливают прямое требование об обязательном включении в состав отчетности аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности организации.

В-четвертых, МСФО предусматривают возможность составления двух вариантов отчета об изменениях капитала: отчет может отражать все изменения в капитале без исключения либо исключать операции с акционерами по вкладам в капитал и дивидендным выплатам.

В-пятых, российские стандарты бухгалтерского учета для определенных категорий хозяйствующих субъектов (малых предприятий, некоммерческих организаций, общественных организаций (объединений)) предусматривают возможность представления бухгалтерской отчетности в сокращенном составе.

МСФО не устанавливают зависимость количества отчетных форм и объема раскрываемой информации от особенностей деятельности и масштабов организации, представляющей финансовую отчетность в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.

Состав финансовой отчетности по МСФО

МСФО разработаны негосударственной некоммерческой организацией – Советом по МСФО (International Accounting Standards Board (IASB)) – по инициативе крупных компаний. Формально никакое государство не может оказывать влияние на решения, принимаемые этой организацией.

Финансируют IASB на добровольной основе международные бухгалтерские фирмы, многочисленные крупные компании, банки, а также правительства многих стран.

Основная цель организации – разработать в общественных интересах единый комплект высококачественных, понятных и практически реализуемых всемирно принятых стандартов финансовой отчетности, основанных на четко сформулированных принципах.

В настоящее время уже более чем в 100 странах официально предписано или разрешено применять МСФО.

Основные правила формирования отчетности по МСФО

Компания может составлять отчетность за год, оканчивающийся на любую дату (Пункт 36 МСФО (IAS) 1). Например, отчетный год компании Siemens начинается 1 октября и заканчивается 30 сентября.

Более того, если посмотреть пункт 37 МСФО (IAS) 1, мы увидим что, компаниям разрешено составлять отчетность за период продолжительностью 52 недели (то есть 364 дня). Ведь календарный год содержит нецелое число недель (примерно 52,14 недели), и составлять отчетность за этот период некоторым компаниям неудобно.

План счетов и формы отчетности

В структуре международной отчетности отсутствует единый утвержденный или рекомендованный план счетов. Каждая компания, составляющая отчетность по МСФО, разрабатывает свой план счетов исходя из специфики своей деятельности и необходимой детализации финансовой информации.

В то же время компания может для целей МСФО использовать План счетов российского бухучета, если она составляет международную отчетность методом трансформации.

Утвержденных форм финансовой отчетности в МСФО, разумеется, тоже нет. Вместо этого МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» содержит общие рекомендации по структуре финансовой отчетности и минимальные требования к ее содержанию.

Состав финансовой отчетности в МСФО такой же, как и в РСБУ. Различаются только названия некоторых форм. Так, российскому балансу в МСФО соответствует отчет о финансовом положении, а отчету о финансовых результатах – отчет о совокупном доходе. Отчет об изменениях капитала и отчет о движении денежных средств (ОДДС) в МСФО называются так же, как и в российском учете.

Впрочем, названия форм отчетности в МСФО также необязательные – лишь бы они были понятны пользователям отчетности. Далее для простоты мы будем называть формы отчетности по МСФО так, как они называются в РСБУ.

Баланс в МСФО может быть составлен двумя способами (по выбору организации):

  • (или) с разделением на краткосрочные и долгосрочные активы и обязательства, то есть как и в РСБУ;
  • (или) без такого разделения, но в порядке уменьшения или увеличения ликвидности.

Форма представления должна обеспечивать надежную и уместную информацию. Например, банки обычно выбирают способ представления в порядке уменьшения ликвидности, а производственные компании – с разделением на краткосрочные и долгосрочные активы и обязательства.

В отчете о финансовых результатах расходы, связанные с основной деятельностью, можно также представить двумя способами (по выбору организации):

  • (или) по функции расходов (себестоимость, коммерческие расходы, управленческие расходы и т. д.), то есть как в РСБУ;
  • (или) по характеру расходов (расходы на амортизацию, расходы на вознаграждения работникам и т.д.).

Отчет о движении денежных средств

Компании могут представлять сведения о потоках денежных средств от текущей (в МСФО используется термин «операционной») деятельности одним из двух способов:

  • прямым методом, как в РСБУ;
  • косвенным методом.

Особенность отчета о движении денежных средств (ОДДС), составленного косвенным методом, заключается в том, что показатель «Чистый денежный приток (отток) от текущих операций» получают расчетным путем. Для этого чистая прибыль (убыток) корректируется на статьи, которые учтены при расчете прибыли (убытка), но не повлекли притока (оттока) денег. Например, амортизация – это статья, которая уменьшает прибыль, но не влечет оттока денег, поэтому при корректировке прибыли эта статья прибавляется. Очевидно, что результат (чистый денежный приток (отток) от текущих операций) при косвенном методе будет такой же, как если бы его получали прямым методом. Однако отчет, составленный косвенным методом, не содержит информации о денежных потоках в операционной деятельности.

Составить ОДДС косвенным методом проще, чем прямым. Однако МСФО рекомендует использовать прямой метод составления отчета о движении денежных средств, так как он дает полезную информацию для оценки будущих потоков денежных средств, недоступную в случае использования косвенного метода (Пункт 19 МСФО (IAS) 7).

Учет в МСФО ведется в так называемой функциональной валюте. Функциональная валюта – эта валюта экономической среды, в которой компания ведет свою деятельность.

При определении функциональной валюты, в частности, учитывается:

  • в какой валюте устанавливаются цены и производятся расчеты за товары и услуги компании;
  • валюта страны, чьи условия определяют продажные цены на товары и услуги компании (например, российский газ может продаваться за рубли, но фактически его цена привязана к курсу доллара);
  • в какой валюте в основном происходит оплата труда, материалов и прочих затрат, связанных с предоставлением товаров и услуг компанией.
Смотрите так же:  Неполученная вовремя пенсия

Рассмотрим небольшой пример. Российская компания занимается оптовой торговлей сырьем. Сырье покупается и продается за доллары США. Все прочие затраты компания несет в рублях. Функциональной валютой компании будет являться доллар США, так как именно в этой валюте устанавливаются цены на товары компании и происходит оплата купленных товаров. Величина всех прочих расходов компании, занимающейся оптовой торговлей, вероятно, будет значительно меньше, чем себестоимость проданных товаров.

При операциях в любой другой валюте, помимо функциональной, производится пересчет в функциональную валюту. Отчетность может составляться в любой валюте, она называется валютой отчетности. То есть, валюта учета и валюта отчетности могут различаться. Если валюта отчетности компании одна, а функциональная валюта другая, то финансовые результаты работы и финансовое положение переводятся в валюту отчетности. Все курсовые разницы, возникающие в результате перевода, признаются в составе прочего совокупного дохода, т. е. относятся на капитал.

МСФО не устанавливают требований к языку составления отчетности, но обычно она оформляется на английском языке.

Момент признания выручки

Выручка от продажи товаров признается, когда компания передала покупателю значительные риски и выгоды, связанные с правом собственности на товары (а также при выполнении ряда других условий), независимо от факта перехода права собственности. Конечно, в большинстве случаев передача рисков и выгод совпадает с передачей покупателю юридических прав собственности, но так бывает не всегда.

Рассмотрим следующий пример. По договору купли-продажи покупатель перечисляет продавцу аванс в размере 75% от стоимости оборудования, после чего продавец передает оборудование покупателю. Оставшиеся 25% стоимости уплачиваются через полгода, после чего право собственности на оборудование переходит к покупателю. Продавец признает выручку на дату передачи оборудования, несмотря на то что в этот момент право собственности не переходит к покупателю. Передача оборудования покупателю и получение от него большей части оплаты, свидетельствующее о намерении сторон завершить сделку, позволяют утверждать, что риски и выгоды перешли к покупателю на эту дату.

Дисконтирование в международной отчетности применяется очень широко. Например, если поступление денежных средств или их эквивалентов за отгруженные товары откладывается на значительный срок (обычно более года), то дебиторская задолженность и выручка определяются дисконтированием всех будущих поступлений.

Если какие-либо нефинансовые активы (ОС, НМА, запасы и др.) приобретаются со значительной отсрочкой платежа (более года), то себестоимость таких активов представляет собой эквивалент цены при условии немедленной оплаты на дату признания актива. Разница между этой суммой и общей суммой оплаты признается в качестве процентных расходов в течение времени отсрочки (Пункт 18 МСФО (IAS) 2; п. 23 МСФО (IAS) 16; п. 32 МСФО (IAS) 38; п. 24 МСФО (IAS) 40).

Для определения стоимости некоторых финансовых активов и финансовых обязательств также используется дисконтирование.

МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов» требует в некоторых случаях определять ценность использования актива (или группы активов). Ценность использования рассчитывается при помощи дисконтирования будущих притоков и оттоков денежных средств, связанных с продолжением использования актива и его последующим выбытием.

Внеоборотные активы, предназначенные для продажи

Внеоборотные активы (в частности, основные средства), которые компания какое-то время использовала в деятельности, а затем решила продать, признаются как отдельный вид оборотных активов. Они так и называются – долгосрочные активы, предназначенные для продажи.

Актив переводится в состав предназначенных для продажи, если одновременно соблюдаются два условия:

  • актив готов для немедленной продажи в его текущем состоянии на обычных условиях;
  • его продажа в высшей степени вероятна (когда активно ведется поиск покупателя и ожидается, что продажа произойдет в течение года по рыночной цене).

Так же как и товары, активы, предназначенные для продажи, не амортизируются. В балансе они признаются по наименьшей из двух величин:

  • по балансовой стоимости;
  • по справедливой стоимости за вычетом расходов на продажу.

Если справедливая стоимость актива за вычетом расходов на продажу меньше, чем его балансовая стоимость, то разница (убыток от обесценения) признается в качестве расхода. Если впоследствии стоимость актива увеличится, то обесценение необходимо восстановить, но только в пределах суммы, ранее включенной в расходы.

Учет операций по аренде регулируется специальным Стандартом МСФО (IAS) 17 «Аренда». В нем говорится, что аренда может быть двух видов – финансовая и операционная.

Аренда квалифицируется как финансовая, если к арендатору переходят практически все риски и выгоды, связанные с владением активом. Так бывает, если, например, в конце срока аренды право собственности на актив переходит к арендатору или срок аренды составляет значительную часть срока службы актива. Если аренда не относится к финансовой, то она считается операционной.

Финансовая аренда и операционная аренда по-разному отражаются в учете и отчетности. Финансовая аренда рассматривается в соответствии с ее экономическим смыслом, то есть как продажа актива в рассрочку независимо от того, переходит ли к арендатору право собственности на предмет аренды в конце договора. При передаче актива арендодатель отражает в учете его выбытие и дебиторскую задолженность арендатора. Поскольку арендодатель получает деньги за актив не сразу, а по частям, за отсрочку платежа начисляются проценты. Поэтому в течение срока договора аренды арендодатель начисляет процентный доход и по мере поступления платежей от арендатора отражает постепенное погашение дебиторской задолженности.

Арендатор в финансовой аренде признает актив у себя в учете (независимо от того, переходит ли к нему право собственности в конце договора) и отражает кредиторскую задолженность перед арендодателем. В течение срока договора аренды он отражает процентный расход и погашение кредиторской задолженности.

При операционной аренде актив продолжает числиться у арендодателя, а доход в виде арендной платы у арендодателя и расход у арендатора признаются равномерно (независимо от графика платежей).

Учет отложенных налогов

В МСФО отложенные налоги определяются балансовым методом. Этот метод заключается в том, что балансовые стоимости активов и обязательств сравниваются с их налоговыми базами.

Балансовые стоимости активов и обязательств – это суммы, по которым активы и обязательства отражены в балансе.

Налоговые базы актива и обязательства определяются по-разному.

При использовании или продаже актива возникают налогооблагаемые доходы. При этом при расчете налога какая-то сумма будет учтена и в расходах. Именно сумма, учтенная в расходах, и будет налоговой базой актива.

Например, товар куплен за 1000 руб. Затем товар продан за 1200 руб., эта сумма включена в доходы и одновременно 1000 руб. учтено в расходах. Значит, налоговая база этого товара равна 1000 руб. Если доходы от использования или продажи актива не будут облагаться налогом, то налоговая база актива равна его балансовой стоимости.

Налоговая база обязательства равна его балансовой стоимости минус сумма, которая вычитается для целей налогообложения в будущих периодах.

К примеру, организация признала резерв по судебному иску (в РСБУ – оценочное обязательство) в сумме 1000 руб. Балансовая стоимость обязательства равна 1000 руб. Для налоговых целей расходы также будут учтены, но позже – тогда, когда они будут понесены. Значит, налоговая база обязательства равна 0 рублей. (1000 — 1000).

Однако в случае выручки, полученной авансом, действует специальное правило – налоговая база возникающего обязательства равна его балансовой стоимости за вычетом тех сумм выручки, которые не будут облагаться налогом в будущих периодах.

Рассмотрим следующий пример, продавец получил аванс в сумме 1000 руб. Когда произойдет отгрузка, продавец признает налогооблагаемый доход в сумме 1000 руб. Значит, налоговая база полученного аванса равна 1000 руб. (1000 руб. — 0).

В таблице приведены виды отложенных налогов, возникающие при различных соотношениях балансовых стоимостей и налоговых баз активов и обязательств.

МСФО в России: применение, влияние на национальный учет

Генералова Наталья Викторовна

к.э.н., доцент кафедры статистики, учета и аудита экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Модеров Сергей Владимирович

к.э. н., FCCA, директор в ООО «Ай Эф Эр Эс Аудит».

Применение Международных стандартов финансовой отчетности в России обсуждается профессиональным сообществом последние десятилетия. Дискуссии в этой области не утихают и по сей день. Специалисты едины в том, что эти стандарты уже проникли в бизнес-среду нашей страны и «встроены» в систему регулирования бухгалтерского учета и отчетности на государственном уровне.

Смотрите так же:  Как написать возражение на исковое заявление о снижении размера алиментов

Применение МСФО в России

Экономический кризис начала XXI в. показал, что финансовая отчетность должна обеспечивать пользователей полезной финансовой информацией для принятия управленческих решений. В противном случае финансовая отчетность является малоэффективной. Среди основных информационных проблем финансовой отчетности, обусловленных методологией бухгалтерского учета, можно выделить следующие: низкая транспарентность, вызванная недостаточно полными требованиями к представлению и раскрытию информации; несопоставимость отчетностей, составленных по национальным стандартам разных стран; отражение не всех фактов хозяйственной жизни (например, операции с финансовыми инструментами, контрактные обязательства); излишний оптимизм, который вселяет отчетность в пользователей (например, метод начисления требует признания дохода, в то время как деньги еще не получены), и др.

Регулирование бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации прежде всего было обусловлено переходом от плановой экономики к рыночной, который состоялся в 1990-х гг. Стержнем реформы на правительственном уровне были определены Международные стандарты финансовой отчетности. Толчком к началу реформы послужил семинар по проблемам учета на совместных предприятиях, проводившийся Центром ООН по ТНК и Торгово-промышленной палатой СССР в июне 1989 г. в Москве, на котором были выявлены основные несоответствия российской и международной практики учета, намечены пути адаптации и интеграции системы учета России в международную учетную практику. Однако официальным началом процесса реформирования учета следует считать принятие государственной Программы перехода РФ на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 23 октября 1992 г. № 3708-1. Дальнейшая корректировка и уточнение курса реформы в России нашли свое отражение в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу, одобренной Приказом Минфина № 180 от 1 июля 2004 г. Данный документ расставил приоритеты: индивидуальная отчетность компаний должна составляться по национальным стандартам, которые базируются на МСФО, а консолидированная отчетность – в соответствии с международными учетными стандартами. В 2010 г. опубликован документ, обсуждаемый с 2004 г., который ввел законодательное требование о составлении отчетности в соответствии с МСФО: Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»[1].

Осуществляемая реформа учета и отчетности в РФ показала, что Россия пошла не по пути тотального применения МСФО взамен национального регулирования учета, а по пути разумного, взвешенного их применения. Суть такого подхода заключается:

– с одной стороны, в конвергенции МСФО в РСБУ: индивидуальная финансовая отчетность составляется по российским стандартам, которые, в свою очередь, разрабатываются на основе МСФО;

– с другой стороны, во введении обязательного требования составления консолидированной отчетности по МСФО, а также ее аудита и публикации: консолидированная финансовая отчетность публичных компаний составляется по МСФО (причем каждый документ МСФО вводится в правовое поле путем принятия решения правительством РФ, которому предшествует экспертиза его применимости на территории Российской Федерации, осуществленная негосударственным экспертным органом).

Такой подход позволяет: во-первых, на государственном уровне непосредственно регулировать бухгалтерский учет и отчетность в стране (индивидуальная отчетность формируется по российским стандартам); во-вторых, осуществлять стратегию повышения привлекательности российского рынка для зарубежных инвесторов за счет использования такой технической меры, как введение требования представления консолидированной отчетности по МСФО для публичных компаний.

Следует отметить, что де-факто сегодня большинство публичных российских компаний уже составляют отчетность по МСФО (см. таблицу). Их действия объясняются либо наличием иностранного инвестора, либо необходимостью привлечения внешнего финансирования с помощью первоначального выпуска акций (IPO, Initial Public Offering), облигаций, либо желанием получить инструмент консолидации финансовой отчетности холдинга, а также заинтересованностью в повышении положительного имиджа (PR). В последние годы число хозяйствующих субъектов, составляющих отчетность по МСФО, в России неуклонно возрастало. Помимо МСФО, российские компании используют в качестве международно признанных стандартов американские стандарты GAAP US. Однако в последние несколько лет в связи с появлением возможности использования на биржах США финансовой отчетности по МСФО, а также с введением в ЕС требования о представлении консолидированной отчетности по МСФО российские компании стали переходить от GAAP US к МСФО.

Применение крупнейшими российскими компаниями МСФО

Год

Компании, составляющие отчетность по МСФО, % от 400 компаний

Компании, составляющие отчетность по МСФО, % от 100 крупнейших компаний

Объем реализации продукции компаний, составляющих отчетность по МСФО, % от общего объема реализации 400 крупнейших компаний

* По данным на 1 сентября 2010 г. Расчеты произведены по данным рейтинга «Эксперт — 400. Крупнейшие» по объему реализации продукции, http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/.

Таким образом, международные стандарты оказывают существенное влияние на формирование учетной информации российских компаний посредством влияния на национальные учетные стандарты, а также за счет того, что весомая часть крупнейших российских компаний формирует отчетность непосредственно по МСФО, включая кредитные организации, для которых это предписано Банком России.

Принятие в 2010 г. Закона «О консолидированной отчетности» позволит придать отчетности по МСФО правовой статус, что, в свою очередь, по нашему мнению, должно сопровождаться повышением ее качества, в том числе за счет усиления ответственности в этой области.

Влияние применения МСФО на учет и отчетность в России

Учет в России за последние десятилетия претерпел значительные изменения, во многом связанные с переходом на международные учетные стандарты. Учитывая, что международные стандарты формировались под влиянием английской и американской школ учета, можно говорить и о влиянии на российский учет идей этих учетных школ.

Ниже мы представили обзор ключевых изменений, которые принесли МСФО и идеи англо-американской школы бухгалтерского учета в учет в России.

1. Смена приоритетного пользователя финансовой отчетности. На наш взгляд, основное отличие Международных стандартов финансовой отчетности от российской бухгалтерии обусловлено целевой направленностью отчетности. МСФО главным образом обслуживают потребности инвесторов, как реальных так и потенциальных, и как следствие, эти стандарты базируются на экономическом подходе к отражению фактов хозяйственной жизни. Российские же правила бухгалтерского учета по сей день на практике, скорее, направлены на удовлетворение интересов государства. Следует отметить, что ситуация в этом аспекте неуклонно меняется, и декларативные заявления о приоритете интересов инвесторов воплощаются в реальность крупными российскими компаниями. Таким образом, в России наблюдается смена приоритетного пользователя финансовой отчетности (от государства к инвестору), вызванная принятием идей международных стандартов. Это, в свою очередь, явилось результатом реформы учета, суть которой состоит в переходе от системы бухгалтерского учета, обслуживающей интересы плановой экономики, к системе учета и отчетности, отвечающей требованиям рыночной экономики. Переориентация на иного приоритетного пользователя повлекла за собой введение в российский учет метода начисления, учета временной стоимости денег, определение элементов финансовой отчетности (активов, обязательств, капитала, доходов и расходов) через будущие экономические выгоды, требование приоритета содержания над формой и пр.

2. Концепция «достоверного и добросовестного взгляда» (true and fair view). Данная концепция является достижением британской школы бухгалтерского учета, которое впоследствии было взято на вооружение разработчиками международных стандартов, включено в директивы ЕС. Не осталась в стороне и Российская Федерация (закон № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 3 ст. 4). Концепция «достоверного и добросовестного взгляда» заключается в том, что если нормативные документы не позволяют отразить суть происходящего, то бухгалтер должен отступить от них и, вынеся профессиональное суждение, отразить факты хозяйственной жизни так, как он считает нужным. Таким образом, и МСФО, а вслед за ними и РСБУ обязывают бухгалтера отступить от требований регулятивов, если последние не позволяют отразить реальное положение вещей. «Основным критическим моментом остается крайний субъективизм концепции. Она открывает дверь бесконтрольному расхищению имущества, поскольку не все понимают, что означает “профессиональное суждение”, “разумное мнение”, “достоверность”, “добросовестность”. Каждый понимает разумность по своему разумению»[2].

3. Приоритет содержания над формой. Данный принцип содержится в российских и международных регулятивах. Различие состоит в том, что в России он часто игнорируется не только бухгалтерами, но и в нормативных документах. Ярким примером последнего является учет финансовой аренды. В отличие от международных стандартов по РСБУ порядок бухгалтерского учета финансовой аренды определяется договором, т. е. юридической формой: закон № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и Приказ № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» устанавливают, что объект аренды может учитываться на балансе либо арендатора, либо арендодателя, в зависимости от соглашения сторон. Ключевой проблемой реализации в России приоритета содержания над формой является невыполнение тех действий, выполнение которых предполагается: «Принцип приоритета содержания перед формой внес существенную сумятицу в бухгалтерские умы. Все признают его значение, но не все идут так далеко, как это следует из его логических построений»[3].

4. Профессиональное суждение. Профессиональное суждение заимствовано из англо-американской школы учета международными, а впоследствии и российскими стандартами. Критика этого нововведения в отечественный учет главным образом связана с тем, что профессиональное суждение субъективно по своей природе, а потому оно способно привести к еще большей несопоставимости отчетности, чем до введения МСФО. Вторым аспектом, за который критикуют профессиональное суждение, является то, что оно создает почву для манипулирования финансовой отчетностью в условиях недобросовестности бухгалтера.

Смотрите так же:  Где взять патент

5. Справедливая стоимость. Это один из самых критикуемых аспектов Международных стандартов финансовой отчетности. В МСФО требования об оценке по справедливой стоимости установлены для многих учетных объектов: инвестиционной недвижимости (IAS 40), биологических активов (IAS 41), финансовых инструментов (IAS 39), основных средств (IAS 16) и нематериальных активов (IAS 38) в случае применения модели учета по переоцененной стоимости и пр. Постепенно аналогичные требования вводятся и в российские нормативные акты. Несмотря на явные преимущества оценки по справедливой стоимости (главным из которых является актуализация финансовой информации), имеются и существенные недостатки ее использования, связанные с надежностью представляемой информации. Так, определение справедливой стоимости во многом базируется на субъективных суждениях составителя отчетности и оценщиков, а в отдельных случаях данные о ней просто отсутствуют. Так, по оценкам иностранных экспертов, на территории СНГ долгое время справедливой стоимости не существовало вовсе, потому что о наличии такой стоимости говорит действующий активный рынок, т. е. тот рынок, где постоянно совершаются сделки по купле-продаже тех или иных объектов. Учет по справедливой стоимости неизбежно приведет к привлечению независимых оценщиков, которые при определении справедливой стоимости для целей МСФО должны руководствоваться Международными стандартами оценки (IVS, International Valuation Standards), которые в настоящее время активно пересматриваются с тем, чтобы они «удовлетворяли нуждам МСФО».

6. Разделение налогового и бухгалтерского (финансового) учета. В теории учета выделяют две концепции сосуществования бухгалтерского и налогового учета: первая, возникшая в континентальной Европе «балансовая (бухгалтерская) концепция» гласит, что сумма балансовой (бухгалтерской) прибыли должна быть равна налогооблагаемой величине; вторая, возникшая в Великобритании «налоговая концепция» звучит так: сумма балансовой прибыли принципиально отлична от налогооблагаемой величины. В России долгое время превалировала первая концепция, различий между налоговой и бухгалтерской прибылью практически не существовало. Но с переходом к рыночным отношениям встал вопрос о том, как рассчитывать бухгалтерскую и налоговую прибыль.

В первые годы постсоветского периода налогооблагаемая прибыль определялась путем несложных корректировок бухгалтерской прибыли. Однако впоследствии налоговый учет выделился в самостоятельный вид учета. Одним из негативных последствий этого процесса, на наш взгляд, является «потеря» бухгалтерского финансового учета во многих средних и небольших компаниях. Такая ситуация вызвана тем, что бухгалтер, оценивая трудоемкость своей работы (как правило, он ведет и бухгалтерский и налоговый учет), делает выбор в пользу налогового учета, поскольку его неведение чревато соответствующими налоговыми последствиями. При этом бухгалтер сознательно отказывается от всех «свобод» финансового учета (установление сроков полезного использования основных средств, выбор метода амортизации и оценки основных средств и нематериальных активов, отражение обесценения запасов и дебиторской задолженности и пр.), максимально совмещая его с требованиями налогового законодательства, а порой и просто игнорируя положения отечественных бухгалтерских стандартов.

Как следствие, финансовый учет, ориентированный на информационные потребности широкого круга пользователей и призванный обеспечивать их достоверной информацией, де-факто прекращает свое существование, поскольку подменяется учетом налоговым. Такая картина во многом явилась следствием того, что идеи международных стандартов были привнесены в российский учет преждевременно, поскольку собственник, в интересах которого создавалась налоговая концепция (ее еще называют собственнической), не осознал необходимость финансового учета, а потому готов в целях сокращения расходов на бухгалтерию отказаться от него.

7. Деление бухгалтерского учета на финансовый и управленческий учет. Идея такого разделения принадлежит американской школе учета. В МСФО она также нашла широкое отражение. Так, сегментная отчетность должна строиться на управленческой информации (IFRS 8), положения по учету затрат (IAS 2) и обесценению активов (IAS 36) также отсылают нас к управленческому учету.

В период становления рыночных отношений в нашей стране управленческий учет был широко поддержан российским бизнесом в искаженном виде. Дело в том, что многие собственники в условиях «подмены» финансового учета «налоговым» восприняли управленческий учет как возможность вести «учет для себя», отражая все операции, включая те, которые они «не проводили» в налоговом учете. Таким образом, одно из бесспорнейших достижений американской бухгалтерии – управленческий учет на российской почве дало совершенно неожиданные ростки, а именно «двойную» бухгалтерию: один учет – для налоговой инспекции (он же де-юре финансовый), второй учет – «управленческий», для себя. В последнее время, по нашим наблюдениям, наметилась тенденция, что управленческий учет в российских компаниях стал выполнять свойственные ему функции в классическом их понимании.

На наш взгляд, МСФО и идеи англо-американской школы оказали значительное влияние на развитие российского бухгалтерского учета в последние десятилетия, и последствия этого влияния еще предстоит оценить.

Перспективы МСФО в Российской Федерации

Завершить рассмотрение проблематики перехода России на МСФО мы хотели бы формулированием направлений, в которых, по нашему мнению, будет развиваться учет России в ближайшей перспективе в свете дальнейшего принятия международных стандартов:

1. Дальнейшая интеграция МСФО и идей англо-американской школы учета в регулирование и практику российского учета.

2. Распространение консолидированной финансовой отчетности.

3. Повышение престижа и изменение наполнения бухгалтерской профессии.

4. Развитие оценочной деятельности как необходимого инструмента учета по справедливой стоимости.

5. Изменение системы образования в области учета и аудита.

Отчетность по МСФО — состав и требования к представлению отчетности

В предыдущей статье мы уже рассмотрели элементы финансовой отчетности в соответствии с МСФО, а также разобрались в ее основных принципах и способах подготовки. Этот материал посвящен непосредственно главным вопросам работы над отчетностью, а также требованиям, которые предъявляют к ней. Основная идея, которую воплощают международные стандарты финансовой отчетности и которая отразилась на финансовой отчетности компаний — свобода в составлении, стандартность и доступность информации для любого пользователя. Как именно это выражено в финансовой отчетности по МСФО мы и разбираемся в материале, представленном ниже.

Состав финансовой отчетности в соответствии с МСФО

Напомним, что подготовку отчетности по МСФО выполняют несколькими способами: первичный учет и трансформация отчетности. Предприятия, имеющие дочерние фирмы, обязаны выполнять консолидацию финансовой отчетности.

Основным стандартом, который регулирует порядок формирования финансовой отчетности по МСФО выступает МСФО (IAS) 1 “Представление финансовой отчетности”. В нем определены критерии ее соответствия правилам МСФО, а также установлены требования относительно существенности, непрерывности деятельности, указаны обязательные компоненты финансовой отчетности, а также последовательности представления. Стандарт содержит рекомендации по составлению каждой из основных отчетных форм и устанавливает общие требования к признанию и оценке отчетности субъектов операций.

В пункте 8 МСФО (IAS) 1 указан состав полного комплекта финансовой отчетности, в который входят:

  • баланс;
  • отчет о прибылях и убытках;
  • отчет об изменениях в собственном капитале, отражающий либо все изменения в собственном капитале, либо изменения в собственном капитале, отличающиеся от тех, которые возникают в результате операций с владельцами собственного капитала (акционерами);
  • отчет о движении денежных средств;
  • примечания, включая краткое описание существенных элементов учетной политики и прочие пояснительные примечания.

Кроме вышеперечисленных документов в состав финансовой отчетности могут входить отчеты по охране окружающей среды, отчеты о добавленной стоимости и другие дополнительные отчеты, которые облегчают работу пользователям в принятии экономических решений.
Периодичность финансовой отчетности по МСФО указана в пункте 37 МСФО (IAS) 1, где говорится, что компаниям разрешено составлять отчетность за период в 52 недели (364 дня). Это меньше, чем календарный год (примерно 52,14 недели), но удобнее для компаний, составляющих отчетность за этот период.
Финансовую отчетность возможно формировать также за более короткие периоды. По МСФО этот период составляет 6 месяцев. Однако нередко такую отчетность составляют и за более короткий срок, что повышает полезность финотчетности. Независимо от сложности операций, проведенных в компании, важно, чтобы в финансовой отчетности информация о них была полезной.

Требования к отчетности по МСФО

В таблице ниже приведены основные требования к отчетности по МСФО, которая существенно отличается от отчетности по национальным стандартам. Подробнее эта тема рассмотрена в статье “РСБУ и МСФО: сходства и различия”.

Author: admin