Отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба от залива

Составить возражения по иску о озмещении ущерба от залива квартиры

истец требует возмещения ущерба от залива и прилагает расчетную смету за кухню и ванную, но в акте, составленном после залива сантехниками указано, что повреждена только кухня. Еще истец требует с меня оплаты 5000 рублей за составление искового заявления адвокатом, пишет — квитанция прилагается, но видимо мне копию приложить забыли. Хочу написать возражения, чтобы ванную не рассматривали. Что в резолюции написать: отказать истцу в полном объеме или в частичном объеме? Обязана ли я оплачивать услуги адвоката, если квитанция все же имеется, или не обязательно — на усмотрение судьи? Спасибо

Ответы юристов (2)

Здравствуйте. Если Вы согласны с частью исковых требованиях, то в возражениях укажите: прошу отказать в части, а именно в удовлетворении требований о взыскании… руб. за ремонт ванной комнаты. Если не согласны полностью с иском, то в возражениях укажите: прошу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствие с ГК РФ:

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

На основании изложенного, суд может присудить в пользу Истца понесенные им расходы на адвоката (представителя).

Уточнение клиента

В РАСЧЕТНОЙ СМЕТЕ ПОСЧИТАНО В ОБЩЕМ ЗА КУХНЮ И ВАННУЮ, САМОСТОЯТЕЛЬНО НЕ ПОСЧИТАТЬ, В КАКОЙ СУММЕ ПРОСИТЬ ОТКАЗАТЬ. какие-то коэффициенты, индексы. не указано сколько отдельно за кухню и отдельно за ванную. Нужно. чтобы предоставили новую смету, согласно указанному ущербу. Если напишу, отказать в полном объеме, не получится ли, что судья не согласится со мной, что я не согласна с частью требований и примет решение в пользу истца в полном объеме? И я могу в возражении ходатайствовать о вызове сантехника в качестве свидетеля, который пояснит, что затоп был только кухни? он не против, но ему повестка нужна в суд.

спасибо за консультацию

08 Марта 2015, 18:23

Ольга, по поводу сантехника — в возражениях Вы можете просто указать, что у Вас есть свидетель, который может подтвердить определённые обстоятельства дела, а к первому судебному заседанию подготовьте ходатайство о вызове свидетеля. Суд должен удовлетворить данное ходатайство и либо Вам передаст повестку для вручения сантехнику, либо направит повестку по почте.

По поводу расчётной сметы — если Вы не согласны с расчётом сметы, то в идеале Вам нужно представить свой расчёт, исключив ванную. Но Вы пишите, что это сложно. Тогда в суде отдельным ходатайством просите суд обязать Истца предоставить другой расчёт.

По поводу отказа от исковых требований. Я бы Вам рекомендовала писать, что Вы не согласны с исковыми требованиями в части взыскания ущерба за ремонт ванной. В каком размере не пишите, если не можете самостоятельно рассчитать.

Уточнение клиента

10 Марта 2015, 07:33

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба от залива

Мировому судье судебного участка № .
Кировского административного округа г. Омска

Истцы: Д., г. Омск, ул. . д. . ;

Ответчик: С. Б., г. Омск, ул. . д. .

Цена иска 35 981 рублей

Исковое заявление
о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры

Нам, Д, С., принадлежит на праве общей совместной собственности квартира № . расположенная по адресу: г. Омск, ул. . дом .

. января 2007 года произошло затопление нашей квартиры. Затопление произошло из-за лопнувшего отсекающего крана холодной воды в туалете квартиры № . дома № . по ул. . в г. Омске, расположенной этажом выше.

Собственником квартиры № . является С. Б.

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате затопления нам причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта, стоимости чистки ковра, залитого водой.

На основании отчета № . по определению величины затрат на восстановление объекта исследования, сумма затрат на ремонт квартиры составляет 29 531 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

На основании договора на проведение оценки, затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта составляют 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, эти затраты понесла истица Д.

Стоимость чистки поврежденного ковра составляет 600 рублей. Оплату за чистку ковра произвела Д., что подтверждается квитанцией об оплате и договором на чистку.

На основании изложенного, просим суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу Д., С. в равных долях 29 531 рубль стоимости восстановительного ремонта квартиры;
2. Взыскать с ответчика в пользу Д. 5 850 рублей стоимости услуг по оценке ущерба;
3. Взыскать с ответчика в пользу Д. 600 рублей расходов по чистке ковра;
4. Взыскать с ответчика в пользу Д. расходы по оплате госпошлины в размере 746 руб. 50 коп.
5. Взыскать с ответчика в пользу С. расходы по оплате госпошлины в размере 553 руб. 50 коп.
6. Взыскать с ответчика в пользу Д. расходы по оплате услуг представителя в размере . рублей.

1. Копия акта о заливе квартиры;
2. Копия договора на чистку ковра;
3. Копия договора на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта;
4. Копия квитанций об оплате услуг по оценке;
5. Копия отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта;
6. Копия регистрационного удостоверения № . от . 05.1992г.;
7. Копия доверенности представителя;
8. Квитанции об оплате госпошлины.

Оригиналы документов будут представлены в судебное заседание.

Представитель по доверенности ________________ . 05.2008г.

Квартира в социальном найме:

Квартира у истца в собственности:

Залив нежилых помещений:

Примеры исковых заявлений:

Все документы в суд (процессуальные документы):

Ка подать иск на возмещение ущерба от залива квартиры соседями

Здравствуйте. Недавно нас залили соседи сверху, при этом пострадали натяжные потолки в туалете, пришлось их демонтировать,удалять воду. На обращение к соседям, они признались, что в этот день меняли санузел, но свою признать свою вину и возместить ущерб отказались, обосновывая это тем, что у них в квартире сухо и утечек не было, а откуда у нас взялась вода они не знают. Представитель ЖКХ осмотрел залив и составил акт, но в причине залива указано: «залив произошел из квартиры сверху по не установленным причинам». Можно ли на основании такого акта обратиться в суд с иском о возмещении ущерба?какой суд рассматривает такие дела?И так как залив мы уже устранили, то какие документы нужны от ремонтников,чтобы определить сумму ущерба?И можем ли мы заявить претензию на моральный ущерб, так как залив от этих соседей происходит уже второй раз, причем первый залив прошел на 4 этажа вниз.Спасибо

Ответы юристов (1)

Да, Вы можете обратиться в суд о возмещении материального ущерба. в результате залива.

При этом надо исходить из того, что:

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда
§ 1. Общие положения о возмещении вреда
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

То есть именно соседи будут доказывать что вред причинен не по их вине.

Такие дела будет рассматривать мировой суд, ели ущерб менее 50 тыс, если более, то районный

Если остались платежные документы, то приложите их к иску, желательно, что ремонтники в суде так же сказали что именно они устраняли.

Моральный вред по таким требованиям Вы не взыщете.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Дело в защиту от иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истцы П.П.Г., П.Р.Т. обратились в суд с иском к ответчику Д.Е.В., в котором указали, что являются собственниками квартиры ХХ по ул. Партизанская, ХХ.

07. 02. 2008 г. по вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире ХХ была залита квартира истцов. Пострадали потолок и стены в ванной, кухне и коридоре. Материальный ущерб, причиненный затоплением составляет ХХХ руб.

Истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ХХХ руб. от залива квартиры, расходы по оплате государственной пошлины о размере ХХХ руб. и расходы по оплате юридических услуг ХХХ руб.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме. Истец П.Р.Т. дополнительно пояснила, что 08.02.2008 г. возвратившись домой в 01 час. 30 мин. увидела в ванной льет с потолка, ответчик в квартиру не пустила. До утра никого не вызывали. Утром 08.02.2008 г. муж П.П.Т. пошел в ЖЭУ №21, сделал заявку. Слесарь пришел только 11.02.2008 г. перекрыл воду. В течении этих дней муж ходил в ЖЭУ, но никто не приходил, пришли только через 5 дней. 15.02.2008 г. приходил инженер составил акт обследования.

Ответчик Д.Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании признала иск в части возмещения материального ущерба от залива в размере ХХХ руб. Признание иска а этой части принято судом, с чем вынесено определение от 02.07.2008 г.

Представитель ответчика Барников Р. И. на основании доверенности от 14.03.2008г. иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 31-32).

Третье лицо Д.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего липа ООО «ЖЭУ №21» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца, определил рассмотреть депо в заочном порядке.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявлением от 08.02.2008 г. П.П.Г. обратился в обслуживающую организацию по факту затопления.

Актом от 15.02 2008 г. с участием представителей обслуживающей организации, П., Д., установлено, что 07.02.2008г. произошло протопление квартиры №ХХ, в результате чего в квартире №ХХ в ванной комнате протек и пожелтел потолок на площади 1,2 кв.м.; промокла стена смежная с кухней на площади 0.8 кв.м.: появилась желтые разводы на стене смежной с тамбуром на площади 0,5 KB.М. Причина протопления — течь подводки горячей воды (м/пластик муфтовое соединение) (л.д.11)

Отчетом №1358 от 31.0З.2008 г. об определении рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба в помещении квартиры в результате внешних воздействий по ул. Партизанская д. ХХ кв. ХХ определен размер ущерба в сумме ХХХ руб. (л.д.12-23). За составление отчета П.П.Г. оплатил ХХХ руб. (л.д.6-7).

Смотрите так же:  Федеральный налог 6%

Актом от 26.06.2008 г. с участием представителей обслуживающей организации установлено согласно акта протопления от 15.02.2008 г. необходимо выполнить следующие работы: ванная — перетирка потолка на площади 1,2 кв. м.: побелка потолка на 2 раза на площади 2,9 кв.м., перетирка стен на площади 1.3 кв. м., побелка стен на 2 раза на площади 7,0 КВ.М. (л.д. ЗЗ).

Согласно сметного расчета стоимость этих работ составляет ХХХ руб. (л.д.34-35)

За юридические услуги П.П.Г. оплатил ХХХ руб.(л.д.8)

По квитанциям от 01.07.2008 г. и от 12.08.2008 г. ответчик Д.Е.В. оплатила юридические услуги и услуги представителя в размере ХХХ руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что иск в части материального ущерба от затопления подлежат удовлетворению в сумме ХХХ руб., т.е. в части признанной ответчиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно отчета оценки ущерба, представленного истцами определен общий размер ущерба квартире №ХХ по ул. Партизанская ХХ, а не от конкретного данного затопления. Таким образом, истцы не предоставили надлежащих доказательств размере ущерба непосредственно от затопления от 07.02.2008 г.

Более того, как установлено в судебном заседании, обслуживающая организация не приняла своевременных и необходимых мер для устранения причин затопления. Слесарь ЖЭУ пришел лишь спустя 5 дней и перекрыл воду: чем был увеличен размер ущерба.

Сами истцы не предприняли всех необходимых мер для уменьшения последствий затопления. С жалобой на бездействие обслуживающей организации не обращались, в аварийную службу также не обращались.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате оценке ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба от залива

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Исковое заявление о возмещении ущерба заливом квартиры по вине управляющей компании

Рекомендуемые по теме публикации:

В Пущинский городской суд Московской области
142290, г. Пущино Московской области, ул. Грузовая, д.2/1

Истец: В.О.Д.
проживающая: 142290, г. Пущино Московской области,
микрорайон «В», д. 28, кв. …
Тел. 8(496) …

Ответчик: Муниципальное предприятие
«Управление жилищно-коммунального хозяйства»
городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ)
ОГРН №1025007774440 ИНН 5039000202.
Адрес: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д.2
Директор Виктор Анатольевич Степанов
Приемная директора: тел 8 (496) 773-26-97

Третье лицо: В.Д.Б (указать полное Имя, Отчество,
Место жительства (регистрации)

Цена иска: 117 249 рублей, 70 коп.
(согласно ст. 17 закона N 2300-1, потребители освобождены
от уплаты госпошлины при обращении в суд)

Исковое заявление о возмещении ущерба,
причиненного в результате залива квартиры

Я, В.О.Д. являюсь собственником 57/100 долей в праве на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, микрорайон «В», д. 28, кв. … Собственником 43/100 доли в праве является мой сын В.Д.Б.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 28 в микрорайоне «В» в г. Пущине, Московской области, является МП «УЖКХ городского округа Пущина Московской области (далее, также – «ответчик», МП «УЖКХ»).

09.06.2013 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление шести квартир, в том числе и принадлежащей мне квартиры № .

09.06.2013 года представителями ответчика был составлен акт осмотра квартир 44, 38, 32, 26, 20, 14 жилого дома № 28, из которого следует, что «промочка в кв-х 44, 38, 26, 20, 14 произошла в результате течи холодной воды в нише между 44 и 50 кв-рой».

17.06.2013 года представителями ответчика составлен акт осмотра квартиры № 26.

По результатам осмотра установлены причины и последствия залива квартиры № 26:

«..в перекрытии кв-р 40, 50 образовалась течь стояка ХВС, в результате чего в кв. 26 в большой комнате залит паркет 24 кв.м. (отошел от основания на 12 кв мм.)
На кухне залит паркет (5,8 x 2,60) но не отошел от основания…
В прихожей паркет отошел от основания (1,80 x 5,20; 2,80 x 1,05)»

16.07.2013 года главный инженер МП «УЖКХ» составил дефектную ведомость, из которой следует, что подлежит ремонту паркетный пол площадью 30,5 кв.м.

27.08.2014 года я обратилась к ответчику с заявлением «об увеличении сметной стоимости, определенной для ремонта полов вследствие залития по вине УЖКХ». Ответ получен не был.

28.08.2014г. Как следует из составленной ответчиком сметы № 448 от 28 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 57 415 рублей, 03 коп.

10.09.2014 года я обратилась к ответчику с «заявлением о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине МП УЖКХ», в котором было предложено либо выплатить мне всю сумму, составляющую размер причиненного вреда (не оспариваемую ответчиком), либо производить зачет суммы, подлежащей выплате за причиненный заливом квартиры ущерб в счет будущих платежей за содержание общего имущества МКД.

Ответа на данное заявление не последовало.

Как указывалось выше, из акта осмотра следует, что залив квартиры произошел из-за того, что «в перекрытии кв-р 40, 50 образовалась течь стояка ХВС».

И перекрытия и стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

В частности, согласно п.п. в п. 2 постановления правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются… ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

А согласно п. 5 указанного постановления правительства, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков…

Из вышеизложенного следует, что ответчиком не оспаривается как вина в причинении ущерба в результате залива квартиры, так и размер ущерба в сумме 57 415 рублей, 03 коп.

1. Убытки

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации… отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

2. К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Абзацем 8 статьи 29 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

3. Неустойка в пользу потребителя

Как указывалось выше, на правоотношения истца и управляющей компании МП «УЖКХ», связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Приведенная правовая позиция о взыскании неустойки с управляющей организации за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, находит отражение в судебной практике. См, например:

Из вышеизложенного следует, что с заявлением «о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине МП УЖКХ» я обратилась 10.09.2014 года. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 20.09.2014 года, однако до сих пор не исполнена.

Таким образом, просрочка в исполнении за период с 20.09.2013 года по 10.07.2015 года составила более 9 месяцев, в связи с чем размер неустойки составляет 465 061 рубль, 74 коп. (57 415, 03 руб. x 3% x 270 (дней)).

Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки составляет 57 415 рублей, 03 коп.

4. Компенсация морального вреда

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что мне, ветерану труда, пенсионерке 76 лет, страдающей заболеваниями суставов и позвоночника, которой особенно трудно именно ходить и стоять, пришлось много раз приходить в разные кабинеты УЖКХ, где меня не всегда принимали в связи с их вечной занятостью или отсутствием нужного должностного лица, напоминать о ремонте, который они мне обязаны сделать с лета 2013 г., писать заявления, не получая на них ни ремонта, ни денежной компенсации, ни даже письменного ответа, и чувствуя себя абсолютно бесправной.

Смотрите так же:  Оформления квартиры в собственность после вступления в наследство

Считаю разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

5. Штраф в пользу потребителя за неудовлетворение требований

Согласно п. 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик МП «УЖКХ» в добровольном порядке мои требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 415, 03 руб. ((57 415, 03 (стоимость ремонта) + 57 415, 03 (размер неустойки) : 2).

6. Повторный залив квартиры по вине ответчика

02.05.2015 года снова произошло подтопление квартиры № 26.

Вину в причинении ущерба ответчик не отрицает, о чем прямо указано в акте от 28 мая 2015 года.

Размер ущерба также определен ответчиком – составлена смета № 253. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 2 419 рублей, 64 коп.
.

Таким образом, цена иска – 117 249 рублей, 70 коп. (57 415 рублей, 03 коп. — размер причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба + 57 415 рублей, 03 коп., составляющих размер неустойки + 2 419 рублей, 64 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры 02.05.2015 года).

На основании изложенного, прошу суд:

1. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 57 415 рублей, 03 коп., составляющих размер причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба;

2. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 57 415 рублей, 03 коп., составляющих размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба;

3. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 57 415 рублей, 03 коп., составляющих сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба;

4. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

5. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 2 419 рублей, 64 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры 02.05.2015 года.

Подпись __________________ /В.О.Д.

Приложения:
(копии всех прилагаемых документов у ответчика имеются)

1. копия свидетельства о регистрации права истца на жилое помещение от 09.07.2012г. В.О.Д.; копия свидетельства о регистрации права на квартиру В.Д.Б.;
2. копия заявления о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине МП УЖКХ от 10.09.2014 года;
3. копия сметы № 448 от 28 августа 2014 года на сумму 57,415 рублей;
4. копия заявления об увеличении сметной стоимости, определенной для ремонта полов вследствие залития по вине УЖКХ от 27 августа 2014 года;
5. копия дефектной ведомости от 16 июля 2013 года;
6. копия акта о заливе от 17 июня 2013 года, утв. МП УЖКХ;
7. копия акта осмотра от 9 июня 2013 года, подпис. Мастером УЖКХ;
8. копия технического паспорта квартиры по адресу: г. Пущино Московской обл., микр-н «В», д.28, кв.26;
9. копия договора управления многоквартирным домом № В-28/2013 с МП «УЖКХ» от 01 января 2013 года;
10. копия заявления В.О.Д. в МП УЖКХ от 18 мая 2015 г. о новом заливе (и повреждении напольного покрытия), произошедшем 02 мая 2015 г. по вине МП УЖКХ;
11. копия сметы № 253 от 06 июня 2015 года;
12. копия акта осмотра МП УЖКХ от 28 мая 2015 года;
13. копия дефектной ведомости от 28 мая 2015 года;
14. копия искового заявления для ответчика и третьего лица

Все документы в суд (процессуальные документы):

Отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба от залива

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *******, *******, ******* к *******, *******, ******* о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, обязании произвести работы и по встречному исковому заявлению *******, *******, ******* к *******, *******, ******* о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы *******, *******, ******* обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором просят, с учетом уточненных требований:

-взыскать с ******* в ? доли, с ******* в ? доли, с ******* в ? доли в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере , расходы по госпошлине в размере ., расходы по проведению оценки в размере ., взыскать с каждого из ответчиков по а всего в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, обязать ответчиков произвести за свой счет работы в ванной комнате по адресу: , по восстановлению гидроизоляции пола ванной комнаты, облицевать стены ванной комнаты водостойким материалом, гидроизолировать зазор между ванной комнатой и примыкающими к ванной стенами по периметру ванной

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошли затопления ванной комнаты истцов в квартире по адресу: , о чем управляющей компанией составлены акты, из которых следует, что в ванной комнате истцов на потолке имеются темные пятна, причиной залива является отсутствие примыкания ванной к стенам в . В результате залива истцам причинен ущерб на сумму ., добровольно ответчики отказываются возместить ущерб.

В судебное заседание истцы *******, *******, ******* не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается подписью ******* в справочном листе гражданского дела, направили в судебное заседание своего представителя, истцы *******, ******* также представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (

Представитель истцов (по доверенностям и ордеру адвокат *******) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики *******, ******* в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в судебное заседание своего представителя, со стороны ******* представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (

Представитель ответчиков (по доверенностям Балашов В.Е.), ответчик ******* в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что из представленных актов осмотра помещений следует, что сантехническое оборудование в квартире ответчиков находилось в исправном состоянии, из заключения эксперта следует, что возможными причинами появления темных пятен на потолке в ванной комнате истцов могут быть, в т.ч. нарушение технологии производства окрасочных работ, использование окрасочного материала непригодного для применения в помещениях с повышенной влажностью, отсутствие необходимой степени воздухообмена, сочетание вышеперечисленных факторов

Не согласившись с требованиями истцов, ответчиками также были предъявлены встречные требования, согласно которым, с учетом уточнений, истцы просили суд взыскать в равных долях с *******, *******, ******* в пользу *******, *******, ******* в равных долях денежные средства в сумме . – оплата услуг специалиста, . – оплата услуг представителя, . – компенсация морального вреда (

В судебном заседании представитель ответчиков (по доверенностям Балашов В.Е.), ответчик ******* встречные требования поддержали.

Представитель истцов (по доверенности и ордеру адвокат *******) предъявленный встречный иск не признал, ссылаясь на то, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, заявленная ко взысканию оплата услуг представителя является чрезмерной.

Третье лицо – ******* в судебном заседании возражал против удовлетворения иска *******, заявленные встречные требования ответчиков поддержал.

Представитель третьего лица – ООО «УК «РЭУ №4-Новогиреевская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дело представлен отзыв, из которого следует, что решение по делу третье лицо оставляет на усмотрение суда, считая, что на текущий момент не установлена причина залива, и как следствие, виновное лицо, действие / бездействие которого повлекли нанесение материального ущерба истцу ( также в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика и третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: принадлежит по праву общей равнодолевой собственности истцам *******

Ответчики *******, *******, *******, а также несовершеннолетняя ФИО12 являются собственниками квартиры по адресу: ( ), в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, ******* и *******,

Согласно представленному управляющей компанией журналу заявок Единой диспетчерской службы (выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ******* обращалась в ЕДС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о составлении акта о залитии

Из акта осмотра квартиры № по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками управляющей организации осмотрена ванная комната в № по указанному адресу – потолки покрашены водоэмульсионной краской, на краске имеются темные пятна. ( ). В акте указано, что указанные повреждения произошли в результате: в № не заделаны примыкания к ванной

Из акта осмотра по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена ванная комната – потолки покрашены водоэмульсионной краской, на краске имеются два темных пятна , ванная комната м – потолки покрашены водоэмульсионной краской, темные пятна — темные пятна идут вниз по углам( В акте указано, что указанные повреждения произошли в результате: 1 не заделаны в примыкания к ванной, 2) над ванной сантехническое оборудование в рабочем состоянии, утечек нет

Из акта осмотра по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена ванная комната м – потолки покрашены водоэмульсионной краской, темные пятна на площади , следы грибка по углам ванной комнаты на высоту плитки – ). В акте указано, что указанные повреждения произошли в результате: в не заделаны примыкания к ванной, данная протечка возникла в результате попадания воды на стены и отсутствия герметичного примыкания ванной к стене (

Наличие темных пятен на потолке ванной комнаты квартиры истцов подтверждено фотоматериалами (

Согласно локальному сметному расчету № исполненному по договору ООО «УК «Жилсервис» по ремонту квартиры № стоимость работ и материалов составила

Стоимость услуг по составлению сметы составила

Из справки ООО «УК «РЭУ №4-Новогиреевская» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по данным ЕДС заявок от жителей о течи внутренних инженерных коммуникаций по данному стояку не поступало, залития данной квартиры из инженерных коммуникаций, находящихся в зоне ответственности управляющей компании не зафиксировано (

В ходе судебного разбирательства ответчики оспаривали сам факт наличия заливов, а также то, что образовавшиеся в ванной комнате квартиры истцов темные пятна и шелушение краски на потолке произошло по их вине.

В материалы дела стороной ответчиков представлено заключение специалиста по результатам проведения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ целью исследования которого являлись:

-обследование по указанному адресу, на предмет определения наличия следов протекания воды в помещениях: санузел, подсобное помещение, в квартиру, расположенную ниже (л

-указать наиболее вероятные причины возникновения следов воздействия воды на окрасочный слой потолка в помещениях нижерасположенной квартиры относительно (л

Смотрите так же:  Юридические лица правоспособность реорганизация и ликвидация

При обследовании помещения санузла и подсобного помещения в установлено: отсутствие герметизации мест примыкания ванны со стенами помещения по всему периметру, отсутствие следов протекания воды в местах примыкания ванны к стенам, отсутствие следов протечек в нижерасположенных частях стены, согласно плану, отсутствие следов протекания, либо иных следов образования протечек на полу ванной комнаты, непосредственно под ванной, наличие следов протекания некоторого количества воды в месте примыкания ванны к стене, согласно плану (

С учетом интенсивности следов протекания по стене, экспертом сделан вывод, что попадание воды на стену, обозначенную на плане, происходило систематично (регулярно), количество воды, которое попадало на стену каждый раз, являлось незначительным, поскольку в противном случае, следы протекания воды можно было бы наблюдать на полу ванной комнаты , следы протечек имели бы более сгруппированную форму, а интенсивность следов протечек не уменьшалась бы к низу.

При обследовании подсобного помещения в месте расположения стояка, протечек, следов протечек, следов наличия или воздействия на предметы и материалы отделки помещения воды или иных жидкостей не обнаружено (

Также, в экспертном заключении сделаны следующие выводы: локализация, интенсивность и характер следов протечек в ванной комнате по указанному адресу, установленных в ходе проведения обследования не может быть причиной повреждения окрасочного слоя потолка в квартире, расположенной ниже ( ). Наиболее вероятные причины повреждения окрасочного слоя: нарушение технологии производства окрасочных работ в помещениях с повышенной влажностью, использование окрасочного материала непригодного для применения в помещениях с повышенной влажностью, отсутствие необходимой степени воздухообмена в поврежденных помещениях из-за неорганизованной системы вентиляции, либо недостаточной степени вентиляции, сочетание вышеописанных факторов (

Из материалов дела усматривается, что со стороны истицы ФИО17 в ЕДС неоднократно поступали заявки о том, что не работает вентиляция в ванной и туалете, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ( также истица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с письменным заявлением в управляющую компанию с требованием провести ремонт вентиляции в квартире(л

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истице сообщено, что вентиляция на кухне, в ванной комнате находится в пределах санитарных норм Сотрудниками управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра по заявлению в ЕДС, из которого усматривается, что показания прибора по вентиляции (ванная, туалет) соответствует нормам (

В ходе судебного разбирательства ответчики не отрицали, что до . в их ванной комнате зазор между ванной и стенами ванной комнаты не был гидроизолирован, однако в связи с финансовыми возможностями, ответчиками на момент рассмотрения дела, в ванной комнате был произведен ремонт, на полу положена керамическая плитка, под ванной произведена дополнительная гидроизоляция пола, на стенах – облицовочные панели ПВХ, примыкания ванной к стенам заделаны пластиковым профилем с дополнительной герметизацией, имеется принудительная вытяжная вентиляция что подтверждается подписанными стороной истцов и ответчиков акт совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ а также фотоматериалами (л.д ).

В помещении малого санузла в квартире ответчиков расположена кладовая- сантехническое оборудование там отсутствует, никаких признаков присутствия воды нет, что также подтверждено двухсторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ(

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов *******, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предъявляя требования к ответчикам *******, истцы ссылались на то, что последние являются причинителями вреда, выражающегося в появлении темных пятен на потолке ванной комнаты и данные обстоятельства подтверждены актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками управляющей компании.

Однако суд находит данные обстоятельства не доказанными стороной истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены сотрудники управляющей компании, составлявшие данные акты – ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО13 показала, что , ею составлялись акты осмотра. У истцов имеется два санузла, в одном санузле много больших темных пятен, а во втором было одно маленькое темное пятно. Пятна похожи на грибок. При составлении актов она одна заходила в (два раза по двум заявкам) и видела, что у них отсутствует примыкание ванны и мастер предположила, что это может быть причиной появления темных пятен. Вместе с тем, указала, что пол в был сухой, с сантехникой у них было все в порядке, квартиры осматривались в день поступления заявки. В вода не лилась, но потолок был влажный, при этом, разводов от протечек не было. Общедомовые стояки не осматривались. При установлении причин залива, никакая аппаратура не используется, выводы делаются мастерами на основе визуального осмотра, о возможных причинах возникновения во втором санузле истцов темного пятна пояснить не смогла.

Свидетель ФИО14 показала, что , ДД.ММ.ГГГГ выходила на по заявке, в которой в ванной комнате имелись темные пятна над ванной на потолке, плесень, грибок, по углам также были темные следы, разводов и желтых пятен она не видела, причина темных пятен — это отсутствие примыкания ванной к стене, но точно свидетель не помнит, также свидетель указала, что не помнит, осматривала ли она .

Из данных показаний свидетелей следует, что сотрудники управляющей компании, подписавшие акты осмотра, только предположили возможную причину возникновения темных пятен на потолке в ванной комнате истцов, при этом, инженером ФИО14 квартира ответчиков не была обследована, на что было указано свидетелемФИО13, подтвердившей также, что в квартире истцов вода не лилась, разводов от протечек не было.

Те обстоятельства, что в данном случае отсутствовал сам факт залива квартиры истцов подтверждается также выпиской из журнала ЕДС, из которого видно, что истица, обращаясь к диспетчеру, заявляла именно о составлении документации по заливу (акты о залитии), но не о совершении действий по устранению самого залива (

В судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления причин возникновения темных пятен на потолке ванной комнаты квартиры истцов, однако стороны не считали необходимым проведение экспертного исследования, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, возлагающей бремя доказывания на ту сторону, которая ссылается на данные обстоятельства, не усмотрел необходимости в назначении данной экспертизы по своей инициативе.

Поскольку стороной истца не оспорено представленное стороной ответчиков заключение по результатам строительно-технической экспертизы », учитывая, что к данному заключению приложены документы о профессиональном образовании и квалификации эксперта, имеется сертификат соответствия », эксперт является членом указанного ФИО18», отчет имеет ссылки на нормативные документы, обоснован, каких-либо оснований сомневаться в профессиональной подготовке и квалификации эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным основываться в своем решении на данном экспертном заключении.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие заявок истицы о проведении ремонта вентиляции в квартире и выводы, содержащиеся в заключении по результатам проведения строительно-технической экспертизы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов ******* в части возмещения ущерба в размере 17091,75руб., обязании ответчиков произвести работы по восстановлению гидроизоляции пола ванной комнаты и зазора между ванной и примыкающими к ванной стенами, облицовке стен ванной водостойким материалом.

При этом, суд считает, что представленный акт осмотра, фиксирующий нормальную работу вентиляции в квартире истцов не может исключать тех обстоятельств, что на момент обращения истицы с заявками о составлении актов (ДД.ММ.ГГГГ.) вентиляция в квартире истцов работала надлежащим образом, т.к. обследование вентиляционной системы произведено сотрудниками управляющей компании значительно позже –

Суд не может не отметить и тех обстоятельств, что на потолке второго санузла квартиры истцов сотрудниками управляющей компании было также зафиксировано наличие темного пятна небольшого размера, при том, что в вышерасположенной квартире ответчиков в помещении второго санузла оборудована кладовая, где отсутствует сантехническое оборудование, в т.ч. отсутствует ванная без гидроизолированных стыков, что подтверждается актом сторон ( фотоматериалами (

Заявляя требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ., истцы ссылались на то, что перенесли нравственные страдания от постоянно продолжающихся заливов.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчиков суммы компенсации морального вреда в размере ., суд исходит из того, что нарушение имущественных прав истцов (повреждение имущества квартиры) в данном случае не может являться основанием для компенсации морального вреда, как не предусмотренное законом.

По аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении встречных требований ответчиков ******* о компенсации морального вреда в размере

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцов о возмещении ущерба судом отказано, заявленные истцами ко взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере . и по оплате проведения оценки ущерба в размере ., также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования ответчицы *******. о взыскании с истцов (в равных долях) суммы понесенных судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере . подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы подтверждены документально и были необходимы в связи с предъявленным иском Ещеуловых Т.И., А.Б., И.Б.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиками заявлено о взыскании с истцов ., затраченных ******* на услуги представителя, что подтверждается платежными документами (

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела (характер спора и сложность дела, объем оказанных услуг), учитывая, что из представленного соглашения об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг установлена сторонами в размере принимая во внимание, что представителем истцов в судебном заседании были заявлены возражения о чрезмерности данных расходов, суд полагает возможным удовлетворить требования ответчицы ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере . с истцов в равных долях(

Поскольку вышеуказанные судебные расходы понесены именно ответчицей *******, то правовых оснований для взыскания с истцов суммы судебных расходов в пользу ответчиков ******* не имеется.

При этом, судом отклоняются доводы представителя истцов о том, что по указанному соглашению представлять интересы в суде должна была именно адвокат Подколзина В.А., поскольку ст.1 соглашения предусмотрено, что непосредственными исполнителями по соглашению являются также сотрудники правового центра по выбору Подколзиной В.А. как руководителя(л из материалов дела усматривается, что адвокат Подколзина В.А. принимала участие в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчиков

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска *******, *******, ******* к *******, *******, ******* о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ., компенсации морального вреда в размере ., взыскании расходов по госпошлине в размере ., расходов по проведению оценки в размере ., обязании произвести за свой счет работы в ванной комнате по адресу: , по восстановлению гидроизоляции пола ванной комнаты, облицевать стены ванной комнаты водостойким материалом, гидроизолировать зазор между ванной комнатой и примыкающими к ванной стенами по периметру ванной — отказать.

Встречный иск *******, *******, ******* к *******, *******, ******* о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, — удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с *******, *******, ******* в пользу ******* судебные расходы по оплате проведения строительно-технической экспертизы в размере ., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ., а всего ко взысканию

В удовлетворении требований *******, *******, ******* к *******, *******, ******* в части компенсации морального вреда в размере ., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере . – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Author: Advokat