Общепризнанные принципы и нормы международного права как источник уголовного права

Источники уголовного права

Понятие уголовного закона как источника уголовно-правовых норм

В уголовном праве принято выделять «материальные» и «формальные» источники норм уголовного права. Материальные источники — это материал, который кладется в основу уголовно-правовых предписаний: социальная практика в широком смысле слова, а также положения Конституции РФ и международно-правовые обязательства РФ. Формальным источником, отражающим способ выражения и закрепления (форму) уголовно-правовых норм, выступает уголовный закон.

Закон является основополагающим нормативным правовым актом в любой отрасли права, однако в уголовном праве он занимает особое место. Именно в уголовном законе в самом общем виде установлено, что является основанием уголовной ответственности, какие конкретно общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие наказания или иные меры государственного принудительного воздействия могут быть применены клипам, виновным в их совершении.

Уголовному закону присущи все те признаки, которые свойственны любому закону как особому источнику нормативных правовых предписаний, а также некоторые особенности, вытекающие из специфики предмета уголовно-правового регулирования.

Основная специфическая черта уголовного закона обусловлена характером содержащихся в нем правовых норм: они (и только они) устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества и государства деяния являются преступлениями, какие наказания применяются за их совершение, каковы порядок назначения наказания, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Другой особенностью российского уголовного закона является то, что согласно ст. 71 Конституции РФ его принятие относится к сфере исключительной компетенции федерального законодателя. Субъекты Федерации не вправе своими нормативными правовыми актами осуществлять уголовно-правовое регулирование. Следовательно, уголовный закон непременно имеет статус федерального закона.

Третья особенность уголовного закона сопряжена с процедурой его принятия: согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской

Федерации», проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК могут быть внесены в Государственную Думу Федерального Собрания РФ только при наличии официальных отзывов Правительства РФ и Верховного Суда РФ. Никакому другому федеральному закону не присуще такое условие, связанное с процедурой рассмотрения его проекта в Государственной Думе. Безусловно, это связано со спецификой уголовно-правового регулирования, поскольку возложение уголовной ответственности существенно изменяет правовой статус лица, совершившего преступление. Можно отмстить, что указанная особенность подчеркивает, что социальная обусловленность (потребность) принятия нового уголовного закона должна иметь особую степень прочности.

Четвертая особенность уголовного закона вытекает из ч. 1 ст. 1 УК, согласно которой уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него. Это означает, что единственным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы уголовной ответственности, является особый уголовный закон — УК. Именно содержащиеся в нем положения цельно и всеобъемлюще формулируют основание уголовной ответственности, виды наказания и иных мер уголовно-правового характера, порядок их назначения, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также признаки конкретных преступных деяний. Никакие иные нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты) непосредственно не могут регулировать вопросы уголовной ответственности. В этой связи уголовный закон признается единственным источником уголовно- правовых норм.

Разумеется, иные (подзаконные) нормативные правовые акты содержат положения, которые тесно связаны с нормами уголовного закона, так как необходимы для уяснения содержания многих из них. Однако в отличие, например, от гражданского законодательства, которое состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, а также включает гражданско-правовые нормы, содержащиеся в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, уголовный закон (УК) — единственный источник уголовно-правовых норм.

Из изложенного вытекает пятая особенность уголовного закона — существовать и применяться он может только в особой кодифицированной форме. Уголовный кодекс — это особого рода закон, традиционно присущий системе российского законодательства. Статья 3 УК устанавливает, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Тем самым в российской правовой системе подлежат применению только те уголовно-правовые нормы, которые включены в структуру кодифицированного уголовного закона — УК.

Всякий иной нормативный материал, необходимый с позиции применения положений УК и содержащийся в иных федеральных законах, нормативных правовых актах (указах) Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и ряде других источников (об этом будет сказано ниже), важен лишь постольку, поскольку речь идет о применении норм УК; сами по себе, в отрыве от нормативных предписаний УК, эти акты регулировать уголовно-правовые отношения не могут.

Из содержания ст. 1 УК вытекает, что все вновь принимаемые уголовные законы не могут иметь самостоятельного применения, вследствие чего целью их принятия является корректировка положений УК или дополнение его новыми нормами. Поэтому новые уголовные законы не могут выступать в качестве самостоятельных, применяющихся наряду с УК законодательных актов. Отсюда типичное название таких уголовных законов — «О внесении изменений и дополнений в статью (статьи) . Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, уголовный закон — это принятый высшим представительным органом Российской Федерации (Государственной Думой) нормативный правовой акт, который устанавливает основание уголовной ответственности, исчерпывающе определяет круг преступлений, виды наказаний за них, а также регламентирует остальные институты уголовного права, обеспечивающие уголовно- правовое регулирование.

Учитывая, что все уголовные законы должны включаться в УК, т.е. осуществлена их полная кодификация, можно заключить, что совокупность нормативных предписаний, сосредоточенных в УК, и составляет российское уголовное законодательство. Следовательно, исходя из буквального содержания ст. 1 УК, оно состоит исключительно из одного кодифицированного законодательного акта и не допускает возможности одновременного (параллельного) с нормами Кодекса действия других уголовных законов. Следовательно, понятия «Уголовный кодекс РФ» и «уголовное законодательство РФ» должны рассматриваться как полностью совпадающие, т.е. тождественные. Элементами российского уголовного законодательства как самостоятельной правовой отрасли какие-либо иные помимо УК уголовные законы быть не могут.

Именно в этой связи принято вести речь об уголовном законе (УК) как о единственном (в формальном смысле) источнике уголовно- правовых норм. Тогда как источником уголовного права в материальном смысле выступают Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, решения Конституционного Суда РФ, судебная практика.

Однако при внимательном рассмотрении данного вопроса приходится признать, что помимо УК уголовно-правовые нормы фактически содержатся в Конституции РФ (ст. 19, 20, 54), Федеральном законе от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (ст. 3, 5-7), постановлениях Государственной Думы по вопросам амнистии. В перспективе нормы уголовного права должны образовать «законодательство Российской Федерации военного времени» по вопросам уголовной ответственности за преступления против военной службы (ч. 3 ст. 331 УК). Кроме того, в формально-юридическом смысле к числу источников уголовного права следует также отнести общепризнанные нормы и принципы международного права, ратифицированные международные договоры РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ и, с известной оговоркой, подзаконные нормативные правовые акты.

Конечно, такие важные для уголовно-правового регулирования источники, как Конституция РФ, международные правовые принципы и нормы, международные соглашения, решения Конституционного Суда РФ, участвуют в уголовно-правовом регулировании только в рамках, установленных УК, в связи с предусмотренными в нем запретами и иными нормами, конкретизируя содержание последних. Самостоятельное, автономное от нормативного материала, кодифицированного в УК, действие содержащихся в этих источниках уголовно-правовых норм исключено.

Таким образом, можно заключить, что уголовному праву присуща множественность источников, которые неоднородны по своей природе, юридической значимости и с разной степенью интенсивности используются в рамках уголовно-правового регулирования. Основополагающим нормативным правовым актом, обеспечивающим правовое регулирование в связи с совершением деяний, причиняющих существенный вред интересам личности, общества или государства, выступает именно уголовный закон (УК), а иные правовые акты способствуют правильному применению его норм.

Источники уголовного права Российской Федерации

Байтоков А.Д.
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»
студент 2 курса магистратуры

Понятие «источник права» является одним из фундаментальных в общей теории права. Данное утверждение справедливо и в отношении понятия источника уголовного права, непосредственно связанного с решением основных теоретических и практических вопросов уголовного права. Формирование неточных подходов к изучению проблемы понятия источника уголовного права может повлечь серьезные негативные последствия, в том числе возникновение неверного представления о содержании и порядке реализации уголовно-правовых норм[1].

Уголовное право России, как мы знаем, это определенным образом упорядоченная система юридических норм, установленных или ратифицированных законодательными органами России.

Большинство авторов, конечно же, традиционно считают единственным источником уголовного права России Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ). Такого мнения придерживаются, к примеру, доцент юридических наук, профессор Ляпунов Ю.И., и кандидат юридических наук, доцент Родина Л.Ю., утверждающие, что уголовный закон это единственный источник уголовного права, а Конституция РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права – лишь база для уголовного закона [2]. С ними, также, солидарен и доцент юридических наук, профессор А.И. Рарог, который уверен, что никакие другие акты органов государства кроме УК РФ не могут содержать норм уголовно-правового характера. Приговоры, определения и постановления по уголовным делам также не могут быть источниками уголовного права. Судебный прецедент и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не создают новой нормы[3].

Такой вывод учеными делается, исходя из ч. 1 ст. 1 УК РФ, согласно которой «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий кодекс».

Некоторые ученые в данном вопросе не столь категоричны. В частности, И.Я. Козаченко пишет: «Очевидно, следует сделать оговорку, что уголовный закон является единственным источником уголовного права лишь в плане нормотворческой деятельности. Что же касается сферы применения норм уголовного права, то число ее источников богаче и разнообразнее. » [4].

Можно с уверенностью утверждать, что уголовный кодекс является исключительно единственным кодифицированным актом. Следовательно, ни один федеральный закон, устанавливающий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, не может быть принят без формального включения содержащихся в нем положений в структуру действующего УК РФ (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3). Однако это не значит, что уголовный кодекс является единственным источником уголовного права.

Как и многие авторы, я придерживаюсь той мысли, что ч. 1 ст. 1 УК РФ дает узкое понимание уголовного законодательства. Более широкое понимание уголовного права и его источников позволяет относить к источникам уголовного права и иные нормативные правовые акты, образующие российскую правовую систему.

Следует учесть, что в уголовном праве принято выделять «материальные» и «формальные» источники норм уголовного права. Материальные источники — это, как мы знаем, материал, который является неотъемлемой частью уголовно-правовых предписаний: социальная практика, Конституция Российской Федерации и международно-правовые обязательства Российской Федерации. Формальным источником, исходящим от государства и признанным им официально, который является документально выраженным и закрепляющим нормы права, придающим им юридически обязательное значение, выступает уголовный закон.

Смотрите так же:  Льготы стюардессам

То есть, исходя из вышесказанного, можно сказать, что к числу других источников уголовного права можно отнести Конституцию Российской Федерации, принципы и нормы международного права, решения Конституционного Суда Российской Федерации, судебные решения Верховного Суда Российской Федерации, а также решения международных судов.

Можно привести не мало примеров в уголовном праве, где социальные источники уголовного права тесно взаимосвязаны с нормами уголовного права. Такую связь можно объяснить тем, что моральные нормы, охраняемые уголовно-правовой нормой, входят в ее логическую структуру. Так считает Брайнин Я. М., который пишет, что некоторые нормы морали и правила социалистического общежития уголовный закон берет под особую охрану, в связи с чем, они представляют собой единство [5]. Тем самым, помимо выше перечисленных источников уголовного права можно выделить и социальные источники в качестве источников уголовного права.

Итак, исходя из вышеизложенного, следует сказать, что ч.1 ст. 1, ст. 3 УК РФ не исключают иные, помимо УК РФ, источники уголовного права, а определяют роли данного законодательного акта, функций, которые реализуются уголовным законодательством в системе источников уголовного права. Как правильно заметила А.В. Мадьярова, «категоричность уголовно-правовой формулировки принципа законности носит во многом функциональный, а не абсолютный характер»[6]. Развивая эту мысль, можно сказать, что в указанных положениях УК РФ скорее не ограничивается или устанавливается круг источников уголовно-правовых норм, а формулируется уголовно-правовая гарантия соблюдения прав и свобод граждан при установлении преступности и наказуемости деяний, которая заключается в воспрепятствовании нарушению данных прав и свобод путем принятия актов, не включающихся в УК РФ и ухудшающих положение лиц, совершивших общественно опасные деяния [7]. Но вместе с тем данная гарантия не исключает необходимости корректировки уголовного закона в сторону улучшения положения указанных лиц, развития норм УК РФ в других источниках уголовно-правовых норм [8].

Изучив и анализировав тему источников уголовного права, я пришел к выводу, что тема, касающаяся источников уголовного права, весьма дискуссионная. Я полагаю, что эта тема еще недостаточно разработана, в связи с чем в ней имеются много противоречий и разногласий.

Но, тем не менее, несмотря на сложившееся мнение у многих авторов о том, что УК РФ это единственный источник уголовного права, я полагаю, что УК РФ не является единственным источником уголовного права России. Я полностью поддерживаю и соглашаюсь с мнением тех авторов, которые считают, что источниками уголовного права РФ кроме УК выступают Конституция РФ, как юридическая база отечественного законодательства, и уголовного в том числе, общепризнанные нормы и принципы международного права, международные договоры РФ, социальные источники уголовного права, как: «Явления, влияющие на возникновение уголовно-правовых норм, определяющие их содержание, как в момент создания (правотворчества), так и в момент реализации указанных норм»[9], уголовное законодательств РФ, в том числе законодательства РФ военного времени, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, так как они дополняют и восполняют российское уголовное законодательство в некоторых ее частях.

Таким образом, следует сказать, что есть все основания согласиться с теми авторами, которые призывают отказаться от той мысли, которая уже стала практически догматической, о признании УК единственным источником уголовного права.

[1] Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск., 2005., С. 3.

[2] Уголовное право под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2007. С. 22.

Нормы международного права как источник российского уголовного права Трунцевский Юрий Владимирович

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Трунцевский Юрий Владимирович. Нормы международного права как источник российского уголовного права : ил РГБ ОД 61:96-12/11

Содержание к диссертации

Глава I. Международно-правовые нормы и уголовное право российской федерации

1. Нормы международного права как предмет научного исследования 13

2. Нормы международного права как источник российского уголовного права 43

Глава II. Место и значение норм международного права в уголовном законодательстве российской федерации

1. Место общепризнанных принципов и норм международного права в российском уголовном законодательстве 67

2. Классификация международно-правовых актов применительно к уголовному законодательству России . 81

3. Уголовно-правовое значение норм международного права для российского уголовного законодательства 95

Список использованной литературы 172

Введение к работе

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Пришло время ‘ признать, что ни одно государство не может жить в изоляции от других государств. Исторический опыт дает основания для вывода о том, что естественным путем развития современного общества является путь цивилизации, предполагающий активное членство в международном сообществе на основе целей и принципов закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций.

Советский Союз, а после его распада, его правопреемница Россия, провозгласили, что они являются частью содружества суверенных правовых государств, то есть мирового сообщества, отношения в котором строятся на основе международного права.

Решается вопрос о вступлении России в Совет Европы и ратификации нашей страной основных европейских соглашений, принятых в рамках этой организации.

Россия, объявив себя демократическим государством, обязана, как и каждое цивилизованное государство, привести свое национальное законодательство в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.

С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года в этой области произошли большие перемены. Впервые в Основном Законе нашей страны определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России

составляют часть ее правовой системы. Впервые на законодательном уровне закреплена общая норма, согласно которой устанавливается приоритет международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, над положениями ее внутреннего законодательства. Это означает, во-первых, что если в международном договоре содержатся иные положения, чем имеющиеся в законе, то действуют положения договора. Во-вторых, общепризнанные принципы и нормы.международного права и международные договоры России имеют прямое, непосредственное действие на российской территории. С принятием новой Конституции отраслевое законодательство также должно быть приведено в соответствие с международными нормами, органы государственной власти и все должностные лица обязаны руководствоваться положениями международных договоров, участницей которых является Россия.

Таким образом, эта конституционная новелла «с одной стороны официально признала нормы международного права источником российского права, в том.числе и уголовного, а с другой создала ряд проблем правотворческого и правоприменительного плана. м1

Возрастает роль национального уголовного права в решении сложных проблем, стоящих перед человечеством,- обеспечение международной безопасности и охрана окружающей среды, терроризм и утверждение прав человека. Выступая на 49-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Президент России Борис Ельцин сказал: «Россия — за мир, который способен противостоять террориз-

1 Наумов А.В. Источники уголовного права //Уголовное право: новые идеи. М.: ИГПАН, 1994. С.12.

му, наркобизнесу и другим видам международной преступности. м1 В статье 1 проекта Уголовного Кодекса России* записано: «Уголовное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.»

Борьба с международной преступностью ведется на основе как международного права, так и внутригосударственного уголовного права. В свою очередь, многие общеуголовные преступления все больше приобретают международный характер. В последнее время в нашей стране увеличилось число преступлений, совершенных иностранными гражданами, а также в отношении их. В связи с этим в России при Управлениях внутренних дел создаются отделы по борьбе с международной преступностью (УВД Краснодарского края). Подобные отделы планируется создать в Сочи, Новороссийске, Туапсе. 2 Потребности практики правоохранительных органов также требуют скорейшего приведения норм уголовного законодательства Российской Федерации в соответствие с принципами и нормами международного права.

Для решения этой задачи необходимо исследование проблемы общетеоретического плана — о месте и роли норм международного права и признании их в качестве источника российского уголов-

1 Рос. газ. 1994. 28 сент.

* Здесь и далее мы будем ссылаться на проект УК России , опубликованный в «Российской газете» 1995 г. Об использовании проекта УК России, опубликованного в «Юридической газете» 1992 г. мы будем указывать отдельно.

2 Рос. газ. 1995. 10 янв:

В советское время данный вопрос не получил надлежащего развития, однако в трудах Карпеца И.И., Решетова Ю.А., Шурша-лова В.М., Мюллерсона Р.А., Лукашука И.И. и других авторов были заложены основательные научные предпосылки для ее теоретической реализации.

Теоретическая разработка проблемы о месте и роли норм международного права в российском уголовном праве позволяет выйти на новые, научно обоснованные решения по совершенствованию уголовного законодательства, сформулировать и внести концептуальные предложения в целях повышения качества и эффективности действия правовых институтов уголовного права, в частности преступлений против мира и безопасности человечества, содействовать повышению качественного уровня правоприменительной деятельности государственных органов, укреплению прав человека, а также изменению содержания процесса изучения курса уголовного права в юридических вузах.

Все эти обстоятельства позволяют говорить об актуальности и научно-практической значимости выбранной нами темы.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью диссертационной работы является исследование проблемы влияния норм международного права на российское уголовное право, признания норм международного права в качестве источника российского уголовного права.

Поставленной целью предусмотрена постановка и решение следующих задач:

— обосновать приоритет норм международного права в уго-

ловном праве Российской Федерации;

рассмотреть виды национально-правовой имплементации норм международного права в российском уголовном праве;

классифицировать международно-правовые акты применительно к уголовному праву России;

разработать практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования выступают международно-правовые нормы, имеющие уголовно-правовой характер, а также проблемы влияния этих норм на уголовное право России. Частично предметом изучения является опыт зарубежных стран в определении места и роли норм международного права в национальном уголовном праве. Объект исследования включает в себя отечественное уголовное право в целом, а также нормы международного права.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Общеметодологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, законы и категории материалистической диалектики. Автор руководствовался международными документами, направленными на защиту прав человека, борьбу с международной преступностью и совершенствованием национального уголовного законодательства; Конституцией России; постановлениями Комитета Конституционного Надзора Российской Федерации.

В исследовании использованы общетеоретические положения и практические разработки юристов, философов. В полном объеме использовано уголовное законодательство России, а также отдель-

ные положения уголовного законодательства зарубежных стран. Значительное внимание в диссертации уделено анализу проектов уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях получения достоверных данных применялись методы логического анализа, сравнительно-правовой и формально-логический.

При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автор’ опирался на труды Трайнина А.Н., Карпеца И.И., Тункина Г.И., Шуршалова В.М., Блищенко И.П., Зивса С.Л., Лукашука И.И., Наумова А.В. и других ученых.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ состоит в исследовании общетеоретических и уголовно-правовых положений о месте и роли норм международного права в российском праве. В представленной работе впервые на уровне диссертационного исследования подвергнута комплексному изучению проблема о признании норм международного права в качестве источника российского уголовного права. 1) Классифицированы международно-правовые акты применительно к уголовному праву России; 2) рассмотрены способы применения норм международного права в российском уголовном праве; 3) даны рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства. Кроме того, элементы научной новизны нашли свое воплощение и в положениях, выносимых на защиту.

Смотрите так же:  Получение разрешения на строительство в новосибирске

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. С учетом цели и задач исследования, полученных результатов, на защиту выносятся следующие положения:

— необходимость законодательного закрепления приоритета

международного права в российском уголовном праве;

_ признание норм международного права в качестве источника уголовного права России;

признание международно-правовых обязательств Российской Федерации в качестве основания установления уголовно-правового запрета;

необходимость принятия международных Основ уголовного законодательства Российской Федерации;

обоснование необходимости приведения конкретных норм уголовного права в соответствие с принципами и нормами международного права.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения диссертации, а также основанные на них теоретические вопросы и практические рекомендации, позволяют внести некоторые изменения в ныне действующее уголовное законодательство Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном курсе по Общей части Уголовного Кодекса -о соотношении международного и уголовного права и др., по Особенной части УК России — глава о преступлениях против мира и безопасности человечества; в разработке учебного курса по подготовке юристов «Права человека», а также позволяют систематизировать комплекс знаний, накопленных юридической наукой по этой проблеме.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты данного диссертационного исследования были апробированы в ходе межре-

гиональной и международной конференций адъюнктов-соискателей в 1994 и 1995 годах. Итоги и основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовного права Рязанского института права и экономики МВД России, а также использованы в учебных занятиях со слушателями 4 курса юридического факультета РИПЭ МВД России в рамках спецкурса по уголовному праву. По теме диссертации автором опубликовано пять научных работ.

СТРУКТУРА, ОБЪЕМ И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем установленным требованиям. Структура работы определяется целью исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены его цель, объект, предмет, методологическая основа, научная новизна, практическая значимость, апробация результатов исследования, формулируются основные положения выносимые на защиту.

Первая глава посвящена вопросу о месте и роли норм международного права в уголовном праве Российской Федерации. В первом параграфе автор анализирует различные точки зрения по вопросу о соотношении международного права и внутригосударственного права вообще и уголовного права в частности; дается общая характеристика уголовного законодательства России и других стран (в историческом аспекте и в наше время); рассмотрен вопрос о признании приоритета общепризнанных принципов и норм международного права в российском уголовном праве.

Во втором параграфе автор показывает значимость приведения российского уголовного законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, рассматривает виды национально-правовой имплементации норм международного права. Обосновывает положение о признании норм международного права в качестве источника уголовного права России.

Ответ на вопрос — можно ли признать нормы международного права в качестве источника российского уголовного права, был невозможен без анализа работ ученых-правоведов, таких как Сергеевич В.И., Зивс С.Л., Ковалев М.И., Ященко А., Трайнин А.Н., Наумов А.В.

Во второй главе настоящей диссертации исследуются проблемы сближения норм международного права и уголовного права России на основе приоритета первых.

В первом параграфе определено значение общепризнанных принципов и норм международного права для российского уголовного права. Автор затрагивает вопрос о влиянии международно-правовых обязательств России на формирование уголовно-правовой политики нашего государства.

Во втором параграфе автор классифицирует международно-правовые акты применительно к уголовному праву Российской Федерации. Анализ международных документов позволяет определить место общепризнанных принципов и норм международного права в уголовном законодательстве России.

В третьем параграфе автор рассматривает преступления с точки зрения международного права и научно обосновывает необходимость криминализации некоторых деяний в уголовном законо-

дательстве Российской Федерации. Автор также вносит ряд предложений по изменению и дополнению статей действующего Уголовного Кодекса РСФСР на основе норм международного права.

В заключении даны выводы по диссертационному исследованию и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации.

В приложении автор предлагает сравнительную таблицу соответствия отдельных статей уголовного законодательства России (как действующего, так и двух проектов УК России) международным нормам.

Нормы международного права как предмет научного исследования

В связи с формированием правового государства в нашей стране, углубляются процессы становления и функционирования нового российского законодательства. Новое политическое мышление, как основа внешней-и внутренней деятельности Российского государства, определило признание приоритета международного права, способствовало повышению его роли в национальном законодательстве. Российское законодательство приобретает международно-правовые черты, в нем закрепляются общепризнанные стандарты, имплементируются как новые, так и ранее не подписанные СССР международные договоры и конвенции.

Следует признать, что одним из факторов, жизненно необходимых для существования человеческого сообщества на нашей планете, является безусловный приоритет человеческих ценностей. Отсюда, в частности, вытекает и проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед национальным правом.

Международное право — сложная и своеобразная правовая система, влияние которой на национальные правовые системы постоянно растет. В институтах и принципах международного права изначально заложены общедемократические идеи и основная из них — защита интересов всего человечества, всех живущих на Земле людей.

В настоящее время международное публичное право «служит тем ориентиром, с которым сообразуются внутригосударственное правотворчество и внутригосударственная правоприменительная практика»1. В этой связи, исходя из приоритета общечеловеческих ценностей, начал справедливости и милосердия, объективной оценки добра и зла, необходимо восстановить подлинное содержание и значение уголовного права. Обновление российского уголовного права невозможно без деполитизации и последовательной гуманизации науки, законодательства и практики его применения2, а также соотношения с нормами международного права.

Для решения основной задачи нашего диссертационного исследования — признания норм международного права в качестве источника российского уголовного права, в начале мы рассмотрим ряд вопросов связанных с- проблемой соотношения российского уголовного права с нормами международного права. Как уже отмечалось, эта проблема обусловлена признанием в Конституции России (ч.4 ст.15) приоритета общепризнанных принципов и норм международного права, а также необходимостью соблюдения этой конституционной нормы в отраслях права, в том числе — уголовного права России.

Данное положение является совершенно новым в теории отечественного уголовного права и поэтому исследование этого вопроса в нашей диссертации поможет в решении некоторых проблем, связанных с приведением норм российского уголовного права в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В истории общественно-политической мысли и на практике взаимовлияния международно-правовой и национально-правовых систем имели место утверждения приоритета международного права над внутригосударственным в международных отношениях, где государства обязуются объединять свои усилия с целью содействия обеспечению международной безопасности, предупреждению конфликтов, укреплению мира на основе примата международного права, а также обеспечению «примата международного права во внутренней политике государства.м1

Вернувшись к истории, необходимо отметить, что в начале 20-х годов XX века в международно-правовой науке появляется новая теория соотношения международного и внутригосударственного права, теория примата международного права.2 Идея примата международного- права над внутригосударственным содержалась в работах русских юристов в конце XIX, начале XX века (П.Казанский, А.Ященко и др.). Ященко А. признавал «преимущество международного права над государственным, что есть высшая форма права над индивидами и государством, высшая над управляющими и управляемыми, что она возлагается и на тех и на других. м1 Наиболее полная разработка концепции примата международного права над внутригосударственным правом при рассмотрении вопросов соотношения этих правовых систем представлена в работах австрийского правоведа Ганса Кельзена «Чистая теория права» (1934 г.) и «Принципы международного права» (1952 г.).2

Необходимо признать, что все представители теории примата международного права провозглашают индивида единственным субъектом права. Наиболее обоснованной в этом плане является теория профессора Сселя, который в одной из своих работ писал, что единственный субъект международного права и международных отношений — человек, является особым «правопорядком», и поэтому международное право необходимо заменить термином «право людей», которое должно стоять выше государственного права и отменять его нормы в случаях противоречия. В литературе теорию Сселя называют теорией «международного монизма», подчеркивая единую концепцию права человека как субъекта права вообще.3 В настоящее время теория примата получила большое распространение в США, Англии и Франции.

Нормы международного права как источник российского уголовного права

Не вызывает сомнения то обстоятельство, что мощные интеграционные процессы происходящие в мире, во взаимоотношениях между государствами, между организациями и гражданами разных стран становятся все теснее. И подчас трудно определить, где кончаются внутригосударственные, а где начинаются международные отношения, и наоборот. Все это свидетельствует о том, что жизненно важные проблемы человечества настолько взаимосвязаны, что уже не могут успешно решаться отдельным государством, а требуют объединения усилий всех народов на основе приоритета общечеловеческих ценностей.

Вхождение России в мировое сообщество, а также задача построения прогрессивного демократического государства требуют нового отношения к праву вообще и к правам человека — в особенности, нового подхода.к проблеме взаимодействия права России и международного права.

Процесс согласования российского уголовного законодательства с общепризнанными принципами и нормами международного права должен быть основан на определенной концепции и принципах взаимодействия- этих систем. Создание нового Уголовного Кодекса России должно исходить из приоритета норм международного права. Поэтому, прежде чем включить в уголовное законодательство то или иное нормативное предписание, необходимо подвергнуть эту норму правовой экспертизе, с точки зрения соответствия ее общепризнанным принципам и нормам международного права. Если обратиться к действующему УК РСФСР, то с 1961 года число норм, принятых на основе международных обязательств, растет. В этой связи возникает ряд проблем правотворческого и правоприменительного плана.

При создании норм уголовного права законодатель часто обращается к общественным отношениям регулируемым той или иной отраслью права (гражданское, финансовое и др.). С расширением сферы регулирования общественных отношений международным правом, как в межгосударственных отношениях, так и в отношениях с участием отдельных граждан, международное право приобретает особое значение для национального уголовного законодательства. Россия ратифицирует все новые и новые международные конвенции, запрещающие: эксплуатацию человека, жестокое обращение с людьми, производство оружия массового уничтожения; а также признающие те или иные деяния — международными преступлениями (экоцид, биоцид, угон самолетов, торговля детьми и др.). Криминализация подобных деяний в национальном уголовном законодательстве — обязанность каждого государства, которая вытекает, как правило, из текстов самих международно-правовых актов, где прямо говорится о том, что государства обязуются предупреждать либо карать за совершение преступления, а также внести соответствующие статьи в национальное законодательство.

На основе международно-правовых актов в УК РСФСР были внесены статьи 84, 202, 205, 223-2 и другие. Но связь подобной национальной нормы с конкретным международным документом в законе никогда не подчеркивалась. И в первую очередь это зависело от того, что нормы международного права не были признаны источником уголовного права Российской Федерации.

В своей работе мы попытаемся рассмотреть нормы международного права как источник российского уголовного права в нор-мативно-доктринальном аспекте.

Нормы международного права, имеющие уголовно-правовое значение, для национального уголовного права являются унифицированными правилами, механизм выполнения которых заложен в системе внутригосударственного уголовного права. При этом подобные международно-правовые нормы становятся частью национального уголовного права.

Смотрите так же:  Банкротство ип пошаговая инструкция

Эти нормы, действующие на территории государства, по своему происхождению, по кругу субъектов, по характеру прекращения своего действия являются нормами международного права. Имплементация таких норм в национальное право, независимо от способа, не изменяет характера нормы как нормы международного права, а лишь обусловливает действие ее во внутригосударственной сфере, то есть обязывает национальные суды применять норму международного права, а физических лиц исполнять ее.

Такой характер действия международно-правовой нормы на территории государства не означает трансформации, то есть изменения характера самой нормы и превращения ее в норму национального права, которая по своему происхождению, по кругу субъектов, по характеру прекращения действия отличается от данной нормы международного права. Подобный характер действия международно-правовой нормы заставляет рассматривать данные нормы международного права на территории государства как национально-правовые .

Отождествляя право с законом, мы смешиваем содержание с внешней формой права, лишаемся таким образом возможности познать право как реальный социальный феномен общественной жизни, и при этом искажаем действительную человеческую природу права. Международное и внутригосударственное право имеют одну социальную природу, в центре этих двух систем стоит человек, его естественные и неотчуждаемые права и свободы. Общеизвестно, что обеспечение прав и свобод является делом каждого государства и всего мирового сообщества. Основные принципы защиты прав и свобод человека содержатся в нормах международного права, которые, в свою очередь, являются частью гуманитарного права. А правовой базой для привлечения к ответственности за грубое нарушение конкретных прав и свобод человека должно являться национальное уголовное право.

Таким образом, общепризнанный принцип международного права, возникающий в процессе сотрудничества государств и воплощающийся в нормах тех или иных международных соглашений, становится общим правилом для всех государств-участников договора. Реализуются общепризнанные нормы международного права в национальном праве.

Место общепризнанных принципов и норм международного права в российском уголовном законодательстве

В последнее время в политике каждого государства особое значение приобретают основные принципы мирного сосуществования: ненападения, мирного разрешения споров, самоопределения народов, разоружения, запрещение пропаганды войны и т.д. Выработка направлений в правовой политике за соблюдение общепризнанных норм международного права, за режим международной законности важна и для нашего государства.

Все больше повышается значение и обогащается содержание формулы Статута Международного Суда ООН «общие принципы, признанные цивилизованными нациями». Нормы международного права, основанные на этих принципах, оказывают растущее влияние непосредственно на судебную практику. Наиболее показательны в этом плане международные стандарты в области прав человека. Постепенно расширяя свое содержание, они обретают характер универсальных стандартов демократии.1

Авторы комментария к проекту Уголовного Кодекса Российской Федерации считают, что «наше время требует создания нового уголовного кодекса, основанного на совершенно новых исходных принципах, на основе отказа от старой идеологии.п1 В целом проект исходит из всеобъемлющей реализации принципов законности, справедливости, равенства граждан перед законом, вины, личной ответственности, гуманизма и демократии; — установления приоритетности правоохраняемых ценностей (признание жизни и прав человека как высшей ценности, признание общечеловеческих ценностей в соответствии с принципами и нормами международного права).

Выработке уголовного законодательства всегда предшествует уголовно-правовая политика государства и только затем те факторы, которые оказывали влияние на формирование уголовной политики, воплощаются в Уголовном Законе.

Любая политика должна быть принципиальной, то есть иметь систему определенных принципов. И коль скоро мы признали, что российское уголовное право основывается на принципах и нормах международного права, то нельзя не отметить то огромное влияние, которое оказывают общепризнанные международно-правовые стандарты, содержащиеся в различных международных документах, на уголовно-правовую политику, формирующую наше уголовное законодательство.

Правотворческая деятельность государства всегда преломляется сквозь призму руководящих идей уголовно-правовой политики. Принципы уголовного права являются регулятором как правотворческой, так и правоприменительной деятельности. Поэтому признание приоритета норм международного права в уголовном праве в сфере защиты прав человека служит гарантом законности, безошибочности курса выбранного в законотворчестве и правоприменении. Так, посредством уголовно-правовой политики был расширен круг деяний признанных преступными (мы имеем в виду главу проекта УК России о преступлениях против мира и безопасности человечества). Это стало необходимостью.

Таким образом, международно-правовые акты оказали огромное влияние на формирование содержания российской уголовно-правовой политики в: 1) закреплении международно-правовых принципов; 2) установлении круга общественно опасных деяний; 3) толковании норм уголовного права с точки зрения общепризнанных принципов и норм международного права (толкование в строгом соответствии с нормами международного права); 4) выработке направлений деятельности правоохранительных органов по применению норм уголовного права, источником которых являются международно-правовые нормы.

Исходя из этих положений можно, сделать вывод, что такой фактор, как международно-правовые обязательства России, является основанием установления уголовно-правового запрета в уголовном законодательстве Российской Федерации.1

Мы считаем, что закрепление конституционного положения о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права в российском уголовном праве определенно может вызвать ряд трудностей. И в первую очередь потому, что международные стандарты не получили должной кодификации, а международно-правовые акты не систематизированы по сферам регулирования. В первом параграфе данной главы мы попытаемся показать юридическую значимость общих принципов и норм международного права, а во втором параграфе — классифицировать международно-правовые акты применительно к уголовному праву Российской Федерации.

Рассмотрим, что же принято считать общепризнанными принципами международного права (в науке международного права термины «общие» и «основные» принципы не делятся, это также сказано в Декларации принципов международного права 1970 г.).

Важнейшим международно-правовым актом, воплотившем основные принципы и предусмотревшим особые меры их обеспечения, является Устав Организации Объединенных Наций. Положение ст.103 Устава о преимущественной силе вытекающих из него обязательств относится к закрепленным в нем принципам. Более того, ООН должна обеспечить, чтобы и не состоящие в ней государства действовали в соответствии с этими принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания мира и безопасности (п. 6 ст.2 Устава ООН). Устав ООН по своей природе является многосторонним, универсальным международным договором особого рода и значения, в соответствии с которым и осуществляется международное сотрудничество в сфере предупреждения преступности, разработка различных документов в этой области.

Классификация международно-правовых актов применительно к уголовному законодательству России

Подтверждением того, что международно-правовые акты играют большую роль не только в упорядочении межгосударственных отношений, но и в совершенствовании норм внутригосударственного права, свидетельствует, проводимая с конца 80-х годов, реформа уголовно-исполнительной системы в России, одним из толчков к которой послужило принятие Генеральной Ассамблеей ООН международных документов, содержащих принципы обращения с осужденными. Среди них существенное значение занимают такие документы, как Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1989 г.) ; Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (1990 г.) ; Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения в защите заключенных или задержанных лиц от пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1991 г.). На основании этих международных документов были приняты законы РФ — «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой Кодекс РСФСР, Уголовный Кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР» от 12 июня 1992 года и » Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года. К сожалению, несмотря на выраженное отношение к международным стандартам, как прогрессивным, часто они использовались в качестве направлений деятельности органов, исполняющих наказаниє, но не становились частью соответствующего законодательства.

Данное положение подтверждается в проекте Уголовно-исполнительного Кодекса- Российской Федерации.

В ст.3 проекта УИК России говорится, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации лишь «учитывает» международно-правовые акты. Составители проекта УИК России не смогли признать международное право частью уголовно-исполнительного права России, сославшись на тяжелое экономическое и социальное положение в стране.

Приоритет норм международного права в проекте также не признается, а указывается на то, что только в случае противоречия норм уголовно-исполнительного законодательства международно-правовым актам, первые приводятся в соответствие с указанными договорами- (ч.2 ст.З). Кто будет устанавливать подобные возникающие противоречия в проекте УИК России не сказано. Безусловный приоритет для уголовно-исполнительного права признается лишь за международно-правовыми актами, направленными на защиту от пыток и других бесчеловечных или унижающих видов обращения с осужденными (ч.З ст.З). А как же другие международно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере исполнения наказаний? В части четвертой этой статьи, все иные международно-правовые акты, в отличие от указанных в ч.3 ст.3 проекта УИК России, носят не обязательный, рекомендательный характер. Таким образом, не совсем ясно, почему выделяется именно эта группа международных обязательств.

Признание норм международного права источником уголовно-исполнительного права РФ не является предметом нашего исследования, но мы считаем, что этот вопрос должен решаться созвучно с уголовным правом России. Поэтому отдельные теоретические и практические положения нашей диссертации могут быть использованы и для российского уголовно-исполнительного права.

Дабы не повторять тех ошибок, которые были допущены, по нашему мнению, авторами проекта УИК России в ст.3, регламентирующей применение международно-правовых норм в уголовно-исполнительном законодательстве России, мы попытаемся классифицировать некоторые, наиболее важные международно-правовые акты применительно к российскому уголовному праву.

Конституционное положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы, должно найти свое решение в уголовном законодательстве России.

Так, применительно к уголовному праву Российской Федерации международно-правовые акты, в которых закреплены общепризнанные принципы и нормы международного права, условно можно разделить на три группы.

В процессе международного сотрудничества сложились общемировые стандарты в области прав человека, установленные в международных договорах и представленные нормами-принципами. Такие международные стандарты в области прав человека определяют права и обязанности государств не только в их собственных отношениях, но и в обращении с людьми.

В первую группу можно отнести международно-правовые акты, положения которых носят универсальный характер и устанавливают права и свободы человека применительно ко всем отраслям права: 1. Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 A /III/ Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. в качестве идеала, к достижению которого должны стремиться все народы и государства. 2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. 3. Европейская Социальная Хартия, принятая 18 декабря 1961 г. и подписанная правительствами, являющимися членами Совета Европы. Целью Совета Европы является достижение еще большей сплоченности его членов для защиты и осуществления идеалов и принципов, которые являются их общим наследием, и содействуют их экономическому и социальному прогрессу, в частности путем сохранения и дальнейшего обеспечения прав человека и основных свобод. И хотя Россия не входит в Совет Европы (председатель ЕС отметил, что все готово для подписания этого важного документа Российской Федерацией)1 нормы Хартии можно признать общепризнанными принципами международного права для России.2 4. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А /XXI/ Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. одновременно с Факультативным протоколом, в котором предусматривается механизм для рассмотрения жалоб отдельных лиц в конкретных обстоятельствах.

Author: admin