Мировой суд северодвинск 6

Мировой суд северодвинск 6

Северодвинский городской суд
Архангельской области

Понедельник — пятница:
с 08:30 до 17:30
перерыв:
с 12:30 до 13:30

выходные дни:
суббота, воскресенье

телефон, факс:
тел. (8184) 53-94-28
факс (8184) 53-94-27

Приемная суда — кабинет 101

Приемная председателя суда

Прием граждан:
понедельник с 15:00 до 17:00
кабинет 301
тел. (8184) 53-94-52

Отдел обеспечения судопроизводства

тел. (8184) 53-94-02
тел. (8184) 53-94-10

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 января 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.

при секретаре Лоскутовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Гаражного кооператива ГСК-14 по эксплуатации гаражей к Пупцевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, членских взносов и судебных расходов,

Гаражный кооператив ГСК -14 по эксплуатации гаражей(далее по тексту ГК ГСК-14) обратился в суд с указанным иском о взыскании с Пупцевой В.А. задолженности по оплате потребленной тепловой и электрической энергии за период с января по апрель 2011годы и пени в сумме 47 503 руб. 98 коп. Впоследствии исковые требования уточнил, изменив их в сторону уменьшения и просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную тепловую и электрическую энергию в период с 4 февраля 2008 года по 30 декабря 2010 года и проведенные работы по частичной реконструкции системы отопления в сумме 28 642 рубля 75 коп., пени 15 000 рублей, всего 43642 руб.75 коп., а так же госпошлину и судебные расходы в сумме 2137 руб. 15 коп. В обосновании исковых требований указано, что Пупцева В.А. являлась собственником и имела в постоянном пользовании гаражные боксы № 14и 38 в секции (1+3) на территории ГК ГСК-14. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за потребленную тепловую и электрическую энергию. Так задолженность по указанным платежам за два гаража за 2008- 2010 г.г. составила 23 097 рублей 74 коп. Так же ответчик не уплатила за услуги по проведенным работам по частичной реконструкции системы отопления в сумме 5545 рублей 01 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 28642 руб. 75 коп. Пени за просрочку платежей 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1663рубля 00 копеек, расходы по подготовке документов в су д. XXX руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца председатель ГК ГСК-14 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, взыскав с надлежащего ответчика Пупцева А.В. задолженность по оплаченной кооперативом потребленной тепловой и электроэнергии, реконструкцию, пени за просрочку платежей и понесенные расходы, пояснив, что Пупцева В.А. являлась собственником и имела в постоянном пользовании гаражные боксы № 14 и 38 в секции (1+3) на территории ГК ГСК-14 до апреля 2011 года. Фактически за весь указанный период с 2008 года и ранее до приобретения права собственности гаражами владеет, имеет в постоянном пользовании и распоряжается ее сын Пупцев Алексей Владимирович. ГК ГСК-14 не возражает и не оспаривает его намерение о взятии на себя обязательств, поскольку Пупцева В.А. владела гаражами формально. Он не отрицает и того, что Пупцев А.В.за участие в общественной работе как старший секции освобождался от уплаты членских взносов. Однако он или кто-то другой не освобождался от несения бремени по оплате коммунальных платежей. Согласен пойти на заключение мирового соглашения.

Представитель истца , действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика Пупцева А.В. сумму задолженности по оплате тепловой и электрической энергии, реконструкцию, пени за просрочку платежей и понесенные расходы за перио д. XXX-2010 г.г. всего 45 779 рублей 90 коп., в том числе: тепловая и электрическая энергия, частичная реконструкция системы отопления за два гаражных бокса согласно представленного расчета — 28 642 руб. 75 коп., пени за просрочку платежей согласно расчета, которую истец самостоятельно уменьшает до 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1633 руб., расходы по оплате подготовки документов в су д. XXX руб. 15 коп., в том числе: 181 руб. за ксерокопирование, 240 руб. за справку о праве собственности Пупцевой, почтовые расходы 83 руб. 15 коп. Указанные расходы не относятся к членским взносам. Утверждения ответчика о том, что он был освобожден как старший секции от уплаты членских взносов, не оспариваются. Однако с него и взыскиваются не членские взносы, а задолженность по оплаченной кооперативом потребленной электрической и тепловой энергии, а так же проведение частичной реконструкции. За то, что длительное время оплата не производилась, согласно Устава ГСК(п.3.6) с ответчика возможно взыскание пени в размере 10% от суммы задолженности. По расчету пени так же представлен расчет. Готова обсудить с надлежащим ответчиком Пупцевым А.В. условия мирового соглашения. Ответчик Пупцева В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Об отложении рассмотрения дела не просила, Ходатайств не заявляла, возражений относительно иска не представила(л. д. XXX). Ответчик Пупцев А.В.в судебном заседании возражает против исковых требований, считает, что требования руководства ГК ГСК-14 к нему и Пупцевой В.А. незаконны в том плане, что он освобожден от уплаты членских взносов. Поэтому и не должен ничего платить. Что касается правоотношений, то надлежащим ответчиком он считает себя, поскольку гаражи № ,38 в секции(1+3) ГСК-14 принадлежали его матери- Пупцевой В.А., в апреле он их оформил в свою собственность. Однако фактически и всегда этими гаражами владел и распоряжался он. Принимает на себя все обязательства прежнего владельца, считая их своими. Он так же занимался и занимается общественной работой. Является старшим секции, готов и далее работать на пользу ГСК, считая себя до сих пор старшим секции. Считает, что требования руководства ГСК о взыскании указанных денежных средств незаконны. На основании изложенного, просил суд в иске отказать. Обсуждать какие-либо условия мирового соглашения принципиально не намерен.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Смотрите так же:  10 арбитражный суд города москвы

Согласно п. 1.1, п. 1.4, п.2.1 Устава Гаражный кооператив ГСК-14 по эксплуатации гаражей создан с целью удовлетворения потребностей граждан — членов кооператива в использовании гаражей.

Согласно п. п. 3.2, 3.5, 3.6 раздела 3 Устава ГСК имущество ГСК-14 формируется за счет вступительных, членских, паевых, целевых, резервных дополнительных и иных взносов членов кооператива, а так же добровольных взносов и пожертвований, других поступлений.

Членские взносы уплачиваются ежемесячно и используются на расходы по текущей деятельности, они могут быть внесены в течение всего квартала до 1 числа месяца. Следующего за кварталом, за который вносятся взносы.

Тепловая энергия оплачивается согласно представленного расчета перед началом отопительного сезона.

Электрическая энергия оплачивается согласно показаний электросчетчиков ежемесячно.

За неуплату в установленный срок членских взносов, вступительных взносов, тепловой и электроэнергии предусмотрена ответственность в виде взыскания пени в размере 10% от суммы задолженности, но не свыше размера задолженности.

В судебном заседании было установлено, что Пупцева В.А. являлась собственником и имела в постоянном пользовании до апреля 2011 года 2 гаражных бокса № 14 и 38 в секции (1+3) на территории ГК ГСК-14. Фактически с 2008 года и ранее до приобретения права собственности гаражами владеет, имеет в постоянном пользовании и распоряжается Пупцев Алексей Владимирович- сын Пупцевой В.А., который данный факт подтвердил, взяв на себя обязательства прежнего владельца. Данный факт Суд считает установленным, поскольку он никем не опровергнут, а наоборот, подтвержден стороной истца.

На 1 января 2011 года за потребленные коммунальные услуги в гаражных боксах № 14 и 38 в секции (1+3) на территории ГК ГСК-14 и частичную реконструкцию системы отопления за два гаражных бокса имеется не оплаченная задолженность 28 642 руб. 75 коп.

Поскольку установлено, что указанная задолженность не оплачивается с 2008 года, то с этой суммы истцом начислены пени, размер которых значительно превышает сумму задолженности.

Таким образом истцом размер пени самостоятельно уменьшен до 15 000 рублей, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы стороны ответчика.

Согласно Уставу ГК ГСК-14 по эксплуатации гаражей, перерегистрированным 26.06.2009 года, органами управления ГСК являются: собрание уполномоченных, правление кооператива.

Собрание уполномоченных вправе принимать решения по любым вопросам большинством голосов от присутствующих.

Правление ГСК требует соблюдения всеми членами ГСК действующего законодательства, Устава ГСК, принимает решения о материальной ответственности членов ГСК за причиненный ущерб и требует выполнения перед кооперативом своих финансовых обязательств в сроки, определенные собранием уполномоченных.

Председатель кооператива является руководителем Правления кооператива и распоряжается имуществом кооператива, осуществляя руководство текущей деятельностью кооператива, в частности:

заключает договоры от имени кооператива.

Согласно представленному стороной истца расчету ответчик имеет задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги в гаражных боксах № 14 и 38 в секции (1+3) на территории ГК ГСК-14 и частичную реконструкцию системы отопления за два гаражных бокса имеется не оплаченная задолженность 28 642 руб. 75 коп.(л. д. XXX,37,52-53, 85-88). Расчеты судом проверены и признаны верными.

Правлением ГК ГСК-14 стороне ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам с разъяснением о порядке уплаты и с указаниям координат для согласования возникших вопросов(л. д. XXX-19).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Каких-либо возражений о несогласии с требованиями ГСК-14 о взыскании задолженности в правление ГСК или в суд не поступало.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет истца ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в обоснование возражений ответчик в адрес суда не представил.

Доводы ответчика Пупцева А.В. о том, что он не обязан уплачивать задолженность по оплате тепловой и электроэнергии, а так же за реконструкцию системы отопления в пользу ГСК-14, поскольку он, являясь старшим секции, освобожден от уплаты членских взносов, несостоятельны, так как опровергаются представленными истцом доказательствами и доводами о том, что взыскивается задолженность по коммунальным платежам и за реконструкцию системы отопления, а не членские взносы. Сторона истца, как признающая Пупцева А.В надлежащим ответчиком, не оспаривает и то, что он был освобожден от уплаты лишь членских взносов.

Взыскиваемая задолженность является оплаченными кооперативом расходами за потребленную тепловую, электрическую энергию и реконструкцию, то есть членскими взносами не является.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник имущества несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии(по капитальному и текущему ремонту, регистрации, страхованию, охране, коммунальным платежам, специальному осмотру и т.д.).

В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы по содержанию имущества могут возложены на иное лицо.

ГК ГСК-14 законом или договором не обязан нести указанные расходы по содержанию имущества за собственника указанного имущества, то есть за Пупцева А.В., которому на праве собственности принадлежат гаражные боксы № 14 и 38 в секции (1+3) на территории ГК ГСК-14 (л. д. XXX-75). Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки в сумме 15 000 рублей 00 копейки, явно несоразмерной, поэтому уменьшает неустойку за нарушение срока уплаты задолженности до 2 000 рублей 00коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно представленных квитанций от 10.06.2010 года истец понес расходы по оплате справок о праве собственности Пупцевой В.А. в общей сумме 240 руб.00 коп., расходы за копирование документов в сумме 181 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 83 руб. 15 коп., всего 504 руб. 15 коп.(л. д. XXX,17,19). Суд полагает возможным взыскать указанные суммы судебных расходов с Пупцева А.В. На основании ст. 98 ГПК РФ и 333.19 п.1 НК РФ, суд взыскивает с ответчика Пупцева А.В.в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме 30 642 руб. 75 коп. в размере 1 119 рублей 28 копеек.

Смотрите так же:  Кому можно оформить опекунство над пожилым человеком 80 лет

В исковых требованиях ГК ГСК-14 в Пупцевой Валентине Александровне следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд,

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пупцевой Валентины Александровны в пользу Гаражного кооператива ГСК-14 по эксплуатации гаражей задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по апрель 2011 года в сумме 4898 руб. 98 коп., задолженность по оплате членских взносов за 2010 год в размере 1200 рублей, в возврат госпошлины 400 рублей, всего 7498 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью вынесшего решение в течение одного месяца.

Мировой суд северодвинск 6

Дело № 4-372-2011/6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 сентября 2011 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске, в помещении судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области, по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская д. 12 каб. 20, протокол об административном правонарушении предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении:

Лебедева Виктора Александровича , родившегося , в г Северодвинске Архангельской области, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ОАО «ПО «Севмаш» цех 42, проживающего в г. Северодвинске по пр. Морской , ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Лебедеву В.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Лебедеву В.А. права понятны, отводов и ходатайств не поступило.

20 сентября 2011 г. в 07 ч. 00 мин., Лебедев В.А., около по ул. Маркса, в г. Северодвинске, управляя автомашиной в нарушение п. 9.2 и п. 1.3 ПДД РФ, управлял данной автомашиной, двигаясь по ул. Маркса со стороны пр. Морской в сторону ул. Орджоникидзе по дороге имеющей ширину проезжей части 14,5 метра, с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, для объезда автомобилей находящихся на данном участке дороги и остановившихся на перекрестке дорог ул. Орджоникидзе и ул. Карла Маркса в г. Северодвинске, на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Лебедев В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных объяснений Лебедева В.А., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: схемой движения транспортного средства, , из которой видно, что водитель допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения на дороге имеющей четыре полосы, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, в котором указано, на выявление водителя Лебедева В.А., который 20 сентября 2011 года управлял двигаясь по ул. Маркса, от пр. Морского в сторону ул. Орджоникидзе , по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, для объезда автомобилей находящихся на данном участке дороги и остановившихся на перекрестке дорог ул. Орджоникидзе и ул. Карла Маркса в г. Северодвинске, на запрещающий сигнал светофора; экспликацией перекрестка ул. Орджоникидзе — ул. Карла Маркса в г. Северодвинске, справкой госинспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД по г. Северодвинску от 21 сентября 2011 года, где указано, что участок дороги от пр. Морской до ул. Орджоникидзе в г. Северодвинске, соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТР 51256-99, а также протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Лебедева В.А. от 20 сентября 2011 года, с которым Лебедев В.А. ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью, и им не оспаривается.

Совокупностью исследованных доказательств, суд находит вину Лебедева В.А. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях если это запрещено Правилами дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, личность лица Лебедева В.А., совершившего административное правонарушение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 29.11, 3.8 КоАП РФ, мировой судья

признать Лебедева Виктора Александровича , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд через судью, вынесшего постановление.

Северодвинский городской суд Архангельской области

20 апреля 1938 года на основании приказа председателя Архангельского областного суда от 17 апреля 1938 года был открыт первый судебный участок в поселке Судострой при заводе № 402. С этой даты началась история Северодвинского городского суда.

Указом Президиума Верховного совета РСФСР от 11 августа 1938 г. «О преобразовании рабочего поселка Судострой в город», поселок Судострой пригородной зоны г. Архангельска был преобразован в город, с присвоением ему названия г. Молотовск.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 сентября 1957 года город Молотовск переименован в город Северодвинск.

С 1937 года по 1940 год (тогда еще в Молотовске) правосудие осуществлялось только на одном участке народного суда, в 1940 году — создан второй, а в 1948 году был организован третий участок народного суда. Все три участка существовали до 1961 года.

На основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 сентября 1960 года, в соответствии с которым были созданы единые народные (городские) суды, три участка народного суда были объединены. Председателем суда был утвержден Гончаров Н.С. Народными судьями на основании приказа № 138 Архангельского областного суда были назначены Песчанская М.С. и Баранова П.В.

С 1 января 1961 года в городе стал действовать единый городской народный суд г. Северодвинска Архангельской области, который функционировал под таким названием до 1986 года.

Смотрите так же:  Договор займа в апк

В связи с образованием в городе Северодвинске двух районов — Ленинского и Беломорского, Северодвинский городской народный суд с 1 января 1986 года был реорганизован в два суда: Ленинский и Беломорский районные народные суды г. Северодвинска. Решением Архангельского областного Совета депутатов от 25 сентября 1985 года № 126 на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 августа 1985 года было постановлено: в Ленинском районном народном суде правосудие осуществляют 6 судей, в Беломорском районном народном суде — 3. Председателем Беломорского суда стал — Бызов А.Н., Ленинского суда — Рясин Г.В.

Решением Архангельского областного Совета депутатов от 2 декабря 1988 года № 110/3 в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 ноября 1988 года Ленинский и Беломорский районные народные суды были упразднены, и с 1 января 1989 вновь образован Северодвинский городской народный суд.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. районные, городские народные суды были отнесены к категории федеральных судов, с переименованием в районные, городские суды.

На основании этого Северодвинский городской народный суд с момента вступления данного закона в силу с 6 января 1997 года стал именоваться Северодвинский городской суд. В 1989 году председателем единого Северодвинского городского суда, в состав которого входило 10 судей, стал Разбойников В.В.

Приказом № 3 от 10 января 1989 года в суде были образованы две коллегии — по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Гражданские дела рассматривали судьи: Феопентов А.С., Лебедева Г.И., Негреба А.Н., Пантелеев В.В., Мосеев Ю.А., уголовные — Рясин Г.В., Рогов В.Н., Бутко М.М., Спиридонов А.И.

В декабре 1996 года Северодвинский суд возглавил Ананьин А.Г. Он имел 1 квалификационный класс, в 1996 году его имя вошло в сотню лучших судей России. Первому в Архангельской области Александру Геннадьевичу было присуждено звание «Заслуженный юрист России».

В 2002 году исполняющим обязанности председателя, а затем и председателем суда стал Феопентов Александр Сергеевич.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Решения и заключения ККС

Решения о приостановлении, возобновлении и прекращении полномочий

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 31 октября 2014 года

Квалификационная коллегия судей Архангельской области в составе:

председательствующего – Чистяковой Н.Г.

членов коллегии – Агушевой Г.Г., Андреюшкова В.И., Белякова В.Б., Дружининой И.А., Калашниковой В.А., Никитина С.Н., Полуяновой Н.М., Распопова Н.М., Савельева И.В., Соловьева Г.Ф., Скрипченко Н.Ю., Торопыгиной С.Н., Угрюмова В.И., Фролова С.А., Шапран Е.Б.

при секретаре – Белякове В.Б.,

рассмотрев заявление мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокина Василия Николаевича о прекращении полномочий,

у с т а н о в и л а:

Сорокин Василий Николаевич, 24 декабря 1957 года рождения, впервые назначен мировым судьей судебного участка № 25 Шарьинского района Костромской области постановлением Костромской областной Думы от 07 июня 2001 года № 144.

Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 955 Сорокин В.Н. назначен судьей Поназыревского районного суда Костромской области на трехлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 01 сентября 2007 года № 1129 — судьей этого же суда без ограничения срока полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 08 февраля 2010 года № 160 – судьей Шарьинского районного суда Костромской области без ограничения срока полномочий.

Постановлением 11 сессии 5 созыва Архангельского областного Собрания депутатов от 24 марта 2010 года № 422 (в ред. 12 февраля 2014 года № 257) назначен мировым судьей судебного участка №6 г. Северодвинска Архангельской области, где и работает по настоящее время.

Решением Квалификационной коллегии судей Архангельской области от 13 декабря 2013 года Василию Николаевичу присвоен седьмой квалификационный класс.

13 октября 2014 года Сорокин В.Н. обратился в Квалификационную коллегию судей Архангельской области с письменным заявлением о прекращении 30 января 2015 года полномочий судьи, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Стаж работы Сорокина В.Н. в должности судьи составляет 13 лет 02 месяца, он имеет право на отставку по собственному желанию и в данном случае отставкой является почетный уход его с должности судьи.

Оснований для отказа в удовлетворении письменного заявления об отставке не имеется.

Заслушав мнения руководителя агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области Проселкова А.Ю., начальника Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе Мазура А.Н., председателя Архангельского областного суда Аверина М.Г., полагавших, что препятствий для прекращения полномочий судьи на основании заявления об отставке не имеется, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьями 17, 19 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, Квалификационная коллегия судей Архангельской области

прекратить 30 января 2015 года полномочия мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокина Василия Николаевича на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с его личным заявлением об отставке, за что 16 членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали единогласно.

Решение может быть обжаловано Сорокиным В.Н. в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Author: admin