Мировой суд 19 век это

Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .

Смотреть что такое «МИРОВОЙ СУД» в других словарях:

МИРОВОЙ СУД — МИРОВОЙ СУД, в некоторых зарубежных государствах низшее звено судебной системы. Рассматривает в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела. Впервые мировой суд возник в 14 в. в Англии. В России мировой суд создан судебной реформой… … Современная энциклопедия

МИРОВОЙ СУД — в некоторых зарубежных государствах низшее звено судебной системы. Рассматривает в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела. Впервые мировой суд возник в 14 в. в Англии. В России мировой суд создан судебной реформой 1864, действовал … Большой Энциклопедический словарь

Мировой суд — некоторых зарубежных государствах низшее звено судебной системы. Рассматривая в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела, мировой суд обязан стремиться к примирению сторон (отсюда название). Впервые мировой суд возник в 14 веке в… … Политология. Словарь.

Мировой суд — МИРОВОЙ СУД, в некоторых зарубежных государствах низшее звено судебной системы. Рассматривает в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела. Впервые мировой суд возник в 14 в. в Англии. В России мировой суд создан судебной реформой… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

МИРОВОЙ СУД — в ряде государств низшее звено судебной системы. М.с. как суд первой инстанции рассматривает в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях. Впервые был создан в Англии (XIV в.), затем в … Юридический словарь

МИРОВОЙ СУД — МИРОВОЙ СУД, низшее звено судебной системы, создан в результате судебной реформы 1864, действовал до середины 1889 и в 1912 17, рассматривал мелкие уголовные и гражданские дела. Источник: Энциклопедия Отечество … Русская история

Мировой суд — (англ. court of the peace) низшее звено судебной системы в ряде государств, рассматривающее по упрощенной процедуре мелкие гражданские и уголовные дела. Родиной М.с. является Англия (с XIV в.). Мировые судьи назначаются монархом по представлен … Энциклопедия права

Мировой суд — Знак мирового судьи. 1864 год Мировой суд во многих государствах является низшим звеном судебной системы или судом первой инстанции. Как правило, назначается Законодательным Со … Википедия

мировой суд — в некоторых государствах низшее звено судебной системы. Рассматривает в упрощённом порядке мелкие уголовные и гражданские дела. Впервые мировой суд возник в XIV в. в Англии. В дореволюционной России мировой суд создан судебной реформой 1864,… … Энциклопедический словарь

Мировой суд — суд общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, входящий в единую судебную систему, ведающий разрешением некоторых несложных гражданских дел, действующий на основе специального федерального закона. Мировые судьи назначаются (избираются) на… … Большой юридический словарь

МИРОВОЙ СУД — особый вид суда с упрощенным судопроизводством в России для рассмотрения незначит. гражд. исков (до 500 руб.) и мелких уголовных преступлений. Учрежден по суд. уставам 20 нояб. 1864. Мировой судья избирался уездным земским собранием (в столицах и … Советская историческая энциклопедия

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое «МИРОВОЙ СУД» в других словарях:

МИРОВОЙ СУД — МИРОВОЙ СУД, в некоторых зарубежных государствах низшее звено судебной системы. Рассматривает в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела. Впервые мировой суд возник в 14 в. в Англии. В России мировой суд создан судебной реформой… … Современная энциклопедия

МИРОВОЙ СУД — в некоторых зарубежных государствах низшее звено судебной системы. Рассматривает в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела. Впервые мировой суд возник в 14 в. в Англии. В России мировой суд создан судебной реформой 1864, действовал … Большой Энциклопедический словарь

Мировой суд — некоторых зарубежных государствах низшее звено судебной системы. Рассматривая в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела, мировой суд обязан стремиться к примирению сторон (отсюда название). Впервые мировой суд возник в 14 веке в… … Политология. Словарь.

Мировой суд — МИРОВОЙ СУД, в некоторых зарубежных государствах низшее звено судебной системы. Рассматривает в упрощенном порядке мелкие уголовные и гражданские дела. Впервые мировой суд возник в 14 в. в Англии. В России мировой суд создан судебной реформой… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

МИРОВОЙ СУД — МИРОВОЙ СУД, низшее звено судебной системы, создан в результате судебной реформы 1864, действовал до середины 1889 и в 1912 17, рассматривал мелкие уголовные и гражданские дела. Источник: Энциклопедия Отечество … Русская история

Мировой суд — (англ. court of the peace) низшее звено судебной системы в ряде государств, рассматривающее по упрощенной процедуре мелкие гражданские и уголовные дела. Родиной М.с. является Англия (с XIV в.). Мировые судьи назначаются монархом по представлен … Энциклопедия права

Мировой суд — Знак мирового судьи. 1864 год Мировой суд во многих государствах является низшим звеном судебной системы или судом первой инстанции. Как правило, назначается Законодательным Со … Википедия

мировой суд — в некоторых государствах низшее звено судебной системы. Рассматривает в упрощённом порядке мелкие уголовные и гражданские дела. Впервые мировой суд возник в XIV в. в Англии. В дореволюционной России мировой суд создан судебной реформой 1864,… … Энциклопедический словарь

Мировой суд — суд общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, входящий в единую судебную систему, ведающий разрешением некоторых несложных гражданских дел, действующий на основе специального федерального закона. Мировые судьи назначаются (избираются) на… … Большой юридический словарь

МИРОВОЙ СУД — особый вид суда с упрощенным судопроизводством в России для рассмотрения незначит. гражд. исков (до 500 руб.) и мелких уголовных преступлений. Учрежден по суд. уставам 20 нояб. 1864. Мировой судья избирался уездным земским собранием (в столицах и … Советская историческая энциклопедия

Мировой суд 19 век это

Судебная реформа 1864 г. базировалась на принципах демократизации системы правосудия. Создавался всесословный суд, вводились адвокатура, институт присяжных заседателей, что обуславливало европеизацию российской судебной системы.

Одним из важнейших достижений реформы суда Александра II стало учреждение выборных мировых судей. Мировая юстиция выступала не просто эффективным судебным институтом в пореформенной России, но и важным историческим явлением. Мировой суд стал транслятором идеи общественного представительства в судебной системе Российской империи. Мировые судьи избирались уездными земствами из числа местных жителей, подходящих по имущественному и образовательному цензу.

Фактически выборная должность мирового судьи детерминировала деление российского правосудия на две сферы, находящихся под контролем высшей надзорной судебной инстанции — Правительствующего Сената. Формировалась структура государственных судов, в которых судьи назначались правительственными ведомствами, и структура мировых судов, имевших территориальный признак местного уездного правосудия, с выборными судьями, что определяло мировую юстицию как суд общества.

Изучение алгоритма выборов на основании исторического подхода позволяет исследовать практику формирования корпуса местных выборных судей уездов Тульской губернии, как одного из регионов первоначального этапа организации мировой юстиции в Российской империи. Выявление особенностей практики выборов способствует пониманию исторических тенденций реализации судебной реформы Александра II.

В основе изучения системы выборов мировых судей лежат архивные материалы по Тульской губернии, в частности формулярные списки мировых судей, местное периодическое издание «Тульские губернские ведомости», а также журналы заседаний уездных земских собраний.

Выборы проходили в два этапа. На первом этапе производился отбор претендентов на должность мирового судьи. Второй этап — это голосования, проходившие на заседаниях уездного земства.

Выборы начинались с размещения в «Тульских губернских ведомостях» обращения уездного предводителя дворянства, в котором сообщалось, что лица, имеющие право и желающие баллотироваться на должность мирового судьи, обязаны произвести следующие действия. Во-первых, претендент составлял заявление за три месяца до выборов, в котором указывал свои личные данные; местожительство; сведения относительно социального положения, месте работы или службы (соответственно гражданский чин или воинское звание); образование и имущественный ценз. Затем заявление передавалось в уездную земскую управу [8, с. 2].

Лица, которые соответствовали всем предъявленным требованиям, приобретали статус кандидата на пост мирового судьи. Уездная земская управа составляла «список лиц, имеющих право быть избранными в кандидаты мировых судей по уездам Тульской губернии», который публиковался в «Тульских губернских ведомостях» за два месяца до выборов [6, с. 1].

В списки вносились новые претенденты и действующие мировые судьи. Таким образом, закон не запрещал мировым судьям переизбираться на следующий срок. При этом количество сроков пребывания на посту мирового судьи также не ограничивалось. Так, например, мировой судья Н.М. Макаров был избран Богородицким уездным земским собранием 1 марта 1878 г. и переизбирался вплоть до 1890 г. [1, л. 8].

Составленные «списки лиц, имеющих право быть избранными в кандидаты мировых судей», перед тем как быть опубликованными в «Тульских губернских ведомостях», передавались на рассмотрение губернатору.

Губернатор обладал полномочиями высказывать замечания относительно кандидатур на должность мирового судьи. Замечания оформлялись в отдельный документ — «Отношение губернатора». Но носили замечания рекомендательный характер.

Так, в ходе выборов мировых судей в 1878 г. в Крапивенском уезде земскому собранию было направлено «Отношение» губернатора от 2 сентября 1878 г. № 3657, в котором высшее должностное лицо губернии протестовало относительно внесения в «список» лиц, не имеющих достаточного имущественного ценза: Э. Д. Желябужский, А. В. Хомяков, А. Г. Игнатьев, Н. В. Иконников. Однако, соотнося «списки избранных мировых судей» с указанным «Отношением» губернатора, можно утверждать, что для земства эти замечания не имели императивный характер исполнения. В списках избранных мировых судей за 1878 г. числились А. Г. Игнатьев и Н. В. Иконников [4, с. 4].

Встречались факты внесения кандидата на должность мирового судьи в «список» несвоевременно, т.е. после опубликования в «Тульских губернских ведомостях». В 1869 г. в Белёвском уезде во время выборов мировых судей на второе трёхлетие действующий мировой судья Н. Г. Клингель подал в земское собрание заявление, в котором сообщал, что коллежский секретарь С. С. Жизневский поручил ему доложить собранию о своём намерении баллотироваться на должность почётного мирового судьи. Но это заявление было составлено уже после составления списков претендентов в мировые судьи.

Смотрите так же:  Перевозка багажа договор образец

Несмотря на то, что С. С. Жизневскому было дозволено участвовать в выборах в качестве кандидата на должность, земское собрание не выбрало его на пост мирового судьи. Причём за него проголосовали 11 членов, а 12 были против. Это демонстрирует разделение мнений по вопросу правомочности включения любого человека, обладающего подходящим цензом, в состав кандидатов вне официальных правил выдвижения кандидатуры, т. е. в просроченные сроки. При этом все остальные кандидаты в почётные мировые судьи (16 человек) единогласно были избраны земским собранием [3, с. 20].

На втором этапе выборов проходило голосование по кандидатурам на пост мирового судьи. Голосование осуществлялось гласными уездного земского собрания по «спискам лиц, имеющим право быть избранными в кандидаты мировых судей».

Однако гласные уездного земского собрания голосовали не за список претендентов, а по отдельным кандидатурам в этом списке. Тем самым каждый претендент, числящийся в списке, должен был получить относительное большинство голосов членов уездного земского собрания.

В случае получения относительного большинства голосов или единогласного избрания кандидата на пост мирового судьи, претендент считался избранным мировым судьёй. Избранный мировой судья включался в «списки мировых судей по уездам Тульской губернии», который публиковался в «Тульских губернских ведомостях» [9, с. 2].

Публикация «списков лиц, имеющих право быть избранными в кандидаты мировых судей», а также «списки мировых судей по уездам Тульской губернии» в региональном периодическом издании Тульской губернии, характеризует гласность выборов мировых судей. Гласность выборов должностных лиц — это показатель демократических тенденций в организации пореформенной судебной власти на местном уровне.

В «Тульских губернских ведомостях» опубликовывали также «дополнительные списки лиц, имеющих право быть избранными в кандидаты мировых судей» [7, с. 1]. Указанный список составлялся в случае проведения дополнительных выборов.

Дополнительные голосования проводились экстренными уездными земскими собраниями, т.е. собиравшимися для решения конкретного вопроса. Так, в «Докладе Крапивенской уездной управы экстренному уездному земскому собранию» от 9 февраля 1886 г. указано, что экстренное собрание земства обусловлено необходимостью переизбрания мирового судьи первого участка.

Председатель Крапивенского съезда мировых судей направил 21 декабря 1885 г. в уездную земскую управу «Отношение» за № 61. Получив «Отношение», уездная земская управа известила земское собрание о том, что съезд просит провести дополнительные выборы мирового судьи первого участка. Причина проведения дополнительных выборов была связана с тем, что участковый мировой судья В. А. Левашов был избран в декабре 1885 г. уездным предводителем дворянства [5, с. 50].

Утверждение избранного мирового судьи в должности происходило путём издания Сенатом отдельного указа. Однако фактически правовой статус мирового судьи приобретался в момент его избрания на уездном земском собрании, на котором составлялся «список избранных мировых судей».

В формулярном списке мирового судьи М. С. Сухотина содержатся сведения, что указом Правительствующего Сената от 21 мая 1875 г. №21777 он был утверждён в должности. Таким образом, нормативный акт Сената, как высшей судебной инстанции, юридически закреплял правовой статус мирового судьи.

В то же время вступление в должность осуществлялось в день избрания мировых судей. Тем самым можно утверждать, что возникала коллизия: и список избранных мировых судей, и указ Сената предоставляли им должностные полномочия. Об этом свидетельствует фраза в формулярном списке: «по избрании в почётные мировые судьи города Москвы в должность вступил 21 марта 1875 г.», т.е. за два месяца до официального указа Сената [2, л. 5].

Следовательно, юридически правовой статус мирового судьи возникал в результате ратификации списков Сенатом. Но тогда не понятно значение нормативных актов Сената. Составление земствами списков выбранных мировых судей было легитимно, и Сенат не мог отменять составленные списки. В ином случае это было нарушение принципа невмешательства в процесс генерации корпуса мировых судей, т.к. по закону это было компетенцией земства. Государство могло воздействовать на процесс создания мировых судов только на этапе составления списков претендентов на должность мирового судьи.

Таким образом, указ Сената не был документом, наделявшим фактически мирового судью правовым статусом. Скорее всего, это было некое формальное действие, демонстрирующее власть высшей судебной инстанции Российской империи над всеми компонентами судебной системы на территории страны. На практике мировые судьи наделялись правовым статусом сразу после составления списков земским собранием.

Таким образом, можно отметить следующие выводы. Во-первых, выборы мировых судей проходили в два этапа: отбор претендентов и голосование на уездных земских собраниях. Во-вторых, основная роль формирования корпуса мировых судей принадлежала уездным земствам, которые организовывали и проводили выборы, т.е. земства выступали генерирующей основой кадров мировых судов. В-третьих, выборы мировых судей носили публичный характер, поскольку все документы, характеризующие ход выборов, публиковались в местном периодическом издании, в том числе «списки лиц, имеющих право быть избранными в кандидаты мировых судей по уездам Тульской губернии», а также «списки мировых судей по уездам Тульской губернии».

Кроме того, практика выборов была намного разнообразнее, чем нормативные формулировки судебных уставов. Анализ исторических источников демонстрирует, что участие губернской администрации на практике предполагало выполнение функции наблюдения за ходом выборов и контроль соблюдения законодательства, а указы Сената выступали ратификационными документами, юридически подтверждающими списки избарнных мировых судей.

Рецензенты:

Вронский Олег Генрихович, доктор исторических наук, профессор, Учёный секретарь Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле», г. Тула.

Самарцева Елена Игоревна, доктор исторических наук, профессор кафедры истории и культурологии Тульского государственного университета, г. Тула.

ДОЛЖНОСТЬ МИРОВОГО СУДЬИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ)

1 ДОЛЖНОСТЬ МИРОВОГО СУДЬИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ) Ефимушкин В.М. Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, г. Тула В статье рассматриваются особенности должностного статуса мировых судей в Российской империи по реформе 1864 г.: правовой статус, система выборов, социальные аспекты. Информационной основой статьи выступают исторические документы по Тульской губернии. В Российской империи существовали два должностных статуса мировых судей: участковые и почѐтные. Участковые мировые судьи выбирали постоянное место пребывания для осуществления своих должностных полномочий. За ними закреплялся определѐнный мировой участок. Мировой участок территориально совпадал либо с уездным городом, либо с территориями нескольких волостей, а также мог формироваться в масштабах определѐнной части крупного города (как например, в г. Туле). Так, например в Чернском мировом судебном округе местом пребывания мирового судьи первого участка устанавливалось село Троицкое, а второго село Одинцово [10, c. 1]. Расселение участковых мировых судей в определѐнных сѐлах в рамках своих участков (территория нескольких волостей) обеспечивало возможность прикрепить судью к территории участка. Таким образом, создавались условия для свободной коммуникации участкового мирового судьи с населением участка. На время исполнения своих полномочий участковый мировой судья не имели права осуществлять деятельность на посту государственной службы. При этом данные мировые судьи получали за свою деятельность денежные вознаграждения от земских учреждений. В отличие от участкового почѐтный мировой судья мог состоять на государственной службе кроме должностей прокурора или сотрудника полиции. К тому же почѐтные мировые судьи не получали денежное вознаграждение. Важно отметить, что почѐтных мировых судей было намного больше чем участковых. В соответствии со списками мировых судей от 1866 г. в Тульском мировом судебном округе было 18 почѐтных судей (при этом участковых 8) [2, с. 135]. Таким образом, в среднем на одного участкового мирового судью приходилось по 2-3 почѐтных мировых судьи. По судебной реформе 1864 г. мировая юстиция имела двухуровневую систему. Первый уровень участковые мировые судьи и второй съезд ми- Аспирант кафедры Истории России.

2 10 НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ 2012 ровых судей округа (апелляционная инстанция в рамках мировой юстиции). Однако подобная схема была характерна и для системы мировых посредников. В соответствии с Положением о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях имения делились на мировые участки, а в каждом из них должен был состоять один мировой посредник. Обжалование решений мировых посредников осуществлялось на их съездах [3, с. 214]. Таким образом, и мировые суды и мировые посредники полностью совпадают в плане территориальной и структурной организации. Подобный факт свидетельствует о связи крестьянской реформы 1861 г. и судебной реформы 1864 г. в контексте единой правительственной политики относительно организации мировой юстиции. Должность мирового судьи в дореволюционной России была выборной. Выборы мировых судей осуществлялись на уездных земских собраниях. За три месяца до выборов составлялся список лиц, имеющих право быть избранными в мировые судьи по каждому мировому судебному округу (мировой округ совпадал в территориальных рамках с уездом). Данный список составлялся уездным предводителем дворянства. Право на выдвижение кандидатуры на пост мирового судьи имели лица, подходящие под определѐнный ценз: возраст не менее 25 лет; наличие высшего или среднего образования либо стаж работы в судебной системе не менее трѐх лет; владение недвижимым имуществом стоимостью не менее 15 тысяч рублей, а в городах 3 тысячи рублей (в Санкт-Петербурге и Москве стоимость имущества должна была составлять 6 тысяч рублей). Данным недвижимым имуществом являлся земельный участок. В Учреждении судебный установлений содержался полный перечень размера земельных участков, дающих право быть избранным в мировые судьи в различных губерниях Российской империи. В соответствии с данным перечнем устанавливался дифференцированный размер земельных участков в зависимости от губернии. Так в Тульской губернии вводился имущественный ценз в размере 400 десятин земли [11, с ]. Подобный имущественный ценз устанавливал определѐнные социальные рамки для кандидатов в мировые судьи. Очевидно, что мировыми судьями могли стать достаточно состоятельные люди: дворяне; лица, состоящие на государственной службе или крупные предприниматели. В законодательстве был установлен минимальный размер имущественного ценза, дающего право на выдвижение кандидатуры в процессе выборов мировых судей. На практике имущественный ценз мировых судей был дифференцирован в достаточно широких рамках земельной собственности. Размеры земельных участков среди участковых мировых судей Белѐвского уезда лежали в пределах десятин. Например, судья 3-го участка В.В. Леващѐв имел 546 десятин в с. Погорелое, тогда как судья 4-го участка Н.Г. Клингель владел 795 десятинами земли в с. Прилепы. Значительная

Смотрите так же:  Купля продажа авто адреса

3 Исторические науки 11 имущественная разница была среди почѐтных мировых судей. Среди них размеры владения земельным участком составляло в пределах десятин. Так И.И. Черкасов владел 4923 десятинами земли. Другая система определения имущественного ценза применялась относительно лиц купеческого сословия. В данном случае использовалась денежная оценка недвижимого имущества. В Белѐвском уезде размеры стоимости недвижимого имущества варьировалась примерно в рамках рублей серебром [5]. В процессе выборов мировых судей уездное земское собрание помимо имущественного ценза учитывало образование и опыт юридической деятельности (при этом большинство мировых судей не были профессиональными юристами). В основном мировые судьи имели военное образование: Институт корпуса инженеров путей сообщения, Петербургский кадетский корпус, школа гвардейских юнкеров и т.д. Среди участковых мировых судей Белѐвского мирового судебного округа юридическое образование имел только судья 2-го участка И.Ф. Озеров (Петербургское училище правоведения). Остальные участковые мировые судьи получали образование в учреждениях военной подготовки: Д.А. Подымов Санкт-Петербургский кадетский корпус, В.В. Ливашѐв и Н.Г. Клингель Московский кадетский корпус [5]. Примечательно, что большинство мировых судей имели опыт работы в мировой юстиции. До формирования мировых судов многие занимали должность мировых посредников. Именно данный факт демонстрирует ещѐ один аргумент взаимосвязи крестьянской и судебной реформ Александра II (взаимосвязь кадрового состава двух институтов мировой юстиции). Составленные списки сообщались губернатору и публиковались в местном периодическом издании «Губернские ведомости». С точки зрения исторической науки интерес представляет изучение социального состава претендентов в мировые судьи. В списках кандидатов в мировые судьи по Епифанскому уезду Тульской губернии за 1866 г. содержатся имена лиц, имеющие военные звания или гражданские чины (коллежские регистраторы, губернские секретари) [6, с. 1]. Из 45 человек кандидатов в мировые судьи по Ефремовскому уезду лишь двое являлись лицами, не занимающих постов на государственной службе. При этом 17 человек из них были военные [7, с. 1]. Доминирование лиц с воинскими званиями в списках кандидатов в мировые судьи характерно для всех уездов Тульской губернии. Например, из 29 кандидатов в Богородицком уезде десять состояли на военной службе, а из гражданских лиц только три купца 2-й гильдии [7, с. 2]. В дополнительном списке лиц, имеющих право быть избранными в мировые судьи по Тульскому уезду (5 кандидатов в мировые судьи) четверо имели воинские звания и только один коллежский регистратор [8, с. 1]. Таким образом, списки кандидатов в мировые судьи подтверждают тот факт, что данную должность могли занять лица, имеющие крупную частную собственность или доходы от предпринимательской деятельности.

4 12 НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ 2012 Однако с юридической позиции нормы статей Учреждения судебных установлений соответствовали новым подходам в организации местного правосудия. Мировые суды стали трансляцией идеи гражданского общества. Данное утверждение подтверждается равными возможностями различных социальных групп относительно занятия должности мирового судьи (при условии имущественного ценза). К тому же реформы Александра II отменяли сословные ограничения. Списки кандидатов в мировые судьи по Богородицкому уезду Тульской губернии за 1866 г. демонстрируют данное утверждение: дворяне и купцы фактически уравнивались в правах в плане выдвижения кандидатуры на пост мирового судьи. Несмотря на то, что правом выдвижения кандидатуры на должность мирового судьи имели любые поданные Российской империи, обладающие определѐнным цензом, фактически участковыми мировыми судьями становились лица, состоящие на государственной службе и в основном дворяне. При этом существенной особенностью является то, что по большей части участковыми мировыми судьями становились военнослужащие. Например, в Тульском мировом судебном округе в 1866 г. половина участковых мировых судей была сформирована из военных: поручик Н.Н. Жданов, штабскапитан С.П. Грецов, подпоручик Н.С. Загряжский, штабс-капитан А.М. Соколов. Среди почѐтных мировых судей количество военнослужащих достигло до 11 человек при том факте, что всего почѐтных мировых судей в Тульском мировом судебном округе в период гг. было 18 человек. При этом лишь двое были гражданскими лицами, т.е. не имеющих статский чин: купцы 2-й гильдии Д.М. Авчинников, Н.Г. Винников [4, с ]. Преобладание военных среди мировых судей объясняется тем, что все они были дворянами, владеющими земельными участками. Однако объективно присутствовала социальная неравномерность занятия должности мирового судьи. На примере сравнения количества дворян и купцов следует отметить, что в Тульской губернии к середине XIX в. насчитывалось 6689 потомственных дворян, 4520 личных дворян (в том числе на службе 469) и 8868 купцов (данные за 1846 г.) [1, с. 56]. Но практика избрания мировых судей демонстрирует, что в основе кадрового состава мировой юстиции Тульской губернии были именно дворяне, владеющие земельными участками. Таким образом, имущественный ценз существенным образом влиял на социальный состав мировых судей. Необходимо также отметить, что не во всех уездах военнослужащие преобладали в количественном отношении на посту участкового мирового судьи. Так в Венѐвском уезде в 1866 г. трое из четырѐх участковых мировых судей были коллежскими асессорами [9, с. 2]. Однако данные за 1871 г. свидетельствуют, что соотношение в данном мировом округе со временем менялось: из четырѐх участковых мировых судей все были военнослужащие: капитан-лейтенант И.А. Телегин, артиллерии прапорщик А.Х. Яньков, гвардии штабс-капитан П.С. Ржевский, контр-адмирал И.А. Лихарев [4, с. 102].

5 Исторические науки 13 Список литературы: 1. Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по Высочайшему повелению при 1-м отделении Департамента Генерального Штаба. Т. 6, Ч. 4.: Тульская губерния. СПб.: Типография Генерального Штаба, с. 2. Парамонова И.Ю. Летопись тульской судебной системы Тула: Дизайн-Коллегия, с. 3. Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях от 19 февраля 1861 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. XXXVI ( гг.), отд. II., СПб.: типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, с. 4. Прокофьев В.В. Тульский мировой суд в лицах: цифры, факты, биографические данные об отдельных мировых судьях. Тула: Приокское книжное изд-во, с. 5. Список кандидатов в мировые судьи по Белѐвскому уезду на 2-е трѐхлетие // Журналы Белѐвского уездного земского собрания. Второго очередного второго трѐхлетия. Тула: типография Н.И. Соколова, Тульские губернские ведомости. 15 января Тульские губернские ведомости. 22 января Тульские губернские ведомости. 19 февраля Тульские губернские ведомости. 22 октября Тульские губернские ведомости. 19 ноября Учреждение судебных установлений // Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны. Ч. 3. СПб.: издание Государственной Канцелярии, ТРУДОВОЕ ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ ШКОЛЬНИКОВ ДОРЕВОЛЮЦИОННОГО ДАГЕСТАНА В СИСТЕМЕ СВЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ( ГГ.) Муцалханов М.С. Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала Статья посвящена обобщению опыта организации начального профессионального обучения школьников дореволюционного Дагестана. Работа написана на материале системы светского образования, начало которому было положено после присоединения края к России в 1813 г. Проблема воспитания и обучения подрастающего поколения к трудовой самостоятельной жизни является одной из важнейших функций государст- Доцент кафедры Истории Дагестана, кандидат исторических наук, доцент.

Судебная система в России в XIX веке

Судебные реформы 1860–1870-х гг.

Первый намек на судебную реформу прозвучал 19 марта 1856 года, в манифесте об окончании Крымской войны: Александр II провозгласил: «Да правда и милость царствуют в судах».

В 1858 году на улучшение деятельности судебной системы было ассигновано более 800 тысяч золотых рублей; эти деньги, выражаясь современным языком, были освоены, но никаких кардинальных изменений не произошло. Этот урок стоит запомнить: система пожирает ресурсы, не меняясь, если реформаторы не осуществляют преобразований технологий ее работы и структурных изменений.

Практическим шагам судебной реформы предшествовали длительные дискуссии. В октябре 1861 года была создана комиссия для подготовки документов о судоустройстве и судопроизводстве, куда вошли виднейшие юристы того времени; в ее работе определяющую роль играл исполняющий должность статс-секретаря Государственного совета С. И. Зарудный. Александр II утвердил подготовленные комиссией «Основные положения преобразования судебной части в России» 29 сентября 1862 года и после некоторых колебаний распорядился опубликовать их; проекты комиссии рассылались на отзыв также в западноевропейские университеты. На базе «Основных положений» были созданы Учреждение судебных установлений (в нашем понимании – закон о судебной системе), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Устав уголовного судопроизводства и Устав гражданского судопроизводства. При этом сохранялось действие николаевского Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель – привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они стали продуктом стремления «либеральной бюрократии» продолжить политическую модернизацию страны.

«Новые судебные уставы» 1864 г. вводили в России принципиально новую систему судопроизводства. Судебный устав 1864 года вводил единую систему судебных учреждений, исходя из формального равенства всех социальных групп перед законом. Они предусматривали всесословность суда, его независимость от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судебного процесса. Вопрос о виновности обвиняемого решался присяжными заседателями. Была строго разграничена компетенция разных судебных инстанций. Еще более значительной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст. 243 учреждения судебных установлений. Согласно этой статье, председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Все постоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции.

Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет (в звании присяжного поверенного – 10 лет). Для более высоких должностей стаж увеличивался. Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: суды с избираемыми судьями – мировые судьи и съезды мировых судей – и суды с назначаемыми судьями – окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного. Мировые судьи – участковые и почетные – избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз (имущественный ценз определялся недвижимой собственностью не менее чем в 15 тысяч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу.

Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи. Второй инстанцией в системе общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривались дела по жалобам на приговор и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей. Кроме того, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасных преступлениях – государственных и должностных. Эти дела должны были рассматриваться коронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина.

Окружные суды состояли из одного или нескольких отделений по уголовным и гражданским делам. Они разбирали большинство дел, причем все гражданские и значительная часть уголовных разбирались коронными судьями. Сенат в процессе судебной реформы также претерпел изменения. Он превратился в единственный в стране кассационный суд. Основное отличие кассационного порядка обжалования судебных решений и приговоров от апелляционного порядка обжалования в России состояло в том, что поводом для кассации являлись процессуальные правонарушения. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.

Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения прав состояния, как особенных, связанных с принадлежностью к привилегированным сословиям, так и всех прав (имущественных, брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные заседатели. Как правило, лишение прав состояния сопровождалось другими наказаниями: каторжными работами, ссылкой, тюрьмой – и назначало за тяжкие преступления.

Таким образом, суд присяжных являлся не самостоятельным учреждением, а особым присутствием окружного суда. К его подсудности не были отнесены дела о государственных преступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторые другие.

Уезды и города были разделены на участки мировых судей. Территория, подведомственная окружным судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат – несколько губерний. Окружные суды были судами первой инстанции общих судов, судебные палаты – судами второй инстанции. В начале ХХ века в империи было 106 окружных судов и 14 судебных палат. «Отцы» судебной реформы объясняли такую судебно-территориальную структуру сочетанием мировой и общей юстиции, а также недостатком квалифицированных юристов для создания общих судов в каждом уезде. Но сегодня мы видим преимущества такой организации правосудия в большей изоляции судебных и административных органов. При такой структуре все уездное начальство не только по табели о рангах, но и по реальному статусу, было лишено возможности оказывать на судей какое-либо влияние. Соответственно, и судьи второй инстанции избавлялись от давления на них со стороны губернской бюрократии.

Новая судебная система по сравнению с прежней отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных, гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор, денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше трех месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи (участковые и почетные) данного округа собирались на уездные съезды мировых судей или мировой съезд судей, который был окончательной апелляционной инстанцией. Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей проводилось лишь в кассационном порядке в Сенате. Мелкие гражданские дела разбирались в мировом суде, уголовные и тяжкие – в окружном. Особо важные государственные и политические преступления рассматривались в судебной палате. Высшей судебной инстанцией стал Сенат.

Большое значение для независимости суда и упрочения принципа законности в уголовном и гражданском процессах дореволюционной России имело создание адвокатуры и реорганизация прокуратуры. Адвокатура, созданная судебной реформой, сразу заявила о себе решительно и смело.

В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах.

Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов. Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.

Большое значение для утверждения новых демократических принципов судопроизводства имела и реорганизация прокуратуры. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзора дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде.

Новая прокуратура создавалась при судах. В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся принцип несменяемости.

Первое поколение работников прокуратуры немногим уступало своим коллегам-противникам – адвокатам и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции.

Итоги судебной реформы 1864 года

Созданная система отражала самые прогрессивные тенденции в мировой судебной практике. Однако, проводя реформу, правительство оставило множество лазеек для вмешательства в судопроизводство. Некоторые принципы лишь декларировались. Например, крестьяне подлежали своему сословному суду. Для политических процессов создавались особые суды, в ходе заседания которых часто нарушался принцип гласности. Судебные заседания проводились с участием заинтересованных сторон, были публичными, и отчёты о них публиковались в печати. Тяжущиеся стороны могли нанимать для защиты адвокатов, имевших юридическое образование и не состоявших на государственной службе. Новое судоустройство отвечало потребностям капиталистического развития, но на нём всё ещё сохранялись отпечатки крепостничества – для крестьян создавались особые волостные суды, в которых сохранялись телесные наказания. По политическим процессам, даже при оправдательных судебных приговорах, применяли административные репрессии. Политические дела рассматривались без участия присяжных заседателей и т.д. В то время как должностные преступления чиновников оставались неподсудными общим судебным инстанциям.

Судебная реформа 1864 года – либерально-буржуазное преобразование

царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процессов в России. Реформа внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.

Реформа отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности. Это проявилось во введении суда присяжных, адвокатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного процесса и судебных учреждений. Однако, по мнению историков-современников, судебная реформа не дала тех результатов, которые от неё ждали. Введенные суды присяжных рассматривали сравнительно небольшое число дел; реальной независимости судей не существовало.

Следует также иметь в виду, что проведение судебной реформы продолжалось до конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, они распространили свою деятельность лишь на десять из губерний центральной России. На остальной же территории страны продолжали действовать прежние суды, руководствовавшиеся и несколько иным процессуальным законодательством. Институт мировых судей при всей ограниченности демократизма в нем не удовлетворял высшее чиновничество и в 1889 году был упразднен везде был, кроме Москвы, Петербурга и Одессы. Мировые судьи были заменены назначаемыми лицами. Действительный характер, направление и содержание деятельности суда обуславливалось тем, что суд был органом буржуазного государства. Это определяло как классовый состав судей, так и их буржуазное мировоззрение и правосудие. Фактически в эпоху Александра II происходил рост полицейского и судебного произвола, то есть нечто противоположное тому, что провозглашалось судебной реформой. Например, следствие по делу 193 народников (процесс 193-х по делу хождения в народ) тянулось почти 5 лет (с 1873 по 1878), и в течение следствия они подвергались избиениям (чего, например, при Николае I не было ни по делу декабристов, ни по делу петрашевцев). Как указывали историки, власти держали арестованных целыми годами в тюрьме без суда и следствия и подвергали их издевательствам перед создаваемыми огромными судебными процессами (за процессом 193-х народников последовал процесс 50-ти рабочих). А после процесса 193-х, не удовлетворившись вынесенным по суду приговором, Александр II в административном порядке ужесточил судебный приговор – вопреки всем ранее провозглашенным принципам судебной реформы.

В последние годы царствования Александра II, на фоне роста протестных настроений в обществе, были введены беспрецедентные полицейские меры: власти и полиция получили право отправлять в ссылку любое показавшееся подозрительным лицо, по своему усмотрению проводить обыски и аресты, без какого-либо согласования с судебной властью, выносить политические преступления на суды военных трибуналов – «с применением ими наказаний, установленных для военного времени».

Author: admin