Корпоративный договор оценки

Корпоративный договор в системе источников регулирования корпоративных отношений. Статьи по предмету Гражданское право

КОРПОРАТИВНЫЙ ДОГОВОР В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В.А. ЛАПТЕВ

Закрепление института корпоративных договоров в российском законодательстве (ст. 32.1 Закона об АО, ст. 8 Закона об ООО и ст. 67.2 ГК РФ) стало активно обсуждаться в отечественном правоведении, при этом справедливо подчеркивалось заимствование данного института из английского права . Однако, несмотря на логичность, на первый взгляд, подхода к оценке корпоративных договоров как сделок по английскому праву, автор попытается рассмотреть их с позиции источников права и выявить их отличительные черты по российскому праву.
———————————
Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. N 8; Канашевский В.А. Акционерные соглашения с иностранным лицом: вопросы применимого права // Международное публичное и частное право. 2013. N 5. С. 10 — 13; Андреев В.К. О характере корпоративного договора // Юрист. 2015. N 3. С. 4 — 10; Шиткина И.С. Соглашения акционеров (договоры об осуществлении прав участников) как источник регламентации корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2011. N 2; др.

Вначале следует сделать оговорку о традиционном делении договоров на два вида: договоры-сделки и нормодоговоры , в рамках которого можно проанализировать особенности корпоративного договора. Если гражданско-правовые договоры-сделки представляют собой правовую конструкцию взаимоотношения между ее сторонами и являются основанием возникновения, изменения и прекращения правоотношения (ст. 8, 153 и 154 ГК РФ), то корпоративный нормативный договор создает норму права, регулирующую сложившиеся корпоративные отношения (ст. 2 и 65.1 ГК РФ), и его стороны, наряду с другими локальными источниками права (уставом, положениями об органах управления и т.д.), по сути, заключают соглашение, определяющее правило их корпоративного поведения (ст. 67.2 ГК РФ). Игнорирование данного обстоятельства делает научные исследования о природе корпоративного договора «бумажной архитектурой», ибо невозможно понять их сущность в отрыве от их «регулирующего» значения. Кроме того, отсутствие сложившейся судебной практики по корпоративным договорам позволяет правоведам по-разному толковать данную проблематику.
———————————
Подробнее см.: Марченко М.Н. Источники права. М., 2015. С. 236 — 274, 541 — 551.

По мнению автора, корпоративный договор является источником регулирования корпоративных отношений и выступает нормодоговором локального уровня, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Легальное определение корпоративного договора (ст. 67.2 ГК РФ) раскрывается через призму корпоративного управления и существующих отношений между участниками гражданско-правового сообщества (ст. 2, 65.1 — 65.3 и 67 ГК РФ). Аналогичный подход закреплен в отношении разновидностей корпоративных договоров: акционерного соглашения (ст. 32.1 Закона об АО) и договора об осуществлении прав участников общества (п. 3 ст. 8 Закона об ООО), обладающих одинаковой правовой природой (см.: Определение КС РФ от 23.04.2013 N 670-О).
Возможность применения по аналогии положений о корпоративном договоре к соглашениям о создании хозяйственного общества (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ), в частности к договору о создании акционерного общества (п. 5 ст. 9 Закона об АО) или договору об учреждении общества с ограниченной ответственностью (п. 5 ст. 11 Закона об ООО), прояснила сущность данных организационно-управленческих договоров нормативного содержания , к которым дополнительно можно отнести соглашение об управлении хозяйственным партнерством (ст. 6 Федерального закона от 03.12.2011 N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» ).
———————————
Подробнее об организационно-управленческом договоре см.: Современное предпринимательское право: монография / отв. ред. И.В. Ершова. М., 2014. С. 177 — 180.
СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. 5). Ст. 7058.

Отсутствие законодательного раскрытия, например, понятия «договор о создании акционерного общества», к сожалению, не разрешилось в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» , рассматривающем его как «договор о совместной деятельности по учреждению» (п. 6). Между прочим, отсутствие правовой определенности повлекло за собой применение к соглашению о создании (учреждении) общества норм о договоре простого товарищества (о совместной деятельности) по гл. 55 ГК РФ (например, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А75-7128/2006). Правда, встречается подход, справедливо отграничивающий договор об учреждении общества от договора простого товарищества, ввиду их отличной природы и субъектного состава (см.: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 07АП-4283/10).
———————————
Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

Принципиальное отличие корпоративных договоров от гражданско-правовых сделок состоит в том, что в первом случае договор заключается в отношении существующих корпоративных прав членов корпорации (участников корпоративных отношений), на что также не раз обращал внимание В.К. Андреев . То есть гражданско-правовое сообщество к моменту заключения корпоративного договора образовано, и его участники (члены корпорации) решили подробно урегулировать взаимоотношения, в частности установить обязанность голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ). Особая природа корпоративных договоров, вытекающих из корпоративных отношений (отличных от гражданских), и недопустимость их оценки с позиции классического гражданского обязательства подчеркивалась практикой арбитражных судов (например, Определение ВС РФ от 12.12.2014 N 310-ЭС14-4281).
———————————
Андреев В.К. Природа корпоративного соглашения // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2014. N 2. С. 2 — 6.

Сложно согласиться с мнением И.С. Шиткиной, полагающей, что корпоративный договор не является источником права, поскольку не содержит норм, обязательных для всех, а регулирует отношения только заключивших его членов корпорации и не распространяется на будущих участников . Кстати, стоит отметить, что И.С. Шиткина прямо указывает на их «регламентирующий» характер. Если же мы говорим о локальном нормотворчестве, очевидно, входящем в систему источников предпринимательского права (в частности, подотрасли корпоративного права), то любой источник регулирования корпоративных отношений направлен на определенный круг лиц. Так, например, положение о совете директоров корпорации не относится к исполнительному органу, и это отнюдь не означает, что данный акт не является нормативным внутренним документом общества (п. 5 ст. 52 ГК РФ).
———————————
Шиткина И.С. Соглашения акционеров (договоры об осуществлении прав участников) как источник регламентации корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2011. N 2.

Наглядно прослеживается аналогия корпоративного договора с коллективным договором и соглашением, выступающими нормодоговорами и правовыми актами в системе источников трудового права (ст. 5, 8, 40 и 45 ТК РФ, п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года ). Единственным отличием такого локального нормотворчества в сфере трудовых отношений от корпоративных (корпоративного договора) является то, что коллективный договор (соглашение) распространяет свое действие на всех работников организации (обособленного структурного подразделения) и сохраняет свое действие даже в течение процедуры реорганизации (ст. 43 ТК РФ, а также см.: Кассационное определение Мурманского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-454-2011 и др.). Правда, максимальный срок коллективного договора или соглашения составляет три года (ст. 43 и 48 ТК РФ), в то время как срок корпоративного договора законодательно не ограничен. Такое отличие продиктовано тем, что, поскольку корпоративным договором определяется порядок реализации прав, вытекающих из участия в корпорации (корпоративных прав), соответственно, его срок предопределяется периодом такого участия.
———————————
Бюллетень ВС РФ. 2013. N 4.

В международном праве также выделяются международные договоры-сделки и нормодоговоры. В частности, договором-сделкой выступают международные контракты России с Индией либо Китаем на поставку вооружения , а к международному нормодоговору относятся Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980) или Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 1956) . Так же как и корпоративный, международный договор обязателен только для заключивших его сторон, в частности, Договор о Евразийском экономическом союзе (Астана, 2014) не распространяется на страны Евросоюза.
———————————
URL: http://kommersant.ru/doc/2655182.
Вестник ВАС РФ. 1994. N 1.
Международные перевозки грузов. СПб., 1993.
URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 16.01.2015).

В российском праве каждый нормодоговор (трудовой, корпоративный, международный, федеративный и т.д.) обладает особенностями и вместе с этим у всех тождественная сущность — как регулятора общественных отношений. Договоры-сделки по английскому праву были успешно проанализированы Р.О. Халфиной. Так, согласно англо-американской доктрине «договор — это обещание или ряд обещаний, исполнение которых обеспечивается правом» . Кроме того, при оценке договорного отношения учитываются намерения сторон, обязательное условие (элемент) о встречном удовлетворении и ответственность сторон за неисполнение обязательств. Как верно отметил М.Н. Марченко, договор в системе общего права рассматривается как обмен обещаниями .
———————————
Халфина Р.О. Договор в английском праве // Государство и право. 1956. N 5. С. 99 — 110.
Марченко М.Н. Источники права. М., 2015. С. 549.

Корпоративная практика свидетельствует о том, что корпоративный договор не может рассматриваться как «намерения», поскольку должен содержать явно определенные положения о порядке управления корпорацией (п. 1 и 2 ст. 67.2 ГК РФ). Корпоративный договор не содержит встречное удовлетворение (исполнение), поскольку целью заключения договора не выступает совершение разовых хозяйственных операций (например, передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а регулирует процесс управления и порядок распоряжения акциями (долями уставного капитала), вытекающие из реализации корпоративных прав и размера участия в капитале коммерческой корпорации.
Видится некорректным использование цивилистической доктрины о договоре применительно к корпоративным договорам . Даже Е.А. Суханов рассматривает корпоративные соглашения в главе «Правовые формы управления корпорацией». Правда, достаточно спорным является отнесение соглашения об управлении хозяйственным партнерством к категории «корпоративных договоров» . В частности, данные соглашения заключаются в обязательном порядке на стадии создания хозяйственного партнерства, а заключение корпоративного договора — это право члена корпорации. Стороной соглашения об управлении может выступить само хозяйственное партнерство (корпорация), а также лица, не являющиеся партнерами, в то время как сторонами корпоративного договора выступают только члены корпорации. Соглашение об управлении подлежит нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 6 Закона о ХП), в отличие от корпоративного договора. Таким образом, соглашение об управлении партнерством само по себе уникально и, скорее всего, выступает аналогом договора о создании АО либо договора об учреждении ООО. Вместе с этим Е.А. Суханов справедливо подчеркивает организационно-управленческий характер соглашения об управлении партнерством, содержащим в себе также элементы корпоративного договора (п. 7 ст. 6 Закона о ХП).
———————————
Степкин С.П. Гражданско-правовой институт акционерных соглашений: монография. М., 2011.
Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 215 — 236.

Порядок заключения корпоративного договора свидетельствует о его публично-частном характере. Участники обязаны уведомить корпорацию о факте заключения корпоративного договора (в противном случае не участвующие в договоре участники вправе требовать возмещения причиненных им убытков), а для публичных корпораций информация о корпоративном договоре должна быть официально раскрыта (п. 4 и 5 ст. 67.2 ГК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 8 Закона об ООО, п. 4.1 ст. 32.1 Закона об АО). Также в силу подп. 25 п. 14 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг к существенным фактам, подлежащим раскрытию, относятся сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним акционерным соглашением, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5% либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95% от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента. Кроме того, согласно письму Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» публичным корпорациям рекомендуется раскрывать сведения о возможности приобретения или о приобретении определенными акционерами степени контроля, несоразмерной их участию в уставном капитале общества, в том числе на основании акционерных соглашений или в силу наличия обыкновенных и привилегированных акций с разной номинальной стоимостью (п. 290). Подобные обязательные и рекомендательные нормы в действительности свидетельствуют о публичном характере корпоративных договоров, влияющих на организацию корпоративного управления.
———————————
Вестник Банка России. 2014. N 40.

Смотрите так же:  Апелляционная жалоба по делу о взыскании морального вреда

Нормативный характер корпоративного договора подтверждается возможностью закрепления в нем положений, не вошедших в устав непубличной корпорации, правда, при условии, если такие положения необязательны в силу закона для включения их в устав и сторонами договора выступят все члены общества (п. 4 ст. 66 ГК РФ). В частности, акционерным соглашением вполне легитимно можно установить порядок получения имущества ликвидируемого общества (см., например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N 09АП-6149/2015) или отличный от установленного в законе порядок осуществления преимущественного права приобретения размещаемых непубличным обществом акций либо эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции (п. 5 ст. 41 Закона об АО). Таким образом, корпоративный договор рассматривается законодателем в одном «ряду» с уставом — локальным нормативным актом (ст. 52 ГК РФ). Более того, согласно п. 7 ст. 67.2 ГК РФ стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в силу его противоречия положениям устава общества, на что обратил внимание Верховный Суд РФ, а также он указал на наличие у стороны права на предъявление к другой стороне требований, основанных на таком договоре (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ).
———————————
Бюллетень ВС РФ. 2015. N 8.

Позиция Минэкономразвития России, изложенная в письме от 14.09.2009 N Д06-2643 «О разъяснении изменений, внесенных в Федеральный закон «Об акционерных обществах», в части регулирования института акционерных соглашений», о том, что стороны акционерного соглашения с наступлением определенных событий и действий «связывают возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений (ст. 8 ГК РФ, ст. 32.1 Закона об АО)», не выдерживает критики. В действительности обычная двусторонняя либо многосторонняя сделка (ст. 153 и 154 ГК РФ) устанавливает, изменяет либо прекращает гражданские права и обязанности и является основанием возникновения (порождения) гражданских прав (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Вместе с этим корпоративный договор заключается на предмет управления корпорацией и порядка распоряжения акциями (долями), выступающими производными от корпоративных прав (корпоративного правоотношения). При этом содержание п. 1 ст. 65.2 и п. 1. ст. 67 ГК РФ говорит о том, что «иные права» участников корпорации закрепляются исключительно законом либо учредительными документами. Таким образом, в результате заключения корпоративного договора не возникает «новых» корпоративных прав, а лишь определяется порядок реализации существующих.
Общие положения ГК РФ о хозяйственных обществах прямо указывают на возможность установления корпоративным договором «иного объема правомочий» участников непубличной корпорации (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ), который нельзя установить в публичной корпорации. Получается, что объем участия (акций, долей уставного капитала) члена коммерческой корпорации не меняется, а меняется объем корпоративных правомочий. В судебной практике также вставал вопрос о недопустимости ограничения договором корпоративной правоспособности участника, например, права на управление корпорацией или установления за нарушение корпоративного договора ответственности в форме утраты права на долю уставного капитала общества (к примеру, Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 N КГ-А40/4971-11-П совместно с Определением ВАС РФ от 12.09.2011 N ВАС-10364/11).
Управленческий характер корпоративного договора вытекает из того, что он закрепляет обязанности (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ). При этом если обязанности по корпоративному договору будут каким-то образом ограничивать сущность корпоративной организации (ст. 65.1, 65.2 и 67 ГК РФ) или права членов корпорации (например, по формированию высшего органа, в частности установлением необходимости голосовать по указаниям органов общества), то такие условия корпоративного договора ничтожны (абз. 2 п. 2 ст. 67.2 ГК РФ). Подчеркивается отграничение реализации корпоративных прав членами общего собрания по управлению корпорацией в целом от компетенции иных органов корпорации, в том числе исполнительных, руководящих финансово-хозяйственной деятельностью корпорации (ст. 53 ГК РФ).
Безусловно, корпоративный договор прежде всего является соглашением (волей сторон), как и обычная гражданско-правовая сделка. Вместе с этим законодатель предусмотрел возможность использовать положения об обязательствах по аналогии только к «требованиям», вытекающим из корпоративных отношений (307.1 ГК РФ). К примеру, если сторона, которая при заключении гражданско-правового договора дала другой стороне недостоверные заверения относительно обстоятельств, имеющих значение для его заключения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку, в том числе в связи с корпоративным договором (п. 1 и 4 ст. 431.2 ГК РФ).
Возникает вопрос: как быть с ограничением сферы «влияния» корпоративного договора, который обязателен только для заключивших его лиц (п. 5 ст. 67.2 и ст. 308 ГК РФ)? Обычная гражданская сделка в ряде случаев, установленных законом, может создавать права для третьих лиц, не участвующих в ней (п. 3 ст. 308 ГК РФ, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2015 год и т.д.), чего нельзя сказать о корпоративном договоре. Также в отличие от ряда гражданско-правовых договоров (например, публичного договора, договора банковского счета или предварительного договора) нельзя понудить к заключению корпоративного договора.
———————————
Утверждено Президиумом ВС РФ 26.06.2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Нарушение корпоративного договора является основанием для признания решения органа корпорации недействительным (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ). Однако «простая» сделка никак не может повлечь за собой недействительность решения органа корпорации (например, общего собрания). Встречаются лишь случаи, когда, наоборот, неправомерное решение общего собрания влечет недействительность заключенной в его исполнение сделки (Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» ).
———————————
Вестник ВАС РФ. 2014. N 6.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ положений главы 9.1 ГК РФ решения собраний представляют собой волеизъявление гражданско-правового сообщества, оформленное протоколом собрания (п. 103 и 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Более того, нередко воля большинства предрешает волю всех участников гражданско-правового сообщества, поскольку связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех участников (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ). Таким образом, поскольку при принятии решения собрания необходимо соблюдать условия корпоративного договора, можно констатировать наличие в нем норм корпоративного права.
Корпоративный договор нельзя обозначить «договором отказа от права» . Определяя порядок осуществления корпоративных прав, следует подчеркнуть, что его стороны не отказываются от корпоративных прав, а, скорее всего, возлагают на себя дополнительные обязательства, обеспечивающие корпоративные интересы сторон договора. Видится, что такой договор закрепляет обязательства воздерживаться от осуществления корпоративных прав либо следовать заранее определенной корпоративной процедуре (модели корпоративного поведения).
———————————
Экспертное заключение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проекту Федерального закона от 29.10.2007 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об акционерных обществах» (в части регулирования акционерных соглашений)» (протокол N 52) // Вестник гражданского права. 2008. N 1.

Предметом корпоративного договора в реальности выступает корпоративное управление. Ввиду чего использование цивилистических догм и аксиом допускается только для аналогии по ряду вопросов ввиду разработанности договорного (частного) права в правоведении. По сроку действия корпоративного договора можно однозначно утверждать, что он рассчитан на неоднократное применение (неограниченное количество раз), а также он не регулирует корпоративные процедуры конкретных общих собраний при конкретных обстоятельствах. Он устанавливает рамки поведения членов корпорации и принципы корпоративного управления.
Если предположить, что корпоративный договор выступает обычной гражданско-правовой сделкой, тогда теряется его предмет, а именно — действия его сторон не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав (ст. 153 ГК РФ) и обязательства сторон не имеют конечной цели (например, приобретение недвижимости либо получение ссуды). Таким образом, мы придем к ложному выводу, что любой корпоративный договор будет незаключенным! Однако, разумеется, это неверно. И можно лишь говорить о некоторых элементах в нем частного договора-сделки (например, свобода заключения договора и определения степени корпоративного контроля его сторон и т.п.).
До сих пор не разрешен дискуссионный вопрос об арбитрабельности корпоративных споров, в том числе вытекающих из заключения и исполнения корпоративных договоров. Трудно однозначно согласиться с мнением о возможности передачи любых споров третейским судам . Во-первых, в силу ст. 33 и гл. 28.1 АПК РФ корпоративные споры отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов (см.: Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-15384/11, Определение КС РФ от 21.12.2011 N 1804-О-О и др.). Во-вторых, Верховный Суд РФ прямо указал на то, что споры, возникшие между участниками корпоративного договора в связи с его недействительностью, заключением, исполнением, изменением или расторжением, рассматриваются арбитражным судом в силу ст. 225.1 АПК РФ (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 25).
———————————
Коновалова Н.В., Агальцова М.В. Арбитрабельность споров из акционерных соглашений // Закон. 2014. N 4. С. 112 — 118.

Сторонами корпоративного договора могут выступать только члены корпорации (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ). В частности, в силу ст. 32.1 Закона об АО акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. Соответственно, лишь члены корпорации вправе требовать в судебном порядке защиты нарушенных прав в силу заключенного корпоративного договора (например, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N 17АП-16806/2013-ГК). Вместе с этим законодательством допускается заключение кредиторами и иными лицами «договора с участниками хозяйственного общества», к которому применяются правила о корпоративном договоре (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ). Можно предположить, что к «иным лицам» законодатель позволяет отнести залогодержателей акций, реализующих вытекающие из них корпоративные права в силу ст. 358.16 и 358.17 ГК РФ.
Необходимость наделения корпорации возможностью выступать стороной корпоративного договора с учетом зарубежного опыта не случайно до настоящего времени не нашла подтверждения в законодательстве. Буквальное содержание ст. 67.2 ГК РФ допускает возможность заключения между членами и самой корпорацией иного договора, а не корпоративного. Видится некорректным рассматривать саму корпорацию стороной корпоративного договора, разве только для того, чтобы она соблюдала режим конфиденциальности и обеспечивала его исполнение с точки зрения корпоративных процедур. Неверным будет наделение корпорации правом определять порядок корпоративного управления и реализации долей (акций). Такое право принадлежит исключительно членам корпорации (ст. 65.2 ГК РФ). Несостоятельным представляется утверждение в поддержку права общества выступать стороной договора в случаях перехода доли (акции) к обществу (п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 34 Закона об АО, ст. 21 Закона об ООО), поскольку данные голоса лишь номинально принадлежат корпорации, подлежат перераспределению (реализации), не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании, а также по ним не начисляются дивиденды и не распределяется прибыль (п. 1 ст. 34 и п. 6 ст. 76 Закона об АО, ст. 24 Закона об ООО).
При заключении корпоративного договора в какой-то степени ограничивается принцип свободы договора применительно к статусу корпорации, определяемой личным законом — законом места регистрации (ст. 1202 ГК РФ). Не случайно Федеральная нотариальная палата в своих Рекомендациях по применению отдельных положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращает внимание нотариусов, что «вопросы создания, реорганизации, ликвидации юридического лица, внутренних отношений его участников, отношений юридического лица с его участниками, другие вопросы, связанные с правосубъектностью юридического лица, определяются на основе личного закона юридического лица, которым считается право страны, где юридическое лицо учреждено».
———————————
Нотариальный вестник. 2009. N 12.

Недопустимо применение права иностранного государства к корпоративному договору даже вопреки нормам ст. 1210 ГК РФ, поскольку неизбежно произойдет внедрение иностранного права в российское (меняется юрисдикция), лишь последнее из которых может определять правовое положение корпораций в России. Этим, собственно, также отличается корпоративный нормодоговор по российскому праву от английского права (см., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11)). Не стоит данный факт воспринимать критически, ибо «размытие» правового положения корпораций может повлечь за собой злоупотребление корпоративными правами в смысле ст. 10 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) и не будет иметь правовой определенности в судебном разбирательстве и корпоративной практике в целом.
В заключение стоит отметить, что, несмотря на отмеченные Т.В. Кашаниной часто встречающиеся недостатки корпоративного нормотворчества, среди которых — смешанный характер корпоративных норм с индивидуальными предписаниями, излишняя заурегулированность корпоративного поля, отсутствие декларативных положений и несогласованность корпоративных норм , корпоративные договоры являются важнейшим инструментом корпоративного управления. Видится перспективным дальнейшее изучение корпоративных договоров в российском праве и необходимость разъяснения Верховным Судом РФ судебной практики по данной проблематике в целях единообразного применения норм корпоративного законодательства.
———————————
Кашанина Т.В. Структура права. М., 2015. С. 513 — 518.

Смотрите так же:  Регистрация ип с 16

Литература

1. Андреев В.К. Природа корпоративного соглашения // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2014. N 2. С. 2 — 6.
2. Марченко М.Н. Источники права. М., 2015.
3. Современное предпринимательское право: монография / отв. ред. И.В. Ершова. М., 2014.
4. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014.
5. Шиткина И.С. Соглашения акционеров (договоры об осуществлении прав участников) как источник регламентации корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2011. N 2.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Корпоративный договор как фактор, влияющий на стоимость акций. Статьи по предмету Гражданское право

КОРПОРАТИВНЫЙ ДОГОВОР КАК ФАКТОР, ВЛИЯЮЩИЙ НА СТОИМОСТЬ АКЦИЙ

М.А. ШУКЛИНА

Правовая основа акционерных соглашений

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 июня 2015 года N 326 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО N 8)» оценщик анализирует и представляет в отчете об оценке информацию об объекте оценки, в том числе сведения о наличии и условиях корпоративного договора, в случае если такой договор определяет объем правомочий участника акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, отличный от объема правомочий, присущих его доле согласно законодательству.

В связи с этим возникают следующие вопросы:

— как оценщик должен учитывать эту информацию в расчетах;

— как и где он может получить такую информацию?

В соответствии с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), вступившими в силу 1 сентября 2014 года [3], кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе:

— голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом;

— приобретать или отчуждать доли (акции) в уставном капитале общества по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств;

— воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Однако корпоративный договор не создает обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (ст. 308 ГК РФ). В то же время если корпоративный договор будет нарушен, то это может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.

Одна из форм корпоративного договора — акционерное соглашение, которое регулируется статьей 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По такому соглашению стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Соглашением могут быть предусмотрены следующие обязанности его сторон:

— голосовать определенным образом на общем собрании акционеров;

— согласовывать вариант голосования с другими акционерами;

— приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств;

— воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств;

— осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией акционерного общества (далее также — АО).

В то же время предметом акционерного соглашения не могут быть обязательства стороны акционерного соглашения голосовать согласно указаниям органов управления общества, в отношении акций которого заключено такое соглашение.

Заключение акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав предусмотрено в ряде законодательных актов:

1) Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 3 ст. 8). Согласно этому Закону учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе:

— голосовать определенным образом на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью;

— согласовывать вариант голосования с другими участниками;

— продавать долю или часть доли по определенной договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств;

— воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств;

— осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, его реорганизацией и ликвидацией;

2) Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в котором указывается, что физическое лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за преступление в сфере экономической деятельности или преступление против государственной власти, не вправе прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним акционерным соглашением и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) страховой организации, получать право распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал страховой организации;

3) Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Этим Законом закреплены аналогичные ранее указанным в пункте 1 положения в отношении профессионального участника рынка ценных бумаг;

4) Федеральный закон от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах». Этим Законом предусмотрено аналогичное указанному в пункте 2 ограничение в отношении участника (учредителя) инвестиционного фонда.

Такие же ограничения в отношении учредителей предусмотрены в Федеральных законах от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» и от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Необходимо отметить, что корпоративный договор не порождает новые права участников хозяйственного общества, которые не были предусмотрены законом и уставом общества. Определяя особый порядок их осуществления, этот договор фактически увеличивает объем инвестиционных корпоративных прав отдельных участников за счет консолидированного их осуществления. Участники не передают друг другу свои корпоративные права, но согласованно осуществляют их, что создает эффект идеальной общей доли в уставном капитале общества.

При этом необходимо помнить, что акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств.

Права сторон акционерного соглашения, основанные на этом соглашении, в том числе права требовать возмещения причиненных нарушением соглашения убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении) или применения иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения, подлежат судебной защите.

Сведения о наличии и условиях корпоративного договора в публичных и непубличных акционерных обществах

Приступая к оценке акций публичных и непубличных акционерных обществ, оценщики должны знать, что информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 32.1 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Также необходимо помнить, что лицо, приобретшее в соответствии с соглашением право определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям общества, выпуск эмиссионных ценных бумаг которого сопровождался регистрацией их проспекта, обязано уведомить общество о таком приобретении в случае, если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированным лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям общества [7]. В таком уведомлении должны содержаться следующие сведения:

— о полном фирменном наименовании публичного общества;

— о своем имени или наименовании;

— о дате заключения и дате вступления в силу акционерного соглашения, или о датах принятия решений о внесении в него изменений и датах вступления в силу соответствующих изменений, или о дате прекращения действия соглашения;

— о сроке действия акционерного соглашения;

— о количестве акций, принадлежащих лицам, заключившим акционерное соглашение, на дату его заключения;

— о количестве обыкновенных акций общества, которые такому лицу предоставляют возможность распоряжаться голосами на общем собрании акционеров, на дату возникновения обязанности направить такое уведомление;

— о дате возникновения обязанности направить такое уведомление.

Уведомление должно быть направлено в течение пяти дней с момента возникновения соответствующей обязанности.

Лицо, обязанное направить уведомление, и лица, которым это лицо в соответствии с заключенным акционерным соглашением вправе давать обязательные для исполнения указания о порядке голосования на общем собрании акционеров, до даты направления такого уведомления имеют право голоса только по акциям, количество которых не превышает количество акций, принадлежавших этому лицу до возникновения у него обязанности направить такое уведомление. При этом все акции, принадлежащие этому лицу и указанным лицам, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров.

Оценщик обязательно должен включить в информационный запрос заказчику оценки запрос таких документов, как:

— уведомление о заключении акционерных соглашений, направленных обществу;

— список лиц, заключивших такие соглашения.

Акционеры общества, заключившие акционерное соглашение, обязаны уведомить общество о факте его заключения не позднее 15 дней со дня его заключения. По соглашению сторон акционерного соглашения уведомление обществу может быть направлено одной из его сторон. В случае неисполнения этой обязанности акционеры общества, не являющиеся сторонами акционерного соглашения, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

При этом информация о корпоративном договоре, заключенном участниками непубличного общества, не подлежит публичному раскрытию [7] и является доступной исключительно акционерам общества в виде уведомления о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списка лиц, заключивших такие соглашения. Исходя из того что общество обязано обеспечить акционеру (заказчику оценки) доступ к этим документам на основании статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», можно сделать вывод о том, что информацию о наличии корпоративного договора оценщик получить сможет.

А как получить информацию об условиях корпоративного договора, чтобы иметь возможность проанализировать ее и представить в отчете в случае, если корпоративный договор определяет объем правомочий акционера, отличный от объема правомочий, присущих его доле согласно законодательству?

В общем виде сведения о наличии корпоративного договора, определяющего объем правомочий участника хозяйственного общества непропорционально размерам принадлежащих им долей и о предусмотренном объеме правомочий участников хозяйственного общества, с 1 января 2016 года можно получить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), равно как и сведения о наличии корпоративного договора, предусматривающего ограничения и условия отчуждения долей (акций). В то же время регистрирующий орган не проверяет содержащиеся в документах сведения, представленные в ЕГРЮЛ, на предмет соответствия законам, поэтому, вероятнее всего, детальную информацию о корпоративном договоре сможет представить оценщику только владелец акций (долей), который непосредственно является участником такого договора и имеет этот корпоративный договор. При этом необходимо помнить, что информация об условиях корпоративного договора в принципе относится к инсайдерской информации .

См.: Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года).

Смотрите так же:  Договор с финляндией 1944

Раскрытие инсайдерской информации приводит к определенным последствиям для оценщика [15]. В то же время если, например, оценщик будет выполнять отчет для случаев определения стоимости чистых активов, названных в указании Центрального банка Российской Федерации [17], то в соответствии с пунктом 1.14 этого документа копии отчетов оценщиков, использованных в течение последних трех лет при определении стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов (акционерных инвестиционных фондов), в полном объеме размещаются на сайте управляющей компании паевого инвестиционного фонда (акционерного инвестиционного фонда) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В случае определения рыночной стоимости ценных бумаг оценщиком к обязательному предложению, направляемому в публичное общество, также должна прилагаться копия его отчета о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг [8, ст. 84.2].

И снова возникает вопрос, как написать отчет (см. [18]), соблюдая принципы и проверяемости, и обоснованности, не указывая в нем информацию об условиях корпоративного договора, который впоследствии будет либо выставлен в полном объеме в Интернете, либо доступен всем акционерам общества.

Возможность акционера распоряжаться голосами на общем собрании акционеров публичных и непубличных акционерных обществ

Рассмотрим, какое количество акций общества предоставляет возможность распоряжаться на общем собрании акционеров.

Распорядительные функции акций в пороговых долях бизнеса публичных и непубличных АО представлены в таблице.

Распорядительные функции акций в пороговых долях бизнеса публичных и непубличных акционерных обществ

Размер доли от общего количества размещенных голосующих акций

Права и обязанности инвестора

ТОЛЬКО ПУБЛИЧНЫЕ АО

1 процент и более голосующих обыкновенных акций

Обращение в суд с иском к члену совета директоров и (или) исполнительному органу о возмещении убытков, причиненных акционерному обществу

Более 1 процента голосующих акций

Ознакомление со списком лиц, имеющих право на участие в голосовании на общем собрании акционеров

2 процента голосующих акций (в совокупности)

Внесение предложений в повестку дня общего собрания акционеров.

Выдвижение кандидата в совет директоров, ревизионную комиссию общества, счетную комиссию

10 процентов голосующих акций у акционера или акционеров

Требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров на основании решения суда.

Ознакомиться со списком участников собрания.

Требовать проверки финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества

20 процентов голосующих акций

Требовать предоставления информации об аффилированных лицах

25 процентов голосующих акций (в совокупности)

Право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа

Более 25 процентов голосующих размещенных акций

Блокирование решения общего собрания акционеров по следующим вопросам:

— изменение и дополнение устава и принятие решения об утверждении новой редакции устава;

— реорганизация, ликвидация общества;

— определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

— приобретение обществом размещенных акций

30 процентов голосующих размещенных акций

Проведение нового общего собрания акционеров, созываемого взамен несостоявшегося (повторное собрание), и обязательное предложение о приобретении акций публичного акционерного общества

50 процентов голосующих размещенных акций

Обязательное предложение о приобретении акций публичного акционерного общества

Более 50 процентов голосующих размещенных акций

Проведение общего собрания акционеров.

Принятие решений, принимаемых простым большинством голосов

75 процентов голосующих размещенных акций

Обязательное предложение о приобретение акций публичного акционерного общества

Более 75 процентов голосующих размещенных акций

Возможность принимать решения:

— об изменении устава;

— о реорганизации и ликвидации акционерного общества;

— о заключении крупных сделок и т.д.

Избрание органов управления и ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Утверждение регистратора и аудитора общества.

Размещение посредством открытой подписки обыкновенных акций, составляющих более 25 процентов от ранее размещенных обыкновенных акций

95 процентов размещенных голосующих акций

Обязанность по выкупу акций, принадлежащих иным лицам в публичном акционерном обществе.

Принятие решения о прекращении публичного статуса общества и внесении изменений в устав, исключающих указание на то, что общество является публичным.

Принятие решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров

100 процентов размещенных акций

Принятие решений об учреждении общества, утверждении его устава и денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества

ТОЛЬКО НЕПУБЛИЧНЫЕ АО

Более 75 процентов голосов всех акционеров — владельцев акций каждой категории (типа), если уставом непубличного общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов

Принятие решения о внесении в устав непубличного общества изменений, содержащих указание на то, что такое общество является публичным

Более 75 процентов голосующих размещенных акций

Принятие решения о внесении в устав общества изменений в части его приведения в соответствие с требованиями, установленными для публичного общества, и (или) решение о размещении посредством открытой подписки дополнительных акций общества. Размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции).

Принятие решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров

100 процентов размещенных акций

Принятие решения о том, что акционеры не имеют преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.

Дополнительные обязанности акционеров общества, помимо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для участников хозяйственных обществ.

Внесение изменений в устав непубличного общества в отношении определенных категорий (типов) акций и порядок их принятия (в том числе непропорциональность) их конвертации в акции другого общества, создаваемого в результате реорганизации общества, и (или) порядок (в том числе непропорциональность) их обмена на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, доли или вклады в складочном капитале хозяйственного товарищества либо паи членов производственного кооператива, создаваемых в результате реорганизации общества.

Установление ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.

Принятие решения о преобразовании в некоммерческое партнерство.

Принятие решения о внесении в устав непубличного общества изменений и дополнений, связанных с положениями об объявленных привилегированных акциях общества, за исключением изменений, связанных с уменьшением их количества по результатам размещения дополнительных акций.

Размещение посредством закрытой подписки привилегированных акций, осуществляемых при увеличении уставного капитала общества путем размещения указанных привилегированных акций [5]. Уставом непубличного общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры непубличного общества, может быть определен отличный от установленного в законе порядок осуществления преимущественного права приобретения размещаемых непубличным обществом акций либо эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции.

Отказ от ревизионной комиссии

Что и как может существенно отразиться на оценке стоимости объекта оценки при получении информации об условиях корпоративного договора?

По мнению А. Глушецкого [19], заключение корпоративного договора может преследовать следующие цели:

— повышение уровня корпоративного контроля определенной части участников общества посредством консолидированного осуществления их корпоративных прав;

— противодействие изменению сложившегося в обществе соотношения корпоративного контроля посредством ограничения проведения эмиссий дополнительных акций и (или) сделок по переуступке акций (долей) от участника участнику;

— контроль над персональным составом участников общества, противодействие поглощению компании посредством установления ограничений на отчуждение акций третьим лицам;

— заключение соглашения о совместном отчуждении акций;

— создание механизмов для разрешения тупиковых ситуаций (согласованное осуществление несколькими участниками общества своих корпоративных прав является консолидацией этих прав и повышает уровень их корпоративного контроля в обществе и т.д.).

Следует отметить и согласованные (консолидированные) действия участников акционерного соглашения и корпоративного договора по определенным вопросам, которые не может не учесть оценщик, а именно:

— формирование органов общества;

— эмиссии дополнительных акций;

— внесение изменений и дополнений в устав и внутренний регламент общества;

— принятие устава общества и внутреннего регламента в новой редакции;

— сделки, связанные с приобретением и (или) отчуждением акций, и т.д.

Также необходимо сказать, что трудности оценщика заключаются еще и в том, что при наличии нескольких корпоративных договоров (акционерных соглашений) необходимо проанализировать каждый из них, помимо устава. При этом устав — публичный документ всех обществ, а корпоративный договор (акционерное соглашение) — нет. В то же время, если такой договор определяет объем правомочий участника акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, отличный от объема правомочий, определенных в уставе и законодательстве, анализ указанных договоров сделать просто необходимо. Следует провести расчет стоимости объекта оценки с учетом вопросов, отраженных в корпоративных договорах, акционерных соглашениях, и учесть это в ставке дисконтирования как специфический риск инвестирования в конкретные ценные бумаги либо доли, связанный со становлением бизнеса.

Литература

1. Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года).
2. Федеральный закон от 2 июля 2013 года N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
4. Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года).
5. Федеральный закон от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
6. Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года).
7. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года).
8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ).
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ.
10. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
11. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
12. Федеральный закон от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».
13. Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах».
14. Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
15. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 28 февраля 2012 года N 12-9/пз-н «Об утверждении Положения о порядке и сроках раскрытия инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1 — 4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
16. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 июня 2015 года N 326 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО N 8)».
17. Указание Центрального банка Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 3758-У «Об определении стоимости чистых активов инвестиционных фондов, в том числе о порядке расчета среднегодовой стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда и чистых активов акционерного инвестиционного фонда, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, стоимости имущества, переданного в оплату инвестиционных паев».
18. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)».
19. Глушецкий А. Корпоративный договор участников хозяйственного общества — новации по его регулированию // Акционерное общество. 2014. N 3.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Author: admin