Кассационная жалоба в вс по гражданскому делу образец

Кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ

ОБРАЗЕЦ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ (АДМИНИСТРАТИВНЫМ) ДЕЛАМ

В Судебную коллегию по гражданским

Верховного Суда Российской Федерации

Заявитель кассационной жалобы: _____________

(фамилия, имя, отчество или наименование)

(место жительства или место нахождения,

процессуальное положение в деле — истец,

ответчик, третье лицо)
_______________________________________

(фамилия, имя, отчество, наименования
других лиц, участвующих в деле, их место
жительства или место нахождения)

на решение _________________ районного (городского) суда от «___» _________ ____г., определение судебной коллегии по гражданским делам _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от «___» _________ ____г. по делу по иску
_____________________________________________________________к
(наименование или Ф.И.О. истца)

(наименование или Ф.И.О. ответчика)

Решением _________________ районного (городского) суда от «___» _________ ____г. иск удовлетворен (отказано в удовлетворении иска, иск удовлетворен частично).

Определением судебной коллегии по гражданским делам _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от «___» _________ ____г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от «___» _________ ____г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем

(указать, в чем состоит нарушение материального и (или) процессуального права, допущенного судом, и почему является существенным, со ссылками на закон, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в постановлениях Пленума, Президиума, обзорах судебной практики)

С учетом изложенного, на основании (нормы материального права) и ст.ст. 387, 390 ГПК РФ

решение _________________ районного (городского) суда от «___» _________ ____г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от «___» _________ ____г.

отменить (полностью либо в части) и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (либо оставить заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу);

оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановлении, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

1) копии принятых по делу судебных постановлений, заверенные соответствующим судом, а также заверенная копия определения судьи (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) по результатам изучения кассационной жалобы заявителя;

2) копии кассационной жалобы для других лиц, участвующих в деле;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя (если кассационную жалобу подает представитель);

4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право заявителя на получение льготы по ее уплате.

(Ф.И.О./для юридического лица — должность (подпись)

лица, подающего жалобу, наименование
организации, Ф.И.О. представителя)

Кассационная жалоба в Верховный суд — образец

Подача кассационной жалобы в Верховный суд РФ: порядок и сроки

До обращения в Верховный суд РФ с жалобой необходимо пройти предыдущую кассационную инстанцию, которой является президиум регионального суда (ст. 377 ГПК РФ, ст. 401.3 УПК РФ).

Обратите внимание! В гражданском процессе единый срок для обеих ступеней кассации ограничен 6 месяцами. В уголовном процессе срок не ограничен (норма из ст. 401.2 УПК РФ исключена ФЗ от 31.12.2014 № 518-ФЗ).

До подачи жалобы следует озаботиться получением заверенных судом копий предыдущих судебных актов по делу (ст. 378 ГПК РФ, ст. 401.4 УПК РФ). Это требование обусловлено тем, что предварительное решение вопроса о передаче дела на рассмотрение коллегии или об отказе в этом, как правило, принимается без истребования дела. Представляемые материалы должны создать более-менее полную и достоверную картину нарушений, допущенных нижестоящими судами.

По этой же причине допустимо приложить в подтверждение заявляемых доводов дополнительные материалы: протоколы судебных заседаний, исследованные доказательства (т. е. не являющиеся новыми доказательствами) и т. д. Новые доказательства могут быть представлены лицами, не привлекавшимися к участию в деле.

Текст жалобы должен соответствовать тем же требованиям, которые предъявляются к кассационной жалобе, направляемой в президиум регионального суда (ст. 378 ГПК РФ, ст. 401.4 УПК РФ).

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ можно скачать по ссылке: Кассационная жалоба в Верховный суд РФ — образец.

Действия по кассационной жалобе

Вопрос о возможности дальнейшей передачи жалобы на рассмотрение коллегии разрешается единолично судьей, которому она поступает на изучение. Жалоба может быть изучена с истребованием дела или без такового. Срок ее рассмотрения в первом случае продлевается на 1 месяц. Судья выносит одно из 2 определений (постановлений — в уголовном процессе):

  • о передаче дела;
  • отказе в передаче дела на рассмотрение коллегии.

В первом случае определение (постановление) высылается кассатору, а жалоба со всеми материалами остается в суде. Во втором случае проводится рассмотрение кассационной жалобы судебным составом коллегии.

Отказное определение (постановление) может быть обжаловано. Предпосылкой к такому выводу являются нормы ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ и п. 3 ст. 381 ГПК РФ, устанавливающие особые полномочия.

Полномочия председателя Верховного суда РФ по кассационной жалобе

Глава высшего суда или его заместитель могут:

  • выразить несогласие с мнением нижестоящего судьи этого же суда, отменить судебный акт и передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение соответствующей коллегии;
  • продлить срок рассмотрения жалобы по гражданскому делу суммарно до 5 месяцев (п. 3 ст. 382 ГПК РФ).

Нереально ожидать, что все изложенные действия будут предприняты ими по собственной инициативе. Процессуальный закон умалчивает о порядке обращения к председателю ВС РФ. Аналогию здесь можно увидеть с существующим со времен СССР порядком принесения надзорного протеста — о том, как этого добиться, процессуальный закон умалчивал.

В настоящее время письменные обращения на имя председателя ВС РФ регистрируются как жалобы на соответствующее определение (постановление). Вопрос о необходимости приложений к указанным жалобам и оплате госпошлины остается открытым, поскольку прямо не урегулирован. На практике квитанция об уплате госпошлины необходима.

В гражданском процессе целесообразно в этой же жалобе ставить вопрос о восстановлении срока на обжалование, который к этому моменту, как правило, уже истек.

Таким образом, при обращении в высшую кассационную инстанцию применяются те же требования, что и в предшествующей кассации. Однако имеются нюансы: только здесь есть такая редкая и экстраординарная возможность, как обжалование отказного определения (постановления) судьи Верховного суда РФ с его последующей отменой председателем ВС РФ (заместителем).

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ

На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу (образец). Данный образец кассационной жалобы носит информационно — справочный характер.

Мы даем гарантии конфиденциальности наших клиентов и уважаем право на охрану персональных данных. Все сведения, позволяющие идентифицировать конкретное дело, вымараны или изменены.

Для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ рекомендуем обратиться к профессиональным юристам или адвокатам.

Кассационная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФ

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ

Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

«Истец»: Андронова Любовь Николаевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8,

«Ответчик»: Черезов Артемий Владимирович

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Ирина Артемьевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Мадина Яковлевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

Кассационная жалоба

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2017 от «12» марта 2017 года (в окончательной форме изготовлено 17.03.2017) в удовлетворении исковых требований Андроновой Любови Николаевны к Черезовой Мадине Яковлевне, Черезову Артемию Владимировичу, Черезовой Ирине Артемьевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для выполнения работ было отказано (Приложение № 1 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от «12» марта 2018 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований Андроновой Любови Николаевны о взыскании убытков и удовлетворении встречного иска Черезовой Мадины Яковлевны, Черезова Артемия Владимировича, Черезовой Ирины Артемьевны о возложении обязанности снести оставшуюся часть подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 (Приложение № 2 — Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года).

Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2017 от «02» сентября 2017 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке (Приложение № 3 — Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2017 от «02» сентября 2017 года).

Истцы считают судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции незаконными и считают их подлежащими отмене по следующим причинам.

  1. Судами были нарушены нормы процессуального права.

1.1. Судами были нарушены нормы части 3 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Часть обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, была установлена при разрешении спора между «Истцами» и «Ответчиком» по ранее рассмотренному делу (Приложение № 5 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010); Приложение № 6 — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года; Приложение № 7 — Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года).

Однако судами апелляционной и кассационной инстанции были неправильно применены нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года исходит из того, что в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в отношении спорного строения — подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 использовано словосочетание «совместное строение».

Данное словосочетание «совместное строение» привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящаяся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 принадлежит на праве общей собственности как «Истцам», так и «Ответчику».

Однако Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года не устанавливает ни долевой, ни совместной собственности «Истцов» и «Ответчика» на спорное строение, напротив, то же решение устанавливает, что: «На земельном участке по адресу ул. Вишневая, д. 6 находится часть хозяйственных построек – баня и навес, а так же на протяжении всей границы по смежеству между участками проходит большая часть подпорной стенки, не относящаяся к имуществу истца».

Словосочетание «совместная постройка» неудачно использовано в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в связи с применением статьи 271 ГК РФ, которую судья применяла, говоря об общем режиме землепользования. Данное словосочетание можно оценивать как описку, которая не была исправлена в соответствии с нормами ГПК РФ, но при этом неприемлемость буквального толкования выражения «совместная постройка» как «постройка в общей собственности» видна из того же судебного акта и из материалов дела.

Также «Ответчики» считают, что суд апелляционной инстанции в любом случае должен был определить вид общей собственности – долевая или совместная.

Однако, «Истец» и «Ответчики» не могли иметь прав общей собственности на спорное имущество по следующим причинам.

  1. В законе содержится ограниченный перечень случаев, когда между лицами может возникнуть совместная собственность (пункт 3 статьи 244 ГК РФ) и ситуация «Ответчиков» и «Истца» не относится к таким случаям. Также нет никаких оснований наделять «Истца» и «Ответчиков» долевой собственностью на спорное строение.
  2. Статья 271 ГК РФ не устанавливает оснований для возникновения права собственности на находящиеся на земельном участке строения. Кроме того, отсутствуют иные основания приобретения права собственности «Ответчиков» на спорное строение – подпорно-разделительную стену (упорный пояс), в том числе:
  • «Ответчики» не принимали участия в строительстве спорного строения;
  • отсутствует судебное решение, устанавливающее право собственности «Ответчиков» на спорное строение;
  • строение является самовольной постройкой (см. пункт 2.1 настоящей жалобы), что исключает возможность иметь право собственности в отношении нее (ст. 222 ГК РФ);
  • права на объект недвижимого имущества – подпорно-разделительную стенку (упорный пояс) не зарегистрированы в ЕГРН;
  • отсутствуют иные основания, предусмотренные законом для приобретения «Ответчиками» права собственности на спорное строение.
  1. Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таких оснований для возникновения общей собственности между «Истцом» и «Ответчиками» материалами дела и законом не установлено.
Смотрите так же:  Трудовой договор с работниками по сменам

Соответственно, нельзя считать, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс) принадлежит «Истцу» и «Ответчикам» на праве общей собственности.

«совместное строение» НЕ РАВНО «общая собственность»

Таким образом, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу построены на словосочетании «совместная постройка», которое суды признали преюдициально устанавливающим общую собственность «Истца» и «Ответчиков» на спорное имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанции неправильно применили нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

1.2. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы, установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости».

Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило определенные правоотношения, в которых усмотрело субъективное право на снос спорного строения. Указанное решение вступило в законную силу и выводы, содержащиеся в нем были подтверждены при оспаривании указанного решения.

Игнорируя это, суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2017 года указал, что: «вывод, содержащийся в решении от 23.12.2010 о том, что истцы Черезовы … вправе самостоятельно .. освободить .. часть земельного участка … противоречит закону, поскольку … такие действия могут быть произведены лишь по решению суда».

Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:

  • проигнорировал ранее установленные судом правоотношения;
  • проигнорировал преюдициальный характер ранее вынесенных решений для настоящего дела;
  • неуважительно относя к выводам судов, данных по ранее рассмотренному делу;
  • сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.

1.3. Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

«Ответчик» просит обратить внимание, что по настоящему делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату не поднимался вопрос относительно принадлежности на праве общей собственности спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса) «Истцу» и «Ответчикам».

Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2010.

1.4. В деле отсутствовали протоколы суда апелляционной инстанции по настоящему делу (нарушение части 5 статьи 327 ГПК РФ).

«Ответчики» писали жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания. Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела.

Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года подлежит отмене.

  1. Судами были нарушены нормы материального права.

2.1. Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ.

Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1. отсутствие необходимых разрешений; 2. нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу было установлено и в дальнейшем никем не оспорено: «Андроновой Л.Н. не доказано … наличие установленных законом или договором (в силу отсутствия такового) оснований пользования частью земельного участка, занятого этим сооружением, принадлежащим Черезовым. … В установленном законом или договором порядке обременения части земельного участка, занятого этой стеной, не установлены, не зарегистрированы. … Наличие согласия прежнего владельца земельного участка, данное в устной форме, на постройку сооружения на участке, не принадлежащем Андроновой Л.Н., правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности строительства… Права на спорное сооружение за Андроновой Л.Н. в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ, не признаны и при установленных обстоятельствах признаны быть не могут. … При таких обстоятельствах, … истец не приобрела права собственности на данное строение, как на объект недвижимого имущества, которое является самовольно построенным, имея лишь права на строительные материалы…От прав на строительные материалы, использованные при строительстве, истец по существу отказалась, совершив определенные действия и допуская соответствующее бездействие по его содержанию, ремонту в течение длительного периода времени, что привело к разрушению постройки, … отказавшись от распоряжения материалами … имея на то объективную возможность» (страница 11 Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года).

Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.

При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.

Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. «Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут, т.к. взыскивать убытки перспективно нельзя).

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2010 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью.

Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку и их действия нельзя считать самоуправными.

2.2. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.

Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом.

Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса).

Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.Н. неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).

«Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос:
«Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2012 году» (стр.3 апелляционной жалобы).

Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, прошу,

оставить в силе:

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года (в окончательной форме изготовлено 17.02.2014)

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2017 года;

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2017 года;

Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014.

  1. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года (надлежащим образом заверенная копия);
  2. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
  3. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2017 года (надлежащим образом заверенная копия);
  4. Определением о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
  5. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010);
  6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года;
  7. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года;
  8. Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле;
  9. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Представитель по доверенности Лежнев В.Н.

Если Вам необходима помощь в составлении кассационной жалобы — обращайтесь к нам по любым контактным данным.

С Уважением, команда юридической компании «Доминиум»

Кассационная жалоба в вс по гражданскому делу образец

1. Право на обращение в суд кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Смотрите так же:  Требования предъявляемые к судебного решения

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 дано разъяснение положений ч.1 ст. 376 ГПК РФ. Согласно п. 4 постановления, правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы подается в порядке, установленном ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

2. Порядок подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции Нижегородского областного суда.

Кассационная жалоба подается:

1) на апелляционные определения Нижегородского областного суда,

2) на апелляционные определения районных судов;

3) на вступившие в законную силу судебные приказы,

4) на решения и определения районных судов;

5) на решения и определения мировых судей.

В соответствии с подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы необходимо уплачивать государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, который для физических лиц составляет 150 рублей, для организаций — 3 000 рублей.

3. Содержание кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

К кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

4. Сроки рассмотрения кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции Нижегородского областного суда кассационная жалоба рассматривается в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

5. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Важно:

На основании ч.2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно п. 24 постановления Пленума РФ от 11 декабря 2012 года № 29 при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства ( часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ на постановления президиума Нижегородского областного суда, на апелляционные определения Нижегородского областного суда, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум Нижегородского областного суда, могут быть поданы кассационные жалобы непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба по гражданскому делу в верховный суд рф

Спустя 1,5 месяца после поступления моей кассационной жалобы по гражданскому делу в вс рф, на сайте отобразилась инфлрмация «Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании».
Это значит невозможность дальнейшего отстаивания моих интересов в суде?
Если судебного заседания не было, можно ли подавать надзорную?

Здравствуйте. В данном случае Вы можете направить жалобу на имя председателя ВС России. Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Здравствуйте. Данная формулировка означает, что при рассмотрении вашей жалобы, оснований для рассмотрения ее в суде кассационной инстанции не нашли. Следующая инстанция для вас — Верховный суд РФ.

На оба вопроса ответ отрицательный. На первый вопрос — нет, поскольку отказ в передаче жалобы для рассмотрения в ск вс рф не означает невозможности дальнейшего отстаивания интересов в суде. На второй вопрос — тоже нет, поскольку надзорная жалоба в таких случаях не подается. Вместе с тем, можно в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ подать жалобу председателю вс рф с просьбой отменить определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Надо четко мотивировать, почему это определение ошибочно. Шансы обычно небольшие, но не меньше, чем на предыдущем этапе (при подаче кассации в вс). В то же время, может быть, имеет смысл выйти с другим иском и разрешить проблему не путем обжалования судебного постановления, а в новом процессе, возбужденном по иным основаниям или с несколько иным предметом. Но о том, возможно ли это, вам сможет сказать только юрист, изучив все обстоятельства вашей проблемы. В любом случае, удачи вам!

Сумма госпошлины для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Речь о сносе дома как самовольной постройке.

Сто пятьдесят рублей сумма госпошлины. Реквизиты для оплаты пошлины можно посмотреть на сайте суда в который жалоба подается. Всего дорого!

Добрый день! В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, сумма государственной пошлины будет составлять 150 рублей при подачи кассационной жалобы.

Считается ли пропущенным срок подачи кассационной жалобы в ВС РФ по гражданскому делу пропущенным, если в областной суд подана по исчилении 4 месяцев, т.е в ноябре, отказ в передачи на рассмотрение жалобы получен 27 декабря, а окончательный 6 месячный срок истекал 05.01.2017 г. Я не мог направить кассационную жалобу без документов с живой печатью, поэтому 27.12.2016 г. написал заявление на выдачу копий решений судов I инстанции и апелляционного решения областного суда. Копии мне изготовили 10.01.2017 г., Суд оказывает мне в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в ВС РФ. Мотивируя тем, что я поздно т.е. на 4 месяце (из 6 возможных) подал жалобу в президиум областного суда. Что можно сделать в моей ситуации?

Добрый день! У Вас остается вариант обжаловать определение суда об отказе в восстановлении процессуальных сроков в порядке частной жалобы, где указать Ваши доводы и как раз причину по которой был пропущен срок.

Здравствуйте! Если суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, то имеете право подать частную жалобу на определение в вышестоящий суд.

Доброго времени суток! Вам необходимо обжаловать определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование. Всего хорошего.

Срок рассмотрения кассации областным судом не учитывается в составе общего 6-мес. срока. Полагаю, срок вы пропустили обратившись без надобности за его восстановлением.

В вашем случае только обжаловать определение суда в вышестоящую судебную инстанцию тут более ни как не решить этот вопрос.

Подаю кассационную жалобу в субебную коллегию по гражданским делам в ВС РФ, так как в областном судья отказался передавать ее на рассмотрение в Президиум обл суда. 1. Прилагаю документы — решение 1 инстанции с синей печатью и копии по количеству участников, аплляционное определение 2 инстанции с синей печатью и копии по количеству участников, определение об отказе передать кассационную жалобу на рассмотрение в Президиум обл суда с синей печать (копии нужны по количеству участников?), квитанцию по оплате госпошлины. Это все?
2. Необходимо ли прикладывать кассационную жалобу, которую я подавала в Президиум обл суда или достаточно отказа в передаче ее на рассмотрение?
3.Пишу новую кассационную жалобу на апелляционное определение, правильно? И ссылаюсь на то, что в обл суде ее отказались рассматривать, правильно?
Заранее благодарна за ответ.

Здравствуйте! Кассационную жалобу, которую подавали в Президиум прикладывать не нужно, если доводы в ней повторяют доводы в настоящей жалобе. В самой новой кассационной жалобе можете указать мотивв, по которым не согласны с определением об отказе в передачи в Президиум.

Здравствуйте, Елена. 1. Копии определения об отказе в передаче в Президиум областного суда — по количеству участников. Да, это полный пакет документов. 2. На всякий случай первую кассационную жалобу приложите. 3. Да, пишете вторую кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Ссылку на отказ в передаче лучше не указывайте.

1.Да, все правильно, только саму жалобу в ВС РФ тоже надо по числу лиц, участвующих в деле. 2. Нет, не надо 3. кассационная жалоба подается либо на решение первой инстанции, либо на решение второй инстанции, смотря какое решение Вас не устроило.

В какой срок рассматривается кассационная жалоба по гражданскому делу коллегией Верховного суда РФ?

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно п. 2, ст. 382 ГПК РФ В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

В зависимости от того будет истребовано дело из суда или нет, сроки рассмотрения составляют 2-3 месяца. Если я полно ответил на ваш вопрос, рад вам помочь! Вы можете воспользоваться услугами юриста сайта для решения ваших проблем.

Кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ подают напрямую в Москву, или через суд первой инстанции, вынесший решение? С уважением Владимир.

Кассационную жалобу подают в приёмную краевого или областного суда. А вот надзорную жалобу направляют по адресу Верховного суда РФ.

Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции с приложением копий судебных решений по делу с «сырыми печатями».

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ надо отправлять с учетом себя или нет? Спасибо!

Смотрите так же:  Федеральный закон об основных документах рф удостоверяющих личность гражданина рф

Эльвира, это как. жалобу пишите и направляете или вы или ваш представитель

Если после кассационной жалобы в судебную коллегию ВС РФ по гражданскому делу в интернете появилось сообщение «Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании». Что это значит и при чем тут прокурор если дело гражданское о возмещении морального вреда? Есть ли вероятность, что нашу жалобу с такой ответной мотивировкой будет рассматривать Председатель ВС РФ?. Очень надеюсь на ответ, так как наш адвокат «удалилась» самостоятельно, никого не предупредив, а время-то идет.

Есть вероятность.За подробной консультацией в личку к юристу обращайтесь

Это значит, что в жалобе отказано, кассационного рассмотрения не будет. Прокурор ни при чём, просто формула такая

Здравствуйте. Нет,не будут рассматривать, в передаче жалобы Вам отказано. Прокурор здесь действительно ни при чем. Это общая формулировка для системы ГАС Правосудие.

«или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании» — эту часть фразы можете не читать, просто она общая, на случай если подает прокурор.

Написал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ,как вы понимаете, после определения об отказе судьи городского суда передать дело на расссмотрение Президиума Севастопольского городского суда. Всё,как обычно, судья одел розовые очки и прикрываясь идеей правовой определённости тупо отмазывает судью райсуда и судебную коллегию горсуда. Такое кривосудие нам не нужно. Жалобу написал на 16 листах. Но не терпится написать, что такое кривосудие дискредитирует судебную власть РФ и саму идею вхождения Севастополя в правовое поле РФ.Сейчас думаю, правильно ли меня поймёт судья Верховного суда, который будет рассматривать мою кас. жалобу-или это глас вопиющего безнадёжной пустыне российского кривосудия?

.Сейчас думаю,правильно ли меня поймёт судья Верховного суда,который будет рассматривать мою кас.жалобу- Правильно вас поймет . Это всё таки Верховный суд РФ. Там розовых очков нет.

Все зависит от того насколько правильно и обоснованно составлена жалоба. Все жалобы там рассматриваются. Позиция районного судьи для Верховного Суда значения не имеет, в Верховном суде руководствуются законами.

Пишу кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ после того, как судья Севастопольского городского суда вынес определение об отказе в передачи моей кассационной жалобы для рассмотрения Президиумом Севастопольского городского суда. Если по чесноку, то я в шоке от такого определения судьи городского суда, который очень вольно истолковал нарушение тайны совещательной комнаты судебной коллегией по гражданским делам (типа этот довод не нашёл объективных доказательств, а то,что это всё было на моих глазах и глазах ещё 10 человек, которые скопились в ожидании своей очереди за неправосудием-людей буквально выпихивали за 15-20 минут из зала суда, за 5 мин.-понятное решение оставить в силе решение районного суда-такого безобразия я ещё не видел), судья считает нормальным определение судебной коллегии о рассмотрении заявления о подложности доказательств в совещательной комнате, суд установил дату проведения общего собрания и дату составления протокола-судья считает, что это типа описка, которая может быть исправлена в порядке ст.200 ГПК РФ,что такое негаторный иск судья горсуда похоже тоже не в теме, а мой аргумент об отсутсвия принципа состязательности сторон (какая там состязательность за 10 мин. судзаседания)-вообще оставлен без внимания. Такое впечатление, что судья глух и нем на убойные аргументы, изложенные в моей кассационной жалобе. Подскажите, пожалуйста, в кассационной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда мне переписать те же аргументы, которые были изложены в моей кассационной жалобе в Севастопольский городской суд (так они уже есть в деле) или же задрать в хвост и гриву определение немого и глухого судьи горсуда, вынесшего Определение об отказе в передачи кассационной жалобы на расссмотрение Президиума Севастопольского городского суда.? Там кстати, в Определении об отказе судья воркует про принцип правовой определённости-так зачем тогда аппеляция и кассация и где же тогда Царица правосудия, которой завязали глаза чёрной ленточкой, чтобы она не видела того, что творят судьи от правосудия?

Да, укажите те же доводы, что и в кассационной жалобе в Севгорсуд. Но, можете расширить жалобу со ссылкой на то, в чем вы видите нарушения в определении по кассационной жалобе Севгорсуда. Обращаю внимание, что в кассационной жалобе не нужно сильно расписывать. Все должно быть лаконично, четко, по существу. Вы не должны просить суд сделать переоценку доказательств, а делайте упор исключительно на грубых нарушениях ГПК и ГК.

Могу ли я подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по почте? Нужно для этого использовать заказное письмо? Является ли подтверждением моей подачи жалобы в ВС РФ для других гос органов корешок отправленного письма с почты?

Можно. Заказным с уведомлением. Да, является

А на простое письмо вам тоже дали корешок?

Александр Николаевич, да можете, нужно использовать заказное письмо с уведомлением и описью вложения. Корешок является подтверждением, датой подачи считается штамп об отправке на конверте. Удачи!

Я подала кассационную жалобу в коллегию по гражданским делам верховного суда РФ, но сделала одну техническую ошибку, суд вернул мне мою кассацию 20 марта 2016 года для исправления ошибки и восстановления пропущенного процессуального срока в суде первой инстанции, так как срок истек 28 марта 2016 года, является ли уважительной причиной для суда первой инстанции техническая ошибка сделанная мною при подачи кассации в верховный суд РФ, ведь кассацию я подала вовремя 9 апреля 2016 года?

Да, это может быть уважительной причиной для восстановления срока.

Я отправила кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, срок соблюден, но позже в своей копии я обнаружила, что один из документов, вложенных в качестве приложения неправильный! Вернее, он отксерокопирован только лишь с одной стороны, а вторая часть документа отсутствует! При том, что в своей жалобе я ссылаюсь на этот документ! Подскажите, насколько это серьезно? Можно ли выслать отдельно этот документ уже полностью отксерокопированным? Или это может послужить основанием для отказа в рассмотрении моей жалобы?

Добрый день!Если вернут,то вновь направите

Жалобу вам вернут, в ВС РФ, если вы прикладывали копии судебных актов, то они должны быть с синими печатями суда.

Нужен образец кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

не существует образцов, каждая жалоба пишется индивидуально.

Образец кассационной жалобы на имя председателя Верховного суда РФ по гражданскому делу морального вреда.

Необходимо видеть обжалуемые решения. УДАЧИ ВАМ

Какая будет госпошлина за кассационную жалобу по гражданскому делу в ВС РФ (госпошлины в 1 й и 2 й инстанции не было, взыскивается вред здоровью, моральный вред, недополученная зарплата)? спасибо.

если в 1 и 2 инстанции госпошлины не было то и далее не будет.

Сколько будет госпошлина за кассационную жалобу по гражданскому делу в ВС РФ (госпошлины в 1 й и 2 й инстанции не было, взыскивается вред здоровью, моральный вред, недополученная зарплата)? спасибо.

150 рублей все оставшиеся инстанции

Сколько стоит составить кассационную жалобу в ВС РФ по гражданским делам? 1 суд удовлетворил иск частично, признав, что в действиях (бездействиях) сотрудниками правоохранительных органов нарушены мои права. Апелляционный суд отменил решение и вынес определение об отказе в заявленных требованиях. Кассационная жалоба в областном суде была возвращена в определении указано-отказать в передаче иска для рассмотрения в судебном заседании.
А так же хотелось бы узнать сколько стоит составление жалобы в ЕСПЧ?
Срок для подачи жалоб истекает 28 июня.

ЕЛЕНА, чтобы вам помочь, необходимо смотреть судебные акты, они у вас на руках? У каждого расценки свои, так что озвучить сумму не представляется возможным.

Не менее 10 тысяч. Но это если Вы хотите, чтобы компетентный специалист (адвокат) изучил все материалы дела и тщательно подготовился с целью на результат. Просто так Вам что-то написать здесь могут и за 500 рублей. Будут вопросы — обращайтесь на консультацию по номеру 8 961 066 75 84, работаем в Волгограде. С Уважением, Адвокат — Степанов Вадим Игоревич.

Уплачивается ли госпошлина при подаче кассационной жалобы в коллегию по гражданским делам ВС РФ, если пошлина за кас. жалобу была уплачена при подаче кас. жалобы в Президиум Краевого суда, и определением судьи отказано в её передаче дл рассмотрения?

да конечно на сайте данного суда все реквизиты для оплаты и вы напрямую направляете жалобу в Москву а не через Краевой суд

Если ВС РФ отказал в рассмотрении кассационной жалобы (по гражданскому делу) можно ли на подачу надзорной жалобы подавать ксерокопии обжалуемых судебных актов или опять нужны копии с синими печатями? Как получить копии судебных актов из Краевого суда (мне выдавали копии апелляционного определения и кассационного определения Краевого суда в одном экземпляре, я их приложила к КЖ в ВС РФ)?

Копии нужны с синими печатями, требуйте повторно копии в суде.

Хочу подать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.Где можно узнать сумму и реквизиты госпошлины?

На сайте Верховного суда.

Судья Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.Данный отказ обжалуется Председателю ВС РФ (391.11 ГПК РФ). Как будет называться жалоба-кассационная или надзорная? (получено множество ответов, примерно 50/50)

Можете просто написать жалоба на определении судьи- ошибкой не будет

Собираюсь подать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, сколько надо прикладывать к ней копий решений (определений) судов первой, второй инстанций и определения областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы в суд. и в каком виде; ксерокопии или копии с синими печатями, заверенные судом?

Требуются подлинники судебных актов всех нижестоящих инстанций с синими печатями, в одном экземпляре

Размер госпошлины при подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ?

Здравствуйте! Для физического лица размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы — 100 руб. Для юр. лица — 2000 руб.

госпошлина 100 руб.

Можно ли подать кассационную жалобу в судебную коллегию ВС РФ по гражданскому делу на апелляционное определение районного суда (первая инстанция мировой суд)? Если нет то в коллегию областного суда? В президиум уже подавал получил определение об отказе в передаче для рассмотрения в президиум областного суда.

Здравствуйте, Прохор. Если вам отказали в принятии вашей жалобы, то вы можете подать ее в очередной раз, приняв меры для лучшего ее обоснования. Подавать одну и ту же жалобу в разные инстанции просто нецелесообразно. Если президиум областного суда не усмотрел оснований для принятия ее к производству, то судебная коллегия ее так же не примет.

Можно ли подать кассационную жалобу в судебную коллегию ВС РФ по гражданскому делу на апелляционное определение районного суда (первая инстанция мировой суд)? Если нет то в коллегию областного суда? В президиум уже подавал.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подаётся на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными ВС РФ в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (статья 377 ГПК РФ). При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (пункты 3, 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ).» Поэтому, если Вы подавали кассационную жалобу в Президиум областного суда и им вынесено постановление по делу, то Вы вправе подать жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Можно ли подать кассационную жалобу в судебную коллегию ВС РФ по гражданскому делу на апелляционное определение районного суда (первая инстанция мировой суд).

Author: admin