Как оплатить штраф за сотрудника

Оплата организацией штрафа за работника облагается НДФЛ

Минфин России разъяснил, что если административный штраф, наложенный на работника как на должностное лицо, оплатила его организация-работодатель, то сумма штрафа для физлица является доходом, облагаемым НДФЛ (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 20 января 2016 г. № 03-04-05/1660).

Министерство объясняет это тем, что согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. И хотя оплата штрафа за работника в главе 23 НК РФ прямо не упомянута, Минфин России со ссылкой на ст. 41 НК РФ считает, в этой ситуации работник получает доход, то есть экономическую выгоду, которую можно оценить.

Вероятно, оплаченный за работника штраф следует считать доходом в натуральной форме по аналогии с оплатой за него работ, услуг. Поэтому работодатель в качестве налогового агента должен удержать этот налог из любых денежных выплат работнику и перечислить в бюджет, а если это невозможно – сообщить в налоговую службу.

Документы по теме:

Читайте также:

Отчитаться по НДФЛ нужно по месту нахождения каждого обособленного подразделения
Этот порядок применяется независимо от того, имеет подразделение отдельный баланс и корреспондентский счет или нет.

Планируют освободить от НДФЛ доходы, полученные молодой семьей с двумя и более детьми при продаже жилья
Для них предлагается уменьшить предельный срок владения недвижимости, при продаже которой не нужно платить НДФЛ, с пяти до трех лет.

НДФЛ при выплате аванса перечислять не надо
Налог за работника налоговый агент должен перечислять ежемесячно и только один раз: при окончательном расчете зарплаты за месяц.

ФНС России разработала рекомендуемую форму справки об освобождении от НДФЛ матвыгоды от экономии на процентах
Такой документ представляется плательщиками НДФЛ налоговым агентам, не являющимся для них работодателями.

Фирма уплатила штраф за директора: что с НДФЛ и взносами

Бывает, что по результатам неналоговых проверок (например, «кассовых» или «пожарных») проверяющие выписывают административный штраф не на фирму, а на руководителя как на должностное лицо. Заметим, что в этом случае размер штрафа, как правило, в разы меньше.

Вот характерный пример для сравнения: штраф за нарушение порядка работы с наличностью и порядка ведения кассовых операций, накладываемый налоговикам и статьи 15.1, 23.5 КоАП РФ , составляет для организации 40 000— 50 000 руб., а для руководителя — 4000— 5000 руб.

Мы благодарим за предложенную тему статьи главного бухгалтера ФГУП «Рыбоводный завод “Взморье”» Левченко Ларису Евгеньевну, г. Азов Ростовской обл.

Зачастую директора, недолго думая, передают постановление о наложении штрафа в бухгалтерию, а она покорно этот штраф уплачивает. При этом возникает вопрос: нужно ли включать сумму «директорского» штрафа в облагаемую базу по НДФЛ и страховым взносам?

Прежде чем дать ответ, скажем вот что. По-хорошему, административный штраф должен быть уплачен тем лицом, которое привлечено к ответственност и ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ , то есть самим руководителем. Но в том, что вместо него это сделает организация, ничего страшного нет. Надо только указать в назначении платежа примерно следующее: «По постановлению (дата и номер), за (ф. и. о. руководителя)». Иначе перечисленные деньги могут затеряться, и когда истечет срок, отведенный на уплату штраф а ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ , директора могут дополнительно оштрафовать за неуплату первоначального штраф а ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ .

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Если штраф директора будет уплачен со счета фирмы, с ближайшей его зарплаты придется удержать дополнительный НДФЛ в размере 13% от этой суммы, а также начислить с суммы штрафа страховые взносы.

Теперь об НДФЛ. В нашей ситуации налицо доход руководителя, полученный в натуральной форм е ст. 41, п. 1 ст. 210, подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ . Поэтому в месяце, когда был перечислен штраф, нужно включить его сумму в облагаемый доход руководител я подп. 2 п. 1 ст. 223, пп. 1, 6 ст. 226 НК РФ .

На сумму уплаченного за директора штрафа также придется начислить взносы в ПФР и ФСС. Вот что сказал специалист пенсионного ведомства.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ В данном случае штраф, который организация уплатила за своего руководителя, считается выплатой, начисленной в пользу физического лица в рамках трудовых отношени й ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ . Поэтому сумма штрафа будет облагаться взносами в ПФР ” .

Аналогичного мнения придерживается и представитель Фонда социального страхования.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ Поскольку административный штраф был наложен лично на руководителя, он должен был уплатить его из своих доходов. Если же штраф за него заплатила организация, на сумму штрафа надо начислить взносы в ФСС ” .

Все вышесказанное справедливо и для той ситуации, когда директор поручает бухгалтерии уплатить с расчетного счета фирмы штраф, наложенный на него как на обычного «физика» (к примеру, за нарушение ПДД).

Однако не лишним будет напомнить руководителю, что такие его действия влекут дополнительные расходы как для него самого, так и для фирмы.

Как отразить в бухучете выплату административного штрафа за сотрудника

Вопрос-ответ по теме

На сотрудника организации наложен административный штраф в размере 4000 руб. Директор предприятия принял решение погасить этот штраф из средств предприятия. Как отразить эту операцию в бухучете? Нужно ли удерживать НДФЛ с сотрудника в этом случае?

Сумму административного штрафа, который организация уплачивает за своего работника, следует включить в состав прочих расходов и отразить проводкой Дебет 91-2 Кредит 73. В том случае, если организация за счет своих средств погашает за сотрудника административный штраф, ей следует удержать с этих выплат НДФЛ и начислить страховые взносы.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Рекомендация: Как отразить в бухучете прощение сотруднику штрафа за нарушение ПДД

Руководитель организации может принять решение полностью или частично не взыскивать недостачу с виновного сотрудника (ст. 240 ТК РФ). Причины могут быть различными: прежние заслуги сотрудника, тяжелое материальное положение, малозначительность ущерба и т. д. Сумму ущерба включают в состав прочих расходов:⃰

Дебет 91-2 Кредит 73
– отражена остаточная стоимость недостающих ценностей в составе прочих расходов.

Если организация отказалась взыскать с сотрудника сумму ущерба, то с него нужно удержать НДФЛ, а на стоимость ущерба начислить страховые взносы.

Такие же проводки сделайте, если организация заплатила за сотрудника административный штраф (например, за нарушение ПДД) и в дальнейшем решила не взыскивать данную сумму. Не забудьте также удержать НДФЛ и начислить страховые взносы.⃰

государственный советник налоговой службы РФ II ранга

2. Рекомендация: Как учесть при налогообложении удержание из зарплаты материального ущерба, нанесенного организации. Организация применяет спецрежим

НДФЛ

Да, нужно. Хотя разъяснения контролирующих ведомств по данному вопросу неоднозначны.

По мнению представителей финансового ведомства, расходы на оплату административного штрафа являются ущербом, нанесенным работодателю. Отказ от взыскания суммы штрафа с виновного сотрудника приводит к возникновению у последнего дохода в натуральной форме. Следовательно, в такой ситуации организация должна удержать НДФЛ⃰ (письма Минфина России от 17 июня 2014 г. № 03-04-05/28925, от 12 апреля 2013 г. № 03-04-06/12341,от 10 апреля 2013 г. № 03-04-06/1183, от 8 ноября 2012 г. № 03-04-06/10-310).

Однако, по мнению ФНС России, в данном случае удерживать НДФЛ не нужно. Ведь если организация не взыскивает сумму штрафа с сотрудника, допустившего нарушение, он не получает доход в натуральной форме. Значит, оснований для начисления НДФЛ нет.

Стоит отметить, что право разъяснять законодательство о налогах и сборах возложено на Минфин России (п. 1 ст. 34.2 НК РФ). При этом налоговые инспекции обязаны руководствоваться письменными разъяснениями специалистов финансового ведомства по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об удержании НДФЛ в случае, когда организация не взыскала с виновного сотрудника сумму административного штрафа, руководствуйтесь позицией Минфина России. Например, в случае уплаты административного штрафа за сотрудника, который нарушил ПДД на машине организации. При этом неважно, как зафиксировано нарушение: камерой фотовидеофиксации или непосредственно сотрудником полиции.

Смотрите так же:  Как рассчитать пособие по беременности и родам 2019

Главбух советует: есть факторы, позволяющие не удерживать НДФЛ с административного штрафа, который организация не взыскала с виновного сотрудника. Они заключаются в следующем.⃰

Из писем Минфина России от 12 апреля 2013 г. № 03-04-06/12341, от 10 апреля 2013 г. № 03-04-06/1183следует, что в некоторых случаях НДФЛ удерживать не нужно. Это возможно, если:
– сотрудник совершил нарушение при обстоятельствах, исключающих материальную ответственность (ст. 239 ТК РФ);
– работодатель не обеспечил сотруднику условия для сохранности имущества;
– сотрудник действовал согласно приказу работодателя, распоряжению, другим документам, имеющим обязательный характер. Например, письменное указание, в котором прописано, что сотрудник обязан добраться до места назначения в максимально короткие сроки.

В таких ситуациях сотрудник не может быть привлечен к материальной ответственности. Значит, при оплате организацией штрафа за сотрудника обязанности удержать НДФЛ у нее не возникает.

Ситуация: нужно ли начислить страховые взносы, если административный штраф за сотрудника заплатила организация (например, за нарушение ПДД на машине организации)

По общему правилу административный штраф должен заплатить тот, кого привлекли к ответственности (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). То есть в данном случае это сам сотрудник.

Если же штраф за него заплатила организация, то в таком случае у сотрудника возникает доход. При этом в перечне сумм, освобожденных от взносов, уплата административного штрафа за сотрудника не предусмотрена. Значит, взносы надо начислять в общем порядке⃰ (ст. 7 и 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, ст. 20.1 и 20.2 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Данные правила применяются и при уплате административного штрафа за сотрудника, который нарушил ПДД на машине организации. При этом неважно, как зафиксировано нарушение: камерой фотовидеофиксации или непосредственно сотрудником полиции.

государственный советник налоговой службы РФ II ранга

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение

Штраф, наложенный на организацию, нельзя удерживать с сотрудника

Если организацию оштрафовали по вине конкретного работника, работодатель не сможет взыскать с него сумму штрафа. Об этом напомнили в ГИТ по Калининградской области.

Суд откажет работодателю во взыскании суммы штрафа с сотрудника, который виновен в нарушении, даже если штраф выписали из-за того, что сотрудник нарушил свои должностные обязанности.

Штраф, который наложили на организацию, – это не ущерб, а санкция за нарушение закона. Работодатель не вправе переложить ответственность с себя на сотрудника.

Сотрудника, по вине которого организацию оштрафовали, работодатель может только привлечь к дисциплинарной ответственности.

НДФЛ при уплате административного штрафа за директора

У нас ООО на УСН-6%+ ЕНВД. В декабре 2013г. мы оплатили за директора штраф в сумме 6000р за административное правонарушение ( были сделаны проводки Дт91.02 Кт71.директор). Из з/пл эту сумму не удержали у директора, НДФЛ не начисляли и не удерживали.

Сейчас хотим исправить эту ошибку. Возникло много вопросов. НДФЛ начислять 13% или 35% (как с матер-ой выгоды)? Как это все отразить в регистре учета по НДФЛ-1 за 2014? Код дохода надо какой ставить — 4800? И каким месяцем это все провести лучше? Пени мне все равно надо с декабря 2013г рассчитать по НДФЛ? При проверке НДФЛ будут ли вопросы у налоговых органов что разные налоговые периоды? Базу для начисления НДФЛ они будут сравнивать с сч.70 (там у нас не стыковка будет)?

Со страховыми взносами в внебюджетные фонды я разобралась.

Очень надеюсь на Вашу помощь)))) Заранее благодарна!

Цитата: Вопрос: Постановлением органа пожарного надзора руководитель муниципального унитарного предприятия (МУП) привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа как должностному лицу организации.

По смыслу трудового законодательства руководитель организации является работником, а его работодателем в рассматриваемом случае — исполнительный орган собственника муниципального имущества, являющегося учредителем данного юридического лица, т.е. орган местного самоуправления.

После этого руководитель МУП принимает решение об уплате указанного штрафа за счет предприятия в связи с тем, что данное правонарушение допущено им при осуществлении трудовых обязанностей и связано с деятельностью предприятия.

Таким образом, штраф, наложенный на руководителя МУП как на должностное лицо, уплачен за счет средств, принадлежащих организации, то есть в рассматриваемой ситуации из-за действий работника собственнику имущества причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа.

Как указано в письмах Министерства финансов РФ от 8 ноября 2012 года N 03-04-06/10-310 и от 12 апреля 2013 года N 03-04-06/12341, статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Однако в случае если работодатель в соответствии с Трудовым кодексом установил размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц.

В то же время согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл.23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Исходя из изложенного в случае отказа работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба у работника возникает доход (экономическая выгода), полученный им в натуральной форме, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.

Вместе с тем в письме ФНС России от 18.04.2013 N ЕД-4-3/7135 (которое никаким образом не исключает возможности уплаты штрафа организацией за действия своего работника), содержатся разъяснения относительного того, что сумма уплаченного обществом (организацией, работодателем) административного штрафа не может рассматриваться как доход, полученный физическим лицом — водителем транспортного средства, и, соответственно, быть объектом налогообложения по НДФЛ, то есть налогообложения здесь не требуется.

Аналогичной позиции придерживается и ФАС Московского округа, который в постановлении от 15.03.2006, 09.03.2006 N КА-А40/1434-06 по делу N А40-36517/05-140-128, рассматривая схожую ситуацию, указал, что, так как в данном случае ущерб оплачивался не за налогоплательщика, а за само предприятие, являющееся владельцем транспортных средств, то мнение налогового органа о том, что оплата организацией ущерба третьим лицам, причиненного водителями общества, является оплатой за физических лиц, следовательно, в силу п.2 ст.211 НК РФ данные выплаты являются доходом и облагаются налогом на доходы физических лиц, является неправомерным.

Следует также отметить, что вопросы материальной ответственности руководителя организации регулируются ст.277 ТК РФ, из которой следует, что руководитель несет полную материальную ответственность за виновные действия. Вместе с тем положения главы 43 ТК РФ не предусматривают обязанность работодателя в случае причинения ему ущерба действиями руководителя организации взыскивать такой ущерб.

Таким образом, обращение взыскания ущерба на руководителя организации, равно как и на работника организации — право работодателя, а не его обязанность.

Это корреспондирует к положениям ч.3 ст.25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», которая предусматривает, что собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

В соответствии со ст.5 ТК РФ трудовое законодательство состоит из федеральных законов и иных, в том числе локальных, нормативно-правовых актов.

Таким образом, ситуации, когда работник при исполнении трудовых обязанностей привлекается к административной ответственности, повсеместны и разнообразны и возникают не только в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, но и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия и так далее.

Особенно остро это касается вопросов функционирования различных муниципальных и государственных учреждений, где нарушения требований законодательства о безопасности в различных сферах носит однородный и систематический характер вследствие не всегда достаточного финансирования, а суммы штрафов, предусмотренных для юридических лиц, в десятки раз выше штрафов, предусмотренных для должностных лиц, в связи с чем руководители учреждений просто вынуждены брать на себя ответственность.

Здесь необходимо сразу вспомнить положения ст.277 ТК РФ, которая не устанавливает обязанность работодателя взыскивать ущерб с руководителя, а устанавливает лишь полную материальную ответственность руководителя, и положения ст.239 ТК РФ, с точки зрения которой недостаточное финансирование на устранение «пожарных» нарушений можно рассматривать как обстоятельства непреодолимой силы, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, не исключая при этом и нормального хозяйственного риска.

Поэтому, рассматривая данную в вышеуказанных разъяснениях Министерства финансов России ситуацию, когда за действия работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей административную ответственность несет его работодатель (организация), применительно к изложенному выше, с учетом аналогии закона прошу дать разъяснения по следующим вопросам:

Смотрите так же:  Сколько длиться экспертиза сербского

1. Не исключается ли нормами ТК РФ, НК РФ, ГК РФ и законодательства о бухгалтерском учете в принципе право работодателя уплатить за свой счет штраф, наложенный на его работника за нарушение, совершенное им в связи с непосредственным исполнением трудовых обязанностей? Запрещено ли это?
2. Какие правовые последствия для субъектов трудовых отношений (работника и работодателя) наступят, если такой штраф будет наложен на работника, а уплачен работодателем?
3. Имеет ли руководитель унитарного предприятия (или иной коммерческой организации) право на уплату административного штрафа, наложенного на него за нарушение, совершенное им в связи с непосредственным исполнением трудовых обязанностей, за счет возглавляемого им предприятия?
4. Является ли необходимым в данном случае исчисление и уплата НДФЛ с указанной суммы? Необходимо ли в таком случае согласие на это собственника имущества унитарного предприятия?
5. Является ли обязанностью или правом собственника имущества унитарного предприятия (или иной коммерческой организации) в случае уплаты за счет предприятия административного штрафа за работника (руководителя), взыскать с работника (руководителя) причиненный ему, таким образом, ущерб?
6. Имеет ли руководитель муниципального учреждения право на уплату административного штрафа, наложенного на него за нарушение, совершенное им в связи с непосредственным исполнением трудовых обязанностей, за счет бюджетных средств, предназначенных для финансирования деятельности данного учреждения, при условии бюджетного санкционирования данного расхода собственником имущества? Является ли необходимым в данном случае исчисление и уплата НДФЛ с указанной суммы?
7. Является ли обязанностью или правом собственника имущества учреждения в случае уплаты за счет учреждения административного штрафа за работника (руководителя), взыскать с работника (руководителя) причиненный ему, таким образом, ущерб?

Министерство финансов Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ
ПИСЬМО
от 17 июня 2014 года N 03-04-05/28925
[Уплата штрафа, наложенного на должностное лицо организации, за счет средств, принадлежащих организации]

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросам, связанным с возмещением причиненного работником ущерба, и сообщает.

Положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -Трудовой кодекс) закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 22 Трудового кодекса работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.

При этом работодатель на основании статьи 240 Трудового кодекса может отказаться от взыскания ущерба с виновного работника, то есть освободить работника от определенной имущественной обязанности.

В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Исходя из изложенного в случае, если работодатель в соответствии с Трудовым кодексом установил размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученной им в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц.

Вместе с тем следует учитывать, что Трудовой кодекс также предусматривает основания, исключающие материальную ответственность работника.

Кроме того, право работодателя на возмещение причиненного ему работником ущерба корреспондирует с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества.

Неисполнение работодателем этой обязанности, повлекшее причинение работником ущерба имуществу работодателя, не должно повлечь материальной ответственности работников.

Заместитель директора
Департамента
Р.А.Саакян

Цитата: На руководителя организации наложен административный штраф по ст. 5.27 КоАП РФ. Правомерна ли оплата данного штрафа за счет средств самой организации (деньги выданы в подотчет руководителю и проведены по счету 91.02?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя. Уплата такого штрафа руководителем организации за счет средств организации может повлечь за собой уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к названной статье раскрывается понятие «должностного лица». Из него следует, что руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное наказание, в том числе и административный штраф, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ). Административный штраф является выраженным в рублях денежным взысканием (ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственность должностного лица (руководителя организации) не равнозначно привлечению к административной ответственности организации, которую он возглавляет. Административный штраф, наложенный на должностное лицо организации (юридического лица), не может рассматриваться в качестве штрафа, наложенного на юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Иначе говоря, штраф должен быть оплачен директором за счет собственных средств. В противном случае наказание не достигнет своей цели.

В случае выдачи руководителю организации денежных средств под отчет для уплаты наложенного на него административного штрафа штраф будет оплачен не за счет собственных средств руководителя, а за счет средств организации.

По мнению судебных органов, сущность административного наказания, как и любого другого наказания, выражается в наступлении для виновного лица каких-либо негативных последствий, в данном случае материальных лишений, финансовых затрат. Поэтому административный штраф должен уплачиваться лицом, привлеченным к административной ответственности, за счет собственных средств (приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25.10.2012 по делу N 1-45/2012, постановление Шаховского районного суда (Московская область) от 21.0.2013*(1), приговор Узловского городского суда Тульской области от 16.11.2012, приговор Стерлитамакского районного суда от 11.04.2013 по делу N 1-20/2013*(1), кассационное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.01.2012; Обобщение судебной практики по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий (статьи 285 и 286 УК РФ), рассмотренным судами Астраханской области в 2007 году — первом полугодии 2008 года (г. Астрахань, 15 августа 2008 г.)).

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ответ прошел контроль качества)

Цитата: На директора колледжа по итогам проверки пожарной службы был наложен административный штраф, который образовательная организация перечислила с расчетного счета. Руководитель его возмещать не хочет. Нужно ли в такой ситуации удержать НДФЛ и начислить страховые взносы на эту сумму?

Т. Барышева, генеральный директор отвечает:

Административный штраф по итогам проверки пожарной службы должен уплатить руководитель.

Но бывает и так, что этот штраф оплачивает за него организация. Такой порядок вполне допустим, главное – грамотно сформулировать назначение платежа. То есть указать, за кого оплачивается штраф и по какому документу, чтобы платеж попал по назначению.

В данной ситуации руководитель получил доход в натуральной форме, поэтому в месяце перечисления штрафа эту сумму надо включить в его налогооблагаемый доход. Другими словами, с суммы оплаченного штрафа нужно удержать налог на доходы физических лиц в размере 13 процентов, а также начислить страховые взносы.

Можно ли сотруднику оплатить штраф за нарушение ПДД, вынесенный на компанию

Вопрос-ответ по теме

Организация получила штраф за нарушение правил ПДД. Сотрудник самостоятельно оплатил штраф и предоставил документ об оплате в бухгалтерию, прошу дать рекомендации по отражению в бухучете.

Исходя из поставленного вопроса следует, что штраф за нарушение ПДД, вынесенный на компанию (владельца ТС) оплатил сотрудник, непосредственно нарушивший ПДД. В таком случае возмещать сумму штрафа сотруднику организация не обязана, так как нарушение ПДД с вынесением штрафа было допущено по его вине. Отразите данную операцию следующими проводками:

Дебет 73 Кредит 76 – сумма начисленного штрафа отнесена на виновное лицо;

Смотрите так же:  Витебская государственная экспертиза

Изменения ноября 2018 года для бухгалтера по зарплате

Дебет 76 Кредит 73 – сумма штрафа оплачена виновным лицом.

Если же штраф решено с водителя не удерживать, и Вы возмещаете ему оплаченную сумму штрафа, то сделайте следующие проводку:

Дебет 73 Кредит 50 – сумма уплаченного штрафа возмещена сотруднику;

Дебет 91-2 Кредит 73 – отражена в составе прочих расходов сумма возмещенного работнику административного штрафа.

Если штраф сотруднику простили, то с данной суммы необходимо удержать НДФЛ и начислить страховые взносы.

В налоговом учете в составе расходов сумму штрафа в любом случае не учитывайте.

1. Из рекомендации Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Как учесть удержание из зарплаты материального ущерба, нанесенного организации

Выявленную недостачу имущества отразите проводкой:

Дебет 73 Кредит 10 (01, 41. 50)
– выявлена утрата имущества (материалов, товаров, основных средств, денег и т. д.).

Сумму ущерба, которую организация компенсирует стороне, пострадавшей от действий своего сотрудника, отразите проводкой:

Дебет 73 Кредит 76 (60)
– отражена задолженность перед пострадавшей стороной.

Сумму ущерба сверх норм естественной убыли спишите за счет виновных лиц (подп. «б» п. 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности).

Дебет 70 Кредит 73
– удержана из зарплаты сотрудника стоимость ущерба по приказу руководителя.

Если добровольно или по решению суда сотрудник компенсирует суммы сверх заработка, отразите это так:

Дебет 50 Кредит 73
– возмещена сотрудником сумма ущерба.

На сумму, которую сотрудник не возмещает организации (суд признал его невиновным, или он несет ограниченную материальную ответственность), сделайте проводку:

Дебет 91-2 Кредит 73
– списана на прочие расходы стоимость ущерба.

Руководитель организации может принять решение о взыскании недостачи по рыночной цене. Разницу между рыночной и балансовой стоимостью недостачи отразите проводкой:

Дебет 73 Кредит 98
– отражена разница между балансовой стоимостью недостающих ценностей и суммой, подлежащей взысканию с виновного лица.

По мере того как виновный будет погашать задолженность, сумму недостачи включают в состав прочих доходов:

Дебет 98 Кредит 91-1
– учтена в составе прочих доходов часть доходов будущих периодов.

Руководитель организации может решить полностью или частично не взыскивать недостачу с виновного сотрудника (ст. 240 ТК РФ). Возможные причины: прежние заслуги сотрудника, тяжелое материальное положение, малозначительность ущерба и т. д. Сумму ущерба включают в состав прочих расходов:

Дебет 91-2 Кредит 73
– отражена остаточная стоимость недостающих ценностей в составе прочих расходов.

Если организация отказалась взыскать с сотрудника сумму ущерба, то с него нужно удержать НДФЛ, а на стоимость ущерба начислить страховые взносы.

Такие же проводки сделайте, если организация заплатила за сотрудника административный штраф (например, за нарушение ПДД) и в дальнейшем решила не взыскивать данную сумму. Не забудьте также удержать НДФЛ и начислить страховые взносы.

2. Из рекомендации Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Как учесть при расчете налога на прибыль штрафы по решению контролирующих ведомств

Штрафы, пени и другие санкции, которые перечисляются в бюджет (государственные внебюджетные фонды) и которые взимаются по решению контролирующих ведомств (например, Роспотребнадзором, таможенной или антимонопольной службами), налогооблагаемую прибыль не уменьшают (п. 2 ст. 270 НК РФ).

Пример отражения в бухгалтерском и налоговом учете штрафов за административное правонарушение. Организация рассчитывает налог на прибыль методом начисления

В апреле ООО «Альфа» было оштрафовано за несоблюдение сроков подачи таможенной декларации. Размер штрафа составил 10 000 руб. (п. 1 ст. 16.12 КоАП РФ).

В бухучете начисление административного штрафа отражено следующей проводкой:

Дебет 99 Кредит 76
– 10 000 руб. – начислен штраф за нарушение таможенного законодательства.

При расчете налога на прибыль за апрель бухгалтер «Альфы» в состав внереализационных расходов сумму штрафных санкций за нарушение таможенного законодательства не включил.

3. Из статьиКомпания заплатила штраф за водителя, нарушившего ПДД

Журнала «Зарплата» № 9, сентябрь 2013

Водитель, управляя служебным автомобилем в рабочее время, нарушил правила дорожного движения (ПДД). Работодатель — владелец автомобиля обязан заплатить штраф. Но вправе ли компания взыскать сумму штрафа с водителя-нарушителя? Будет ли это доходом работника-водителя? Нужно ли на эту сумму начислять НДФЛ? Ответы на эти вопросы — в статье.

Непосредственным нарушителем правил дорожного движения является работник-водитель, так как он управлял служебным автомобилем.

Однако обязанность по уплате административного штрафа в данной ситуации ложится на его работодателя, который является собственником транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

За какие нарушения правил дорожного движения отвечает собственник автомобиля

Перечень правонарушений в области дорожного движения, за совершение которых собственник транспортного средства привлекается к административной ответственности, предусмотрен главой 12КоАП РФ.

Среди таких правонарушений:

— проезд на запрещающий сигнал светофора;

— остановка и (или) стоянка транспортного средства в неположенном месте;

— выезд на встречную полосу.

Но это вовсе не значит, что работнику, причинившему ущерб компании в результате административного правонарушения, все сойдет с рук. Согласно статьям 233 и 238 ТК РФ такой работник обязан возместить его работодателю, если:

— компании причинен прямой действительный ущерб. Заметим, что суммы уплаченного штрафа могут быть отнесены к прямому действительному ущербу (ч. 2 ст. 238 ТК РФ, абз. 5 письма Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1);
— виновное противоправное поведение (действие, бездействие) признано самим работником или судом (ч. 4 ст. 248 ТК РФ);
— прослеживается причинно-следственная связь между действиями работника и возникновением ущерба.

До принятия решения о взыскании ущерба с конкретного сотрудника работодатель обязан провести проверку для установления причин его возникновения (ст. 247 ТК РФ)

При этом работодатель может либо привлечь сотрудника к материальной ответственности (ст. 248 ТК РФ), либо полностью или частично отказаться от взыскания с него ущерба (ст. 240 ТК РФ).

От решения, принятого работодателем, будет зависеть порядок отражения суммы штрафа в учете компании и налогообложения дохода сотрудника. Рассмотрим несколько ситуаций.

Рассмотрим последнюю ситуацию: штраф выписан на компанию, однако виновником нарушения ПДД признан работник-водитель, управлявший автомобилем в тот момент.

НАРУШИТЕЛЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРИЗНАН ВОДИТЕЛЬ СЛУЖЕБНОГО АВТОМОБИЛЯ

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении этого штрафа (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ)

На месте совершения административного правонарушения сотрудники ГИБДД выносят постановление о назначении административного штрафа, указывая в нем сведения о лице, которое совершило данное нарушение (ч. 1, п. 6. ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.6 и п. 3 ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ).

В данном случае к административной ответственности привлечен именно работник организации, поэтому обязанность по уплате штрафа возникла у него.

Однако работник не согласен с оплатой данного штрафа. Он нарушил ПДД, действуя в интересах работодателя, поэтому просит руководство компании оплатить за него штраф.

— возместить работнику уже уплаченную им сумму административного штрафа. При этом понадобится заявление работника с разрешительной визой руководителя;
— оплатить за работника сумму штрафа, указанного в квитанции. При этом в назначении платежа необходимо указать реквизиты постановления (номер и дату), на основании которого наложен штраф, и фамилию оштрафованного.

Вне зависимости от того, каким способом работнику был прощен наложенный на него штраф, у него в соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ возникает доход, облагаемый НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Налог следует удержать при ближайшей выплате дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).

23 августа 2013 года водитель организации, управляя в рабочее время служебным автомобилем, нарушил ПДД: остановился на пешеходном переходе, в результате чего был оштрафован на месте на 3000 руб.

6 сентября 2013 года водитель оплатил штраф. Оплаченную квитанцию вместе с заявлением о возмещении ему суммы штрафа и объяснительной запиской с указанием причин нарушения ПДД представил в бухгалтерию. Руководитель компании принял решение о возмещении работнику суммы штрафа.

Как отразить в учете штраф за нарушение ПДД, уплаченный водителем и возмещенный компанией?

6 сентября 2013 года бухгалтер делает следующие проводки:

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 73 субсчет «Расчеты с персоналом по прочим операциям»

— 3000 руб. — отражена в расходах сумма возмещенного работнику административного штрафа;

ДЕБЕТ 73 субсчет «Расчеты с персоналом по прочим операциям» КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»

— 390 руб. — исчислен и удержан НДФЛ с суммы возмещенного штрафа;

ДЕБЕТ 73 субсчет «Расчеты с персоналом по прочим операциям» КРЕДИТ 50

— 2610 руб. (3000 руб. − 390 руб.) — выплачено работнику возмещение расходов на уплату административного штрафа.

Author: admin