Иск о признании пункта договора недействительным

Оглавление:

ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ

Общественная организация по защите

прав потребителей КОНСУЛ

Защита прав дольщиков. Судебная строительная экспертиза

Замена автомобиля по гарантии. Автотехническая экспертиза автомобилей

Споры со страховыми компаниями. Иски к страховой компании

Образцы претензий и исков

Судебная практика

Полезные советы

______ городской суд

ИСТЕЦ:
ОТВЕТЧИК:
Сумма иска: ______ рублей
Гос. пошлина: ______ рублей
Подсудность: ______________

Исковое заявление о признании недействительными пунктов договора долевого участия в строительстве

_._._г. между мной с одной стороны и ООО «______» с другой стороны, был заключен договор об участии в долевом строительстве № ______.

Предметом заключенного договора является строительство Х-комнатной квартиры № ______ площадью ______кв. метра с полной чистовой отделкой стоимостью ______рублей, расположенной в монолитно-кирпичном доме по адресу ______. При этом на дольщика возлагается обязанность по ежемесячному финансированию строительства из расчета стоимости ______кв. метров.

Начиная с _._._г., ООО «______» осуществляет произвольное, бессистемное увеличение (индексацию) стоимости квадратного метра площади строящейся квартиры, ни чем не обосновывая очередное увеличение стоимости строительства. Считаю, что своими действиями ООО «_____» существенно нарушает мои права и законные интересы. Увеличение в одностороннем порядке стоимости квадратного метра является изменением не только самого обязательства, но и существенных условий договора в целом, что противоречит нормам действующего законодательства.

При заключении договора предполагается, что проектно-сметная документация составлена надлежащим образом и отражает в частности текущие и перспективные платежи и расходы. Изменения стоимости используемых материалов на этапе строительства явно не влечет индексации(ст. 709 ГК РФ). Тем более, что условия договора не позволяют определить порядок такой индексации, а следовательно не позволяют определить основания и порядок изменения цены.

Заключенный договор является по сути договором подряда, таким образом цена работы должна определяться в соответствии с правилами ст. 709 ГК РФ. В соответствии с п.4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии иных указаний цена работы считается твердой. Оговорка в п. 2.1.2 договора «объем финансирования на момент заключения договора составляет _____ рублей» никоим образом не означает возможность изменения цены, так как фактически в данном пункте определена именно твердая цена договора, иных положений, позволяющих определить цену или установить порядок ее определения, договор не содержит. А в соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства не допускается.

Положения заключенного договора, пункты __,__ в части возможности неконтролируемой индексации стоимости квадратного метра не соответствуют нормам действующего законодательства и исполнению (реализации) не подлежат.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев прямо предусмотренных законом, в частности допускается одностороннее изменение обязательств, в случае осуществления его сторонами предпринимательской деятельности. Иных случаев одностороннего изменения обязательства действующее законодательство не допускает. Правоотношения сторон по строительству квартиры подпадают под сферу регулирования закона «О защите прав потребителей», так как со стороны истца строительство осуществляется для удовлетворения личных бытовых нужд, явно не связанных с извлечением прибыли.

В соответствии с пунктом _____ договора на потребителя возложена обязанность вступить в товарищество собственников жилья. Однако, согласно ст. 16 закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ услуг) приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно положениям Жилищного Кодекса РФ, ТСЖ являются добровольными объединениями граждан, таким образом гражданин не может быть принужден ко вступлению в те или иные объединения. Более того, условия договора ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Положения п. _____явно не соответствуют положениям ст.ст. 310, 400 ГК РФ в части возможности в одностороннем порядке переносить в сторону увеличения сроки строительства, тем самым освобождая строительную компанию от ответственности за нарушения обязательств.

Согласно пунктам _____и _____договора строительная компания вправе в одностороннем порядке расторгнуть потребителем договор в случае существенного изменения обстоятельств или неисполнения потребителем своих обязанностей по финансированию строительства. Данные пункты противоречат положениям ст.ст. 310, 450, 451, 452 ГК РФ, которые предусматривают исключительно судебный порядок расторжения договора в таких случаях.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ договор об участии в долевом строительстве № _____является двухсторонней возмездной сделкой. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, пункты _ , _ , договора по своему содержанию и правовому смыслу не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно ст.ст. 310, 400, 450, 451 ГК РФ, и в части возможности в одностороннем порядке увеличивать стоимость строительства, а также переносить сроки строительства в сторону увеличения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 310, 400, 451, 452 Гражданского Кодекса и ст. 16 закона «О защите прав потребителей» прошу суд признать недействительными пункты _ , _ ,_ договора, а также одностороннее повышение ответчиком стоимости строительства.


© 2015 | Москва, Старая Басманная 33. Тел.: 8 (495) 532-46-80

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

В Красногорский городской суд

Московской области

143400, г. Красногорск

ул. Первомайская, д. 6

тел (495) 562-35-12

тел (495) 562-23-36

Истец: Иванов Николай Петрович

Московская обл. Красногорский район

п. Люблино, ул. Молодежная д. 6 кв.40

Тел. 8 (965) 313-34-01

Ответчик: ОАО «Русь-Банк»

107078, г. Москва ул. Мясницкая 43 стр. 2

Цена иска: 114 568, 85

о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда


«04» декабря 2009 года между Истцом Ивановым Николаем Петровичем, и Ответчиком ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор № 00/60-6368/810-2009.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 0.8 % от кредита. Об уплате данной комиссии Я не был извещен и узнал лишь после начала исполнения своих обязательств по договору.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, учитывая положения ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» такой вид комиссий как взимание комиссии за обслуживание кредита, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, не предусмотрен.

Кроме того, в силу ст. 30 указанного Федерального закона, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчете полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Ссудные счета, по смыслу главы 45 ГК РФ, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.

При данных обстоятельствах дела, и руководствуясь положениями ст. 180 ГК РФ п. 1.4 договора является недействительным.

В соответствии с решением Президиума ВАС, взимание платежа «за обслуживание кредита» неправомерно, поскольку не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. Не может он рассматриваться и как самостоятельная услуга: «В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу».

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен и в соответствии со статьей 16 закона «О защите прав потребителей» нарушает Мои потребительские права.

«08» августа 2011 года Мною была направлена претензия Ответчику об исключении указанной комиссии и проведении перерасчета кредитного обязательства с зачетом уплаченных мною сумм в счет погашения основного долга.

До настоящего времени ответчик не удовлетворил мои требования и не предоставил ответа на претензию.

В соответствии с кредитным договором и выпиской из лицевого счета ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 300 000/100X0,8= 2 400,00 коп.

Период платежа до 4 ноября 2011 года составил 23 месяца, исходя из этого сумма необоснованно взысканных средств составила: 2 400,00 коп. x 23 мес. = 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 коп.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям Договора, я лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (статья 395 ГК РФ) с даты, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению Истца, следует считать дату первого погашения Заемщиком кредита в соответствии с графиком платежей (расчет прилагается).

Смотрите так же:  Судебные приставы иркутской области г братск

Полагаю, что с целью увеличения доходности Банк ввел меня в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до подписания Договора, ни в самом Договоре

Я не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссия за ведение ссудного счета и проценты, а в последнюю – сумма основного долга. То есть если бы я при внесении платы за кредит вносил суммы за вычетом комиссии за ведение ссудного счета, то указанная комиссия все равно бы списалась за счет возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на которую бы Банк начислял пени и штрафы.

Неоднократные устные и письменные обращения в Банк с просьбой отменить плату за ведение ссудного счета игнорировались Банком в течение года.

Осознание факта обмана со стороны Банка, полное игнорирование Банком моих обращений и невозможность отказаться от оплаты не оказываемых мне услуг причиняло мне регулярные моральные страдания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагаю, что в соответствии со статьей 15 ЗоЗЗП, статьей 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный мне моральный вред в размере уплаченной Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

На основании изложенного выше, а также руководствуясь статьей 3, пунктом 7 статьи 29 и 131 Гражданского процессуального кодекса РФ,

П Р О ШУ СУД:

1. Признать п. 1.4. Кредитного договора № 00/60-6368/810-2009 недействительным.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истцу сумму неосновательного обогащения в размере 55 200, 00 рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных процентов за пользование чужими средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, на сумму 4 168, 85 рублей до момента полного исполнения решения суда.

4. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 55 200,00 рублей.

Приложение:

2. Копии кредитного договора № 00/60-6368/810-2009;

  1. Копии выписки из лицевого счета от 31.10.2011 года;
  2. Копии претензии от 8 августа 2011 года;
  3. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (в 2-х экз.).

Истец __________________________ __________ «___» ноября 2011 г.

Иск о признании пункта договора недействительным

Здравствуйте! Можно ли подать иск только о признаний недействительным одного пункта договора?

Ответы юристов (2)

Добрый вечер, Александр

Да Вы можете подавать исковое заявление о признании договора недействительным в части. Статья 180 Гражданского Кодекса РФ.

Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Недействительность
части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно
предположить, что сделка была бы совершена и без включения
недействительной ее части.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Исковое заявление о признании кредитного договора недействительным

Банки и кредитные организации могут поставить клиентов в заведомо невыгодные условия, поэтому исковое заявление о признании кредитного договора недействительным в таких ситуациях может помочь решить неприятную ситуацию. Составлять подобный иск следует очень внимательно. Истец должен не только доказать недействительность того или иного условия кредитного договора, но и соблюдение сроков исковой давности.

Если есть основания, можно обратиться с иском о признании договора незаключенным. Например при несоблюдении простой письменной формы договора (в случае заполнения бланков через интернет и др.). И это тоже должен учесть истец, намереваясь обратиться в суд. Составляет ли он исковое заявление о признании кредитного договора недействительным, или признает сделку незаключенной.

Поскольку признание любых договоров, в т.ч. кредитных, регулируется специальными нормами ГК РФ, консультация юриста поможет разобраться во всех нюансах. Она круглосуточно доступна на сайте.

Исковое заявление о признании кредитного договора недействительным

Пример искового заявления о признании кредитного договора недействительным

Исковое заявление о признании кредитного договора недействительным

14.12.2020 г. я и ответчик в лице филиала ПАО «АлтайкредитЮнибанк» в г. Рубцовске заключили кредитный договор № 14524/20, по которому мне выдана денежная сумма в размере 300 000 руб. на 3 года под 21 % годовых.

Одним из условий договора, а именно п 1.1.11, установлена обязанность выплатить Ответчику комиссию за открытие счета. Оплата комиссии в размере 2 % Банк произвел 14.01.2016 г. автоматически с выданной мне карты. Полагаю, что указанное условие кредитного договора является недействительным по следующим причинам. Положением Центрального банка России от 26.03.2007 г. № 302-П установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Из системного толкования норм ГК РФ, Законов «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»: открытие и ведение счета – это обязанность банка не перед заемщиком, а перед ЦБ РФ. Ссудный счет не предназначен для расчета, поэтому это не самостоятельная банковская услуга. А значит за нее я платить не должен платить. Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума от 17.11.2009 г. № 8274.

Так как условие о выплате комиссии является недействительным, оно не влечет правовых последствий. Ответчик обязан вернуть выплаченные мной денежные средства, а также неустойку, расчет которой составляет: 60 дней*6000*1/300*8,25%=99 руб. Моральный вред оцениваю в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ,

  1. Признать недействительным пункт 1.1.11 кредитного договора 14524/20 от 14.12.2020 г. между ПАО «АлтайкредитЮнибанк» и Пуштровым Александром Вячеславовичем
  2. Взыскать с Ответчика денежные средства в размере 6 099 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
  1. Копия искового заявления
  2. Кредитный договор
  3. Выписка со счета о списании денежных средств (за открытие счета)
  4. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
  5. Копия претензии банку и ответ на нее

14.03.2022 г. Пуштров А.В.

Основания составить исковое заявление о признании кредитного договора недействительным

Заинтересованное лицо может требовать признать кредитный договор недействительным по общим и (или) специальным правилам. К общим относятся случаи, установленные параграфом 2 главы 9 ГК РФ:

  • нарушение закона, иных правовых актов, мнимость кредитного договора;
  • заключенная лицом, в отношении которого вынесено решение по заявлению о признании недееспособным, ограниченно дееспособным; несовершеннолетним или малолетним (кроме эмансипированных лиц).
  • действие одной из сторон под влиянием заблуждения, обмана, угроз, насилия, стечения неблагоприятных обстоятельств и др. Более подробная информация в исковом заявлении о признании сделки недействительной.

К специальным случаям можно отнести требование об отмене уплаты комиссионного вознаграждения банку за ведение ссудного счета, запрета досрочного погашения кредита. Законность включения в кредитный договор таких оснований рассмотрена высшими судебными инстанциями. В результате чего в настоящее время в судебном порядке возможно отменить соответствующие условия. Правовой основой такого иска станут разъяснения и письма Центрального банка России, нормы ГК и Закона о защите прав потребителя.

Содержание искового заявления о признании кредитного договора недействительным

В большинстве случаев оспаривание условий кредитного договора производится гражданами РФ, которые в отношении с банками выступают потребителями. Поэтому до подачи иска в суд разумно направить претензию потребителя. Указанная претензия должна содержать требование к банку отменить условие договора или договор в целом. И желательно содержать правовое основание, на которое в дальнейшем истец будет ссылаться в суде. Копия претензии с отметками о вручении служащему банка, либо сведениями о факте направления в офис банка (заказным письмом с уведомлением), и ответ банка должны быть представлены суду.

Зачем составлять претензию? В случае обращения в суд и выигрыша дела ответчик обязан будет выплатить истцу штраф. За отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Но в исковое заявление о признании кредитного договора недействительным потребитель может требование и не включать. Суд обязан взыскать штраф это в силу закона. Но мы очень рекомендуем озвучить намерение получить штраф в заседании.

Для составления иска понадобится сам кредитный договор, дополнения к нему, расчет стоимости кредита, выписки со счета.

Истец — это тот гражданин, чьи права нарушены. В случаях, когда банк заключил договор с недееспособным лицом (ограниченно дееспособным), в суд обращается только его опекун (попечитель). Ответчик – банк, с которым был заключен кредитный договор.

Если требования истца вытекают из Закона о защите прав потребителя, помимо признания договора недействительным можно требовать возврата денежных средств с выплатой процентов по ст. 395 ГК РФ (подробнее – исковое заявление о взыскании неустойки), штрафа в размере 50 %, компенсацию морального вреда. Подготовив ходатайство о возмещении судебных расходов, можно возместить и денежные средства, потраченные на представителя.

Подача искового заявления о признании кредитного договора недействительным

Исковое заявление подаются в районный суд. Независимо от цены иска. Например, когда требуют возврата исполненного. Поскольку требование признать кредитный договор недействительным является неимущественным, иск подается в районный суд. Цена иска указывается, если взыскивается денежная сумма, выплаченная по недействительному договору, неустойка и иные денежные суммы (кроме морального вреда).

Подсудность дела, вытекающего из защиты прав потребителя, определяется по желанию истца. По месту нахождения ответчика, месту жительства истца или по месту заключения кредитного договора. Госпошлина при этом не оплачивается.

Если исковое заявление о признании кредитного договора недействительным подает предприниматель, то это другой суд. Такие дела рассматриваются только арбитражными судами.

По истечении 5 дней с даты подачи иска суд обязан либо принять его к производству, либо вынести определение об оставлении без движения (для устранения недостатков). Рассмотрение дела проходит по общим правилам в судебном заседании.

Решение суда по исковому заявлению о признании кредитного договора недействительным вступает в силу после истечения срока апелляционного обжалования.

Течение срока исковой давности по договору

Договор заключен в 2011 году, на тот момент по ничтожным сделкам действовал исковой срок 10 лет , с 01.09.13 он снижен до 3 лет.

Смотрите так же:  Кзот рф увольнение отработка

Какой из сроков применяется для признания пункта договора ничтожным при подаче иска сейчас? Тот который сейчас на момент подачи по гк 3 года или тот срок который действовал на момент заключения договора?

Если по пункту договора не было последствий и проблема в нем возникла только сейчас, можно ли просто требовать признать его ничтожным и не применять сейчас?

Уточнение клиента

имеем пункт правил страхования ( договор от 2012) по которому выплата страховки производится по окончании предварительного следствия, а следствие это самое уже 3 года идет с приостановлениями и возобновлениями. Факт хищения установлен, заключение договора установлено, КАК обойти этот пункт правил страхования не нарываясь на срок исковой давности по признанию отдельного пункта правил ничтожным. Можем ли просто признать ничтожным без применения последствий поскольку последствий еще не было например. Страховая затягивает выпилату 3 года управляя расследованием уголовного дела и постоянно возобновляя его жалобами

14 Ноября 2016, 21:32

Ответы юристов (14)

Здравствуйте Алексей, срок применяется именно, такой, который установлен в данный момент по закону, а именно

ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166)составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте! В соответствии со ст. 181 ГК РФ в ред. 2011 года Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 — 176, 178 — 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

То есть если трехлетний срок исковой давности установленный прежним законодательством не истек по состоянию на 01.09.2013, то к сроку подлежат применению новые правила.

Срок исковой давности по договору 2011 года в сентябре 2013 еще не истек следовательно применяются новые правила.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в новой редакции Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

То есть если договор желает оспорить сторона сделки, то срок уже в любом случае истек.

Уточнение клиента

имеем пункт правил страхования ( договор от 2012) по которому выплата страховки производится по окончании предварительного следствия, а следствие это самое уже 3 года идет с приостановлениями и возобновлениями. Факт хищения установлен, заключение договора установлено, КАК обойти этот пункт правил страхования не нарываясь на срок исковой давности по признанию отдельного пункта правил ничтожным. Можем ли просто признать ничтожным без применения последствий поскольку последствий еще не было например. Страховая затягивает выпилату 3 года управляя расследованием уголовного дела и постоянно возобновляя его жалобами

14 Ноября 2016, 21:30

Если сделка ничтожна, можно обращаться в ссуд только о последствиях применения ничтожной сделки, а не о признании сделки таковой. При этом срок исковой давности будет исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве (ст. 200 ГК РФ).Кроме того, чсто коллеги привели выше, Вам нужно исходить также из требований статей 166-167 ГК РФ, содержания которых привожу ниже в той части, что относятся к Вашему вопросу.

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки

независимо от применения последствий ее недействительности может быть
удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый
законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового
значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует
недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало
основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2

настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Уточнение клиента

эти статьи наизусть знаю) вопрос как действовать в этой ситуации

если пункт недействительный по смыслу 167.1 то как может суд применять его в правоотношениях?

14 Ноября 2016, 21:57

В соответствии с п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая — к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

С учетом того, что ваш договор заключен до 01.09.2013 года, то в случае противоречия пункта правил закону, такой пункт в силу ст. 168 ГК РФ (в ред. до 01.09.2013) будет являться ничтожным. Следовательно, если он фактически до сих пор не исполнялся, срок о признании его недействительным не начинал течь.

Уточнение клиента

Вот можно здесь подробней: ( тоже в этой части думаю)По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

С учетом того, что ваш договор заключен до 01.09.2013 года, то в случае противоречия пункта правил закону, такой пункт в силу ст. 168 ГК РФ (в ред. до 01.09.2013) будет являться ничтожным. Следовательно, если он фактически до сих пор не исполнялся, срок о признании его недействительным не начинал течь.»

Договор КАСКО заключен 1.11.12 к примеру и начал исполняться, а когда начал исполняться пункт правил что выплата по событию хищения производится » по окончании предварительно следствия» то есть по смыслу УПК они хотят платить либо если найдут виновного и дело передадут в суд либо если истекут сроки давности по хищению ( в нашем случае 10 лет) то есть исходя их этого пункта правил они привязали выплату к ходу расследования УД ( что нарушает все что можно) и вообще платить не собираются. Вот и мысль а этот самый пункт об условиях выплаты когда начинает течь? с момента подписания договора каска? или с момента предъявления требований по выплате и их отказа со ссылкой на него? и как вообще его обойти и признать ничтожным не упираясь в нашем случае в сроки. Вот в чем вопрос.

14 Ноября 2016, 22:05

Смотрите так же:  Договор купли-продажи ноу хау

рано или поздно уголовное дело будет закончено, и даже страховая не сможет этому помешать, вы отменой данного пункта что хотите доказать?

Страховая затягивает выпилату 3 года управляя расследованием уголовного дела и постоянно возобновляя его жалобами
Алексей

тут возможно следует написать жалобу в прокуратуру о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок, сам по себе данный пункт и его формулировка часто включается в подобные договора, суд скорее откажет Вам, надо идти по другому пути, а именно заявление в прокуратуру с жалобой об ускорении рассмотрении предварительного расследования.

Уточнение клиента

«Рано или поздно» длится уже 3 года, спасибо за вопрос конечно но мы не хотим еще 3 года бодаться со следствием и страховой

14 Ноября 2016, 22:06

Уточнение клиента

прокуратура в «теме» Чихать хотят на жалобы, и интересуют мнения по суду

14 Ноября 2016, 22:07

расскажите подробнее почему затягивается дело, и кратко его обстоятельства.

Алексей, Вы в порядке дополнения на мой ответ пишете: «эти статьи наизусть знаю) вопрос как действовать в этой ситуации». Это хорошо. Но,если знаете наизусть, то исходите из того, что обращаться в суд можно о последствиях ничтожной сделки, а не о признании сделки ничтожной.

Далее спрашиваете:«Факт хищения установлен, заключение договора установлено, КАК обойти этот пункт правил страхования не нарываясь на срок исковой давности».

Факт хищения по уголовному делу устанавливается либо постановлением следователя о прекращении дела, либо приговором суда. Поэтому исходить из того, что факт хищения в ходе следствия установлен, когда расследование не окончено, нельзя. И срок исковой давности по последствиям ничтожной сделки будет течь со дня, когда постановлением следователя или приговором суда, вступившим в законную силу, будут установлены последствия применения ничтожной сделки.

Уточнение клиента

У нас есть преюдиция по предыдущему иску, в нем факт хищения установлен

14 Ноября 2016, 22:29

нужны подробности по делу, кратко что произошло, (вы потерпевший?) признаны им по уголовному делу?

почему потому что я тут вижу нарушение разумности уголовного судопроизводства, есть 68 ФЗ по которому потерпевшему по уголовному делу за «волокиту»положена компенсация от государства (денежная).Но это отдельная тема, если заинтересует, поясню подробнее.

Уточнение клиента

Вы наверное о привлечении минфина в качестве соответчика)?для того чтоб суд веселей сам придумал как стрясти деньги со страховой?)

Машина похищена, потерпевшим признаны, УД с перерывами

3.5 года расследуется,

7 следователей, 6 прекращений по 1.1.24, 3 приостановления по 208.1, сейчас возобновили расследование. Мы в суде во 2й раз, первый раз отказали по формальной причине что не представили необходимых документов подтверждающих наступление страхового события, при этом факт заключения договора, факт хищения а/м и факт нашей добросовестности установлен

14 Ноября 2016, 22:35

это отдельный иск и другой суд, и да там автоматом взыскивают, суммы в зависимости от длительности угол дела, у вас почти 4 года, что тоже долго, тысяч 50 могут и взыскать.

по оспариванию только данного пункта договора, в суде будет трудно его оспорить, поскольку должен быть известен виновник хищения именно по уголовному делу (предъявления обвинения) суд будет в том числе исходит из этого.

но может помочь еще

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отмечает, что
12. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

То есть есть практика признающая отказ страховой незаконной

и надо обжаловать сам отказ а не пункт договора.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-41120/14
Судья суда первой инстанции:

Исковые требования Б.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Б.С.: страховое возмещение в размере… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере… рублей, расходы по оплате нотариальных услуг… рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме… рублей, компенсацию морального вреда в сумму… рублей, штраф в размере… рублей, госпошлину в сумме… рублей.

установила:
Б.С. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах»о взыскании страхового возмещения, указав, что 27.09.2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства MAN, гос. номер. по риску «угон ТС без документов и ключей».
В период действия договора страхования, 17.11.2013 года неизвестные тайно похитили указанное транспортное средство, по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ. 18.11.2013 года истцом былозаявлено о наступлении страхового случая.
17.01.2014 года предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено. Обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не выполнено. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере… рублей… копеек, расходы по оплате нотариальных услуг… рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме… рублей, компенсацию морального вреда в сумму… рублей.
В силу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В период действия договора страхования, в период времени с 14 часов 16 ноября 2013 года по 10 часов 17 ноября 2013 года неизвестное лицо тайно похитило указанное транспортное средство. По данному факту 17.11.2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ.
18.11.2013 года истцом было заявлено о наступлении страхового случая.
17.01.2014 года предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено.
4.02.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
29.04.2014 года постановление о приостановлении расследования по уголовному делу было отменено как незаконное и уголовное дело направлено в Следственный отдел для организации дополнительного расследования.
Обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не выполнено.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что условие, предусмотренное
п. 78 Правил страхования о выплате страхового возмещения за похищенное транспортное средство после окончания срока предварительного расследования, нарушает права истца на своевременное получение страхового возмещения в результате наступления страхового случая, а кроме того, в случае обнаружения транспортного средства истец обязался возвратить ответчику выплаченное страховое возмещение либо передать ему обнаруженный автомобиль со всеми необходимыми документами, что исключает возможность нарушения прав ответчика в случае надлежащего исполнения им условий договора страхования, и учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Б.С. страхового возмещения в размере… рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере… рублей, компенсации морального вреда в сумме… рублей, штрафа в размере… рублей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями ст. 78 Правил страхования, «выплата возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания срока предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения»; что в ходе судебного заседания ответчиком был представлен документ из Ступинской городской прокуратуры, в соответствии с которым Горпрокуратурой в порядке надзора 29.04.2014 г. постановление о приостановлении расследования по уголовному делу N… отменено как незаконное, и уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Ступинскому району для организации дополнительного расследования и выполнения необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию; что таким образом, на момент вынесения решения результат расследования известно не было, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с правилами страхования у суда не имелось, также не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку условие, предусмотренное п. 78 Правил страхования о выплате страхового возмещения за похищенное транспортное средство после окончания срока предварительного расследования, нарушает права истца на своевременное получение страхового возмещения в результате наступления страхового случая.
Кроме того, в случае обнаружения транспортного средства истец обязался возвратить ответчику выплаченное страховое возмещение либо передать ему обнаруженный автомобиль со всеми необходимыми документами, что исключает возможность нарушения прав ответчика в случае обнаружения транспортного средства.
Кроме того, письменными материалами дела подтверждено, что 17.01.2014 года предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено, 4.02.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 29.04.2014 года постановление о приостановлении расследования по уголовному делу было отменено как незаконное и уголовное дело направлено в Следственный отдел для организации дополнительного расследования, однако ответчиком, доказательств о прекращении уголовного дела или не наступления страхового случая, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности В. — без удовлетворения.

Уточнение клиента

это понятно что этот пункт нарушает наши права(( п. 78

Вопрос как его сейчас обойти поскольку с момента заключения договора прошло более 3 лет

Author: urist