Госпошлина за иск о признании права собственности отсутствующим

Госпошлина признание права собственности

Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина признание права собственности (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Госпошлина признание права собственности

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Госпошлина признание права собственности

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

ПОРЯДОК УПЛАТЫ ГОСПОШЛИНЫ ПРИ ПОДАЧЕ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, СОДЕРЖАЩЕГО ТРЕБОВАНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ

Юридически значимые действия, связанные с подачей в суд общей юрисдикции искового заявления от участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, совершаются в отношении каждого собственника имущества, размер государственной пошлины определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (по исковому требованию о расторжении договора аренды) и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (по исковому требованию о признании отсутствующим обременения права в виде аренды земельных долей в праве общей собственности) с учетом п. 2 ст. 333.18 НК РФ и уплачивается каждым участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Об этом Письмо Минфина РФ от 22.06.2011 N 03-05-06-03/50.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 »О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. п. 8 и 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) цена иска определяется по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года. По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, — исходя из каждого требования по отдельности.

Следовательно, в исковом заявлении, содержащем требования о расторжении договора аренды и о признании отсутствующим обременения права в виде аренды земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, объединены два самостоятельных требования.

Учитывая, что исковое требование о досрочном расторжении договора имущественного найма подлежит оценке, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о расторжении договора аренды должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

При этом, по нашему мнению, при подаче искового заявления о признании отсутствующим обременения права в виде аренды земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации — как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

Пунктом 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 »Государственная пошлина» НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на «Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения» при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Иск о признании права отсутствующим госпошлина

Каков размер госпошлины при подаче иска о признании права отсутствующим?

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Здравствуйте! В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (как у Вас) госпошлина составляет 200 рублей.

Госпошлина при подаче иска о признании права собственности на недвижимость

В письме от 06.06.2016 № 03-05-06-03/32509 Минфин России рассказал, как определяется размер госпошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество относится к искам имущественного характера, подлежащим оценке. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется исходя из стоимости объекта. При этом она не должна быть ниже инвентаризационной оценки объекта или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, или не ниже балансовой оценки объекта.

По исковым заявлениям имущественного характера, подлежащим оценке, размер государственной пошлины рассчитывается в процентном соотношении от цены иска (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Смотрите так же:  Положение и приказ о стажировке

Таким образом, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Например, при цене иска свыше 1 млн руб. размер госпошлины составит 13 200 руб. плюс 0,5% с суммы, превышающей 1 млн руб., но не более 60 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Какова сумма гос пошлины при подачи иска о признании права собственности?

При подаче в суд иска о признании права собственности в силу приобретательской давности, юрист обязал нас сделать оценку дома (дом не является нашим, нигде на балансе не стоит, из документов только тех.паспорт на умершего дядю).

Оценщики оценили дом 993 261 руб. Исходя из оценки госпошлина составила 13 132,61 руб.

В удовлетворении иска было отказано. Отсюда вопрос: нужно ли было делать оценку и платить такую гос.пошлину, если дом не является нашим. Юрист, который проиграл наше дело, говорит, что нужно было обязательно платить такую гос.пошлину.

Сейчас подали другой иск в суд: о признании права собственности в порядке наследования (согласно требований ст.22 ГПК РФ). Госпошлина составила 300 руб.

Был ли прав наш юрист заставив заплатить такую большую госпошлину?

Уточнение клиента

Спасибо за ответ, но был ли прав наш юрист заставив нас сделать оценку и заплатить такую большую госпошлину? (13132 руб).

Из-за того, что юрист провалил дело и возник данный спор.

16 Сентября 2015, 19:31

Ответы юристов (3)

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ(ред. от 29.06.2015)(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.07.2015) 4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

— 6 000 рублей. Для физ лиц-300руб.

Уточнение клиента

иск был подан в феврале 2015г. Был ли прав наш юрист заставив заплатить такую большую госпошлину?

16 Сентября 2015, 19:26

Есть вопрос к юристу?

Что Вы требовали в иске?

Уточнение клиента

Признать право собственности на дом в силу приобретательской давности.

16 Сентября 2015, 20:27

Всё правильно юрист заплатил.

Это иск имущественного характера.

Госпошлина по искам имущественного характера (в суд общей юрисдикции) оплачивается исходя из цены иска.

Цена иска, в Вашем случае, определяется исходя из цены объекта недвижимости (не ниже инвентаризационной стоимости).

Моя коллега выше, сделала выдержку из ст. 333.21 НК РФ (госпошлина в Верховный иили арбитражный суды).

В Вашем случае применима ст. 333.19 НК РФ (суд общей юрисдикции).

Оценку не обязательно было проводить. можно было бы и по кадастровой стоимости оплатить госпошлину.

Вот выдержки из судебной практики, подтверждающие мою позицию:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2420/2014

«Исковое заявление ФИО1 к конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива „Память Ленина“ ФИО2, Администрации Межовского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, оставить без движения.
Известить ФИО1 о необходимости устранить недостатки и уплатить государственную пошлину исходя из стоимости спорной квартиры, в срок до включительно, и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными документами».
Заслушав докладчика, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему СПК «Память Ленина» ФИО2, администрации Межовского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Требования мотивировал тем, что его владении находится недвижимое имущество — квартира, расположенная по адресу: Россия, , пер. Центральный, . Данная квартира была предоставлена его супруге в 1994 году колхозом «Память Ленина». он получил регистрационное удостоверение, с этого момента семья истца считала, что квартира принадлежит им на праве собственности. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности истца. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приобретательной давности.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ФИО1 — ФИО8 просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводом суда о том, что цена иска должна быть рассчитана исходя из рыночной стоимости квартиры. Считает, что государственная пошлина при подаче иска оплачена верно, исходя из балансовой стоимости спорного жилого помещения. Также указывает на то, что в случае несоответствия цены действительной стоимости имущества, цену иска должен определить судья при принятии искового заявления. Ссылается также на положения ст. 333.20 НК РФ, согласно которой при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления, размер государственной пошлины оплачивается предварительно с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, при этом государственная пошлина при подаче иска ФИО1 была частично оплачена.
Проверив материалы, выслушав представителя ФИО1 — ФИО8, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
К исковому заявлению приложена квитанция об оплате госпошлины в размере 2358 руб., оплаченная истцом, исходя из цены иска 71 927 руб., основанной на балансовой стоимости указанного имущества, определенной в ценах 2001 г.
Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что уплаченная истцом госпошлина подлежит доплате, в связи с тем, что стоимость имущества определена истцом в ценах 2001 г., а не на день подачи искового заявления.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку согласно статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при ее отсутствии не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, или не ниже балансовой оценки объекта.
Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что государственная пошлина уплачивается, исходя из стоимости имущества. При этом инвентаризационная стоимость объекта или при ее отсутствии оценка стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации или балансовая оценка объекта устанавливается лишь в качестве нижнего предела такой стоимости и берется в расчет при отсутствии достоверной рыночной стоимости спорного объекта гражданских прав.
При подаче искового заявления истцом не представлено сведений об инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимости на день предъявления иска. При этом в исковом заявление истец не заявляет о том, что он лишен возможности получить в соответствующи
х органах сведения об инвентаризационной стоимости спорного имущества.

Смотрите так же:  Первый договор ес

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2141/2014

«Исковое заявление К.О. к Администрации г. Тюмени, ТУ Росимущество по Тюменской области о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности — оставить без движения.
Известить истца о необходимости устранения вышеуказанных недостатков в срок до 24 марта 2014 года включительно.
Разъяснить истцу о том, что если в установленный срок нарушения не будут устранены, заявление будет считаться неподанным, и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

К.О. обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени, ТУ Росимущество по Тюменской областио признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что . приобрела у ФИО 2 на основании договора-купли продажи жилой дом на земельном участке площадью кв. м по адресу: г . Договор был составлен в письменной форме в присутствии свидетелей, не зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок под строительство дома был предоставлен ФИО 2 в бессрочное пользование. Истица неоднократно обращалась в разные государственные органы о переоформлении земельного участка на ее имя, но безрезультатно. земельный участок предоставлялся супругу истицы в аренду для выращивания овощей. По данным УФСГР сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.
Истица указывает, что более лет открыто и непрерывно пользуется домом и земельным участком, а следователь в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на указанное имущество в связи с приоретательной давностью.
Судьей Калининского районного суда города Тюмени вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку оно подано с нарушениями требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно:
государственная пошлина оплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче иска имущественного характера;

В то же время судебная коллегия соглашается с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения ввиду неоплаты истцом государственной пошлины в полном объеме в соответствии с характером заявленных требований.
Согласно абзацу 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 9 686 рублей 91 копейка.
Однако, как правильно указал судья в обжалуемом определении, в данном случае требование истца о признании права собственности в силу приобретательной давности носит имущественный характер и подлежит оплате госпошлиной с учетом кадастровой стоимости спорного имущества.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО1 при обращении в суд с данным иском составил рублей копейка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без движения и предоставлении ей разумного срока для устранения недостатков до 24 марта 2014 года включительно.

Смотрите так же:  Договор с петровичем

Это моя позиция.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Какую госпошлину платить за иск об исключении записей из ЕГРН несуществующих строений?

В суд подан иск о признании отсутствующим права собственности у Ответчика на несуществующие объекты строительства (согласно списку — 56 шт) и снятии их с кадастрового учета, исключение записей о праве из ЕГРН.

Все объекты располагаются (вернее должны располагаться) по одному адресу.

Госпошлину надо платить как за 56 самостоятельных требований или как за одно требование?

Ответы юристов (1)

Елена, добрый день.

За подачу искового заявления ​предусмотрена оплата государственной пошлины. За одно исковое заявление оплачивается одна пошлина. Размеры пошлин установлены статьей 333.19 Налогового кодекса. По делам имущественного характера размер пошлины будет зависеть от суммы иска. В любом случае, если размер оплаченной пошлины окажется меньше или больше установленного, суд вынесет определение о доплате пошлины или возврате излишне уплаченной суммы.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Признать право отсутствующим: ВС разъяснил, когда это возможно

Требовать признания права отсутствующим можно в том случае, если другие способы защиты исчерпаны. Но суды не должны необоснованно отказывать в применении этого права, подчеркнул Верховный суд в одном из дел. Там у здания было несколько владельцев, а право собственности на участок (в обход закона) зарегистрировал один из них. Другой собственник потребовал признать это право отсутствующим, но три инстанции ему отказали. Их поправил ВС.

Как защитить права в случае, если у здания несколько владельцев, но землю под ним незаконно зарегистрировал лишь один из них? В такую ситуацию попала Светлана Шаполова, которая вместе с Татьяной Мишиной много лет владела помещениями в поселковом магазине в Белгородской области. Участок под ним находился в муниципальной собственности, а в 2015 году Мишина оформила право собственности на землю под магазином за собой единолично. Как ей это удалось – непонятно, поскольку единственным основанием для регистрации было некое распоряжение главы администрации поселкового округа 2000 года (договора купли-продажи не было, как и доказательств оплаты участка). Шаполова попросила чиновников оформить участок в общую долевую собственность, но они потребовали заявление от всех собственников.

Предпринимательница обратилась в суд и потребовала признать право Мишиной на землю отсутствующим ( А08-7941/2015 ). Но три суда согласились, что она выбрала неверный способ защиты – лучше было бы, например, оспорить сделку или добиваться признания общей долевой собственности. Шаполова с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Он отправил дело на новое рассмотрение и объяснил, в чем были неправы нижестоящие инстанции:

Если права одного из собственников здания на землю под ним нарушены, он действительно может подать иск о признании общей долевой собственности на участок. Но это можно сделать лишь тогда, когда другое лицо приватизировало участок на законных основаниях. Если их не было – признать право общей долевой собственности всех владельцев нельзя – Верховный суд.

Кроме того, ВС опроверг суждение Арбитражного суда Центрального округа о том, что Шаполовой надо сначала сформировать земельный участок, а потом заявлять в отношении него иск. Ведь наличие записи о праве собственности Мишиной в едином госреестре недвижимости мешает Шаполовой реализовать право на приватизацию. С такими указаниями ВС отправил дело на пересмотр.

Когда применяется исключительный способ защиты права

Основная проблема иска о признании права отсутствующим в том, что надо доказать невозможность других способов защиты, отмечает старший юрист DS Law Татьяна Воронина. Но исключительность такого метода не значит, что суды должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре и де-факто. Такой позиции последовательно придерживается Верховный суд, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов.

«Если право собственности зарегистрировано незаконно, наиболее логично и правильно добиваться признания его отсутствующим», – точку зрения ВС разделяет Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» адвокатского бюро КИАП. А по мнению Ворониной, разъяснения ВС по делу Шаполовой пригодятся для случаев, когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями, но оспорить сделку или применить виндикацию нельзя.

Литвинов напоминает об определении 4-КГ16-70, которое гражданская коллегия ВС вынесла в феврале 2017 года. В нем рассказывается, на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах:

истец должен обосновать, что фактически владеет участком, право на который зарегистрировано за другим лицом;

надо выяснить, законно ли зарегистрированы права на землю;

необходимо установить всех фактических владельцев спорного участка, если право на него неправомерно зарегистрировал лишь один сособственник;

нужно установить точные границы и площадь участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости.

При определенном подходе разъяснения ВС могут привести к слишком широкому применению такого способа защиты, как признание права отсутствующим, полагает юрист “Ильяшева и партнеров” Иван Стасюк. По его мнению, истица была недовольна тем, что ответчица приобрела участок в единоличную собственность, то есть, по сути, Шаполова оспаривала сделку по передаче земли. В отношении такого требования действуют правила исковой давности, а вот иск о признании права отсутствующим не “задавнивается”, обращает внимание Стасюк.

Author: admin