Затраты на экспертизу осаго

Верховный суд: расходы на экспертизу не входят в лимит по ОСАГО

Затраты автовладельца на проведение экспертизы, результаты которой признаны судом, являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, и подлежат взысканию со страховой компании без учета лимита ответственности по договору, решил Верховный суд РФ.

Как следует из материалов дела, в марте 2016 г. при ДТП в Красноярске получил повреждения автомобиль Mitsubishi Lancer. ЗАО СК «Сибирский спас» выплатило его владельцу по полису ОСАГО возмещение в размере 114 тыс. р.

Автовладелец не согласился с суммой выплаты и обратился в экспертную организацию. ООО «Инкомоценка» оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 425 тыс. р.

В июне 2016 г. владелец поврежденной машины уступил право требования иному физлицу. Последнее обратилось к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 285 тыс. р., но получило отказ и подало иск к ЗАО СК «Сибирский спас» в Советский районный суд Красноярска.

В ходе процесса была проведена судебная экспертиза, которую осуществило ООО «Центр независимых экспертиз «Профи». Согласно его заключению, стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Lancer с учетом износа составила 403 тыс. р.

Советский районный суд Красноярска удовлетворил иск, постановив взыскать со страховщика 285 тыс. р. При этом суд указал, что лимит ответственности страховщика по ОСАГО, равный 400 тыс. р., исчерпан (в совокупности с произведенной ранее страховой выплатой). Поэтому во взыскании компенсации расходов в 15 тыс. р., связанных с оплатой экспертизы в ООО «Инкомоценка», было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с решением суда первой инстанции. Она указала, что независимая экспертиза была проведена по инициативе потерпевшего до истечения 5 дней, отведенных законом об ОСАГО страховщику для осмотра поврежденного транспорта и организации им независимой технической экспертизы. В подобных случаях суммы без учета лимита ответственности по ОСАГО подлежат взысканию лишь при отсутствии ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения, отмечается в решении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с данным выводом. Она обратила внимание на то, что затраты на экспертизу в ООО «Инкомоценка» фактически являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, указывается в определении Верховного суда. Поэтому в данном случае расходы на независимую экспертизу подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору. В определении Верховного суда отмечается, что время проведения независимой экспертизы (до или после обращения в страховую компанию) правового значения не имеет.

Верховный суд отменил апелляционное определение Красноярского краевого суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Возмещение стоимости независимой экспертизы

Получил ответ на письменный запрос от страховой :
Уважаемый Михаил.

В ответ на Ваше обращение от 18.05.2011 г. сообщаем следующее:

В соответствии с представленными Вами результатами независимой технической экспертизы компенсационная выплата за пострадавший в ДТП автомобиль компания ОАО «АльфаСтрахование» произведена в Ваш адрес в полном объеме. Однако расходы на проведение НТЭ, оформленной пострадавшим в частном порядке, а не по направлению страховой компании (которое было выдано в день обращения пострадавшего и именно сам пострадавший принял решение проводить экспертизу не по направлению, а по своему усмотрению, за свой счет, то есть за ту цену, на которую согласился самостоятельно без согласования со страховой компанией), возмещаются компанией только в той части, которая могла бы быть затрачена, если бы такая экспертиза проводилась по вышеуказанному направлению (в сумме 900 рублей, что и было включено в общую сумму выплаты по заявленному событию), не возмещаются на основании п. 5 ст.12 ФЗ РФ № 40.

На основании изложенного, несмотря на желание помочь Вам в сложившейся ситуации, ОАО «АльфаСтрахование», с сожалением вынуждено сообщить, что не располагает правовыми основаниями для пересмотра суммы компенсации затрат на проведение экспертизы.

В любом случае по факту поступления Вашего обращения мы провели разъяснительную работу со всеми сотрудниками отдела урегулирования убытков о соблюдении корпоративного этикета при общении с нашими клиентами. Мы высоко ценим мнение наших клиентов и просим Вас принять наши искренние извинения за сложившуюся ситуацию. Выражаем надежду на то, что дальнейший опыт сотрудничества с ОАО «АльфаСтрахование» будет для Вас исключительно положительным.

Яна Колесова
отдел претензий
Служба контроля качества сервиса
Департамент клиентского сервиса
штаб-квартиры ОАО «АльфаСтрахование»

Поражает безосновательность отказа . или все же есть где-то подвох ?? Дальше суд ?

Этот отказ, очевидно, не обоснован, поскольку страховщиком в нарушении ч.3 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» не было в 3-х дневный срок организовано проведение независимой экспертизы и Вы правомерно обратились для проведения независимой экспертизы в другую экспертную организацию.
В то же время, согласно ч.3 ст.15 указанного закона, страховщик обязан возместить фактические расходы на проведение экспертизы в случае, если на основании этой экспертизы была произведена страховая выплата.
Рекомендую Вам отправить повторную претензию в страховую компанию, со ссылкой на описанные мной статьи федерального закона.

С уважением,
Никита Оленников
Тел.: (812) 915-5980

Мое письмо в службу контроля качества .

Прошу, предоставить ссылку на часть ФЗ или иной нормативный документ, в котором прописан порядок возмещения затрат понесенных на проведение НТЭ, описанный Вами в нижеприведенном письме. Без указания ссылок вносящих корректировки в порядок возмещения выплат описанный в п. 5 ст.12 ФЗ РФ № 40? , Вы подтверждаете, что без основательно, грубо нарушаете действующий ФЗ. В таком случае, я буду вынужден обратиться в суд.

Все необходимые разъяснения по Вашим обращениям были предоставлены в предыдущих ответах службы контроля качества сервиса. В настоящий момент оснований для пересмотра суммы выплаты нет. Решение компании оставлено в силе.

Смотрите так же:  Когда сдают отчетность за 2 квартал 2019

отдел претензий
Служба контроля качества сервиса
Департамент клиентского сервиса
штаб-квартиры ОАО «АльфаСтрахование»

Приятно когда тебя уважают как клиента ))) Я так и не понял, почему я должен считать свои деньги так как их считает уважаемая Яна. Я ей статью, она мне базар.

Расходы на независимую экспертизу

Здравствуйте. страховая компания РОСГОССТРАХ насчитало сумму которая меня не устроила на ремонт авто,сделал независимую экспертизу,после которой страховая компания мне выплатила сумму которая насчитала независимая экспертиза,но не выплатила мои расходы за экспертизу,хотя в письме претензии эта сумма была указана. Что мне делать и как быть в данной ситуации?

Как правильно составить исковое заявление?

Могу ли я просить штраф 50% от суммы и неустойку за каждый день просрочки(как рассчитывается неустойка)

Ответы юристов (6)

Добрый вечер. Вы сами прекрасно понимаете, что взыскать данную сумму можно теперь исключительно в судебном порядке.

При этом имейте ввиду, что по смыслу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, для взыскания с указанной суммы неустойки и штрафа в исковом заявлении необходимо заявить взыскание стоимости экспертизы как понесенных убытков.

Уточнение клиента

То есть мне надо составлять исковое заявление не на взыскание расходов на независимую экспертизу, а на взыскание общего ущерба в соответствии со статьей 15 ГК РФ?

То есть подавать иск как недоплата по ущербу?

И по какой формуле расчитывается неустойка?

Кто то говорит что 1% от суммы иска, кто то что 1/75 ставки рефинансирования

31 Марта 2016, 23:33

Есть вопрос к юристу?

Не совсем так. Вы подаете иск о взыскании ущерба — но при определении его размера — указываете ТОЛЬКО расходы на экспертизу.

При этом в тексте иска везде отражаете, что понесенные расходы для Вас являются ущербом.

И по какой формуле расчитывается неустойка?
Сергей

ДТП у Вас когда было?

Уточнение клиента

ДТП было 05.11.2014г., сделал экспертизу по акту осмотра страховой компании,претензию направил в СК 09.03.2016г.(так получилось, времени не было заняться этим раньше), выплатили разницу 11.03.2016г., а вот сумму расходов на экспертизу указанную в претензии не оплатили.

31 Марта 2016, 23:48

Понятно. В таком случае, неустойка рассчитывается в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность за каждый день просрочки.

При этом размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию должен был исходить не из суммы недоплаченного страхового возмещения, а из лимита ответственности страховщика, установленного пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО в размере 120 тысяч рублей.

Уточнение клиента

то есть мне надо рассчитывать неустойку не от суммы недоплаты расходов на независимую экспертизу, а от 120 000 рублей за каждый день просрочки с момента подачи претензии по дату подачи иска?

А штраф 50% от общей суммы иска вместе с неустойкой или только от суммы недоплаты?

Заранее спасибо за терпение)))

31 Марта 2016, 23:56

Здесь у судов различный подход. Возможно, что взыщут неустойку именно с суммы недоплаты. Однако верным расчет все же со 120 тысяч.

Штраф взыскивается с суммы недоплаты, неустойки и компенсации морального вреда.

Не за что. Удачи.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Компенсация расходов за независимую экспертизу в судебном порядке

1) Обязывает ли суд страховую компенсировать расходы понесенные клиентом на независимую экспертизу?

2) Если экспертиза дорогостоящая, может ли судья урезать выплаты по независимой экспертизе?

Ответы юристов (4)

Расходы на экспертизу относятся к судебным издержкам.

Статья 88. Судебные расходы

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

Киздержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

​При наличии соответствующего ходатайства, суд взыскивает расходы с проигравшей стороны.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Есть вопрос к юристу?

2) Если экспертиза дорогостоящая, может ли судья урезать выплаты по независимой экспертизе?

Нет, если иск удовлетворен в полном объеме.

Урезают только расходы на оплату услуг представителя (в разумных пределах).

1) Обязывает ли суд страховую компенсировать расходы понесенные клиентом на независимую экспертизу?

Да. Более того, страховая обязана возместить расходы на экспертизу еще до суда, после подачи претензии.

2) Если экспертиза дорогостоящая, может ли судья урезать выплаты по независимой экспертизе?

Расходы на экспертизу, согласно ФЗ об ОСАГО, включаются в состав убытков. Убытки, согласно ст.15 ГК РФ, взыскиваются в полном объеме. Так что суд не должен уменьшать стоимость экспертизы.

Статья 12 ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Сначала претензию напишите с требованиями в страховую, потом в суд уже пишите иск. Может страховая выплатит.

Если нет, то в суд уже исковые требования. И затраты на экспертизу в соответствии со статьей 94 Гражданского Кодекса являются судебными издержками и подлежат возмещению проигравшей стороной.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Затраты на экспертизу осаго

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Расходы по проведению экспертизы (оценки) транспортного средства подлежат взысканию со страховщика как убытки
Смотрите так же:  Договор на ремонт оргтехники это работы или услуги

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года):

23. В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Пример. Индивидуальный предприниматель Х. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со страхового акционерного общества страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на оценку ущерба.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано со ссылкой на то, что расходы на проведение независимой экспертизы, понесенные истцом, входят в лимит страхового возмещения и по этой причине не подлежат взысканию.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции судебные акты нижестоящих инстанций отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме, руководствуясь следующим.

19 сентября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, и транспортного средства, владельцем которого являлся гражданин Ф., признанный виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Исходя из положений пунктов 10 — 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик — осмотреть его, а в случае необходимости — организовать независимую экспертизу.

Истцом направлены телеграммы в адрес страховой компании с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля и о возмещении убытков. В течение срока, установленного для ответа, страховщик независимую экспертизу не провел, страховое возмещение не выплатил. По этой причине истцом заключен договор о проведении независимой экспертизы. Экспертное заключение, а также платежное поручение, подтверждающее факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

(По материалам практики Арбитражного суда Московского округа, Арбитражного суда Уральского округа, Липецкого областного суда)

Оплатит ли страховая компания затраты на независимую экспертизу?

Всех интересует, будут ли возмещены те деньги, которые вы тратите на организацию действительно независимой экспертизы.

ВЫВОД: Да, затраты на проведение независимой экспертизы будут возмещены, если разница между расчетом страховой компании и независимых экспертов более 10%.

Рассмотрим оплату понесенных затрат на независимую экспертизу на примере. Стандартная ситуация, вы получили выплату по ОСАГО, однако она оказалось очень маленькой. Для реализации своего права на справедливое страховое возмещение Вы обратились к независимым экспертам и получили заветное Экспертное Заключение, в котором результат в разы больше произведенной выплаты. После этого на основании полученного экспертного заключения Вы подали досудебную претензию в страховую компанию.

1. Если Ваша претензия была полностью удовлетворена, значит страховая компания произвела выплату на основании предоставленного Вами экспертного заключения, а следовательно в соответствии со статьей 12 п.14 ФЗ №40 Об ОСАГО обязана возместить затраты на независимую экспертизу.

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

2. Если страховая компания отказала в доплате страхового возмещения или произвела доплату, не в полном объеме. В этом случае за недоплаченное страховое возмещение Вам придется судиться. И затраты на экспертизу в соответствии со статьёй 94 Гражданского Кодекса являются судебными издержками и подлежат возмещению проигравшей стороной.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Смотрите так же:  Какие цены на осаго

3. Самая сложная ситуация, кода страховая производит частичную доплату страхового возмещения по Вашей претензии, но разница после доплаты между расчетом страховой компании и независимыми экспертами менее 10%.

Позиция Верховного Суда, если разница в оценке стоимости восстановительного ремонта между выплатой, произведенной страховщиком, и требованием истца менее 10 процентов — это статистическая погрешность. Такие иски рассматриваться не будут.

Однако в данном случае, затраты на экспертизу вынужденная мера для получения полноценного страхового возмещения. И так как страховая компания произвела доплату, значит — она признала то, что первоначальная произведенная выплата не соответствовала действительности.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 января 2015 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ

ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

28. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Правомерно ли суд отказывает в возмещении расходов на независимую экспертизу?

Попал в ДТП 13.11.15 в качестве потерпевшего. Подал документ в страховую 10.12.15 и в этот же день провел оценку и осмотр страховой своего автомобиля.

Не дожидаясь страховой выплаты, я уведомил страховую о проведении своей независимой экспертизы. Уведомление они получили 14.12.15, экспертизу назначил на 15.12.15. Страховую выплату получил только 30.12.15.

Сегодня был в суде на собеседовании и мне сказал судья, что якобы независимая экспертиза не подлежит возмещению, т.к. была проведена до получения страховой выплаты и что мои права еще не были нарушены 15.12.15 и что я немог знать сколько мне полагается.

На что я могу опираться, чтобы доказать судье, что это тоже является моим расходом? Прошу ссылаться на наше законодательство на конкретные статьи.

Ответы юристов (3)

Здравствуйте, Виктор! Экспертиза входит в судебные расходы. В соответсвии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, Суд присуждает понесенные по делу судебные расходы. Если Ваши исковые требования основаны на данной независимой экспертизе и суд удовлетсворит эти требования, то расходы на экспертизу будут считаться судебными расходами и подлежат возмещению.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Виктор. Такие расходы, как затрагиваемые вами в вопросе, суд может признать необходимыми расходами, связанными с ведением дела в суде, так может и не признать.

Как правило, суды не отказывают во взыскании расходов на «независимую» экспертизу, когда она проводится после установления суммы ущерба страховой компании. В этом случае истец имеет возможность обоснованно не согласиться с оценкой и провести ее самостоятельно.

Хотя мне известны случаи, когда и при таких обстоятельствах суд, удовлетворяя иск, в возмещении расходов на экспертизу отказывал. Хотя больше положительных примеров.

Ссылаться можете на ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Удовлетворять или нет такое требование, может суд, который вправе и отказать. Тем более, что для удовлетворения требования о возмещении издержек еще необходимо удовлетворение судом иска. Что тоже далеко не всегда случается.

Добрый день. То обстоятельство, что экспертиза была проведена до получения страховой выплаты, и как Вы говорите, до установления факта нарушения Ваших прав, не может являться основанием для отказа в возмещение расходов понесенных на проведение судебной экспертизы, согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поэтому Вы можете смело заявлять о возмещение расходов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Author: admin