Судебная практика по вопросам о воспитании детей

Судебная практика по вопросам о воспитании детей

УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
20 июля 2011 года

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ

Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными, краевыми, областными и иными равными им судами проведено обобщение судебной практики разрешения в 2008-2010 годах споров, связанных с воспитанием детей.
Это споры: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (пункт 3 статьи 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (пункт 2 статьи 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (пункт 3 статьи 67 СК РФ); о лишении родительских прав (пункт 1 статьи 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (пункт 2 статьи 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (пункт 1 статьи 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (статья 76 СК РФ) и другие.
В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ).
В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка.
К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. в г. Минске государствами – членами Содружества Независимых Государств и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года (далее – Минская конвенция). При этом подписанная 7 октября 2002 года в г. Кишиневе государствами – участниками Содружества Независимых Государств Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее – Кишиневская конвенция) в настоящее время применению не подлежит, поскольку она вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им данной Конвенции (статья 120 Конвенции), однако Российская Федерация эту Конвенцию не ратифицировала, в связи с чем в силу положений пунктов 3, 4 статьи 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и другими участниками этой Конвенции продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г.
Кроме того, при разрешении споров об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, а также об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды, в частности, применяют Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10).
Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 27 мая 1998 г. № 10.

Статистические данные о рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей

Форма государственной статистической отчетности предусматривает учет всех дел по спорам, связанным с воспитанием детей (кроме дел о лишении родительских прав), в целом как «споры, связанные с воспитанием детей», без выделения конкретных категорий этих дел. Отдельному учету подлежат лишь дела о лишении родительских прав.
Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что в 2010 году значительно возросло количество дел по спорам, связанным с воспитанием детей. Так, в 2010 году судами окончено производством 24 281 дело этой категории (в 2009 году – 20 531 дело, в 2008 году – 17 014 дел). Около четверти дел в 2010 году были прекращены производством. Вынесены решения по 67,0 % оконченных производством дел.
С удовлетворением заявленных требований в 2010 году вынесено 86,2 % решений названной категории (13 955 дел).
Количество дел о лишении родительских прав на протяжении последних лет сокращается. Так, если в 2008 году судами Российской Федерации было окончено производством 74 111 дел, в 2009 году – 73 996 дел, то в 2010 году окончено производством 67 400 дел этой категории. По 92 % дел, оконченных производством, были вынесены решения. Удовлетворены требования о лишении родительских прав по 56 117 делам, что составляет 91,5 % от числа дел, рассмотренных с вынесением решений.
В 2010 году были нарушены сроки рассмотрения по 2 509 делам о лишении родительских прав, что составляет 3,7 % от числа оконченных производством дел (в 2009 году – 3,9 %, или 2 878 дел, в 2008 году – 4,9 % или 3 659 дел).
Нарушение сроков рассмотрения дел по спорам, связанным с воспитанием детей, в 2010 году составило 5,4 % (1 305 дел), в 2009 году – 6,3% (1 287 дел), а в 2008 году – 8,1% (1 383 дела).
Таким образом, ситуация с соблюдением судами сроков рассмотрения указанных категорий дел за последние три года (с 2008 по 2010 год) улучшилась.

Судебная практика по спорам, связанным с воспитанием детей (об определении места жительства детей с одним из родителей при наличии спора)

Р. (отец несовершеннолетних детей) обратился в суд с иском к Е. (матери несовершеннолетних детей) об определении места жительства детей Д. и Н., освобождении от уплаты алиментов в отношении детей, возложении на ответчика обязанности передать детей истцу. Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней. Брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание детей Д. и Н. Р. и Е. проживают раздельно, несовершеннолетние дети Д. и Н. с сентября 2013 года по июнь 2014 года проживали с отцом. В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 27 июня 2014 г. по месту жительства Р. проживает вместе с женой Т. и четырьмя несовершеннолетними детьми (три сына и дочь Т.) в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв.м. У детей имеется отдельная комната, в которой присутствуют спальные места, имеются два стола для выполнения уроков, компьютер, принтер, шкаф для детской одежды, большое количество игрушек. Д. обучается в общеобразовательной школе, посещает секцию тэквандо, Н. является воспитанником детского сада.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30 июня 2014 г. по месту жительства Е. на момент обследования она проживает с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире. В квартире имеется необходимая мебель для проживания, детям выделена отдельная комната 16 кв.м, где есть спальные места для детей, стол для занятий, телевизор, компьютер, игрушки, книги и др. По месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, у детей сложился привычный круг общения. Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д. и Н. возможно определить по месту жительства их отца (Р.) С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом. Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально- психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь 23 родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно- психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого- педагогические, психолого-валеологические, социально- психологические).

Экспертиза внутрисемейных отношений – довольно востребованный вид экспертизы, которая устанавливает психологические особенности внутрисемейного взаимодействия между детьми и родителями. Необходимость и популярность этого вида экспертизы вызвана большим количеством рассматриваемых в суде дел, решающих будущее ребенка, место его проживания, а также то, кем из родителей (или неким третьим лицом) будет воспитываться ребенок в дальнейшем.

В последнее время интерес к этому виду экспертизы возрастает, причиной чему является постепенное осознание государством и судебной системой того обстоятельства, что при вынесении решений по вопросам, непосредственно затрагивающим судьбу детей, нельзя руководствоваться исключительно юридическими и материально-экономическими соображениями. Чтобы максимально защитить интересы ребенка и обеспечить ему более комфортные условия взросления, проводят экспертизу внутрисемейных отношений. Зачастую невозможно установить истинное положение дел в семейных отношениях, проведя прямой опрос детей. Дети усваивают идеальные родительские установки и чаще всего при ответе на вопросы суда транслируют эти установки бездумно, потому что «так правильно». Ребенок может быть запуган одним из родителей и побоится признаться в этом. Бывает, родители специально готовят детей к выступлению в суде, заставляя заучивать «правильные» ответы. Чтобы понять, к кому из родителей ребенок относится лучше, с кем из родителей у ребенка установились более комфортные и доверительные отношения, какова вообще семейная атмосфера, прибегают к экспертизе внутрисемейных отношений.

Экспертизу внутрисемейных отношений проводит эксперт в области психологии. Закон не устанавливает жестких правил в выборе эксперта. Однако нельзя привлекать в качестве эксперта психолога или психотерапевта данной семьи, так как он работает с семьей, эмоционально вовлечен во внутрисемейные отношения (пусть даже и в рамках профессиональной компетенции), может иметь предвзятое мнение по поводу ситуации, сложившейся в семье. Кажущееся знание терапевтом ситуации может исказить результаты исследования. В качестве методики анализа отношений применяются стандартные психологические и социологические методы диагностики: беседа, опрос, тест, проективные методики, творческие задания.

Экспертиза внутрисемейных отношений проводится как бы «с двух концов». Эксперту важно понять истинное отношение родителей к своему ребенку, а также отношение ребенка к родителям. При проведении диагностики важно определить брешь между идеальными образами семьи, детей и родителей и реальным отношением к ним. Идеальные представления родителей о ребенке и о своей роли родителя выражаются в декларируемых принципах. Истинное же отношение можно выявить с помощью специальных методик. Точно так же и ребенок может демонстрировать образ идеального члена семьи, но при этом ощущать себя совершенно иначе, испытывать качественно другие эмоции вплоть до противоположных.

Смотрите так же:  Налог от дохода от продажи автомобиля

Для выявления истинного отношения родителя к ребенку широко используются творческие и проективные методики. К примеру, родителю может быть предложено к написанию «Сочинение родителя», в котором он в свободной форме излагает свои взгляды на ребенка, систему воспитания, семью в целом.

Методика довольно-таки сложна, так как требует от родителя приложения значительных усилий и наличия определенного уровня интеллектуального развития, но при этом достаточно эффективно оценивает многие аспекты родительского отношения. Другая эффективная методика называется «Закончи предложение». Родителям предлагаются начала фраз, которые надо завершить. Например: «Мне нравится, когда мой ребенок. ». Эта методика неоднократно доказывала свою эффективность. Причина успешности этого подхода заключается в том, что человека ставят в заданные рамки. Это ограничивает его, с одной стороны, формулой высказывания, а с другой, убирает на второй план составленные заготовки, позволяет заговорить истинным эмоциям. Как это ни удивительно, но необходимость сформулировать свою мысль в другой форме провоцирует исследуемого быть более правдивым, говорить о том, что на самом деле беспокоит его. Этот эффект связан с принципами построения лжи в мозге человека. Декларируемые установки являются, по сути, ложью, на продуцирование которой мозг затрачивает много сил. При переключении усилий мозга на лингвистическую работу по переформулировке предложений эмоциональный поток освобождается, и в предложениях появляются истинные чувства. Кроме того, подобные задания способствуют взгляду на ситуацию под несколько иным углом, что тоже служит конечному установлению истины.

Вопросы, которые возможно поставить перед экспертом при назначении экспертизы внутрисемейных отношений

Каково отношение ребенка к отцу (матери, воспитателю)?

Какова степень привязанности ребенка к отцу (матери, воспитателю)?

Как можно охарактеризовать отношение отца, матери или воспитателя к ребенку (холодное и безразличное, теплое эмоциональное, заботливое и пр.)?

Какими личностными качествами обладает отец (мать, воспитатель) ребенка?

Какова основная характеристика личности родителя?

Когда могут решаться споры о воспитании детей?

Как правило, все вопросы, связанные с воспитанием и содержанием детей, решаются родителями либо на стадии бракоразводного процесса, либо после его завершения.
Суд при расторжении брака (или после такового) решает следующие вопросы, касающиеся судьбы детей:

— с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
— кто из родителей и в каком размере будет платить алименты на детей.

Кроме того, суд отдельно может решить вопрос об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка.
Определение места жительства ребенка в случае развода его родителей возможно тремя способами:

  1. Родители заключают соглашение о ребенке, содержащее в числе прочих и пункт о его месте жительства.
  2. Если соглашение о ребенке отсутствует ,либо заключено с нарушением интересов ребенка или одного из супругов, суд сам определяет, с кем из родителей ребенок будет проживать. Это решается одновременно с расторжением брака.
  3. Один из супругов подает исковое заявление об определении места жительства ребенка (это можно сделать в любое время после расторжения брака).

При этом стоит иметь в виду следующее. Суд рассматривает иск о месте жительства детей, чьи родители проживают раздельно. При этом имеется в виду не прекращение супружеских отношений матери и отца, а их проживание по разным адресам.

Если Вы хотите узнать подробнее о Ваших правах и Вам необходима наша юридическая помощь, рекомендуем Вам позвонить нам по тел. +7 (495) 960-32-76 .
Кроме этого, Вы можете воспользоваться формой задать вопрос юристу . Мы обязательно Вам ответим!
Обращаем Ваше внимание на то, что максимальная и подробная юридическая консультация возможно на личном приёме у наших юристов и адвокатов, которые работают ежедневно, практически без выходных и перерывов на обед :). Звоните сегодня, расскажите о своей проблеме и Вас за пишитесь на консультацию!

Разрешение спора о детях в суде.

В суде рассматриваются споры:

  1. о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей ;
  2. об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка или об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников ( дедушки, бабушки, брата, сестры и других родственников) ;
  3. о возврате родителям ( приемным родителям, опекунам, попечителям) ребенка, удерживаемого не на основании закона или решения суда ;
  4. о лишении родительских прав , о восстановлении родительских прав , об ограничении родительских прав и об отмене ограничения родительских прав;
  5. о получении разрешения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ.

При рассмотрении судебных споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту детей (если указанный орган не является стороной по делу, то он привлекается судом к участию в процессе как орган государственного управления для дачи заключения, основывающегося на акте обследования условий жизни ребенка). Цели обследования условий жизни ребенка (установление условий жизни ребенка; выяснение мнения детей, их отношения к сторонам по рассматриваемому делу; при необходимости проводится опрос ребенка).
Опрос ребенка не является обязательным по каждому делу о воспитании ребенка (если по обстоятельствам дела судом будет признана необходимость опросить ребенка — его следует проводить с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагогов, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц). Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
При рассмотрении судами дел о лишении родительских прав, ограничении или восстановлении в родительских правах к участию в деле привлекается прокурор. Если Вы хотите узнать подробнее о Ваших правах и Вам необходима наша юридическая помощь, рекомендуем Вам позвонить нам по тел. +7 (495) 960-32-76 .

Спор о месте жительства ребенка.

На стадии досудебной подготовки органы опеки и попечительства составляют письменное заключение, представляемое судье.
Для составления заключения, работник органа опеки и попечительства должен выявить:

  1. жилищные условия матери и отца (что удобнее ребенку);
  2. материальные возможности родителей: уровень (количество денег), стабильность дохода;
  3. с кем хочет проживать ребенок, если он достиг возраста 10 лет, однако мнение ребенка не предрешает исхода спора, но будет учитываться наряду с другими обстоятельствами.

В заключении органы опеки и попечительства рекомендуют судье оставить ребенка с тем или иным родителем.
Главным критерием при решении спора о том, с кем из родителей будет проживать ребенок, является благополучие ребенка. Суд должен отдавать предпочтение тому из родителей, кто в состоянии обеспечить наиболее благоприятные условия для воспитания, развития, обучения ребенка. Тот факт, что один из родителей имеет более высокий уровень материальной обеспеченности, не может стать единственным основанием для решения о проживании ребенка именно с ним. Должны учитываться в совокупности все качества, характеризующие родителей как воспитателей, а также отношения, существующие между родителями и детьми, степень их привязанности к каждому из них.
Если Вы хотите узнать подробнее о Ваших правах и Вам необходима наша юридическая помощь, рекомендуем Вам позвонить нам по тел. +7 (495) 960-32-76 . Кроме этого, Вы можете воспользоваться формой задать вопрос юристу . Мы обязательно Вам ответим!
Обращаем Ваше внимание на то, что максимально подробная юридическая консультация возможна на личном приёме у наших юристов и адвокатов, которые работают ежедневно, практически без выходных и перерывов на обед :). Звоните сегодня, расскажите о своей проблеме и приходите на консультацию!

Исполнение решения по делам о воспитании детей.

Исполнение решения суда по делам о воспитании детей производится также, как все остальные судебные решения, судебным приставом. Принудительное исполнение решения очень сложно, особенно если ребенок старше 10 лет. Бывают случаи, когда ребенок фактически живет с отцом, а присужден матери. Отец может оспорить решение и взыскать алименты с матери. Суд может изменить свое решение.
Если Вы хотите узнать подробнее о Ваших правах и Вам необходима наша юридическая помощь, рекомендуем Вам позвонить нам по тел. +7 (495) 960-32-76 . Кроме этого, Вы можете воспользоваться формой задать вопрос юристу . Мы обязательно Вам ответим!
Обращаем Ваше внимание на то, что максимально подробная юридическая консультация возможна на личном приёме у наших юристов и адвокатов, которые работают ежедневно, практически без выходных и перерывов на обед :).
Звоните сегодня, расскажите о своей проблеме , запишитесь и приходите на консультацию!

Споры об участии в воспитании ребенка .

Родитель, проживающий отдельно, если второй родитель ребенка не пускает к нему, может непосредственно обратиться в суд с иском, требуя допустить его к ребенку. Суд должен выяснить, не достигли ли родители соглашения о детях. Если его нет, начинается спор. Как правило, судья принимает решение в пользу родителя, которому препятствуют общаться с ребенком (чаще отца), и определяет порядок исполнения решения: когда возможно общение с ребенком, где происходят встречи, сколько по времени и т.д.
Правовые средства защиты отца, если суд вынес решение в пользу отца, а мать не подчиняется:

  1. с матери можно взыскать штраф за неисполнение судебного решения;
  2. если мать злостно не подчиняется решению суда, то у суда есть возможность принять решение о передаче ребенка другому родителю.

Если Вы хотите узнать подробнее о Ваших правах и Вам необходима наша юридическая помощь, рекомендуем Вам позвонить нам по тел. +7 (495) 960-32-76 . Кроме этого, Вы можете воспользоваться формой задать вопрос юристу . Мы обязательно Вам ответим!
Обращаем Ваше внимание на то, что максимально подробная юридическая консультация возможна на личном приёме у наших юристов и адвокатов, которые работают ежедневно, практически без выходных и перерывов на обед :). Звоните сегодня, расскажите о своей проблеме и приходите на консультацию!

Лишение родительских прав.

Лишение родительских прав является крайней мерой, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. Для лишения родительских прав достаточно одного из указанных ниже оснований:

  1. Уклонение от выполнения обязанностей родителя, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
  2. Отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
  3. Злоупотребление своими родительскими правами;
  4. Жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность;
  5. Родитель является больным хроническим алкоголизмом или наркоманией;
  6. Совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. При этом для лишения родительских прав не требуется, чтобы такое преступление было совершено в присутствии ребенка.

По данному виду виновного поведения родителей необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, основания для лишения родительских прав отсутствуют при совершении преступления родителями по неосторожности (случайное причинение вреда здоровью ребенка в ходе игры, при домашних работах и т.п.). Во-вторых, следует иметь в виду, что, виновность гражданина в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. И в-третьих, виновность родителей (одного из родителей) в совершении умышленного преступления, направленного не в отношении детей или супруга, не может являться основанием для лишения их (его) родительских прав.
Если Вы хотите узнать подробнее о Ваших правах и Вам необходима наша юридическая помощь, рекомендуем Вам позвонить нам по тел. +7 (495) 960-32-76 . Кроме этого, Вы можете воспользоваться формой задать вопрос юристу . Мы обязательно Вам ответим!
Обращаем Ваше внимание на то, что максимально подробная юридическая консультация возможна на личном приёме у наших юристов и адвокатов, которые работают ежедневно, практически без выходных и перерывов на обед :). Звоните сегодня, расскажите о своей проблеме и прихо дите на консультацию!

Последствия лишения родительских прав.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в том числе право на получение от него содержания в случае признания нетрудоспособным ( в том числе при выходе на пенсию). При этом, лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка. Ребенок при этом сохраняет имущественные права , основанные на факте родства с родителем, лишенным родительских прав, в том числе право на получение наследства.

Лишение родительских прав относится к наиболее сложным судебным делам. Поэтому для достижения желаемого результата, необходимо обратиться к грамотному юристу. Если Вы хотите узнать подробнее о Ваших правах и Вам необходима наша юридическая помощь, рекомендуем Вам позвонить нам по тел. + 7 (495) 960-32-76 . Кроме этого, Вы можете воспользоваться формой задать вопрос юристу , Мы обязательно Вам ответим!

Обращаем Ваше внимание на то, что максимально подробная юридическая консультация возможна на личном приёме у наших юристов и адвокатов, которые работают ежедневно, практически без выходных и перерывов на обед :). Звоните сегодня, расскажите о своей проблеме и приходите на консультацию!

Споры о получении разрешения для выезда ребенка за рубеж.

Когда ребенок выезжает за границу в сопровождении только одного из родителей , сразу возникает вопрос — нужно ли оформлять согласие на выезд от другого родителя.
Законодательство напрямую не требует такого согласия. Оно необходимо лишь в том случае, если ребенок выезжает за пределы дома без родителей. Однако один из родителей вправе заявить несогласие на выезд ребенка за границу. Тогда вопрос правомерности запрета будет разрешаться в судебном порядке.

Однако как показывает практика, родительское согласие для выезда все-таки требуют, и без него уехать невозможно. Несмотря на то, что мы – граждане России, и руководствуемся российским законодательством, вполне возможно, что уже при прохождении паспортного контроля на территории иностранного государства от русских мамы или папы потребуют согласие второго родителя. Лишь на том основании, что в государстве, в котором вы уже фактически находитесь будучи ещё в аэропорту или на вокзале, действуют другие законы. Вот здесь то и наступает конфликт (коллизия) законодательств. Спорить можно, но это – трата времени и нервов. Всё-таки лучше перестраховаться и, если есть возможность, оформить согласие второго родителя, если ваше дитя путешествует только с вами. Для этого родителям достаточно обратиться в любую нотариальную контору. Если родитель не имеет возражений, то никаких проблем не возникает. Но иногда складывается ситуация, когда местонахождение родителя неизвестно, либо он отказывается давать такое согласие. В этом случае можно пойти на такие радикальные меры, как лишение родительских прав. Семейный кодекс РФ разрешает делать это в случае уклонения от выполнения родительских обязанностей. Такая процедура проводится только в судебном порядке, к тому же она достаточно сложная и долгая.

Смотрите так же:  Ваш компьютер заблокирован за просмотр штраф 3000 рублей

Такого согласия не требуется при юридическом отсутствии второго родителя, которое должно быть подтверждено соответствующими документами: материнской книжкой (ранее она называлась книжка матери-одиночки), свидетельством о смерти, документом о лишении родительских прав, заявлением второго родителя об отказе от ребенка, документом из суда, свидетельствующим, что местонахождение второго родителя определить невозможно, и т.п. При этом свидетельство о расторжении брака в число указанных документов не входит.

Если второй родитель не дает разрешения на поездку, выход один — обращаться в суд. Исковое заявление должно подаваться по месту жительства ответчика, то есть того из родителей, который не согласен на выезд ребенка за рубеж. Кстати, согласно закону, исковое заявление не будет облагаться государственной пошлиной как иск, поданный в защиту законных интересов ребенка.

Если Вы хотите узнать подробнее о Ваших правах и Вам необходима наша юридическая помощь, рекомендуем Вам позвонить нам по тел. +7 (495) 960-32-76 . Кроме этого, Вы можете воспользоваться формой задать вопрос юристу . Мы обязательно Вам ответим!

Обращаем Ваше внимание на то, что максимально подробная юридическая консультация возможна на личном приёме у наших юристов и адвокатов, которые работают ежедневно, практически без выходных и перерывов на обед :). Звоните сегодня, расскажите о своей проблеме и приходите на консультацию!

Юридическая помощь по спорам о воспитании детей.

Судебная практика по вопросам о воспитании детей

Как правило, споры между родителями о порядке общения с ребенком возникают после расторжения брака. В подавляющем большинстве случаев после прекращения семейных отношений родителей, ребенок остается проживать с мамой. Отцу ребенка довольно редко удается доказать в суде, что в интересах ребенка необходимо оставить проживать его именно с папой, у которого имеется и жилое помещение и немалый доход, чего у мамы как раз нет. Свидетельства в пользу того, что папа окружит ребенка родительской любовью, заботой и теплотой также будут находить отражения в материалах дела. Однако для суда этого будет мало. Чтобы убедить суд в том, что ребенку будет лучше с отцом, а не с матерью, папе надо представить доказательства того, что мама злоупотребляет спиртными напитками, либо употребляет наркотики, либо имеет психические отклонения, имеет судимости, состоит в секте и т.д. В противном случае, шансы на победу в суде стремятся к нулю.

После того как местом жительства ребенка определено место жительство его матери, отдельно проживающий папа сохраняет те же права на общение (встречи) с ребенком, что и до расторжения брака. Однако на практике по тем или иным причинам мамы начинают чинить препятствия в этом. Родителю, лишенному возможности свободно видеться с ребенком остается только обращаться в суд с исковым требованием об определении порядка общения с ребенком (такой иск называют еще «об определении порядка встреч с ребенком»).

Спорящие в суде родители предлагают свои варианты общения с ребенком. Непроживающий совместно с ребенком папа, обычно, просит больше времени для такого общения, просит суд определить порядок, в соответствии с которым он сможет беспрепятственно не только встречаться с ребенком, но и выезжать с ним в период отпуска за пределы населенного пункта, а также за границу. Мама возражает, ее вариант направлен на минимизацию времени общения ребенка с бывшим супругом.

Однако надо сказать, что нередки и случаи заключения мирового соглашения.

Споры об определении порядка общения (встреч) с ребенком разрешаются судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Верховный Суд РФ об определении порядка общения с ребенком

Необходимо учитывать разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:

«. В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения».

Как разъяснено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года», дела по искам отдельно проживающего родителя об определении порядка общения с ребенком, о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, об отмене усыновления, а также дела по искам об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку они затрагивают права и интересы детей.

Общаться с ребенком имеют право не только его родители. Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники также имеют право на общение с ребенком.

См. также по данной теме Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года, в феврале 2012 года размещен на официальном сайте Верховного Суда РФ)

Исковое заявление об опредении порядка общения с ребенком

Рекомендуем следующие образцы исков в суд :

» Определение места жительства ребенка. Иски, соглашения. Порядок осуществления родительских прав», где размещены образцы соглашений о ребенке:

  • Соглашение о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;
  • Соглашение об определении места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;
  • Соглашение об определении места жительства ребенка. Образец.

Судебная практика определения порядка общения с ребенком

Итак, приведем некоторые примеры из судебной практики, которые, возможно помогут столкнувшимся с вышеуказанной проблемой родителям сформулировать исковые требования (предложить свой порядок общения с ребенком), либо наоборот, указать в отзыве на иск мотивы, по которым встречи (слишком частые встречи) с непроживающим родителем способны причинить вред ребенку (психологическую травму).

1. Порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком устанавливается в интересах несовершеннолетнего. Судебной коллегией исходя из интересов малолетнего ребенка обоснованно внесено изменение в порядок общения отца с ним и фактически сохранен ранее определенный самими родителями порядок такого общения — в присутствии матери ребенка

Стороны, расторгнув брак, имеют 3-летнего сына К., который на основании заключенного между родителями соглашения о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав воспитывается матерью.

Д. обратился в суд с иском об определении порядка общения с сыном, ссылаясь на то, что ответчик препятствует его встречам с ребенком и срок вышеназванного соглашения истек.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично, определен порядок общения Д. с сыном в отсутствие ответчика в течение трех раз в неделю по месту жительства заявителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.02.2009 решение районного суда изменено, постановлено, что встречи отца с ребенком должны происходить в присутствии матери.

В надзорной жалобе Д., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27.05.1998 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В данном случае внесенные кассационной инстанцией изменения в порядок общения истца с несовершеннолетним сыном согласуются с действующим семейным законодательством, правоприменительной практикой и имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что бывшие супруги после расторжения брака проживают раздельно, имеют нормальные жилищно-бытовые условия. Между ними существуют сложные отношения по вопросу участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка. В этой связи ими было заключено соглашение о месте жительства сына и о порядке осуществления Д. родительских прав. Супругами было определено, что малолетний сын будет проживать с матерью, в присутствии которой могло происходить общение истца с сыном.

Согласно имеющимся в деле заключениям педагога-психолога и социального педагога малолетний К. по развитию соответствует возрастным критериям, однако на фоне неблагоприятных семейных отношений и возраста эмоционально нестабилен. По отношению к родителям более привязан к матери. Учитывая данное обстоятельство и возраст (на момент обследования ребенку было 3 года 2 месяца и 3 года 3 месяца), рекомендовано общение отца с ребенком в присутствии матери.

Приведенные выше обстоятельства в полной мере не были учтены районным судом, в связи с чем судебной коллегией исходя из интересов малолетнего ребенка обоснованно внесено изменение в порядок общения отца с ним и фактически сохранен ранее определенный самими родителями порядок такого общения — в присутствии матери ребенка.

Кроме того, следует иметь ввиду, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения условий жизни любого из родителей, изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях наилучшего учета интересов несовершеннолетнего и его родителей (Обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 г. от 19.08.2010).

2. Из-за малолетнего возраста ребенка порядок встреч непроживающего совместно с ребенком отца определен в присутствии матери ребенка (во время прогулки ребенка у дома ответчика)

«. учитывая конкретные обстоятельства дела, а также малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери суд признает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований предоставлять истцу возможность забирать ребенка на весь выходной день с 09-00 до 20-00 часов, обязать ответчика предоставлять возможность истцу при наличии его желания и возможности проводить отпуск вместе с сыном не менее 2-х недель в год, для чего обязуется оформлять все необходимые документы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд решил установить следующий порядок общения с сыном, 13.07.2007 года рождения:

Л.Е.Н. встречается с сыном во вторник и четверг с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в воскресенье с 10 часов до 12 часов в присутствии матери Л.М.С. во время прогулки ребенка у дома ответчика Л.М.С. по адресу: …» (Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 сентября 2009 года).

3. Суд, определяя порядок общения с ребенком не мотивировал свои выводы. Из акта обследования жилищных условий следует что у отца ребенка отсутствуют условия для ночевки ребенка в указанном жилом помещении

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее: «. Обращаясь в суд с иском, Д.С. не указывал какой-либо срок, в период которого он просил установить порядок общения с ребенком. Однако, суд определил порядок общения лишь до 29.06.11 г., то есть лишь на будущие полтора года, и свое решение в этой части ничем не мотивировал.

Кроме того, суд первой инстанции определил в резолютивной части решения, что истец до 24.06.10 г. должен возвращать ребенка матери в 18 часов, но не указал, что это должно происходить в тот же день.

Также в материалах дела имеются противоречивые документы, представленные органом опеки и попечительства, где указаны разные адреса, по которым проживает истец. Даже если считать установленным, что местом жительства истца является адрес: г. Нальчик, ул. . . кв. необходимо иметь ввиду, что Д.С. проживает в этой однокомнатной квартире с сожительницей Ю.О. Из акта обследования от 20.10.09 г. на листе дела 63 видно, что в этой одной комнате стоят: комод, мягкая мебель, стенка, журнальный столик, цветной телевизор и компьютер. В квартире нет ни детской кровати, ни кровати для взрослых и единственным спальным местом является диван в комплекте мягкой мебели. Этим обстоятельствам суд первой инстанции никакой оценки не дал и не мотивировал свои выводы о том, как суд предполагает возможным ночевку ребенка вместе с отцом и Ю.О. (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2009 года).

4. При определении судом порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, время для общения с ребенком определяется с учетом возраста ребенка, места жительства сторон, графика работы сторон

«С учетом его возраста и дальностью расстояния еженедельные поездки малолетнего, по мнению суда, могут нанести вред здоровью ребенка. Поэтому суд согласился с предложенным представителем отдела опеки и попечительства порядком общения истца с сыном по месту его жительства: два раза в месяц с 10:00 часов субботы до 17:00 часов воскресенья. Ребенка истец будет забирать, и привозить сам. Из показаний ответчика следует, что мальчик любит ездить на машине, в дороге его не укачивает. При вынесении решения суд также принял во внимание, что частые поездки в ночное время суток в зимнее время года также могут представлять угрозу жизни и здоровью ребенка. «

Смотрите так же:  Форма договора дарения дома с земельным участком 2019

По другому делу, суд указал: «..при определении возможности создания ребенку условий для воспитания и развития суд учел, что в материальном и жилищном отношении положение сторон равное. Однако в настоящее время в жизни несовершеннолетнего произошли значительные изменения. Он проживает в новой семье с матерью и ее супругом, с которым у него сложились теплые отношения, ребенок называет супруга ответчика папой. Мальчик посещает детский сад, у него установился режим дня, появились новые друзья. В п.г.т. . проживает его дедушка и другие родственники, которые его очень любят. Суд принял во внимание возраст ребенка, ему только 5 лет, и ежегодные дальние переезды к месту жительства отца (в г. Киров) на столь длительный срок (на период отпуска отца), и общение с отцом в отсутствии матери и других родственников, к которым ребенок очень привязан, могут негативно отразиться на физическом и психическом здоровье ребенка.Истец не представил суду доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, которые позволили бы разлучить малолетнего ребенка Галимарданова А.А. с матерью на период отпуска истца.

Суд обязал не препятствовать в общении с ребенком, указал, что «возраст ребенка – 1 год 3 месяца, истец никогда не оставался с ребенком наедине, навыков ухода за малолетним ребенком не имеет. Своим решением суд наложил на ответчика обязанность не препятствовать истцу в общении с ребенком – дочерью. И установил порядок общения истца с малолетней дочерью каждую субботу вечером с 18 часов до 20 часов по месту жительства ответчика в присутствии матери или бабушки. При этом признал за истцом и ответчиком право после истечения переходного периода, когда ребенок привыкнет к отцу, добровольно или в судебном порядке определить иной порядок общения. (Азнакаевский городской суд Республики Татарстан — Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей за 2010 год)

5. Решение суда об определении порядка общения с ребенком оставлено без изменения (один раз в неделю в будни, один — в воскресенье в присутствии матери, по согласованию — без ее присутствия)

Судом определен следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном 2003 года рождения:

— в будние дни один раз в неделю, в среду с 17 часов до 20 часов, каждое воскресенье месяца с 11 часов до 15 часов в присутствии и в месте по согласованию с матерью ребенка;
— летом в любое время по согласованию с матерью ребенка, с возможностью прогулок с ребенком в отсутствие его матери, но по согласованию с ней самих прогулок и их места;
— по достижению ребенком возраста 10 лет — по указанному графику, с учетом мнения ребенка в отсутствие его матери М.Е., но в месте по согласованию с ней;
обязать М.Е. не чинить М.В. препятствий в общении с ребенком и решать вопросы, связанные с обучением и воспитанием ребенка с его участием» (Определение Московского городского суда от 10 августа 2010 г. по делу N 33-24061)

6. В удовлетворении иска в части изменения порядка общения с сыном отказано

М. обратился в суд с иском к М.А. об изменении порядка общения с сыном М.Ф., 17 апреля 2007 года рождения, уменьшении размера взыскиваемых на его содержание алиментов и изменении порядка их взыскания.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что является отцом М.Ф., 17.04.2007 года рождения. Определением Мытищинского городского суда от 09 июля 2009 года утверждено мировое соглашение, достигнутое между ним и матерью ребенка М.А., и определяющее порядок его общения с сыном. Истец указал, что установленный определением суда порядок общения с ребенком его не устраивает и нарушает его права, поскольку он намерен уделять общению с сыном и его воспитанию больше времени. По утверждению истца, мировое соглашение подписано им вынужденно, под давлением ответчицы, которая препятствовала ему в общении с ребенком. Более того, в настоящее время он имеет ненормированный рабочий день.

В удовлетворении иска в части изменения порядка общения с сыном, изменения порядка взыскания алиментов истцу отказано» (Определение Московского областного суда от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10784).

7. Решение суда должно быть понятным и исполнимым. Между тем, суд установил порядок общения отца с ребенком без определения конкретных дней общения и места общения

Суд установил порядок общения истца с ребенком, до его поступления в школу, следующим образом: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17-00 часов из детского сада и возвращает матери не позднее 20-00 часов, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10-00 часов отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18-00 часов.

Отменяя в данной части решения суда, областной суд указал следующее. «Суд установил порядок общения отца с ребенком без определения конкретных дней общения, что делает решение неисполнимым, неопределенность конкретных дней препятствует планированию его режима и ставит в неопределенное положения действия матери. Кроме того, суд не определил где будет происходить общение ребенка с отцом. Как усматривается из материалов гражданского дела, К.А.В. не имеет постоянной регистрации в г. Орехово-Зуево и зарегистрирован в г. Смоленск. С учетом возраста ребенка, нахождение его в течение трех часов при любых погодных условиях в неопределенном месте не может быть признано отвечающим интересам несовершеннолетнего» (Определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9355).

8. Решение суда об определении порядка общения с ребенком оставлено без изменения (с возможностью истца общаться с ребенком в Новогодние, Рождественские праздники, ежегодно совместно отдыхать, давать согласие на вывоз за границу).

Суд установил следующий порядок общения отца Б.А. с дочерью Б.В.:

Один раз в месяц — в первые выходные каждого месяца (суббота и воскресенье) с 11 часов субботы и до 19 часов воскресенья в Санкт-Петербурге или в границах Ленинградской области РФ с возможностью оставления ребенка в ночное время с отцом в жилом помещении, адрес которого доводится до сведения Б.Ю.

В праздничные дни Новогодних и Рождественских праздников с 10 часов 03 января до 19 часов 08 января каждого года по месту жительства Б.А. в Смоленске.

В летний период предоставить право Б.А. время для совместного отдыха с ребенком с 01 июля по 31 июля каждого года в месте, определяемом Б.А. с уведомлением Б.Ю., Б.Ю. предоставить такое же право с 01 августа по 31 августа.

Суд обязал Б.А. и Б.Ю. предоставлять друг другу согласие для вывоза ребенка за границу и оформлять все необходимые документы, за исключением дней, которые предназначены для встреч ребенка с отцом.

Суд обязал Б.А. по окончании совместно проведенного с ребенком времени возвращать ребенка по месту постоянного проживания ребенка с матерью в Санкт-Петербурге.

Суд постановил: предоставить Б.Ю. право отказывать Б.А. во встречах с ребенком по установленному решением суда графику в случае болезни ребенка, с предоставлением Б.А. подтверждающих медицинских документов.

Б.А. вправе получать информацию о ребенке от Б.Ю.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

9. Определение об утверждении мирового соглашения отменены, так как его условия противоречат интересам ребенка

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик Б. предоставляет возможность истцу С.Р. встречаться и беспрепятственно общаться с ребенком без присутствия ответчика 2 раза каждую неделю месяцев года до достижения ребенком десятилетнего возраста во вторник и четверг с 17-00 до 20-00, что включает в себя обязанность истца забрать ребенка из детского сада, школы с возможным посещением спортивных секций, детских досуговых мест либо пребыванием ребенка по месту жительства отца и вернуть ребенка по месту жительства матери.

2. Ответчик предоставляет возможность истцу проводить выходные дни с ребенком в месте жительства истца каждую вторую и четвертую неделю месяцев года в период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года с 10-00 субботы до 20-00 воскресенья, в период с 1 января 2010 года до достижения ребенком десятилетнего возраста с 17-00 пятницы до 20-00 воскресенья. Ответчик предоставляет возможность истцу выезжать совместно с ребенком на дачу в Ленинградскую область либо за границу, обеспечив ребенку отдельное спальное место с соблюдением режима дня и питания.

3. Ответчик предоставляет возможность истцу до достижения ребенком десятилетнего возраста отдыхать совместно с ребенком с выездом на дачу в Ленинградскую область, в санатории или за границу с надлежащим оформлением необходимых документов, сообщив ответчику адрес предполагаемого места отдыха, в следующий период:

  • летом с 11-00 1 июня до 20-00 31 июня ежегодно,
  • зимой с 19-00 30 декабря до 10-00 10 января в 2010, 2012, 2014 г.г.;
  • осенью с 11-00 1 ноября до 20-00 7 ноября ежегодно,
  • летом (дополнительно) с 11-00 1 августа до 20-00 15 августа каждого года.

4. В случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам отца с ребенком, ответчик обязан заблаговременно предупредить истца почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью. Стороны решают вопрос о переносе встреч отца с ребенком на другие дни по согласованию. В случае, если согласие не достигнуто, истец навещает ребенка по месту жительства либо фактического нахождения.

5. Стороны договорились предоставлять друг другу любую информацию, касающуюся ребенка, согласовывать и решать совместно с истцом все вопросы, связанные с воспитанием, образованием, здоровьем ребенка, исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

6. Порядок общения истца с ребенком, установленный мировым соглашением, при достижении ребенком десяти лет, может впоследствии корректироваться с учетом мнения ребенка, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

7. Истец обязуется соблюдать режим дошкольных и школьных учреждений.

Отменяя судебные постановления, суд надзорной инстанции указал: «. В определении суда указано, что истец, забрав ребенка из детского сада, школы вправе пребывать с ним по месту жительства отца. При этом в материалах дела не имеется акта обследования жилищно-бытовых условий истца, органом опеки и попечительства не дано мотивированное заключение по существу спора. Кроме того, порядок общения истца с ребенком, согласно графику, отраженному в п. 3 мирового соглашения, лишает ответчицу как мать права на общение с ребенком в период его отдыха в каникулы, что противоречит интересам ребенка и положениям ст. 61 СК РФ» (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2010 г. N 44г-28/10).

10. В удовлетворении исковых требований о лишении отца родительских прав — отказано, удовлетворены встречные требования отца ребенка об определении порядка общения с ребенком

Судом постановлено определить порядок общения истца с сыном . года рождения, в первые и третьи выходные дни каждого месяца с 18 час. 00 мин. пятницы до 08 час. 00 мин. понедельника; ежегодно две недели в период отпуска ФИО2, с учетом графика отпусков, по месту жительства ФИО2, либо в ином месте по его выбору» (Решение Тушинского районного суда г. Москвы от . ).

Суд постановил определить порядок общения с ребенком (2 раза в месяц, в день рождения ребенка в присутствии матери)

«. Определить порядок общения Е. с дочерью с 16 до 18 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в присутствии матери каждое второе и четвертое воскресенье месяца, а также в день рождения ребенка.

Разъяснить К. ч.3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка» (Решение Тындинского районного суда Амурской области от . )

11. Решение суда об определении порядка общения бабушки с внуком оставлено без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения (первая и третья суббота месяца с ночевкой у бабушки)

Судом определен следующий порядок общения с несовершеннолетним внуком:

каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери (Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от . ноября 2009 года).

12. Суд отказал в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя

В суд обратился К. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В своей жалобе указал, что было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по определению порядка общения с ребенком. Согласно условиям мирового соглашения, К. имеет право забирать ребенка в субботу, воскресенье 1 и 3 календарной недели в пятницу из детского учреждения и т.д. Бывшая жена чинит ему препятствия, увозя ребенка на дачу, находящуюся вдали от города, в связи с чем становится невозможным общение с ребенком. Также мировым соглашением предусмотрено право К. на общение с ребенком по телефону с 19 до 20 часов. Бывшая жена препятствует, судебный пристав-исполнитель бездействует.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что К. не представил данных о незаконности бездействий судебного пристава.

Судом при постановлении решения было учтено, что довод К., что судебные приставы не производят исполнительных действий, опровергается материалами исполнительного производства, в том числе актом об исполнительных действиях. Из материалов исполнительного производства усматривается, что пристав-исполнитель проводил беседы с Д., она исполняла условия мирового соглашения, отец беспрепятственно общался с ребенком, когда данное общение было невозможным, Д. ставила К. в известность» (Определение Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19364).

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 19.06.2011г.

Author: Advokat