Штраф подрядчику

Оглавление:

Должен ли заказчик в случае нарушения срока выполнения работ по контракту, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предъявить подрядчику к уплате как пени, так и штраф?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Если нарушение условий контракта заключается только в просрочке выполнения работ, с контрагента должны быть истребованы пени, но не штраф. Если наряду с невыполнением работ в установленный срок контрагент допустил иные нарушения обязательств по контракту (например, не выполнил работы на момент прекращения контракта, выполнил их не в полном объеме, нарушил требования к качеству работ и т.д.), ему должно быть предъявлено требование об уплате как пеней, так и штрафа.

Обоснование позиции:
Любое обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями (ст. 309 ГК РФ). Это относится и к исполнению обязательств, устанавливаемых контрактами, заключенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ). Указанный Закон основан в том числе на нормах Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 этого Закона). Поэтому ко всем заключаемым в соответствии с ним договорам (контрактам) применяются нормы ГК РФ с учетом особенностей, установленных указанным Законом N 44-ФЗ.
Согласно ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее также — контрагент) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Заметим, что, хотя в этой норме, как и в ст. 330 ГК РФ, упоминается о «неустойке (штрафе, пене)» без разграничения этих понятий, на практике существует устоявшееся понимание о штрафах и о пенях, как о видах неустойки. Такое разграничение прямо проведено в иных нормах Закона N 44-ФЗ, которые непосредственно определяют и различные основания взыскания, различные нарушения условий контракта, за которые взыскиваются эти виды неустойки.
Так, если пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), то штрафы устанавливаются контрактом в виде фиксированной суммы и начисляются за нарушения обязательств, не связанные с просрочкой исполнения (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, смотрите также Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, далее — Правила). Конкретный перечень нарушений, за которые контрактом может предусматриваться ответственность в виде штрафа, нормативными актами не предусмотрен, поэтому вопрос о наличии оснований для предъявления к контрагенту требований об уплате штрафа должен решаться исходя из условий контракта и существа допущенного нарушения. Как видно из приведенных норм, такими основаниями могут быть любые нарушения, кроме просрочки исполнения (например некачественное выполнение работ и т.п.).
Из этих критериев в спорных ситуациях исходят и суды. Так, АС Поволжского округа в постановлении от 12.10.2017 N Ф06-24639/17 указал, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства и иные нарушения поставщиком обязательств, устанавливая специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.11.2015 N 13АП-22758/15 применительно к рассмотренной им ситуации пришел к выводу, что возложение двойной ответственности за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, а именно: пеней за каждый день просрочки обязательства и штрафа в виде фиксированной суммы за тоже нарушение, противоречит положениям ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, исключающей просрочку исполнения обязательств из числа нарушений, за которые предусмотрена ответственность в виде штрафа. В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 N Ф08-9187/16 отмечается, что, поскольку подрядчик фактически совершил одно нарушение — нарушил срок выполнения работ по контракту, с него должны быть взысканы пени, но не штраф.
Таким образом, взимание штрафа за нарушение срока выполнения работ по контракту противоречит правилам Закона N 44-ФЗ, которые предусматривают ответственность за это нарушение только в виде пеней (смотрите также постановления АС Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5271/16, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 N 07АП-2812/17, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 N 15АП-7180/17).
Однако нарушения, допущенные подрядчиком при исполнении обязательств по контракту, могут не ограничиваться просрочкой выполнения работ. Так, например, работы могут быть или выполнены не в полном объеме, или не выполнены вовсе, или выполнены, но с ненадлежащим качеством. При таких обстоятельствах взимание с контрагента как пеней, так и штрафа, является обоснованным, поскольку эти меры ответственности применяются за различные правонарушения. Именно такого подхода придерживаются и суды.
В частности, в судебной практике сформирован подход, в соответствии с которым пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения обязательства, явившийся основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, смотрите также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 N 19АП-3329/16).
К аналогичному выводу суды приходят в ситуациях, когда контракт исполнен частично или с нарушением требований к качеству работ (постановления АС Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14602/16, АС Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-2062/16, Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 N 02АП-4666/17, Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 N 05АП-3944/17, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 09АП-57682/16).
Следовательно, если в рассматриваемой ситуации нарушение контракта со стороны подрядчика заключается только в том, что результат работ не сдан заказчику в установленный контрактом срок, иные нарушения обязательств по контракту допущены не были (работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, хотя и с просрочкой), с подрядчика должны быть истребованы только пени, но не штраф. Если же наряду с просрочкой в сдаче результата работ подрядчик допустил иные нарушения условий контракта, наряду с пенями он обязан уплатить заказчику штраф в размере, определяемом в соответствии с Правилами.
Отметим также, что в спорной ситуации вопрос о правомерности одновременного применения к подрядчику двух видов санкций за допущенное нарушение (пеней и штрафа) может быть решен судом исходя из фактических обстоятельств и анализа условий контракта (ст. 431 ГК РФ).

Смотрите так же:  Льготы мамам-одиночкам

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

24 ноября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Штраф к подрядчику за непредоставление исполнительной документации

Мы выступаем по договору подряда Заказчиком.

В соответствии с договором Подрядчик должен предоставлять исполнительную документацию до 25 числа месяца и передавать с курьером с обязательным подписанием акта приема-передачи.

Подрядчик 6 месяцев не предоставляет исполнительную документацию либо предоставляет ее с нарушением сроков.

Договором предусмотрен штраф 3 000 рублей за каждый факт непредоставления исполнительной документации.

1. что является фактом, за который возможен штраф — обстоятельство самого не предоставления до 25 числа, то есть за период в 6 месяцев — это 18 тыс. Или непредоставление каждого документа, тогда 500 документов и 1,5 млн на кону;)

2. нужно ли Заказчику доказывать факт нарушения и подтверждать это документами. Какими?

3. можно ли при неоплате Подрядчиком штрафа применять ст. 410 ГК, если в договоре не указана возможность зачета штрафов в счет будущих оплат?

Ответы юристов (2)

1. что является фактом, за который возможен штраф — обстоятельство самого не предоставления до 25 числа, то есть за период в 6 месяцев — это 18 тыс. Или непредоставление каждого документа, тогда 500 документов и 1,5 млн на кону;)

Если договором не установлено более конкретное толкование состава этого нарушения, то вероятнее всего суд сделает вывод, что нарушением является факт не предоставления документов — то есть за каждый случай по 3000 рублей, исходя из принципа буквального, наиболее очевидного толкования

ГК РФ Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

2. нужно ли Заказчику доказывать факт нарушения и подтверждать это документами. Какими?

Что касается несвоевременного предоставления документов — должен быть зафиксирован факт, в какой день документы были поданы с нарушением срока (акты приема-передачи), что касается тех, которые вообще не были поданы — у вас соотвественно не может быть подтверждающих этого документов, ответчик должен будет опровергать ваши требований

3. можно ли при неоплате Подрядчиком штрафа применять ст. 410 ГК, если в договоре не указана возможность зачета штрафов в счет будущих оплат?

Полагаю что нет, штраф и оплата по договору — это не встречные однородные требования, поэтому штраф сам по себе, оплата сама по себе, но вы можете договориться о соразмерном уменьшении оплаты

Марина, добрый день!

1. Нужно обратиться к тексту договора дословно. Если не указано, что подрядчик обязуется оплатить штраф за не предоставление каждого документа из исполнительной документации, тогда штраф предусмотрен за каждый факт нарушения = не предоставил ИД — заплати штраф 3 000 рублей;

2. На мой взгляд достаточно в претензии указать, что ИД не была предоставлена. В качестве доказательств могут выступать письма подрядчика (если они были) в которых не содержится информация о переданной ИД. Если Акты передавались курьером, то явно должны быть сопроводительные письма или хотя бы опись передаваемых документов, которые будут свидетельствовать о том, что ИД не передавалась. Хотя, на мой взгляд, на этапе претензионной работы доказательства не нужны.

Смотрите так же:  Штраф за просрочку налога на имущество

3. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N А33-7136/2011:

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

В таком случае, если срок исполнения обязательства наступит, то Вы вправе применить положения ст.410 ГК РФ. Однако зачет тоже необходимо оформить, не просто выдать подрядчику меньше денег за работу.

С уважением, Константин.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Какие штрафы должен оплатить подрядчик, при одностороннем расторжении контракта по 44-ФЗ?

мы подрядчик. хотим расторгнуть контракт с заказчиком по 44 фз дата испонения контракта 31.12.2016г.сумма кониракта 1100000. Какие штрафные санкции могут последовать кроме РНП и как их рассчитать ?

11 Октября 2016, 14:20 гарий, г. Москва

Ответы юристов (6)

Здравствуйте, Заказчик допустил какое-либо нарушение своих обязательств? Расторгнуть контракт вы вправе только при нарушении его условий заказчиком.

Помимо РНП вы рискуете пени, штрафом а также обеспечением исполнения контракта. Для расчета штрафных санкций нужен контракт.

Уточнение клиента

вот контракт и гарантия в приложении

11 Октября 2016, 14:55

Есть вопрос к юристу?

нарушения со стороны заказчика были?

Уточнение клиента

они выслали претензию со штрафом 10% от контракта. Выслали почтой заказным письмом. мы ничего не получали ни по емейлу . ни почтой. что то исправить было поздно уже (претензии месячной давности). Это было в июле и второй раз в августе. т.е. сумма штрафа 200 тыс. руб. мы не можем платить зарплату прибыль контракта в ноль.и хотим остановить работы.последние выплаты были в конце Июля 2016 г.

За какое время мы должны предупредить заказчика прежде чем работники не выйдут на объекты?

11 Октября 2016, 15:11

Почему заказчик не оплачивает? Из-за штрафа? за что штраф требует?

Решение об одностороннем отказе (расторжении) вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчика, если заказчик не устранит основания для расторжения.

Уточнение клиента

Заказчик не оплачивает, мотивируя тем, что удерживает штраф (не покос травы ,т.е. ненадлежащее исполнение обязательств. и надо было устранить в течении суток) который он выписал нам еще в июле. Точнее, оплачивает, но с удержанием 70% от месячной выплаты. Остается остаток, на который мы не можем покрывать расходы. Поэтому работать мы не можем даже эти 10 дней, т.к. каждый день в убытке.

11 Октября 2016, 15:31

То, что траву не косили можно оспорить? У Заказчика есть доказательства ненадлежащего исполнения обязательств?

Уточнение клиента

Претензионные акты с фотографиями. Как оспорить не знаю , ввиду большого прошествия времени. (2 месяца прошло).Отсутствия реакции от нас офицальных ответов.

11 Октября 2016, 16:11

У вас сложная ситуация. По соглашению сторон Заказчик не готов расторгаться? Если нет, возможно действительно стоит попробовать расторгнуть в одностороннем порядке. Риски я обозначил, учитывая, что услуги вы не оказываете, пени с вас в любом случае будут взыскиваться. При этом Заказчик и сам вправе принять решение од одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уточнение клиента

А по соглашению сторон . Это без санкций ?

11 Октября 2016, 16:31

можно и санкции в соглашение включить.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Штраф за появление подрядчика в состоянии алкогольного опьянения на объектах заказчика

Вопрос:

По условиям договора ГПХ «За появление Подрядчика в состоянии алкогольного опьянения, распитие спиртных напитков на производственных объектах, в здании общежития Заказчика, к Подрядчику применяются штрафные санкции в размере 5000 (пять тысяч) рублей, на объектах, обслуживаемых Заказчиком по договору оказания услуг/подряда, к Подрядчику применяются штрафные санкции в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей».

Когда возникла соответствующая ситуация, Заказчик удержал 5000 рублей с нарушителя на основании докладной записки коменданта, подписанной двумя свидетелями. Однако судья счел это незаконным в связи с тем, что к докладной не был приложен акт освидетельствания нарушителя от судмедэксперта.

Как провести судебно-медицинскую экспертизу работника, если общежитие располагается на нефтяном месторождении в тундре, а организация доставки нарушителя до ближайшего судмедэксперта обойдется дороже самого штрафа?

Может ли выдать соответствующую справку штатный медицинский сотрудник, который у данного Заказчика занимается выпуском на линию водителей?

Если да, то какой должна быть эта справка?

И нужно ли на основании докладной коменданта издавать приказ по предприятию об удержании штрафа с подрядчика, ведь он нештатный сотрудник?

При принятии решения о порядке фиксации факта появления подрядчика (работника подрядчика) на объектах заказчика в

С полным текстом консультации Вы можете ознакомиться, скачав файл по следующей ссылке.

Данная консультация бесплатно предоставлена пользователю профессиональной справочной системы «Кодекс: Помощник юриста» в рамках стандарта обслуживания.

Смотрите так же:  Заявление выдаче паспорта рф

Настоящий материал является ответом на частный запрос и может утратить свою актуальность в связи с изменением законодательства.

Если подрядчик не привлек к исполнению госконтракта СМП, то штраф за изменение его условий ему не грозит

В соответствии с Постановлением АС по Центральному округу от 9 ноября 2017 г., если подрядчик не привлек к исполнению госконтракта СМП, то штраф за изменение его условий ему не грозит

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Центральному округу № А09-2606/2017 от 9 ноября 2017 г., если подрядчиком к исполнению государственного контракта не были привлечены субъекты СМП, то ему не грозят штрафные санкции за изменение его условий.

Контрагентом заказчика не было выполнено требование государственного контракта, касающееся привлечения к его выполнению субподрядчиков – субъектов СОНКО и СМП. Антимонопольная служба посчитала, что данные действия – изменение условий государственного контракта, которое не предусмотрено законом и другими нормативными актами о контрактной системе. Подрядчик был оштрафован на сумму 200 тыс. рублей.

Однако Арбитражный суд по Центральному округу с решением УФАС РФ не согласился. Судом было указано, что факт ненадлежащего исполнения госконтракта не может быть расценен как изменение его условий. Это значит, что оснований для применения административной ответственности в соответствии с КоАП России (статья 7.32, часть 4) нет.

Штраф за то, что исполнитель контракта не привлек субподрядчиков, законом установлен, и составляет 5 % от объема, который должен выполнить субподрядчик. Однако потребовать уплаты такого штрафа имеет право заказчик по госконтракту, а не ФАС.

Несмотря на такой подход суда, лучше соблюдать требование, касающееся привлечения СОНКО и СМП. КоАП России устанавливает ответственность за неисполнение контрактных обязательств. В такой ситуации применить штрафные санкции довольно сложно. К примеру, потребуются доказательства причинения существенного вреда законным интересам государства и общества. Однако не исключено, что антимонопольной службе удастся это сделать.

Количество просмотров: 953

Заказчик наказал подрядчика за пьяных рабочих: можно ли учесть штраф в расходах?

Стремясь обеспечить качество строительства, заказчики порой предусматривают в договоре подряда довольно специфические штрафы. Например, за нахождение рабочих на объекте в нетрезвом состоянии. Причем независимо от того, где числится работник — в штате у самого подрядчика или в другой организации (например, у субподрядчика). Законность включения в договор положения об ответственности генподрядчика «за того парня» подтвердил, в частности, ФАС МО Постановление ФАС МО от 14.11.2008 № КГ-А40/10179-08 .

Виновная сторона, как правило, не отказывается оплатить предъявленный заказчиком штраф за нетрезвых работников. Но при этом у подрядчика возникает резонный вопрос: можно ли учесть сумму такого штрафа в расходах по налогу на прибыль?

Что говорит НК об учете штрафов

Желая добиться железной дисциплины на стройке, заказчики нередко предусматривают в договоре с подрядчиком различные нетипичные санкции

Санкции за нарушение договорных обязательств учитываются в составе внереализационных расходов при услови и подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ :

  • признания их должником;
  • вступления в силу решения суда об их взыскании.

Каких-либо ограничений по учету штрафов в зависимости от того, за что они выставлены, не установлено. Штрафы «за пьянку» — это такие же договорные санкции, как и любые другие. Если нарушение договорного обязательства доказано (то есть зафиксирован факт опьянения рабочих), то понесенные расходы подрядчик может учесть при налогообложении.

Однако следует учитывать, что налоговые органы разрешают уменьшать базу по прибыли только на штрафы за грехи собственных работников. Когда же расходы возникли из-за нарушений, допущенных сотрудниками сторонней организации, у налоговиков могут возникнуть сомнения.

Расходы могут посчитать экономически необоснованными

Так, налоговики по итогам выездной проверки организации (подрядчика) исключили из состава внереализационных расходов по налогу на прибыль 40 000 руб. штрафов, уплаченных в рамках договора подряда на капитальный ремонт. Заказчик взыскал их, когда обнаружил на объекте четверых изрядно выпивших работников привлеченной подрядчиком транспортной компании.

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Учет штрафа «за пьянку» на стройплощадке в «прибыльных» расходах будет безопаснее, если предъявить уплаченную сумму виновникам происшествия в порядке регресса.

Проверяющие решили, что эти расходы экономически необоснованны. По их мнению, подрядчик, уплатив штраф, должен был выставить такую же претензию компании, где числились рабочие (тем более что договором с транспортниками аналогичный штраф также был предусмотрен). А он этого не сделал. Однако суд с ними не согласился. Он указал, что ответственность подрядчика за действия работников иной компании на территории объекта предусмотрена договором подряда. А положения ст. 265 НК РФ не ставят право на отнесение санкций к расходам в зависимость от использования права на последующее их взыскание с третьей стороны. Поэтому учет расходов правомере н Постановление 8 ААС от 05.11.2009 № 08АП-7166/2009 .

Если штраф за нетрезвых рабочих уплачивается в соответствии с договорными условиями, то его можно учесть в расходах по налогу на прибыль. Однако, чтобы обезопасить себя от налогового спора, лучше предъявить сумму санкций субподрядчику в порядке регресса (если виноваты его рабочие) или взыскать сумму штрафа со своих работнико в ст. 238, подп. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ (если выпивали они), с последующим включением суммы возмещения в состав внереализационных доходов.

Штраф подрядчику

  • Список форумовВопросы к специалистамПодряд, тендер, договор
  • Изменить размер шрифта
  • Для печати

Штраф подрядчика

Штраф подрядчика

meam Вт Авг 29, 2017 19:35

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

Author: admin