Определение об обеспечении иска в арбитражный суд образец

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 20АП-3520/11 (ключевые темы: обеспечительные меры — исполнение судебных актов — расчетный счет — арест на денежные средства — значительный ущерб)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 20АП-3520/11

22 августа 2011 г.

Дело N А62-1758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Экологическая Компания»

на определение Арбитражного суда Смоленской области об обеспечении иска

от 17.05.2011 по делу N А62-1758/2011 (судья Яковенкова В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (214012, г. Смоленск, ул. Кашена, д. 5, ОГРН 1106731001343)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Экологическая Компания» (214031, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 5, ОГРН 1096731015061)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» — не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Экологическая Компания» — не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее — ООО «МегаСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Экологическая Компания» (далее — ООО «Смоленская Экологическая Компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общей сумме 2 812 184 руб. 07 коп.

26.04.2011 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в размере 2 812 184 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2011 наложен арест на денежные средства ответчика, имеющиеся на расчетном счете 40702810900000001567 ООО КБ «Смоленский банк» (к/с 30101810700000000754, БИК 046614754), в размере 2 812 184 руб. 07 коп. до рассмотрения дела по существу.

16.05.2011 от ООО «МегаСтрой» в суд поступило дополнение к заявлению об обеспечении иска, в котором истец просит суд наложить арест на денежные средства ответчика, имеющиеся на расчетном счете 40702810200000000642 ОАО Банк «АСКОЛЬД» (к/с 30101810500000000718), в размере 2 302 941 руб. 26 коп.

17.05.2011 Арбитражным судом Смоленской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Экологическая Компания», имеющиеся на расчетном счете 40702810200000000642 ОАО Банк «АСКОЛЬД» (к/с 30101810500000000718), в размере 2 302 941 руб. 26 коп. до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2011 по делу N А62-1758/2011 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2011, отменены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2011 о принятии обеспечительных мер, ООО «МегаСтрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в применении обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 1 , 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу указанной статьи, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее — Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно ч. 5 ст. 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении, как это следует из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления N 55, арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО «МегаСтрой» сослалось на письмо ООО КБ «Смоленский банк» от 03.05.2011 N 01-08/1196, согласно которому остаток денежных средств, имеющихся на расчетном счете 40702810900000001567, по состоянию на 03.05.2011 составил 509 242 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из существа заявленных истцом требований непринятие обеспечительных мер в данном случае может причинить истцу значительный ущерб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции части 2 статьи 91 АПК РФ, выразившееся в несоразмерности принятых арбитражным судом обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, отклоняется судом апелляционной инстанцией ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 91 указанного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу указанной нормы обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом рассматриваемого или рассмотренного спора, соответствовать тем требованиям, которые являются или являлись предметом рассмотрения судом, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общей сумме 2 812 184 руб. 07 коп.

Принятые определением от 17.05.2011 обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, так как непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, индивидуально определены, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба заявителю.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не отменил уже имеющийся арест денежных средств, наложенный определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2011, тем самым нарушив права ответчика, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ до вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции не вправе отменять обеспечительные меры по собственной инициативе.

Смотрите так же:  Обязательна ли страховка по кредиту в сбербанке

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В данном случае указанное ходатайство заявлено ответчиком в судебном заседании 01.06.2011, в связи с чем определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2011 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2011, отменены (л.д. 21-22).

Довод апеллянта о недоказанности заявителем наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю ( пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», доказывание обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из смысла названных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможности судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска — заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства истец указывает на наличие у ответчика значительного объема долговых обязательств, недостаточность суммы уставного капитала для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным непринятие мер, направленных на сохранность денежных средств и имущества, может затруднить в дальнейшем исполнение принятого по делу судебного акта и привести к причинению истцу значительного ущерба.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п.1 ч. 4 ст. 272 , ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2011 по делу N А62-1758/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.06.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11212/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

об отказе в обеспечении иска

от 21 июня 2006 г. Дело N А41-К2-11212/06

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи А., рассмотрев заявление ЖСК «Зенит» о принятии мер по обеспечению иска по иску ЖСК «Зенит» к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительным решения,

ЖСК «Зенит» обратился с исковым заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 16.03.06 N 1994 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ЖСК «Зенит» в целях обеспечения иска ходатайствует о приостановлении действия решения от 16.03.06 N 1994 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения до вынесения решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленного иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры применяются также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

Арбитражный суд считает, что ходатайство не обоснованно, не подтверждено никакими доказательствами, свидетельствующими о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В нарушение указанной нормы, а также п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ «О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики» N 6 от 25.07.96 заявитель аргументированно не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также что взыскание спорной суммы причинит значительный ущерб.

В данном случае отсутствует правовое обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, не представлены доказательства в подтверждение наличия этих причин.

Решение арбитражного суда по ходатайству об обеспечении иска не должно нарушать баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также влечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора, вести к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого решения.

Кроме того, ответчиком по этому делу выступает государственный орган, по решению которого денежные средства, списанные со счетов организаций-налогоплательщиков, поступают на бюджетные счета различных уровней и, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что государственные органы в лице налоговой инспекции и казначейства могут уклониться от исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ЖСК «Зенит» в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца.

Образец Заявления об обеспечении иска, как написать +пример

Пояснительная записка к Заявлению об обеспечении иска

С заявлением о принятии обеспечительных мер могут обратиться лица, участвующие в деле, (ст. 40 АПК РФ, п. 3 Постановлениея ВАС от 12 октября 2006 г. № 55) также истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчики и третьи лица — не сообщающие самостоятельных требований к предмету спора, другие лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, также лица которые не участвуют в деле, но судом был принят акт об их правах и обязанностях.

Заявление об обеспечении иска подвергается рассмотрению судьей единолично без извещения сторон и единолично (п. 1 ст. 93 АПК РФ), важно надлежавшим образом оформить заявление об обеспечению иска (ст. 92 АПК РФ).

В заявлении должны быть указана следующая информация.

  1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
  3. предмет спора;
  4. размер имущественных требований;
  5. обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
  6. обеспечительная мера, которую просит принять истец;
  7. перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, адреса электронной почты лиц, номера телефонов, факсов, участвующих в деле. Согласно п. 6 ст. 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии п. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ) при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб.

В письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина уплачивается по каждому заявлению об обеспечении иска, также по делам о банкротстве. Если государственная пошлина не уплачивается, то арбитражным судом применяются меры прописанные в 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93 АПК РФ. т.е. арбитражный суд в праве оставить заявление без движения до уплаты пошлины.

Смотрите так же:  Проживание россиян за границей

Могут возникнуть и другие причины оставления ходатайства об обеспечении иска без движения — потеря времени, часто драгоценного для заявителя. Необходимо к заявлению приложить доказательства, подтверждающие то, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю, а также доказательства уплаты государственной пошлины и доверенность или иной подтверждающий полномочия на подписание заявления документ.

Также при составлении заявления нужно учесть разъяснение ВАС РФ, содержащееся в п. 10 Постановления N 55: «В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер».

Обеспечительные меры это ускоренное средство защиты, следовательно, для их применения не нужно представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Также нужно представить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер или отказа в их применении арбитражный суд дает оценку доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя (ч. 2 ст. 90 АПК РФ) арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

  • разумность и обоснованность требования заявителя
  • вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер;
  • обеспечение баланса интересов сторон;
  • предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Практикой судов были сформированы

Меры такой соразмерности. ВАС РФ пояснил в п. 3 письма N 83 — непозволительно приостановление действия решений, актов государственных и других контролирующих органов, если полагается, что приостановление действий может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату вероятности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В отношение споров об обжаловании решений органов управления акционерного общества о признании сделок с акциями общества и других аналогичных ВАС РФ указал, что они не могут доводить акционерное общество до невозможности реализовывать свою деятельность или к значительному затруднению его деятельности (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», далее — Постановление N 11).

В соответствии ч. 1 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением также и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. при наличии оснований, закрепленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, заявление может быть подано в суды кассационной, надзорной и апелляционной инстанций и разбираться в соответствии с . 8 АПК РФ.

Заявление об обеспечении иска разбирается арбитражным судом, не более чем на следующий день с момента поступления заявления (п. 1 ст. 93 АПК РФ). Обеспечение иска или отказ суда в обеспечении иска может быть обжаловано. Заявитель вправе подать жалобу (п. 7 ст. 93 АПК РФ).

Образец Заявление об обеспечении иска, пример

В Арбитражный суд Свердловской области

620000, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 34

Ответчик: ЗАО «Стройуправление»

Размер требований (сумма задолженности)

Заявление об обеспечении иска

13 июня 2008 года руководителем ИФНС принято решение № 09/27 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ЗАО Стройуправление. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

21 июля 2008 года выездная налоговая проверка на основании Решения № 09/33 была приостановлена в связи с необходимостью проведения встречных проверок и экспертизы. 23 октября 2008 года налоговая проверка в отношении Стройуправления возобновлена на основании Решения № 09/54.

23 октября 2008 года учредителем Стройуправления принято решение № 1 о проведении реорганизации Общества в форме слияния с ООО «Южный Берег», ООО «Атис», ООО «Прогресс» и образования нового юридического лица ООО «Технопарк».

16 ноября 2008 года выездная налоговая проверка Стройуправления вновь приостановлена в связи с необходимостью проведения встречных проверок (Решение № 09/61).

В ходе проведения встречных проверок и экспертизы установлено, что ЗАО Стройуправление имеет задолженность по уплате налогов на сумму (размер задолженности).

В связи с указанными выше обстоятельствами, согласно ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса,

ПРОСИМ принять следующие обеспечительные меры:

  1. Запретить ЗАО Стройуправление (ответчик) производить процедуру реорганизации до окончания проверки и привлечения Общества к ответственности;
  2. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ЗАО Стройуправление № 40702810400030007870 в ОАО КБ «Мосводоканал»,
  3. Наложить на арест на товар ЗАО Стройуправление по адресу г. Москва, ул. Волокаламская, владение 21, скалд 8 в размере указанной суммы задолженности.
  1. Решение № 09/27 о проведении выездной налоговой проверки от 13.06.2008 (копия).
  2. Решение № 09/33 о приостановлении налоговой проверки от 21.07.2008 (копия).
  3. Решение № 09/54 о возобновлении налоговой проверки от 23.10.2008 (копия).
  4. Решение № 09/61 о приостановлении налоговой проверки от 16.11.2008 (копия).
  5. Решение № 1 о проведении реорганизации от 23.10.2008 (копия).
  6. Материалы встречных проверок и экспертизы (копии).

Составление заявления об обеспечении иска в арбитражный суд

Под обеспечением иска понимается принятие судебным органом мер, которые призваны охранять материально-правовые интересы заявителя. Эти меры являются гарантией того, что по иску, который находится в судебном производстве, в случае принятия положительного решения будет возможно реализовать такое решение на практике.

Подобный институт создан с целью предотвращения действий недобросовестных ответчиков, способных продать личное имущество или скрыть его, чтобы сделать невозможным исполнение судебного решения, которое принято не в их пользу.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

При подготовке заявления про обеспечения искового заявления следует указать причины, по которым иск должен быть обеспечен, вид его обеспечения, который суду предлагается использовать.

При этом вся указанная информация должна быть обоснована и подкреплена доказательствами. Иск может быть обеспечен на любой стадии рассмотрения судом дела.

Применение обеспечительных мер имеет временный и срочный характер. Они помогают добиться обеспечения собственнических прав особы, которая составила первичный документ либо же непосредственно исковое заявление.

Перечень действий, которые следует предпринять человеку, желающему обеспечить иск, который уже находится на рассмотрении суда и производство по которому уже началось, содержится в Арбитражном Кодексе России.

Применение обеспечительных мер предполагает, что это поможет истцу предотвратить еще для себя больший ущерб. Возможно использование предварительных мер, о которых становится известно еще до того, как началось судебное заседание.

Основное условие, которое должно соблюдаться при применении мер обеспечения – чтобы они соответствовали выдвинутым истцом требованиям.

Какие же обеспечительные меры могут использоваться:

  • если в заявлении речь идет про арест имущества, истец может обратиться с просьбой приостановить процесс реализации собственности;
  • если вопрос касается оспаривания документов исполнительного характера, можно обращаться с просьбой о приостановке процесса взыскания;
  • наложение ареста на имущество;
  • просьба о передаче предмета спора на временное сохранение третьей особе;
  • запрет на совершение некоторых действий относительно предмета спора;
  • просьба совершить определенные действия, которые смогут предотвратить порчу спорного имущества.

Судьей может быть принято решение про использование сразу нескольких обеспечительных мер, а также список мер может быть расширен по решению суда

Зачем нужно заявление об обеспечении иска в арбитражный суд

Заявление должно содержать одно из таких обоснований:

  • Обеспечительные меры уменьшат предполагаемые риски для истца.
  • Если не применить обеспечительные меры, могут возникнуть проблемы с реализацией вынесенного судом постановления или же осуществить решение судебного органа будет и вовсе невозможно. Вероятность данного пункта чаще всего связана с активной деятельностью должника по уменьшению количества собственного имущества.

Заявление про обеспечение искового заявления подается одновременно с самим иском. Однако, законодательно не запрещено подавать этот документ независимо от этапа, на котором находится судебное производство.

Просьба про реализацию обеспечительных мер может содержаться в тексте иска, однако перечисляются предлагаемые меры в отдельном документе. К тексту заявления выдвигаются определенные требования.

Так, например, в нем должна содержаться информация о:

  • судебной инстанции, куда подается иск (полное название);
  • имени или названии истца и ответчика;
  • месте проживания обеих сторон;
  • предмете, относительно которого ведется спор;
  • требованиях, которые выдвигаются, и их размере.

В тексте обязательно следует дать разъяснение относительно того, почему обеспечительные меры так необходимы. Истец должен указать, какие конкретные меры он просит суд применить по отношению к ответчику.

К иску следует приложить пакет документов, которые послужат доказательствами обоснованности требований заявителя. Если оплачивается госпошлина, одним из обязательных приложений будет квитанция про ее уплату.

Процесс рассмотрения

На рассмотрение такого заявления у судьи есть 24 часа. Только он несет ответственность за результат, поскольку решение принимается ним без извещения заинтересованных сторон о рассмотрении заявления про обеспечение иска.

Смотрите так же:  Где можно получит патент

Определение суда об обеспечении иска принимается после ознакомления с полным пакетом документов. Не обязательно судья принимает решение в пользу истца, заявитель может получить отказ.

Это возможно в следующих случаях:

  • По делу отсутствует необходимая для принятия решения информация, при этом возможно подать документы повторно.
  • Отсутствуют основания для того, чтобы меры были приняты. Такое возможно, если истец не способен предоставить доказательства того, что могут возникнуть сложности с реализацией решения суда, если не будут применены обеспечительные меры.

Ответные требования

Ответчик обладает гарантией, что понесенный им ущерб будет возмещен. Это возможно благодаря встречным обеспечительным мерам. Такое право возникает, когда получилось доказать наличие взаимосвязи между понесенными убытками и вынесенным решением по обеспечению искового заявления.

Составлять ходатайство про встречное обеспечение должны представители судебного органа или ответчика. Они выступают с предложением подготовить встречное заявление об обеспечении иска в арбитражный суд. Судебная практика свидетельствуют, что по подобному вопросу чаще выносятся положительные решения.

Судом выносится автономное определение по факту рассмотрения встречного обеспечения. Судья отказывает в рассмотрении заявления, если одной из сторон конфликта не выполняются требования, закрепленные во встречном обеспечении.

Заявление в суд о замене взыскателя не требует предварительного внесения госпошлины.

С образцом заявления об отмене решения суда можно ознакомиться в стать по ссылке.

Предъявление компенсационных требования является законным правом всех особ, которые участвовали в судебном процессе и чьи интересы были нарушены обеспечением. Об этом говорит статья 98 Арбитражного процессуального кодекса России.

Иск про выплату компенсации подается в судебный орган, в котором дело рассматривалось изначально. Размер компенсации зависит от суммы понесенных убытков, а также их характера. То есть является персональным в каждом отдельном случае.

Сумма компенсации колеблется от 10 тыс. до 1 млн. рублей.

Однако возможна ситуация, когда иск останется без рассмотрения, это случается если:

  • истцом не был соблюден досудебный порядок решения спорного вопроса несмотря на то, что это предусмотрено на уровне законодательства;
  • на рассмотрении суда уже есть спор, в качестве сторон в котором выступают те же лица, и который касается того же вопроса.
  • Производство может быть прекращено по причине:
  • принятия судебным органом факта отказа истцом от выдвигаемых требований;
  • наличия постановления третейского судьи по спорному вопросу, если от арбитражного суда был получен отказ в выдаче решения по принудительному выполнению решения;
  • наличия постановления по спору от судебной инстанции другого государства.

В трудовом праве причиной подачи иска про обеспечение является тот факт, что без применения обеспечительных мер будет трудно или вовсе невозможно выполнить требования, которые изложены в судебных решениях, подготовленных по итогам рассмотрения дела.

Особы, которыми может подаваться заявление, указаны в статье 36 Гражданского процессуального кодекса России. Статья 56 этого же кодекса определяет, что обоснованность требований должна быть доказана заявителем.

Законодательно не закреплены указания на факты, которые могут стать весомым доказательством в ходе рассмотрения подобного спора.

Работодатели могут использовать несколько способов доказать мотивированность выдвигаемых ими требований:

  • указать на то, что обстоятельства, которые исключают несение материальной ответственности сотрудником, отсутствуют;
  • предоставить подтверждение того, что урон, который нанесен сотрудником, больше, чем его среднемесячная заработная плата, при этом работник отказывается от возмещения урона;
  • судебным приговором была установлена преступность действий работника;
  • имеют место обстоятельства, которые прописаны в статье 253 Российского Трудового кодекса.

Перед судьей при этом не стоит задача проводить дополнительную проверку аргументированности поданного заявления. Допускается, чтобы работодатель сам выбирал, какие доказательства он будет использовать для обоснованности собственного заявления.

К примеру, работодатель может ограничиться тем, что будет утверждать, что сумма материального ущерба не меньше средней заработной платы сотрудника за месяц. При этом сам сотрудник отказывается произвести возмещение ущерба добровольно.

Любое определение, которое вынесено судебным органом, может быть обжаловано при помощи жалобы, которая будет подана в вышестоящую инстанцию.

Обжаловать можно не только обеспечительные меры, которые приняты, но и отказ от принятия таких мер. То есть обжалованию подлежит любое решение, которое имеет отношение к иску и его обеспечению.

Установлен максимальный термин, на протяжении которого может быть подана жалоба, он составляет 15 дней.

Чтобы правильно подсчитать этот срок и не ошибиться, нужно использовать такой механизм:

  • начинать исчисление с того дня, когда было вынесено определение, если в этот момент заинтересованная особа присутствовала на заседании суда;
  • если определение было вынесено в тайне от заинтересованной стороны, то срок отсчитывается, начиная с того дня, когда особа была извещена о принятом решении.

Жалобы частного характера рассматривают исключительно в апелляционных судах, при этом лица, которые имеют заинтересованность в исходе дела, не уведомляются об этом.

Если человек хочет, он может самостоятельно узнать, существует ли жалоба, где, когда и каким образом она будет рассматриваться.

Если есть такая необходимость, то апелляционный суд может вызвать определенный круг лиц для участия в заседании, несмотря на то, что это не входит в его обязанности.

Определение суда должно продолжать выполняться до того момента, как будет окончено рассмотрение жалобы. Исключением является вопрос рассмотрения жалобы по замене применяемых мер или полной их отмене.

В заявление про обеспечение иска должна быть указана такая информация:

  • название суда;
  • имена сторон: заявителя и ответчика, место их пребывания;
  • что является предметом спора;
  • каков размер требований;
  • обоснование причины, по которой истец обратился с заявлением;
  • мера обеспечения, о которой просит заявитель;
  • перечень документов, которые прилагаются.

В иске может быть указано встречное обеспечение и другие данные, контактная информация особ, которые причастны к делу. Среди документов, которые прилагаются к заявлению, должна быть квитанция про уплату государственной пошлины.

Верховный Арбитражный Суд принял решение, что в случае неуплаты пошлины, арбитражный суд имеет право не рассматривать заявление до того момента, как пошлина будет уплачена.

Возможны и другие причины, по которым ходатайство про обеспечение иска останется без движения. Чтобы этого избежать, к заявлению нужно приложить все необходимые документы, а в самом иске указать, что, если испрашиваемая обеспечительная мера не будет принята, это затруднит или сделает невозможным реализацию судебного акта в дальнейшем.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, чтобы их применить не нужно предоставлять доказательства в том объеме, который необходим для обоснования требований и возражений особы, касающихся существа спора.

При принятии решения про применение обеспечительных мер суд оценивает доводы заявителя о необходимости их принятия.

При этом учитывается:

  • насколько разумно и обосновано выглядят такие требования;
  • какова вероятность причинения вреда заявителю в случае, если меры не будут приняты;
  • соблюден ли баланс интересов обеих сторон;
  • не нарушаются ли публичные интересы или интересы третьих особ.

Законодательно определено, что меры обеспечения должны соизмерятся с требованиями, которые заявлены.

Заполненный образец заявления выглядит следующим образом:

В Арбитражный суд Липецкой области

555000, г. Данков, ул. Тракторная, 43

Ответчик: ООО «Горстрой»

Размер требований (общая сумма задолженности)

Заявление об обеспечении иска

15 августа 2011 года руководством Инспекции было принято решение № 295 про проведение выездной проверки по отношению к ООО «Горстрой». Цель проверки – контроль за правильностью начисления налогов и своевременностью их уплаты.

25 августа 2011 года было вынесено решение № 315 про приостановку проверки для проведения встречных проверок и независимой экспертизы.

Проверка ООО «Горстрой» была возобновлена 16 ноября 2011 года на основании решения № 420.

На основании проверки ООО «Горстрой» и встречных проверок было установлено, что данная компания имеет задолженность по уплате налогов, размер которой составляет 1 млн руб.

На данный момент ООО «Горстрой» планирует слияние с ООО «Строительные инициативы» и реорганизацию в ООО «Липецкстрой».

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса,

Просим принять такие меры обеспечения:

  1. Наложить запрет на проведение процедуры реорганизации ООО «Горстрой» до того момента, как будет окончена проверка и руководство понесет ответственность.
  2. Осуществить наложение ареста на финансы, которые находятся на расчетном счете ООО «Горстрой».

Документы, которые прикладываются к заявлению:

  1. Решение №295 от 15.08.11 г. (копия).
  2. Решение №315 от 25.08.11 г. (копия).
  3. Решение №420 от 16.11.11 г. (копия).
  4. Решение про реорганизацию ООО «Горстрой» и слияние с ООО «Строительные инициативы» (копия).
  5. Материалы проведенных встречных проверок.

Старший специалист Ткаченко Т.Н.

Заявление в суд о признании родства чаще всего подается в случае необходимости установить родство между истцом и умершим.

Что включает в себя образец заявления о неисполнении решения суда, читайте здесь.

Когда следует подавать иск в суд на страховую компанию, разъясняет эта статья.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 703-16-92
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 309-85-28
    • Регионы — 8 (800) 333-88-93

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Author: Advokat