Никто не может решить спор о

«Когда Россия окажется права, ей все равно никто не поверит»

Глеб Богуш, юрист, эксперт по международному праву, доцент Высшей школы экономики — о подоплеке и последствиях конфликта в Керченском проливе. Российские пограничники атаковали украинские катера, пытавшиеся пройти из Одессы в Мариуполь через Керченский пролив, который с 2014 года Россия считает полностью своим. Катера и их экипажи арестованы. Мировое сообщество возмущено действиями России, Трамп отменил встречу с Путиным, все требуют освободить моряков и обеспечить свободное мореплавание в регионе. Россия заявляет о провокации со стороны Украины.

Глеб Ильич, кто спровоцировал конфликт? Украинские катера вошли в российскую акваторию или Россия что-то нарушила, когда их атаковала?

— Здесь вообще непонятно, в чем состоит «провокация». Впервые это слово прозвучало с российской стороны. Но какие именно действия Украины должны оправдывать применение оружия, аресты судов и моряков? С самого начала было расхождение и в том, где, собственно, проходили корабли. Если даже придерживаться мнения, что воды у берега Крыма — это территориальные воды России, то не очень понятно, перешли эту черту украинцы или нет. Сообщения украинского Генштаба говорят, что они были в 14 милях от берега, в то время как территориальные воды — это 12 миль от так называемых исходных линий. Даже если принять, что три корабля действительно находились в территориальных водах России, то действия, подобные предпринятым, допустимы только в том случае, если корабли нарушают спокойствие, угрожают безопасности судоходства и так далее. Более того, с учетом правил Конвенции по морскому праву об иммунитете военных судов, речь могла идти только о принуждении покинуть территориальное море, а не об аресте судов и моряков. Сам по себе проход через территориальные воды — этого недостаточно, чтобы заявлять о провокации. Как они провоцировали?

Слишком приблизились, подошли ближе 12 миль.

— Ну и что? Россия утверждает, что эти корабли представляли угрозу мореплаванию и парализовали судоходство и в этом регионе. Чем? Мы видели соотношение этих катеров и тех российских кораблей, что осуществляли против них операцию.

Такую же по смыслу ситуацию мы обсуждали, например, когда турки сбили российский самолет, нарушивший их воздушную границу. Тогда Россия говорила, что, мол, подумаешь — чуточку задели чужую территорию, а Турция заявляла, что самолет целых 15 секунд представлял страшную угрозу. Теперь Россия пересмотрела отношение к нарушению границ?

— Это была совершенно другая ситуация. Причем сама Турция признала свои действия ошибочными. Такие случаи, когда кто-то куда-то залетает или заплывает, случаются ежедневно. Если же были какие-то опасные маневры со стороны Украины, то достоверно об этом пока неизвестно. Поэтому самое важное здесь, что факты в представлении сторон расходятся. При этом мало что сделано для того, чтобы эти факты установить.

А что надо было сделать?

— Например — на созванном сразу Совете безопасности ООН создать комиссию. Можно сделать это в рамках других международных организаций. Инцидент такого рода в принципе затрагивает вопросы о применении силы, о статусе этих моряков. Нет понимания того, какие у украинских судов существовали альтернативные пути для прохождения через Керченский пролив. Любое движение в сторону пролива фактически означает вхождение в эти спорные, скажем так, территориальные воды. Попасть в Керченский пролив, не нарушив в таком понимании границу России, невозможно.

Как Россия относится к тому, что расследованием может заняться международная комиссия?

— Вот не знаю. Россия такой инициативы не выдвигала. Но, в конце концов, можно было бы установить, что заставило украинские корабли пойти именно таким маршрутом, хотя Украина не раз говорила, что ситуация в регионе напряженная, что Россия все время нагнетает обстановку. Но пока у меня вызывает вопросы именно применение силы со стороны России.

Как это вообще должно было происходить с точки зрения правовой? Что должна делать Украина, если ей надо провести корабли из Одессы в Мариуполь, а другого пути, кроме как через Керченский пролив, не существует?

— Между Россией и Украиной есть договор 2003 года, посвященный именно вопросу об использовании Керченского пролива и Азовского моря. Этот документ продолжает действовать. Он устанавливает свободу судоходства для всех судов — торговых, военных и других. Понятие «свобода судоходства» означает, что одно государство не вправе препятствовать другому в использовании акватории по основному назначению. Договор соответствует Конвенции по морскому праву, потому что Азовское море — это все-таки море. При всем его своеобразии.

В чем его своеобразие — с точки зрения права?

— Это так называемое полузамкнутое море. Исторически — это внутренние воды России и Украины. И это признает международное сообщество. В отличие от Черного, в Азовском нет так называемого открытого моря. Нет пространства, где могут плавать все без ограничений.

И поэтому, как я понимаю, понадобилось особое соглашение, чтобы договорились две страны.

— В том числе и поэтому. Договор предусматривал, что стороны впоследствии заключат дополнительное соглашение, которое установит границу в Азовском море. Но это так и не было сделано. И сохраняется некая неопределенность: где именно в Азовском море проходит граница.

Как все это происходило до 2014 года?

— До 2014 года море использовалось двумя государствами, но трения вокруг пролива были постоянно.

Какого рода трения?

— Сам пролив — не узкий. Но узкие в нем судоходные пути. И реально большие суда могут проходить только через ту его часть, которая примыкает к Крыму, к Керчи. Проходить через этот пролив трудно, там часто случались аварии. Поэтому прохождение судов всегда согласовывалось с керченским портом.

Техническое или юридическое?

— Техническое. Это не означает, что порт давал или не давал согласия на проход судна, но технически с ним всегда согласовывали. Просто из соображений безопасности. И поскольку Керчь была украинским портом, фактически получалось, что Украина контролировала поток. Это вызывало недовольство России. Напряженность привела к появлению упомянутого договора, хотя он больше отражал украинскую позицию, нежели российскую. Все поменялось в 2014 году. Сейчас, наоборот, порт контролируется Россией. Это приводит к задержкам украинских судов, которые Киев называет необоснованными.

Украина обвиняла Россию, что та якобы просто парализовала судоходство.

— Именно так. И это уже не соответствует договору 2003 года. О какой свободе судоходства можно говорить, когда одна страна может остановить ваше судно, подвергнуть досмотру, задержать и так далее? То есть спор существует. И спор этот по существу рассматривается в арбитраже в Гааге в соответствии с Конвенцией по морскому праву по обращению Украины. Разбирательство будет идти еще долго, это длинная история, всех подробностей которой мы не знаем.

Спор — о чем? На что жалуется Украина?

— Спор о территориальных водах и исключительной экономической зоне. Но надо иметь в виду, что по принципам этого судопроизводства через морской спор нельзя решать территориальный вопрос. То есть спор о Крыме там не решается.

А как можно определить принадлежность этих территориальных вод, не решив вопрос о Крыме? Все ведь упирается в то, что стороны по разному понимают «крымнаш»?

— Вот поэтому все так сложно. А теперь в этом споре произошли еще большие осложнения, появились новые аспекты: фактически Украина потеряла возможность свободного мореплавания. Для России это ситуация совсем неприятная.

Если исходить из международного понимания, то Крым — территория Украины, территориальные воды — украинские. То есть для всего мира украинские суда выходят из украинской Одессы и следуют в украинский Мариуполь, проходя хоть в четырнадцати, хоть в пяти милях от собственного берега. А по Керченскому проливу Украина может ходить по договору 2003 года. В чем может быть спор, если его решать без территориальных вопросов?

— Спор этот действительно тупиковый. Суд может сказать, что не обладает юрисдикцией. Но сама проблема, как мы видим, никуда не исчезнет. Это заноза, которую обычной юридической техникой не вытащить. Со стороны России тактика вообще может быть очень простая: не соглашаться на рассмотрение этого спора — и все тут.

Разве это возможно? Арбитраж — это суд, с решением которого стороны соглашаются априори. И если Россия подписала Морскую конвенцию, она уже заранее согласилась.

— Да, это так. Но мы знаем, что некоторые государства не всегда исполняют даже те решения, с которыми априори согласились. И у морского арбитража нет никаких средств, чтобы обеспечить исполнение решения. Здесь самое главное, что морское право в принципе призвано обеспечивать свободу мореплавания. А кому что принадлежит — вопрос не главный. Мы видим, что арест произошел в открытом море, а не в чьих-то территориальных водах, хотя и в них военные суда пользуются иммунитетом. Здесь можно вспомнить ситуацию с судном «Гринписа», которое тоже было арестовано в открытом море. Такого в принципе не должно происходить.

В морском праве в целом и в договоре 2003 года как-то разделены торговое мореплавание, пассажирское — и военное?

— Безусловно, они разделяются. Но договор 2003 года прямо гарантирует прохождение через пролив военных судов. Кроме того, Украина утверждает, что и в этом случае все согласовывала.

В какой момент появилась норма, по которой Украина должна с Россией это согласовывать?

— Такой нормы нет. Но согласование, как и прежде, носит технический характер. Обязательно согласовывать свой проход должны и суда третьих государств, иначе в проливе и в Азовском море будет полный хаос.

Так речь идет о согласовании — или об уведомлении?

— Это, скорее, уведомление, если говорить юридически. Конечно, надо получить ответ порта. Вдруг фарватер занят? Или там проводятся какие-то учения? И это требование, как я понимаю, у Украины не вызывает возражений. А вот что вызывает — то, что фактически одно государство решает, может ли судно другого государства пройти в свой порт, задержится ли оно дня на три и так далее. Мариуполь и Бердянск — важнейшие для Украины порты, то есть экономике причиняется ущерб, происходят задержки, Украина за это платит. Если даже вынести за скобки Украину и принадлежность Крыма, то свободное судоходство в Керченском проливе все равно должно быть обеспечено.

Может быть, теперь, после того как Крым «сменил собственника», просто требуется новый договор о мореплавании у его берегов? Старый, наверное, уже не годится по факту?

— Нет, договор 2003 года вполне может действовать. С Крымом он никак не связан. Вот что действительно требовалось сделать — это провести работу по делимитации границы. Но этого и прежде, как я уже сказал, не происходило. И в ближайшие годы, как я понимаю, уже точно не произойдет. Это и создает предпосылки для такого рода конфликтов.

Какую роль в обострении ситуации сыграло появление Керченского моста?

— Мост ограничил возможности судоходства в проливе, его высота не позволяет проходить там судам определенной высоты, они просто не помещаются. И это один из вопросов, которые рассматриваются в арбитраже, потому что Россия не согласовала с Украиной строительство моста.

Какие аргументы в свою пользу может представить Россия?

— Россия ссылается на факты, которые не имеют прямого отношения к судоходству. В частности, некоторые российские представители говорили: поступила информация, что «украинские радикалы» готовили диверсию, взрыв моста, в связи с этим в регионе проводились мероприятия по обеспечению безопасности.

Смотрите так же:  Налог с депозита в 2019 году

Если действительно была такая информация, это может оправдать действия России?

— Каждое государство имеет право на самооборону. Но только официально никто ведь Украину в таком акте агрессии не обвинял. Если нечто подобное звучит, Россия должна внести в Совет безопасности ООН документ о том, что вынуждена была прибегнуть к самообороне. Этого не было сделано. Кстати, этого не было сделано и со стороны Украины. Опасения относительно взрыва моста — это основание для проверки кораблей: мы, мол, опасаемся, хотим убедиться.

То есть это они так «проверили» — протаранили украинское судно?

— Это вопрос к российской пограничной службе, которая уверяет, что действовала сдержанно и очень аккуратно.

— Я так понимаю, что если бы они не действовали аккуратно, они бы эти катера просто раскрошили и потопили. Для меня это странная логика. Причем — обращаю ваше внимание: протаранили-то буксир. Не военный корабль, а буксир! Буксир-то какую представлял угрозу для судоходства? Вот если он потонет — это действительно опасно.

Ну, извините, во что смогли попасть, то и протаранили.

— То есть информации много, в мире ей не верят. Поэтому если какая-то страна имеет доказательства своей правоты, было бы логично предъявить их на международном уровне. И призвать к созданию международной комиссии. России здесь даже не надо заботиться о том, хочет ли этого Украина. Здесь подошла бы любая международная площадка, например — ОБСЕ. А пока получается, что Россия что-то говорит, но веры ни у кого нет. И сообщениям Службы безопасности Украины нельзя полностью верить, мы знаем, что оттуда тоже, бывает, исходят ложные данные.

Россия уверена в правоте своей позиции по Солсбери, по малазийскому «Боингу». С чего бы нам представлять доказательства по керченскому инциденту? И что именно в ситуации с Керченским проливом должна доказать Россия, чтобы международное сообщество признал ее правоту?

— Чтобы позиция выглядела по крайней мере разумной и последовательной, надо представить подтверждение того, что со стороны Украины имело место провокационное поведение. Думаю, что если бы мир увидел, что действительно Украина как-то спровоцировала конфликт, что террористические планы — это не просто слова, что имеются достоверные сведения на этот счет, то отношение к действиям России было бы совершенно другое.

Вместо этого мы, как обычно, говорим: сами докажите.

— Да, во многих случаях это тоже аргумент. Мы действительно живем в эпоху fake news, и Украина в этом тоже бывала замечена. Но наши-то где доказательства? Сами мы как можем доказать то, в чем обвиняем Украину?

Сейчас корабли остаются в распоряжении России. Там ведь могут найтись какие-то доказательства подготовки диверсии? Наше следствие очень даже умеет при обыске найти нужные улики.

— Я могу только повторить, что необходимо международное расследование. Если что-то будет найдено сейчас — ну, мы знаем, какое будет к этому доверие. К сожалению, основания для этого есть. Это как в известной притче про мальчика и волка: проблема в том, что когда Россия окажется права, а я не сомневаюсь, что это происходит нередко, ей все равно никто не поверит. И это закономерный итог нагромождения всех этих обвинительных «версий». Когда действительно «появится волк», нам просто не будут верить. Именно это и страшно: потеря репутации.

masterok

Говорят, что на решение этих задач у маленьких детей уходит всего по 5–10 минут, а взрослые тратят на них часы, а нередко и вообще не могут с ними справиться!

Давайте попробуем и мы, а потом отметимся в опросе .

Какие задачки вы решили без подсказки?

1. Номер парковочного места

Задачка для гонконгских школьников, которая набрала «вирусную» популярность в середине 2014 года. На её решение у шестилетнего ребёнка обычно уходит не больше 20 секунд, а вот неподготовленных взрослых она часто вводит в ступор.

Какое число скрыто под машиной?

[ РЕШЕНИЕ ] Решение: как часто бывает в подобных случаях, проблема взрослых заключается в том, что они идут слишком сложным путём — например, пытаются высчитать закономерность, согласно которой расположены номера парковочных мест. В действительности же картинку надо просто мысленно перевернуть.

2. Другая математика

Известная задача, которую дошкольники решают за 5–10 минут. У некоторых программистов уходит на неё до часа, а многие люди, исписав несколько листов бумаги, сдаются.

У этой задачи есть хороший аналог:

3. Ханна и резко повышенная сложность

Знаменитая задачка-мем, в которой итоговый вопрос кажется куда более сложным, чем условие.

В сумке n конфет. Шесть из них оранжевые. Остальные — жёлтые. Ханна берёт конфету из сумки и съедает. Затем берёт ещё одну и снова съедает. Вероятность того, что она съела две оранжевые конфеты — 1/3. Докажите, что n²-n-90=0.

Странное завершение истории Ханны породило в сети множество шуток. Самая известная: «Ханна съела несколько конфет. Рассчитайте длину окружности экватора Юпитера с помощью кальки и ржавой ложки».

[ РЕШЕНИЕ ] Решение: многие пользователи сети никак не могут найти решение, потому что убеждены, что для него нужно сначала вычислить n, однако в действительности этого не требуется.

Вероятность того, что в первый раз Ханна вытянула оранжевую конфету — 6/n (в сумке шесть оранжевых из n конфет). Если в первый раз Ханна вытянула оранжевую конфету, то вероятность вытянуть такую же во второй раз — 5/(n-1). Вероятность вытянуть две оранжевые конфеты — произведение этих двух вероятностей.

Получаем: (6/n)⋅(5/(n-1))=¹⁄₃. Дальше достаточно упростить уравнение.

4. Куда едет автобус

Издевательски простая задача, которая попадает во все сборники такого рода головоломок — понятных детям и непонятных взрослым. Куда едет автобус?

[ РЕШЕНИЕ ] Решение: обычно взрослые, видя схематичное изображение, мигом забывают о деталях. В США дети часто ездят в школу на автобусе, поэтому знают, с какой стороны у него двери и как он подъезжает. Они понимают, что на картинке не хватает дверей. Значит, автобус едет влево. Само собой, вариант, что он сдаёт назад, не рассматривается.

5. Для терпеливых

Ещё одна «вирусная» задачка. Как сообщает The Guardian, вьетнамский учитель даёт её восьмилетним детям, и они справляются. При этом решения за короткое время не смогли дать даже люди с докторской степенью по экономике и математике.

Нужно заполнить пустые клетки числами от 1 до 9, так чтобы выражение было верным.

[ РЕШЕНИЕ ] Решение: с помощью этой задачки детей учат запоминать порядок, в котором производятся действия сложения, вычитания, умножения и деления. К сожалению, в данном случае у проблемы нет какого-то изящного и быстрого решения.

Начать следует, записав таблицу в виде уравнения:

a + (13⋅b/c) + d + 12⋅e — f — 11 + (g⋅h/i)- 10 = 66

А затем привести его к виду:

a + d — f + (13⋅b/c) + 12⋅e +(g⋅h/i) = 87

Можно предположить, что b/c и gh/i должны быть целыми, а 13⋅b/c не должно быть слишком большим. На этом этапе многие предпочитают написать программу, однако при желании можно просто перебрать около сотни вариантов.

Дети обычно решают, что для минимизации 13⋅b/c, b должно быть равно 2, а c — 1.

a + d — f + 12e +(gh/i) = 61

Затем дети понимают, что им необходимо быстрее избавиться от 3,5 и 7, вызывающих сложности при делении, и присваивают эти значения a, d и f соответственно.

Итог: 12e +(gh/i) = 60

Немного поигравшись с оставшимися цифрами, можно выяснить, что e=4, g=9, h=8, i=6.

Таким образом дети решают эту задачку, если всегда идут по самому простому пути, а взрослые, ищущие от жизни подвоха, с ней зачастую не справляются.

А вот несколько умнейших в мире детей.

АКРИТ ЙАСУАЛ (AKRIT JASWAL)

Этот индийский мальчонка стал самым молодым врачом в мире. Пяти лет от роду он уже прекрасно ориентировался в анатомии и читал Шекспира, а в семь лет провёл свою первую хирургическую операцию! Дело было так: доктора в местной больнице заметили, что ребенок активно интересуется медициной, и позволили ему наблюдать за операциями. Акрит прочел все, что мог, о предмете и своими комментариями убедил профессионалов, что действительно разбирается в хирургии. Когда ему было семь, бедная семья попросила его провести операцию их дочери, потому что они не могли заплатить настоящему врачу. Все прошло успешно.

Он обладает наивысшим IQ среди соотечественников (146 пунктов). В настоящее время подросток Акрит — самый молодой студент медицинского университета

ПАБЛО ПИКАССО (PABLO PICASSO)

Рисовать Пабло начал раньше, чем научился говорить. Как гласит легенда, он сам жестами попросил своего отца вложить ему в руку кисть и научить азам рисования.

Хотя другие школьные предметы давались ему с трудом, а систему счёта он, кажется, так и не осилил до конца долгой жизни. К 12 годам он настолько мастерски и реалистично воспроизводил натуру на холсте, что считался уже зрелым художником со своим неповторимым почерком, в то же время читая по слогам и допуская многочисленные орфографические ошибки при письме. Но экзамены в Школу искусств подросток сдал блестяще за один день, хотя обычно у начинающих художников на это уходил целый месяц. В 16 лет состоялась его первая выставка, а в 20 он был всемирно знаменитым.

ГОВАРД ФИЛЛИПС ЛАВКРАФТ (HOWARD PHILLIPS LOVECRAFT)

Праотец всей мистической литературы, создатель истории о Ктулху, Лавкрафт овладел чтением в два года, а в шесть уже писал сложные серьёзные стихотворные произведения. Угрюмый и болезненный мальчик с детства увлёкся созданием собственной пугающей вселенной с населяющими её ужасными существами.

Ужасы он переносил на бумагу из своих детских снов: да, вот такие мальчику снились кошмары . Во многом всему этому способствовала домашняя обстановка.

Его отца упрятали в сумасшедший дом с диагнозом «необратимые психические изменения, вызванные сифилисом», когда Говарду было три года. Мать, вечно подавленная, хилая и белая как смерть женщина, также закончила свои дни в психлечебнице. Юный Лавкрафт переболел всеми возможными болезнями и подолгу оставался в постели, слушая страшные сказки из уст своего эксцентричного дедушки Уиппла, обладателя самой большой библиотеки в городке. Говард с детства был поразительно увлечённым человеком, интересующимся не только литературой, но и астрономией, историей, химией.

ВОЛЬФГАНГ АМАДЕЙ МОЦАРТ (WOLFGANG THEOPHILUS MOZART)

Моцарт не только один из величайших композиторов всех времен, но и, пожалуй, наиболее известный вундеркинд во всей мировой истории.

В четыре года он уже виртуозно играл на фортепиано, а в пять написал свои первые небольшие музыкальные пьесы. В возрасте восьми лет, когда обычные дети не отличают контрабас от виолончели — если вообще понимают, что означают эти слова — Моцарт закончил написание своей первой симфонии.

ОКИТА СОДЗИ (OKITA SOJI)

Этот японский вундеркинд немного из другой области, нежели вышеперечисленные. Он жил в середине 19 века и не отличался выдающимися интеллектуальными способностями . Зато никто не мог его победить.

В возрасте девяти лет, когда многим детям ещё не дают пользоваться столовыми ножами, чтоб не порезались, он в совершенстве овладел боевыми саблями и мечами (бокеной, катаной, синаем). В 12 лет он с лёгкостью победил знаменитого мастера фехтования. Официально стал признанным мастером боевых искусств в 18 лет. Окита был одним из организаторов прославленной военной полиции Синсэнгуми, легенды о которой популярны в Японии по сей день, воплощённые в комиксах, фильмах и видеоиграх.

КИМ УНГ ЙОНГ (KIM UNG-YONG)

Согласно книге рекордов Гиннеса, кореец Ким Унг Йонг до сих пор считается самым умным из ныне живущих людей и имеет наивысший IQ — 210 пунктов! Ким стал студентом физического факультета университета, когда ему было всего три года, и блестяще его закончил в шесть. Позже, будучи уже «зрелым» семилеткой, он был приглашён в США на работу в НАСА. (Может, в НАСА подозревали, что он инопланетянин, и хотели его исследовать?) Тем не менее, в 15 лет он уже имел докторскую степень и невероятные перспективы.

Смотрите так же:  На сколько может заключаться договор аренды

Правда, повзрослев, Ким решил вернуться на родину в Корею и преподавать в обычном высшем учебном заведении провинциального городка.

ГРЕГОРИ СМИТ (GREGORY SMYTH)

Грегори Смит родился в 1990 году в США и в 2 года уже умел читать, а в 10 начал обучение на первом курсе университета. Понятно, что на фоне таких феноменов, как кореец Ким Унг Йонг, достижения подростка Грегори выглядят бледновато и вряд ли кого могут удивить.

Так что же такого особенного есть у паренька Грегори Смита, что даёт ему право занять почётное место в списке выдающихся вундеркиндов?

Дело в том, что, как показывают исследования, большинство одарённых детишек, мягко говоря, странноватые. Они или «ботаны», или социопаты, или и то, и другое. А Грег Смит отнюдь не таков! Паренёк смекнул, что ниша молодых политиков до сих пор свободна, и основал детское общественное движение «для достижения понимания между детьми всего мира». Как глава этого достойного движения одарённый молодец удосужился аудиенции с Михаилом Горбачёвым и Биллом Клинтоном, а затем произнёс зажигательный спич с трибуны ООН. На гребне популярности его четырежды номинировали на получение Нобелевской премии мира.

УИЛЬЯМ ДЖЕЙМС САЙДИС (WILLIAM JAMES SIDIS)

Некоторые считают Уильяма Сайдиса самым умным человеком, когда-либо жившим на Земле. Его уровень IQ по самым скромным подсчётам колебался между 250-300 пунктами. Для сравнения: если ваш коэффициент интеллекта равен 136 пунктам, можете смело причислять себя к гениям. Интеллект обычного человека со средними способностями колеблется в пределах от 85 до 115 пунктов.

Рождённый в США в 1898 году, сын эмигрантов из России, Сайдис научился читать в полтора года, а к восьми написал уже четыре книги и владел семью иностранными языками: латынь, греческий, русский, иврит, французский, немецкий. А седьмой — Vendergood — мальчик придумал сам на основе греческого, латыни и современных языков романо-германской группы. В семь лет сдал экзамен Гарвардской медицинской школы по анатомии, и его не приняли в университет только из-за возраста. В 11 лет его отец добился зачисления в Гарвард. Уильям стал профессором, еще не достигнув 20 лет. Несмотря на его потрясающие работы по математике и космологии, даже родители начали сомневаться в его адекватности после того, как в половозрелом возрасте он заявил, что осознанно принял целибат, то есть отказался от отношений с противоположным полом. Уильям Сайдис так и умер девственником .

Он вел затворнический образ жизни, переезжая из города в город и меняя работу, чтобы скрыть от окружающих свою гениальность.

Микаэла Фудолиг

Микаэла Ирэн Фудолиг поступила в Филиппинский университет в 11 лет, а в 16 лет она окончила его с отличием, получив степень бакалавра физических наук — она стала выпускником, произносящим прощальную речь. В настоящее время Микаэла работает профессором в том же университете и занимается эконофизикой — математическим моделированием поведения в системах и биологическими системами.

Тейлор Рамон Уилсон стал самым молодым человеком в мире, создавшим рабочий фузор — устройство, предназначенное для реакций ядерного синтеза. В возрасте 10-ти лет он сконструировал ядерную бомбу, а фузор сделал, когда ему исполнилось 14. В мае 2011-го года Тейлор получил премию на Международной научно-технической ярмарке Intel за детектор переходного излучения.

В феврале 2013-го года он выступил на конференции TED-2013, где рассказал о своих идеях относительно автономных подземных ядерных реакторов деления. Тейлор разработал компактный ядерный реактор, который, по его словам, способен генерировать 50 МВт электроэнергии, причём заправлять устройство необходимо только раз в 30 лет.

Камерон Томпсон

Камерон Томпсон — математический гений из Северного Уэльса. Когда ему было четыре года, он поправил своего учителя, сказавшего, что нуль является наименьшим числом, заявив, что тот забыл об отрицательных числах. В возрасте 11-ти лет он получил степень по математике в Открытом университете Великобритании. В том же возрасте мальчик успешно сдал два выпускных экзамена в математической школе и был показан по ВВС как один из гениальных подростков. К сожалению, у Камерона есть трудности в учёбе из-за болезни Аспергера, но, тем не менее, он является одним из юных математических гениев в мире.

Джейкоб Барнетт

Джейкоб Барнетт — американский математик. Когда ему было два года, ему поставили диагноз — тяжёлый аутизм: врачи говорили, что тот не сможет говорить, читать и совершать мелкие бытовые действия. В три года оказалось, что врачи крупно ошиблись — Джейкоб мог рассказать алфавит в прямом и обратном порядке.

В этом же возрасте во время посещения планетария Джейкоб ответил на вопрос ведущего о том, почему луны Марса такой странной формы. Он поступил в Университет Индианы в Индианаполисе в возрасте 10-ти лет.

Во время работы над своей докторской диссертацией Барнетт утверждал, что в один прекрасный день сможет опровергнуть теорию относительности Эйнштейна. В настоящее время он работает над диссертацией в области квантовой физики.

Марк Тянь Боэдихарджо

Марк Тянь Боэдихарджо родился в Гонконге, он — самый молодой человек, поступивший в Гонконгский университет: ему тогда было девять лет. Он учился по специальной программе, где особое внимание уделялось математике и статистике, в то же время он сдал в школе восемь выпускных экзаменов.

Сейчас у Марка есть два диплома, степень бакалавра в области математических наук и магистра философии в области математики, которую он получил в 2011-м году — на год раньше, чем предусматривает учебный план. В настоящее время он получает степень доктора философии математики в Соединенных Штатах.

Приянши Сомани из Индии обладает удивительной способностью проводить в уме сложнейшие математические вычисления. В шесть лет она освоила устный счёт, а в 11 заняла первое место на соревновании «Mental Calculation World Cup»: Приянши обошла 36 других конкурентов из 16-ти стран, вычислив квадратный корень из десяти шестизначных чисел за рекордные 6 минут и 51 секунду. В довершение всего, она оказалась единственным участником в истории конкурса, не допустившим ни одной ошибки при сложении, умножении и извлечении квадратных корней.

Приянши стала новым мировым рекордсменом в извлечении квадратных корней в уме в январе 2012-го года, когда вычислила квадратный корень из десяти шестизначных чисел за 2 минуты и 43 секунды.

Аким Камара — скрипач из Берлина. Он начал играть на скрипке в два года и отличается замечательной памятью о музыке, которую слышал ещё в пеленках. Его учитель заметил его естественный «музыкальный слух» и начал преподавать мальчику уроки музыки дважды в неделю. Играть на скрипке Аким научился исключительно быстро, всего за шесть месяцев обучения, и дебютировал в декабре 2003-го года в возрасте трёх лет на рождественском концерте.

Итан Бортник — музыкант, автор песен и актёр. Когда ему было три года, он начал играть на клавесине, а в возрасте пяти лет — писать музыку. Его дебютное выступление состоялось на «The Tonight Show» с Джеем Лено в 2007-м году, после чего мальчик неоднократно выступал в дальнейшем.

Итан вошёл в Книгу Рекордов Гиннеса как самый молодой сольный исполнитель в мире. Он также является самым молодым хедлайнером, который когда-либо выступал в Лас-Вегасе — концерт состоялся, когда Итану было десять лет.

Таниш Мэттью Авраам

Таниш Мэттью Авраам — один из самых молодых членов Менса, куда он вступил в возрасте четырёх лет. Его гениальность проявилась в четыре месяца, когда тот стал просматривать детские книги и правильно отвечать на вопросы об их содержании.

При вступлении в Менса он получил результат в 99,9% по стандартизированному тесту IQ Менса. В пять лет Таниш закончил пять курсов математики образовательной программы Стэндфордского университета для одаренной молодёжи всего за шесть месяцев.

В шесть лет он поступил в среднюю школу, а затем в колледж — по всем предметам его средний бал никогда не опускался ниже 4.0. Также он часто публикует эссе на вебсайте Лунного института НАСА.

Не смог найти достаточной информации о российских детях вундеркиндах. Кто подскажет примеры в комментах ?

Ссоры, секреты, нотариусы: пять интересных споров о наследстве

Плохие отношения – не повод забыть о родственнике

Наследственное право в России

Если человек утверждает, что поздно узнал о смерти близкого родственника, и просит продлить шестимесячный срок для принятия наследства, суд должен оценить уважительность причин. В деле 33-8013/2017 апелляция не пошла навстречу Ирине Фрилиной*, которая утверждала, что узнала о смерти своей бабушки, лишь когда ее родственница обнаружила могилу на кладбище (когда именно, неясно – даты из судебных актов вымараны). Внучка, которая хотела получить в наследство долю квартиры бабушки после кончины отца, объясняла, что в последние годы пожилая женщина тяжело болела и поэтому не была рада посещениям. Поэтому, утверждала истица, она к ней и не ходила. Да и сама Фрилина плохо себя чувствовала для походов в гости, к тому же приходилось заниматься малолетними детьми. Поэтому, когда пенсионерка умерла, другой наследник, дядя Игорь Фрилин*, якобы легко скрыл от племянницы этот факт. Как подчеркнула Фрилина в своем иске, «общение с бабушкой и дядей было минимальным».

Таких объяснений оказалось достаточно Центральному районному суду Комсомольска-на-Амуре, который в 2017 году признал за Фрилиной право на наследство. Он отверг показания свидетелей, которые утверждали, что внучке вовремя сообщили о смерти бабушки, и медицинские документы, которые опровергали слова о недомоганиях истицы. Бумаги из больницы, где наблюдалась Фрилина, говорили о том, что она приходила на прием лишь два раза за три года, и оба раза – самостоятельно, без чьей-либо помощи. Эти доказательства приняла во внимание лишь апелляция, куда пожаловался дядя.

Чтобы продлить срок для принятия наследства, недостаточно просто незнания о смерти наследодателя, причина должна быть уважительной, напомнил Хабаровский крайсуд. Фрилина ссылалась на плохие отношения с бабушкой, но внучка знала ее адрес и телефон, они жили в одном городе. На истице был нравственный долг осведомляться о здоровье пожилой женщины и оказывать ей помощь. Раз внучка сама решила не поддерживать отношения с бабушкой и не интересоваться ее жизнью – это нельзя считать уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства, решил Хабаровский крайсуд, который отменил решение первой инстанции.

Как нотариусу проверить дееспособность

При удостоверении сделок нотариус должен проверить, что участники дееспособны и хотят ее заключить. Что под этим подразумевается, разъяснил Верховный суд Татарстана в деле 33-17584/2017. В нем Игорь Александров* боролся с Екатериной Садыковой* за дом и участок, которые остались после смерти двоюродного брата Александрова Владимира Маневича*. Маневич, который при жизни страдал серьезным психическим расстройством, но не был признан дееспособным, заключил договор ренты с Садыковой. Согласно его условиям, он передавал ей дом и участок в обмен на пожизненное содержание. Договор заверили у нотариуса Менделеевского района Татарстана Марата Зарипова, который не нашел ничего странного в поведении Маневича.

Когда психически больной Маневич умер, его брат отправился за наследством и узнал, что дом уже получила Садыкова по договору ренты. Александров решил оспорить этот договор. В исковом заявлении он указал, что нотариус Зарипов, заверяя сделку, на самом деле не проверил дееспособность покойного брата, по внешности которого можно было предположить его ненормальное состояние. “Он был неопрятным, внушаемым, раздражительным, разговаривал сам с собой”, – написал Александров в своем иске. Садыкова, которая тоже присутствовала у нотариуса, по его мнению, была заинтересована в сделке, поэтому скрыла, что у рентодателя стойкое психическое расстройство. Свое заявление Александров подкрепил заключением экспертизы, которая подтвердила, что его родственник не мог осознавать свои действия.

Смотрите так же:  Когда сдавать отчетность ип по усн 2019

Садыкова возражала: по ее словам, Маневич понимал свои действия, в том числе сам получал санаторные путевки, и не состоял на учете как полностью или ограниченно дееспособный. Но Менделеевский районный суд Татарстана не принял это во внимание и разрешил дело в пользу Александрова, признав договор ренты недействительным.

Нотариус Зарипов оспорил решение в апелляционном порядке. Он рассказал в своей жалобе, что провел беседу с Маневичем перед тем, как удостоверить договор ренты. Тот выглядел опрятно и вел себя адекватно, отвечал четко и вразумительно, рассказал о цели визита – словом, не дал повода сомневаться в своей дееспособности.

Заявитель выглядел опрятно и вел себя адекватно, рассказал о цели визита – словом, не дал повода сомневаться в своей дееспособности. На самом деле он страдал серьезным психическим заболеванием.

Но Верховный суд Татарстана отверг эти доводы со следующим обоснованием. В законе нет инструкций, как нотариус должен проверять дееспособность, да и возможности у него ограничены. Поэтому он смотрит дату рождения в паспорте, а при беседе составляет представление о собеседнике (внешний вид, адекватность поведения и т. п.), объяснила апелляция. Нотариус – не специалист в психиатрии, поэтому не может точно определить, есть ли заболевания или нет, указал ВС Татарстана. С такой формулировкой он оставил решение первой инстанции без изменений.

Можно ли наследовать неоформленное

В деле 33-10179/17 Ирина Муравьенко* сражалась с Ириной и Игорем Беловыми* за участок, который остался после смерти матери Муравьенко Натальи*. Последняя решила купить у Беловых участок, передала деньги, получила документы, но при жизни так и не зарегистрировала землю на себя. После кончины матери Муравьенко-младшая получила свидетельство о праве на наследство у нотариуса Москвы Юрия Логинова. Затем женщина подала в суд заявление о регистрации участка. Ответчики не растерялись и заявили встречный иск – о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Оно незаконно, ведь Муравьенко-старшая не успела зарегистрировать за собой участок, а значит, его владелец еще не определен, заявили Беловы.

Но Феодосийский горсуд Крыма не разделил эту точку зрения. Он удовлетворил первоначальный иск. Встречный был отклонен с формулировкой, что истцы по нему не доказали нарушения их прав.

Беловы с этим не согласились и обжаловали отказ в Верховном суде Крыма. Тот разобрал ситуацию и признал частичную неправоту горсуда. Тот правильно удовлетворил первоначальный иск, ведь регистрация права собственности на долю за наследником – это надлежащий способ защиты. Судебное решение об этом поможет наследнику получить землю в собственность. Но встречные требования тоже надо удовлетворить, решил ВС Крыма. Нотариус неверно определил состав наследственного имущества, ведь на момент смерти Муравьенко-старшей участок не был у нее в собственности и не подлежал наследованию, указала апелляция.

Договор хранения под видом завещания

Как расценивать завещание, если наследник настаивает, что в документ вкладывался совсем другой смысл? На этот вопрос по-разному ответили суды в деле 33-26014/2017. Иск подал сын умершей Алсу Рахматуллиной* Владимир Батурин*. Он добивался признания недействительным завещания, по которому пожилая женщина в 2016 году завещала одну из своих квартир Алисе Хусаиновой* (в судебных актах не сказано, какое отношение Хусаинова имела к Рахматуллиной). Как рассказывал истец, Рахматуллина переписала жилье на Хусаинову с условием, что та передаст его внуку Алексею Батурину*, когда тот подрастет и отслужит в армии, а до тех пор Хусаинова может сдавать квартиру в аренду с условием оплаты “коммуналки”. Сын умершей объяснял ее решение нестабильным психическим состоянием женщины.

Пожилая мать рассорилась с сыном и решила отписать квартиру внуку. Для этого она завещала жилье посторонней женщине и попросила оформить его на внука, когда он вырастет и отслужит в армии.

Действительно, судебная экспертиза обнаружила у нее небольшие психические отклонения на фоне многочисленных заболеваний, правда, специалисты подчеркнули, что это не ставит под сомнение вменяемость женщины. Кроме того, как рассказали свидетели, Рахматуллина была недовольна сыном, и отношения у них испортились. На это указывает и тот факт, что пенсионерка переписывала свое завещание. 9 апреля 2016 года она распорядилась передать спорную квартиру сыну, а 17 мая этого же года передумала и завещала ее Хусаиновой у нотариуса Галины Петкевич.

Батурин-старший не только подал гражданский иск, но и написал заявление о преступлении по признакам самоуправства (ст. 330 УК; в материалах дела не сказано, кого указал Батурин в своем заявлении и в чем, по его мнению, заключались преступные действия). В возбуждении уголовного дела было отказано, однако в ходе проверки Хусаинова дала объяснения, что Рахматуллина действительно хотела заключить с ней “договор хранения” квартиры до тех пор, пока внук не вырастет.

В гражданском процессе против Батурина Хусаинова просила отказать в его требованиях. Так и поступил Калининский райсуд Уфы. При оспаривании завещания надо проверить, выражал ли наследодатель свою волю. Райсуд счел это главным аспектом дела. Здесь он ограничился ссылкой на результаты экспертизы, которая подтвердила, что Рахматуллина была вменяемой, осознавала, что делает и какие последствия это повлечет. С таким объяснением райсуд отклонил иск Батурина (решение 2–36/2017).

Иного мнения оказался Верховный суд Башкортостана, который нашел сразу несколько причин признать завещание недействительным. Во-первых, позиция истца совпадала с показаниями ответчицы, которые она дала в ходе предварительного расследования. Оба подтвердили, что пожилая женщина хотела передать квартиру внуку, а не завещать ее Хусаиновой. Эти утверждения ничем не опровергнуты, отметил ВС Башкортостана.

Наконец, выяснилось, что Хусаинова присутствовала у нотариуса, когда Рахматуллина составляла завещание. Суд первой инстанции напрасно не обратил на это внимания, указала апелляция. Ведь присутствие наследника при составлении завещания – это повод признать его недействительным (п. 27 постановления Пленума ВС № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким образом, завещание Рахматуллиной апелляция отменила.

Завещала долю или отказалась от нее

В 2008 году умер муж пенсионерки Натальи Кашкаровой* Юрий*, с которым они владели домом и участком. Усопший составил завещание, которым передал свое имущество сыну Петру*. В жизни семьи это ничего не изменило: никто ничего не делил, все продолжали жить по-старому. В 2010-м Кашкарова у нотариуса Павла Шлаева тоже завещала все сыну на случай своей смерти – по крайней мере, так она, по ее словам, думала пять лет, пока отношения с сыном не испортились. В 2015 году он разделил землю на два участка, стал возводить пристройку и потребовал, чтобы мать уходила из дома. Тогда Кашкарова, по ее утверждению, узнала, что на самом деле у нотариуса она отказалась от супружеской доли в наследстве – по сути, расписалась в том, что ей ничего не нужно. В результате сын Петр Кашкаров получил в собственность и жилье, и землю.

Кашкарова обратилась в Моргаушский райсуд Чувашии с просьбой признать за собой право на супружескую долю – половину дома и участка. Она объяснила, что толком не понимала, что подписывает, в силу возраста и плохого владения русским языком. А если бы осознавала, что лишается всего нажитого, не пошла бы на такой шаг. Райсуд эти аргументы не убедили. Ведь в кабинете нотариуса Кашкаровой объяснили, что единственным собственником станет ее сын, наследник по завещанию, подробно проконсультировали на русском и чувашском. Сама она вела себя адекватно, отвечала четко и ясно. Поскольку Кашкарова не доказала, что заблуждалась, оснований отменять ее заявление нет, заключил райсуд. Кроме того, в решении по делу 2-763/2017 говорится о пропуске срока исковой давности.

Верховный суд Чувашской республики оказался иного мнения и защитил пенсионерку. Он сослался на Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением правления ФНП 28 февраля 2007 года. Когда нотариус оформляет право на наследство, рекомендации предписывают ему выяснить, есть у наследодателя переживший супруг, имеющий право на половину совместно нажитого имущества. Если такой имеется, в состав наследства включают только долю умершего супруга согласно ст. 256 ГК.

“Таким образом, супружеская доля пережившего супруга может входить в наследственную массу лишь в том случае, если переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, которое приобретено в браке”, – разъяснил ВС Чувашии. Поскольку Кашкарова не писала именно такого заявления – что у нее нет права на долю – она сохраняет свое имущество, постановила апелляция. Она опровергла и довод о пропуске срока исковой давности. Таким образом, согласно определению № 33-6142/2017, половина дома и участка принадлежит сыну, а другая половина – его матери.

Как работают нотариусы и как правильно заверить завещание

Как рассказывает московский нотариус Наталия Сергеева , все завещания хранятся в Едином реестре завещаний в электронном виде. Благодаря этому наследники могут в любой нотариальной конторе узнать, составлялось ли завещание и у какого нотариуса оно хранится. Содержание документа они узнают лишь после предоставления всех документов и открытия наследственного дела, уточняет Сергеева. Кроме того, реестр позволяет избежать путаницы, если завещание несколько раз изменяли или отменяли, говорит Сергеева.

Минимизировать риск оспаривания поможет видеофиксация процедуры удостоверения завещания. В суде такая запись станет весомым доказательством соблюдения всех норм закона, если кто-то из «обделенных» родственников попытается оспорить последнюю волю умершего по мотиву неосознанности его действий или давления.

Нотариус города Москвы Наталия Сергеева

Заявитель сам должен проверять правильность данных в завещании. Это не входит в обязанность нотариуса, который устанавливает информацию лишь со слов заявителя, отмечает Сергеева. Корректность сведений проверяют лишь при открытии наследственного дела. Если обнаружатся ошибки в адресе недвижимости, в номере земельного участка или его характеристиках, это может грозить наследственным спором, предупреждает Сергеева. Также, по ее словам, нередки случаи, когда неверно указываются имена наследников (например, в семье человека называют не тем именем, которое указано в паспорте). Чтобы избежать этих проблем, Сергеева советует брать к нотариусу документы на имущество, которое будет указано в завещании, и проверить указанные в паспортах имена наследников. «Не лишним будет указать их дату рождения для безошибочной идентификации», – рекомендует нотариус.

По ее словам, нередки споры вокруг так называемых завещательных распоряжений на денежные средства в банках. Такой документ можно оформить непосредственно в кредитном учреждении. Но в результате завещательные распоряжения приобщаются к наследственному делу, и разбираться с ними приходится уже нотариусу, рассказывает Сергеева. «Банки очень формально к этому относятся, не выясняют реальную волю, не разъясняют последствия, – делится Сергеева. – В ответ на запрос может прийти сразу несколько противоречивых вариантов одного и того же завещательного распоряжения». Подобные документы встречаются вообще без подписи наследодателя. В подобных случаях нотариусу ничего не остается, как обратиться в суд, говорит Сергеева. По ее словам, избежать неразберихи здесь помогло бы нотариально заверенное завещание.

* имена и фамилии участников дела изменены редакцией

Author: admin