Мировой суд калининского района твери

ПОВЕСТКА

Квалификационная коллегия судей Тверской области извещает Вас о том, что очередное заседание коллегии судей состоится 06 августа 2012 года в 12 часов 00 минут в помещении Тверского областного суда по адресу: г. Тверь, ул. Горького, дом 37.

На заседании коллегии предполагается рассмотрение следующих вопросов:

1. Назначение председателя суда:

Конаковский городской суд Тверской области – Кирщин Сергей Романович;

2. Назначение федеральных судей:

Заволжский районный суд г. Твери – Семенова Юлия Александровна;

Калязинский районный суд Тверской области – Синюхин Роман Сергеевич;

Кашинский городской суд Тверской области – Марина Екатерина Анатольевна;

Конаковский городской суд Тверской области – Баскакова Светлана Вячеславовна;

Нелидовский городской суд Тверской области – Орёл Юлия Александровна;

Центральный районный суд г. Твери – 2 единицы судьи:

Инородцев Алексей Харитонович;

Панасюк Татьяна Ярославовна.

3. Назначение мировых судей:

Судебный участок № 1 Центрального района г. Твери – Виноградова Ирина Владимировна;

Судебный участок № 6 Московского района г. Твери – Морозова Наталья Сергеевна;

Судебный участок Максатихинского района Тверской области – Куликова Юлия Викторовна;

4. Присвоение квалификационных классов судьям:

Абрамова Ирина Викторовна – судья Бежецкого городского суда Тверской области – 4 класс;

Золин Михаил Петрович – судья Тверского областного суда – 2 класс (досрочно);

Конова Людмила Александровна – мировой судья судебного участка № 5 Московского района города Твери – 5 класс;

Куликова Юлия Викторовна – мировой судья судебного участка № 3 Калининского района города Твери – 5 класс;

Некрасов Руслан Юрьевич – мировой судья судебного участка № 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области – 4 класс;

Петракова Валентина Ивановна – мировой судья судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области – 2 класс;

Степанова Екатерина Александровна – мировой судья судебного участка № 6 Заволжского района города Твери – 4 класс;

Субботин Александр Иванович – мировой судья судебного участка Молоковского района Тверской области – 3 класс;

Цветкова Тамара Васильевна – мировой судья судебного участка № 5 Заволжского района города Твери – 5 класс.

5. Рассмотрение заявления судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области в отставке Вакулиной Е.Н. о прекращении отставки.

Оглавление:

Судебный участок № 2 Калининского района Тверской области ( мировой судья Порублёв Сергей Николаевич)

Навигация по разделам

Порублёв Сергей Николаевич

заведующий аппаратом

Синькова Наталья Ивановна

секретарь судебного заседания

Егорова Татьяна Викторовна

помощник мирового судьи

Иванова Кристина Владимировна

делопроизводитель

Винокурова Любовь Евгеньевна

Официальный сайт суда : http://2klnrn.twr.msudrf.ru

Время работы участка

  • Пн-чт — 09:00- 18:00, пятница — 09:00-16:45

график приема граждан

  • Пн-чт — 09:00- 18:00, пятница — 09:00-16:45
  • суббота, воскресенье

Адрес и как проехать

170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 13

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Судебный участок № 2 Калининского района Тверской области ( мировой судья Порублёв Сергей Николаевич)

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

Судебный участок № 1 Калининского района (мировой судья Андросов Сергей Вячеславович)

Навигация по разделам

Андросов Сергей Вячеславович

Заведующий аппаратом

Небышинец Екатерина Михайловна

г.Тверь, ул. Вагжанова, д.13, каб.103

Помощник мирового судьи

Долгова Елена Александровна

Секретарь судебного заседания

Попович Эльвира Евгеньевна

Делопроизводитель

Миронова Наталия Викторовна

Официальный сайт суда : http://1klnrn.twr.msudrf.ru

Время работы участка

  • Пн-Чт: 09:00-18:00
  • Пятница:09:00-16:45
  • Пн-Чт: 09:00-18:00
  • Пятница:09:00-16:45

График приема граждан

  • Пн-Чт: 09:00-13:00, 13:45-18:00
  • Пятница 09:00-13:00, 13:45-16:45
  • Суббота, Воскресенье

Адрес и как проехать

170100, Тверская область, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 13

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Судебный участок № 1 Калининского района (мировой судья Андросов Сергей Вячеславович)

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

Участок мирового судьиСудебный участок № 1 Калининского района (мировой судья Андросов Сергей Вячеславович)

Реквизиты Судебный участок № 1 Калининского района (мировой судья Андросов Сергей Вячеславович)

Федеральный бюджет РФ в лице УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС №10 по

Районный суд рассматривающий жалобы

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Калининский районный суд».

По вине ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» плодородные почвы Калининского района были заражены энтерококками

В январе текущего года состоялось очередное судебное разбирательство в отношении ОАО «Птицефабрика Верхневолжская». По его результатам организация привлечена к административной ответственности и должна оплатить штраф.

Дело в отношении ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» было возбуждено Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в мае 2013 года по факту обращения жителей деревни Львово Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области. Жители сообщали, что на въезде в деревню птицефабрика обустроила площадку, на которую вывозит и складирует отходы производства, а попросту – навоз из хранилища предприятия. Беспокойство жителей вызывало влияние несанкционированной свалки на окружающую среду – опасность загрязнения открытых водоемов и подземных вод, питающих деревенские колодцы, а также неудовлетворительное экологическое состояние воздуха и земли в окрестностях свалки.

При осмотре участка, принадлежащего фабрике, инспектором Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям было обнаружено, что бурт пометно-опилочного компоста запахан в почву при проведении весенних полевых работ. С места предполагаемого складирования и прилегающей территории специалист ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» произвел отбор почвенных проб. Отобранные образцы исследовались на содержание в них тяжелых металлов (кадмий и цинк), наличие бактерий группы кишечной палочки (индекс БГКП) и индекс энтерококков. Согласно заключению экспертной комиссии ФГБУ «Тверская МВЛ» в результате складирования на участке пометно-опилочного компоста произошла порча почвенного слоя. Уровень загрязнения сельхозугодий по показателю индекса энтерококков позволяет отнести ее к категории «опасная — чрезвычайно опасная».

Энтерококки – это широко распространенные микробы, активно живущие в окружающей среде и даже «одомашненные» и «прирученные» человеком. Но среди энтерококков встречаются потенциально опасные разновидности, которые могут вызывать у детей или взрослых различные заболевания и патологические состояния. Они вызывают многие клинически опасные инфекции, такие как: инфекции мочевыводящих путей, эндокардит и менингит.

Плодородная почва является одной из главных составляющих природной среды, которая обеспечивает человеку питание, работу, здоровую среду обитания. Поэтому контроль её микробиологического загрязнения очень важен с точки зрения инфекционной опасности для здоровья человека.

Своими действиями ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» нарушило земельное законодательство, согласно которому собственники должны использовать сельхозугодья способами, не наносящими вред плодородным землям. Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям было выдано предписание, обязывающее организацию ликвидировать биогенное загрязнение земель сельхозназначения и восстановить плодородие почв путем рекультивации. Дело в отношении ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» было передано на рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области.

Состоявшийся в сентябре 2013 года суд признал организацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы) и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

В декабре 2013 года в ходе проверки исполнения предписания, выданного Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, было установлено, что оно не исполнено в полном объеме. В отношении ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» составлен протокол по части 1 статьи 19.5 (неисполнение требований предписания должностного лица) и передан в мировой суд Калининского района Тверской области.

Мировой суд поддержал решение Управления и назначил нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям выдано новое предписание, исполнение которого будет проверено в установленный срок.

Назначены мировые судьи шести судебных участков Тверской области

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp22 декабря на очередном заседании областного парламента рассмотрен вопрос о назначении мировых судей шести судебных участков Тверской области.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspПеред депутатами Законодательного Собрания Тверской области выступил исполняющий обязанности начальника управления административных органов Тверской области А.А. Артамонов, который сообщил, что Губернатором Тверской области А.В. Шевелевым на должность мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области представлена Ирина Беляевская 1978 года рождения, уроженка города Осташков Тверской области, имеющая высшее юридическое образование – в 2006 году окончила Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации по специальности юриспруденция.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspИрина Николаевна Беляевская проживает в городе Осташкове, имеет стаж работы по юридической профессии более 5 лет, с 2004 года по настоящее время работала помощником судьи Осташковского городского суда Тверской области.

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspНа должность мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери представлена Ольга Гаглоева.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspОльга Леонидовна Гаглоева 1980 года рождения, уроженка города Москвы. В 2002 году окончила юридический факультет Тверского государственного университета. Работает по юридической профессии более 8 лет, в том числе в должности мирового судьи 3 года, проживает в городе Твери.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspГаглоева О.Л. работает в судебной системе с 2005 года в должностях консультанта, помощника судьи Заволжского районного суда города Твери. Впервые назначена на должность мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 17.12.2008 № 1232-П-4 со сроком полномочий три года.

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspНа должность мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области представлена Ирина Калько, 1975 года рождения, уроженка города Бологое Тверской области.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspИрина Николаевна Калько имеет высшее юридическое образование, в 1998 году окончила юридический факультет Тверского государственного университета. Имеет стаж работы по юридической профессии 8 лет, в том числе в должности мирового судьи 3 года, проживает в городе Бологое Тверской области.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspКалько И.Н. впервые назначена на должность мирового судьи судебного участка города Бологое Тверской области постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 17.12.2008 № 1233-П-4 со сроком полномочий три года.

Смотрите так же:  Выплачивается ли алименты после 18 лет если ребенок учится

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspНа должность мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери представлена Людмила Конова 1982 года рождения, уроженка города Твери.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspЛюдмила Александровна Конова имеет высшее юридическое образование – в 2005 году окончила Тверской институт экологии и права по специальности юриспруденция, стаж работы по юридической профессии 6 лет, проживает в городе Твери. Конова Л.А. работала с 2004 по 2009 год в Московском районном суде города Твери секретарем судебного заседания, помощником судьи. С ноября 2009 до назначения мировым судьей работала в правовом управлении Законодательного Собрания Тверской области ведущим специалистом-экспертом и главным специалистом-экспертом.

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspНа должность мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области представлена Юлия Пищелева, 1976 года рождения, уроженка города Твери.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspЮлия Вадимовна Пищелева в 2004 году окончила Московский государственный университет экономики, статистики и информатики по специальности юриспруденция, проживает в городе Твери.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspПищелева Ю.В. до назначения мировым судьей с 2004 года работала в Калининском районном суде Тверской области на различных должностях, в том числе более 5 лет помощником судьи.

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspНа должность мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области представлена Марина Преображенская.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspМарина Владимировна Преображенская 1970 года рождения, уроженка города Торжка Тверской области. М.В. Преображенская проживает в городе Торжке Тверской области. Имеет высшее юридическое образование, в 1998 году окончила юридический факультет Тверского государственного университета. Стаж работы по юридической профессии 13 лет. Впервые была назначена на должность мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 17.12.2008 № 1230-П-4 со сроком полномочий три года.

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspРассмотрев представленные кандидатуры, Законодательное Собрание своими Постановлениями назначило с пятилетним сроком полномочий на должность мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери Ольгу Гаглоеву, на должность мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области Ирину Калько, на должность мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области Марину Преображенскую.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbspС трёхлетним сроком полномочий на должность мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области назначена Ирина Беляевская, на должность мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери назначена Людмила Конова, на должность мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области назначена Юлия Пищелева.

Мировой судья судебного участка города Осташкова Тверской области Беляевская Ирина Николаевна

Мировой судья судебного участка №5 Пролетарского города Твери Гаглоева Ольга Леонидовна

Мировой судья судебного участка города Бологое Калько Ирина Николаевна

Мировой судья судебного участка 2 Калининского района Тверской области Б.Э.В.

1 Дело /09 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2009 года Мировой судья судебного участка 2 Калининского района Тверской области Б.Э.В. при секретаре З.Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.твери в помещении судебного участка 2 Калининского района Тверской области гражданское дело по иску гр.л. к ООО «Спецстрой-Тверь» о взыскании денежной суммы за некачественную сборку мебели, неустойку за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей, установил: 1 / 20

2 Гр. Л. обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой-Тверь» о взыскании руб. — суммы соответствующего уменьшения цены некачественно выполненной работы, 8892 руб. — суммы неустойки, руб. — компенсации морального вреда, руб. — расходов по оплате юридических услуг, 400 руб. — расходов по оплате нотариальных услуг, 4200 руб. стоимость экспертных услуг. В ходе рассмотрения дела истец изменил размер взыскиваемой с ответчика неустойки в сторону уменьшения и просил взыскать за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, начиная с г. по г. в сумме 5904 руб. (164 дня х 1200 руб. (минимально, от стоимости заказа) х 3 %). Определением мирового судьи от г. данное уточнение принято к производств у мирового судьи. В исковом заявлении истец гр. Л. указал, что г. с организацией ООО «Спецстр ой-тверь» был заключен договор купли-продажи 343, по которому ответчик обязался продать истцу и оказать услуги по сборке и установке кухонной мебели с фасадами из пластика и дополнительными комплектующими (стекло «Паве» белое матовое, мойка ETL 614, врезная) с поставкой в течение 30 дней со дня подписания договора сторонами. Цена согласно договору составила руб., из них аванс в сумме руб. необходимо было внести в срок до г. Указанная сумма была уплачена истцом наличными согласно кассовому чеку от г. (сумма аванса в размере руб.), а также сумма по кассовому чеку от г. (оставшаяся сумма по договору) в размере рублей г. представителями ответчика М. и Я. произведены сборка и монтаж кухонной мебели, по результатам которых согласно п. 15 договора в течение двух дней должен был быть составлен акт на выполнение работ. В процессе сборки кухонной мебели истцом обнаружены следующие недостатки: не установлен поддон шкафа сушки; монтаж механизмов дверок четырех шкафов и пяти тумб кухни не соответствует действующим нормам и правилам, в связи с чем, дверки были установлены с явным перекосом; не соответствует действующему стандарту монтаж врезной мойки в столешницу (отверстие в столешнице под мойку значительно превышает размер самого корпуса мойки); профили на дверках и стеклах 2 / 20

3 шкафов и тумб кухни имеют дефекты в виде подтеков клеящего средства; при установке крайнего левого шкафа 570 по вине исполнителей (М., Я.) треснуло матовое стекло и отсутствует ручка. В связи с этим акт приемки-передачи мебели не составлялся. Неоднократные напоминания с г. по средствам телефонной связи ответчику о необходимости исполнения договора никаких результатов не дали. Истец составил и направил в адрес ответчика претензию о ходе выполнения работ по договору 343 от г., где были перечислены все указанные выше недостатки, предъявлено требование об их безвозмездном устранении, указан срок для их исправления. Ответа на претензию от года в адрес истца не поступило. До настоящего момента недостатки выполненной работы не устранены, кухонная мебель находится в состоянии, не пригодном для ее использования. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы г. за счет истца была назначена и проведена экспертиза по определению качества кухонной мебели с фасадами из пластика в соответствии с ГОСТ Представитель ответчика, вызванный телеграммой от г. для участия в проведении экспертизы не явился. Согласно, вышеуказанному заключению эксперта, в ходе снятия замеров, при проектировании и изготовлении мебели ответчиком допущены производственные дефекты: набухание рабочей поверхности столешницы, так как кромка при выборке под мойку не обработана защитным покрытием; увеличен зазор на столешнице при выборке под мойку; не удалены подтеки клея на дверях при облицовывании кромок металлическим профилем; трещина на стекле при сверлении под ручку; не укомплектованность поддоном для мойки и одной ручкой. По наличию вышеуказанных дефектов производственного характера кухонная мебель с фасадами из пластика не соответствует качественным требованиям ГОСТ «Мебель. Общие технические 3 / 20

4 условия». Такое изготовление мебели нельзя считать изготовлением мебели по индивидуальному заказу и соответственно снижает ее стоимость на основании отчета от г. «Об оценке рыночной стоимости» для материалов и работ, необходимых для восстановления кухонной мебели, на рублей. Таким образом, стоимость комплекта кухонной мебели, изготовленной и поставленной ответчиком по договору 343 от г., с учетом всех перечисленных выше недостатков составила руб. Согласно п. 2 ст. 31, п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения обязательства и устранения недостатков выполненной работы. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 343 от г. истцу был причинен моральный вред, так как в период с г. по настоящий момент помещение кухни истца занято частично собранными деталями и компонентами кухонной мебели, в этой связи истец и его семья вынуждены терпеть неудобства, так как на такой кухне невозможно приготовить и употреблять пищу. В течение периода времени с г. по г. истец вынужден был отложить дела и по нескольку часов оставаться в своей квартире и ждать, когда приедут представители ответчика и устранят недостатки по сборке кухонной мебели, так как представителем ответчика неоднократно в устной беседе по телефону давались обещания в связи с данными обстоятельствами. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Кроме этого, истец вынужден был обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации к юристу, где он оплатил оказанные ему юридические услуги, а именно: консультацию, написание претензии и искового заявления в общей сумме руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму соответственного уменьшения цены некачественно выполненной работы в размере руб.; неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в установленном размере; компенсацию морального вреда в сумме руб.; расходы по оплате юридических услуг — консультаций, составление претензии и искового заявления в общей сумме руб.; расходы по оплате нотариальных услуг — составление доверенности представителю в сумме 400 руб.; стоимость услуг автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» за экспертизу по определению качества кухонной мебели и об оценке рыночной стоимости для материалов и работ, необходимых для восстановления кухонной мебели в размере 4200 руб. 4 / 20

5 Истец гр. Л. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности И. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности И. поддержал исковые требования в полном объеме, обосновав теми же доводами, что изложены в иске. Просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнения к иску от г. в части взыскания неустойки в сумме 5904 руб. Представитель ответчика ООО «Спецстрой-Тверь» в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах извещение лица является надлежащим. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по сущест ву в отсутствие ответчика. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца судом для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области. Заключение Управление Роспотребнадзора по Тверской области представлено в суд г. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, 5 / 20

Смотрите так же:  Оформления квартиры в собственность после вступления в наследство

6 на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства в силу ст.ст ГПК РФ должны отвечать требованиям относимости и допустимости. На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверно сть каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При рассмотрении гражданских дел, связанных с зашитой прав потребителей действует презумпция, согласно которой на продавца товара (либо лицо, предоставившее услугу) ложится бремя доказывания его невиновности и соблюдения своих обязанностей по отношению к покупателю. В то же время действует презумпция не знания потребителями инструкций к товару и другой информации о товаре. В судебном заседании установлено, что г. гр. Л. заключил с ООО «Спецстрой-Тверь» договор купли-продажи 343, по которому ООО «Спецстрой-Тверь» обязался продать гр. Л. и оказать услуги по сборке и установке кухонной мебели с фасадами из пластика и дополнительными комплектующими (стекло «Паве» белое матовое, мойка ETL 614, врезная) с поставкой в течение 30 дней со дня подписания договора сторонами. Цена по договору составила руб., из них аванс в сумме руб. уплачены истцом наличными согласно кассовому чеку от г., оставшаяся сумма в размере руб. уплачена истцом по кассовому чеку от г. Таким образом, обязательство по оплате товара исполнены гр. Л. в полном объеме в установленные сроки. 6 / 20

7 г. представителями ответчика (М. и Я.) произведены сборка и монтаж кухонной мебели. В процессе сборки кухонной мебели истцом были обнаружены следующие недостатки: не установлен поддон шкафа сушки; монтаж механизмов дверок четырех шкафов и пяти тумб кухни не соответствует действующим нормам и правилам, в связи с чем, дверки были установлены с явным перекосом; не соответствует действующему стандарту монтаж врезной мойки в столешницу (отверстие в столешнице под мойку значительно превышает размер самого корпуса мойки); профили на дверках и стеклах шкафов и тумб кухни имеют дефекты в виде подтеков клеящего средства; при установке крайнего левого шкафа 570 по вине исполнителей (М., Я.) треснуло матовое стекло и отсутствует ручка. В связи с этим акт приемки-передачи мебели согласно п. 15 договора, не составлялся. Истец составил и направил в адрес ответчика претензию от г. о ходе выполне ния работ по договору 343 от г., где были перечислены все указанные выше недостатки, предъявлено требование об их безвозмездном устранении, указан срок для их исправления до г. Однако ответа на претензию в адрес истца не поступило г. за счет истца была проведена экспертиза в Автономной некоммерческой ор ганизации «Независимая экспертиза товаров, работ, услуг» по определению качества кухонной мебели с фасадами из пластика в соответствии с ГОСТ Представитель ответчика ООО «Спецстрой-Тверь», вызванный телеграммой от г. для участия в проведении экспертизы не явился. Согласно, акту экспертизы 412, в предъявленной на экспертизу кухонной мебели с ф асадами из пластика установлены производственные дефекты: набухание рабочей поверхности столешницы, так как кромка при выборке под мойку не обработана защитным покрытием; увеличен зазор на столешнице при выборке под мойку; не удалены подтеки клея на дверях при облицовывании кромок металлическим профилем; трещина на стекле при сверлении под ручку; не укомплектованность поддоном для мойки и одной ручкой. 7 / 20

8 По наличию вышеуказанных дефектов производственного характера экспертом дано заключение, что кухонная мебель с фасадами из пластика не соответствует качественным требованиям ГОСТ «Мебель. Общие технические условия». По акту экспертизы 412 от 21 мая 2007 года экспертом-оценщиком АНО «Независимая экспертиза товаров, работ, услуг» М.В.П. в письменной форме разъяснено следующее: восстановление кухонной мебели возможно методом ремонта и замены брачных изделий. Столешница имеет дефект набухания неустранимый, данная деталь подлежит замене на качественную, с последующим монтажом мойки и герметизации с обработкой кромки защитным водостойким покрытием. Дверь с трещиной в стекле -стекло подлежит замене и необходим монтаж ручки. Для полного подбора комплекта изделия необходимо доукомплектовать шкаф для сушки посуды поддоном. Удалить потеки клея на фасадах дверей, образовавшихся при облицовке дверей металлическим профилем. Из отчета АНО «Независимая экспертиза товаров, работ, услуг» от г. «Об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления кухонной мебели с фасадами из пластика, расположенной по адресу: г. Тверь, Тверецкий проезд, д. 92», рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления кухонной мебели, рассчитанная с использованием затратного подхода, по состоянию на г., составляет руб. Таким образом, стоимость комплекта кухонной мебели, изготовленной и поставленной ответчиком по договору 343 от г., с учетом всех перечисленных выше недостатков, может быть уменьшена на сумму руб. Полагая свои права нарушенными, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потреб ителей», гр. Л. обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой-Тверь», расположенному по адресу г. Тверь, ул. Ушакова, д.1, о взыскании с ответчика суммы соответственного уменьшения цены некачественно выполненной работы, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда. 8 / 20

9 Судом установлено, что предметом договора 343 от г., заключенного межд у гр. Л. и ООО «Спецстрой-Тверь» является передача в собственность покупателю товара, соответствующего его образцу или описанию (п.2 Условий выполнения договора 343 от г.). Договор предусматривает также оказание услуг: доставку заказа в течение 30 рабочих дней (с момента постановки заказа в производственный план) и сборку/установку кухонной мебели стоимостью от 5% до 8% (от стоимости заказа) (минимально 1200 руб.). Отсутствие в договоре цены в рублях за сборку/установку кухонной мебели является нар ушением п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из текста искового заявления гр. Л. следует, что данный договор заключался им, как договор купли-продажи по образцам. В тексте п. 1 «Правил продажи товаров по образцам», утв. Постановлением Правительс тва РФ от г. 918 в ред. от г. (далее — Правила) указано, что «Правила. определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров». В п. 4 Правил приведен исчерпывающий перечень услуг, которые продавец обязан пред ложить покупателю: доставка товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта; подключение, наладка и пуск в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов. Продавцом могут также предоставляться другие услуги при продаже товаров по образц ам (по сборке, установке, подключению, наладке и сервисному обслуживанию товаров). Таким образом, доставка товара потребителю, его сборка/установка являются с оставной частью договора купли-продажи товара по образцам. 9 / 20

10 Исходя из изложенного, отношения между гр-ном Л. и ООО «Спецстрой-Тверь» регулируются нормативно-правовым актами, действующими на момент заключения договора, а именно: Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от г в ред. от г. (далее — Правила), «Правилами продажи товаров по образцам», утв. Постановлением Правительства РФ от г. 918 в ред. от г., г. Определение договора купли-продажи товаров по образцам, данное в Правилах, аналог ично определению в ст. 497 ГК и конкретизирует способы ознакомления покупателя с товаром, включая в них рекламные объявления, а именно: продажа товаров по образцам -продажа товаров по договору розничной купли — продажи (далее именуется — договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров. В соответствии с п.п. 20, 21, 25 Правил при заключении договора в месте продажи товар а должно быть обязательно указано: вид услуги, время ее исполнения. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи. Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности опреде лить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Согласно п.п. 1, 4 Условий выполнения договора 343 от г. договор считаетс я заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара не менее 50% общей стоимости заказа. 10 / 20

11 Общая стоимость заказа составляет руб. Оплата покупки была произведена гр. Л. в два этапа: г. в сумме руб. и г. в сумме руб., что подтверждено копиями соответствующих кассовых чеков. Предварительная оплата составила руб., что менее 50% стоимости заказа (42230: 2=21115руб.). Таким образом, договор 343 от г. считается заключенным в момент внесени я денежных средств в размере руб., а именно г. В соответствии с п. 28 Правил договор считается исполненным с момента доставки това ра в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором. Как следует, из искового заявления, г. ООО «Спецстрой-Тверь» произвел сборку и монтаж кухонной мебели в срок, т.е. не позднее 3-х календарных дней с момента оплаты покупки. Согласно п.п. 30, 32, 35 Правил продавец обязан передать покупателю товар, который п олностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара. При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати 11 / 20

12 дней после окончания этого срока. Требования потребителя, связанные с недостатками товара, передаются продавцу в письменной форме с соответствующими документами. Договор 343 от г., заключенный между гр. Л. и ООО «Спецстрой-Тверь», в п. 2 содержит информацию аналогичную норме п. 30 Правил, а именно: «продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара». Договор 343 не содержит сведений о гарантийном сроке или сроке службы товара. В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», если изготовител ь не установил на товар срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. Гр. Л. обратился к продавцу с письменной претензией от г. с приложением необходимых документов, т.е. в период установленного двухгодичного претензионного срока. В претензии потребитель перечисляет выявленные им недостатки товара и требует их устранить их до г., а также направить ответ в письменной форме. Между тем, письменного ответа ООО «Спецстрой-Тверь» на указанную претензию не по следовало. В соответствии с ч. 1 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав по требителей», п. 33 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать безвозмездного устранения 12 / 20

Смотрите так же:  Перерасчет пенсий с мая 2019

13 недостатков товара. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно. В п. 11 Правил указано, что к отношениям при продаже товаров по образцам в части, не регламентированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных ви дов товаров. Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет и с учетом согласия собственника товара (ст. 209 ГК РФ). Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон по установлению срока устранения недостатков, ООО «Спецстрой-Тверь» обязан был незамедлительно после п олучения претензии устранить недостатки, заявленные гр.л., либо провести проверку качества, а в случае возникновения спора экспертизу. Из искового заявления гр. Л., пояснений представителя истца И. в судебном заседании следует, что истец со г. по средствам телефонной связи неоднократно указывал ответчику о необходимости исполнения договора, однако никаких результатов такие переговоры не дали. ООО «Спецстрой-Тверь» не ответил письменно на претензию, направленную ему гр. Л г. Кроме того, судом установлено, что вызванный телеграммой от ОО7г. представит ель ответчика ООО «Спецстрой-Тверь» для участия в проведении экспертизы по определению качества кухонной мебели, на указанную экспертизу не явился. 13 / 20

14 Таким образом, продавец не провел проверку качества товара и не принял иных мер, предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителей. Не проведение ООО «Спецстрой-Тверь» проверки качества товара, приобретенного гр. Л., а также неудовлетворение претензии в установленный срок является нарушением права потребителя, установленного ч. 1 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 33 Правил продажи товаров по образцам, а также неисполнением обязанности продавца, установленной п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 «Правил продажи отдельных видов товаров». В связи с неудовлетворением претензии потребителя в установленный срок для ООО «С пецстрой-тверь» возникает ответственность, предусмотренная ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требования потребителя в установленный срок, потребитель вп раве по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 указанного Закона, в т.ч. о соразмерном уменьшении покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причине нных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. К категории убытков могут быть отнесены почтовые расходы, связанные с перепиской потребителя и направлением телеграмм в адрес ООО «Спецстрой-Тверь», с проведением экспертизы качества и оценки стоимости товара, получением услуг по юридической помощи или иные расходы, причиненные вследствие некачественного товара. Суд считает, что в действиях ООО «Спецстрой-Тверь» имеются нарушения положений законодательства о защите прав потребителей, закрепленных в ч. 1 ст. 503 ГК РФ, п.п. 14 / 20

15 1, 5 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 33 «Правил продажи товаров по образцам», п. 28 «Правил продажи отдельных видов товаров». С учетом установленных нарушений прав потребителя в соответствии с п. 1 ст. 13 Закон а РФ «О защите прав потребителей» продавец кухонной мебели с фасадами из пластика и дополнительными комплектующими (стекло «Паве» белое матовое, мойка ETL 614, врезная) ООО «Спецстрой-Тверь» должен нести ответственность, предусмотренную законом. Исходя из изложенного, в соответствии с имеющимися материалами по данному делу, суд полагает, что у гр.л. имеются законные основания требовать у ООО «Спецстрой-Тве рь» уменьшение покупной цены кухонной мебели, выплаты неустойки (пени) за просрочку удовлетворения претензии, возмещения понесенных убытков и возмещения мо рального вреда. Подлежит удовлетворению требование истца об уменьшение покупной цены кухонной мебели на руб. и взыскании в пользу гр. Л. этой суммы. Подлежит удовлетворению требование о взыскании с ООО «Спецстрой-Тверь» в пользу гр. Л. неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, начиная с г. (дата отсылки телеграммы ответчику об участии в проведении экспертизы) по г. в сумме 5904 руб. (164 дня х 1200 руб. (минимально от стоимости заказа) х 3 %). В силу положений п. 1 ст. 29, п. 2 ст. 31, абз. 3 ст. 30, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения обязательства и устранения недостатков выполненной работы. Требование истца о компенсации морального вреда с ООО «Спецстрой-Тверь» подлежи 15 / 20

16 т удовлетворению частично. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причин енный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имуществен ного вреда и понесенных потребителем убытков. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие обстоятельств у ответчика ООО «Спецстрой-Тверь», вызванных действием непреодолимой силы, которые не позволили ему исполнить законное требование потребителя и не причинить тем самым ему нравственных страданий. Поскольку судом установлена вина ООО «Спецстрой-Тверь» в нарушении законодатель ства о защите прав потребителей, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимает во внимание существо спора, степень причиненных истцу виновными действиями ответчика нравственных страданий, считает разумным и достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Ответчик ООО «Спецстрой-Тверь» своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на исковые требования, равно как доказательств в обоснование своих возражений, не представил. 16 / 20

17 Понесенные истцом расходы по оплате стоимости экспертизы 4200 руб., оплата услуг пр едставителя руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб. подтверждены документально, в силу положений ст. 94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ отнесены к судебным расходам. Всего, судебные издержки составили руб. и подлежат взысканию с ООО «Спецстрой-Тверь» в заявленных истцом суммах. Таким образом, с ООО «Спецстрой-Тверь» подлежит взысканию в счет уменьшения цен ы некачественно выполненной работы денежная сумма в размере руб., неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы начиная с г. по г. в сумме 5904 руб., судебные издержки в размере руб., компенсация морального вреда руб., а всего: а всего руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Поста новление м Пленума ВС РФ от г. 24 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Перечень штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляем ых в федеральный бюджет, определен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются. Как следует из содержания ч. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, штрафы подлежат 17 / 20

18 зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным Кодексом РФ и другими законодательными актами Российской Федерации. Юрисдикция мировых судей Калининского района Тверской области распространяется на территорию Калининского района, следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район». На основании изложенного с ООО «Спецстрой-Тверь» в бюджет муниципального образования «Калининский район» Тверской области подлежит взысканию штраф в размере руб. 50 коп. В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты котор ой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1300 руб. 01 коп. Руководствуясь ст.ст. 7, 10, 13, 15, 18, 20, Закона РФ «О защите прав потребителе й», ст.ст. 56, 103, 167, ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования гр.л к ООО «Спецстрой-Тверь» удовлетворить. Взыскать с ООО «Спецстрой-Тверь» в пользу гр.л. в счет уменьшения цены некачественно выполненной работы денежную сумму в размере 18 / 20

19 16163 рубля, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы начиная с г. по г. в сумме 5904 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 4200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей. Взыскать с ООО «Спецстрой-Тверь» в бюджет муниципального образования «Калининс кий район» Тверской области штраф за неисполнение требований потребителя в размере (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек. Взыскать с ООО «Спецстрой-Тверь» в доход федерального бюджета Российской Феде рации государственную пошлину в размере 1300 (одну тысячу триста) рублей 01 копейку в установленном порядке. Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный су д Тверской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Мировой судья 19 / 20

Author: urist