Международный договор как источник гпк

Значение международного договора в российском гражданском процессе. Статьи по предмету Гражданский процесс

ЗНАЧЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

И.В. ВОРОНЦОВА

Конституция РФ закрепляет приоритет правил международного договора над нормами федеральных законов РФ, а ГПК РФ устанавливает приоритет норм международного договора Российской Федерации над правилами российского гражданского судопроизводства.

Таким образом, в ГПК РФ были предусмотрены основы взаимодействия международного и российского гражданского процессуального права, закреплены правила применения норм иностранного права и производства по делам с участием иностранных лиц.
Однако в науке есть различные мнения относительно того, какие международные договоры являются источником гражданского процессуального права.
Так, Г. Осокина указывает, что к источникам гражданского процессуального права относятся международные соглашения и договоры с участием РФ, определяющие порядок оказания взаимной правовой помощи по юридическим делам .
———————————
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2008. С. 36.

В некоторых учебниках вообще нет таких сведений, лишь перечисляются примеры конкретных договоров .
———————————
Гражданский процесс / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2010. С. 20; Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М., 2004. С. 91; Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М., 2004. С. 37; Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. Саратов, 2008. С. 14.

Тем не менее представляется, что в этом вопросе разногласий быть не должно.
В соответствии с п. «а» ст. 2 ФЗ от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» международный договор РФ означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
В соответствии со ст. 11 Венской конвенции о праве международных договоров согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились.
Статья 14 Конвенции устанавливает, что согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией.
Закон о международных договорах РФ (ст. 15) перечисляет случаи обязательной ратификации договоров.
Помимо этого подлежат ратификации международные договоры РФ, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации.
Особую важность для российского гражданского процесса представляют следующие международные договоры: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г.; Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.); Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г., с изменениями от 28 марта 1997 г.). Кроме того, Россия — участница двусторонних международных договоров с Латвийской Республикой, Народной Республикой Болгарией, Народно-Демократической Республикой Йемен, Республикой Куба, Германской Демократической Республикой, Республикой Индия, Монгольской Народной Республикой, Республикой Польша, Республикой Иран, Республикой Молдова, Эстонской Республикой, Азербайджанской Республикой, Республикой Кыргызстан, Литовской Республикой, Китайской Народной Республикой, Королевством Испании, Тунисской Республикой, Республикой Кипр, Чехословацкой Социалистической Республикой, Социалистической Республикой Вьетнам, Греческой Республикой, Федеративной Народной Республикой Югославия, Народной Республикой Албания, Корейской Народно-Демократической Республикой, Аргентинской Республикой, Арабской Республикой Египет, Финляндской Республикой, Венгерской Народной Республикой, Румынской Народной Республикой, Иракской Республикой и др.
Россия выражала свое согласие на обязательность для нее указанных договоров различными способами.
Так, Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г. вступила в силу для России после принятия ФЗ от 12 февраля 2001 г. «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам»; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. вступила в силу для России после принятия ФЗ от 12 февраля 2001 г. «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам».
Присоединение означает согласие на обязательность договора для субъекта, который его не подписал и, как правило, не принимал участие в его подготовке .
———————————
Лукашук И.И. Современное право международных договоров. М., 2004. С. 429.

Таким образом, нельзя согласиться с мнением, что договоры должны быть именно ратифицированы. Для гражданского процессуального права в качестве источников характерны и такие международные договоры, согласие на обязательность которых может быть выражено государством и иным способом (например, присоединением).
Двусторонние договоры о правовой помощи ратифицируются.
Международные договоры, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 указано, что исходя из смысла ч. ч. 3 и 4 ст. 15 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» суды непосредственно могут применять те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства РФ или в Бюллетене международных договоров в порядке, установленном ст. 30 указанного Федерального закона. Международные договоры РФ межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов.
Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.
К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора РФ, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств (п. 3 Постановления).
При рассмотрении судом гражданских дел непосредственно применяется такой международный договор РФ, который вступил в силу и стал обязательным для РФ и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (п. 3 Постановления).
В рассматриваемом контексте своевременно упомянуть о традиционном делении международных договоров на самоисполнимые и несамоисполнимые.
Как отмечает Е. Усенко, понятие «самоисполнимый договор» не может быть точно определено. Одно и то же положение договора в одном из государств-участников может быть «самоисполнимым», в другом — нет. «Самоисполним» ли конкретный договор, может определить лишь само государство, его законодательная практика и никто более .
———————————
Усенко Е.Л. Очерки теории международного права. М., 2008. С. 147.

Для того чтобы международные договоры, имеющие значение для гражданского процесса России, приобрели юридическую силу во внутригосударственном праве, они должны приобрести силу национального нормативного акта.
Гражданскому процессуальному праву известны примеры и самоисполнимых, и несамоисполнимых норм международных договоров.
Б. Зимненко отмечает, что к самоисполнимым относятся положения, для реализации которых не требуется издания дополнительных внутригосударственных нормативных актов. Эти нормы могут быть применены судом к отношениям, возникающим с участием субъектов национального права, включая физических и юридических лиц .
———————————
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2008. С. 71.

Так, в Договоре между РФ и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам предусмотрено самоисполнимое положение, согласно которому при оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру РФ и Министерство юстиции и Прокуратуру Исламской Республики Иран.
Для несамоисполнимых норм с целью реализации соответствующих положений государство обязано принимать внутригосударственные нормативные акты, конкретизирующие соответствующие положения (т.е. имплементационное законодательство).
Основываясь на изложенном, можно сделать вывод о том, что самоисполнимые нормы действуют автоматически после принятия федерального закона, которым государство выражает обязательность для него международного договора.
Однако следует заметить, что если государство выражает свое согласие на обязательность для него международного договора ратификацией, то необходимо учитывать, что для гражданского процесса характерны и такие международные договоры, которые ратифицированы принятием федерального закона (например, Договор между РФ и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.), и такие, которые ратифицированы указом (например, Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 г.), а также такие, которые ратифицированы Постановлением Верховного Совета РФ (например, Договор между РФ и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14 сентября 1992 г.).
Имеет ли какое-либо значение то, каким актом ратифицирован международный договор? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к постановлениям, регулирующим рассматриваемую проблему.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» содержит положение, согласно которому суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для РФ международным договором, решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ.
Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим этот договор (ч. 4 ст. 15, ст. ст. 90, 113 Конституции РФ).
Из этого следует, что уровень, на котором принимается решение о согласии на обязательность для РФ международного договора, статус акта, посредством которого он инкорпорируется во внутригосударственное право, предопределяет и место в иерархической системе источников внутригосударственного права, которое отводится этому договору при принятии международных договорных обязательств .
———————————
Осминин Б.И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право. М., 2010. С. 235.

В связи с этим, отмечает Б. Осминин, представляется важным подчеркнуть, что в случае возникновения коллизии между международным договором и внутригосударственным правом в процессе реализации международных договорных обязательств, независимо от причин, по которым такая коллизия возникла, аргумент в пользу того, что приоритетом в применении по отношению к федеральным законам обладают не все международные договоры РФ, устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом, а только те из них, решения о согласии на обязательность которых приняты в форме федерального закона, не может быть использован. Такой аргумент, подчеркивает ученый, противоречил бы закрепленному в Венской конвенции о праве международных договоров принципу pacta sunt servanda, требующему добросовестного выполнения каждого действующего договора его участниками и исключающему возможность ссылки участника на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора .
———————————
Осминин Б.И. Указ. соч. С. 236.

Смотрите так же:  Как написать стандартное заявление

Если рассматривать международные договоры в качестве источника национального права и сопоставлять их с иными источниками с точки зрения юридической силы в национальной правовой системе, то логический анализ позволяет сделать вывод о том, что такая иерархическая система источников внутригосударственного права обладает исключительно внутригосударственным значением, так как основана на установленном Конституцией распределении компетенции между органами государственной власти.
Более того, иерархическая система источников внутригосударственного права не только обладает исключительно внутригосударственным значением, но и ограничена по сфере действия: она применима лишь при принятии международных договорных обязательств и не распространяется на их реализацию .
———————————
Осминин Б.И. Указ. соч. С. 332.

Исходя из изложенного представляется, что к источникам гражданского процессуального права относятся международные соглашения и договоры с участием РФ, которые были ратифицированы, либо те, которые стали обязательными для РФ в связи с присоединением, определяющие порядок оказания взаимной правовой помощи по гражданским делам и (либо) регулирующие иные вопросы гражданского процесса.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

2. Источники ГПП

Источниками ГПП явл-ся законодательные акты и международные договоры с участием России, в которых содержатся гражданские процессуальные нормы, в той или иной степени регулирующие гражданское судопроизводство.

1. КРФ.В Конституции РФ содержатся нормы наиболее общего характера, закрепляющие организацию судебной системы, организационные и некоторые функциональные принципы правосудия (глава 7 «Судебная власть»), а также право на судебную защиту (ст. 46), нормы, в силу которых судоустройство, разработка и принятие гражданского процессуального законодательства отнесены к ведению РФ (ст. 71).

2. Международные договоры с участием РФ. К их числу можно отнести: Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954 г., Минская конвенция от 22.01.1993 г. и др. Порядок и условия их применения определяется п. 2 ст. 1 ГПК РФ. Если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

3. ФКЗ: ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996г.; ФКЗ «О военных судах РФ» от 23.06.1999 г.; ФКЗ «О Конституционном Суде РФ от 21.07.1994 г. и др. Эти законы содержат положения, которые детализируют положения К РФ по вопросам судоустройства и судопроизводства, статуса судей, порядка назначения и основных принципов процесса.

4. ГПК и ФЗ.Гражданское процессуальное право – право кодифицированное. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14. ноября 2002г. – основной законодательный акт среди источников гражданского процессуального права. В нем детально регламентируется процесс отправления правосудия по гражданским делам. Одноуровневыми с ГПК среди источников являются федеральные законы, содержащие нормыГПП. К таковым можно отнести: ФЗ «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 г., ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 г., ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. и др.Существует еще много законов материально-правового х-ра,содержащих процессуальные нормы,косающиеся ? подведомственности дел судам общей юрисдикции,распределение обязанностей по доказыванию,допустимости доказательств и тд. Это-ГК,СК,Жилищный,Земельный,ТК,Закон о защите прав потребит и др.

3. Источники международного гражданского процесса

Правовая карта планеты в сфере международного гражданского процесса характеризуется следующим. Особенность источников международного гражданского процесса заключается в их множественности, они разбросаны по многим национальным и международно-правовым актам. Только частично отдельные институты международного гражданского процесса подверглись кодификации. Это объясняется целым рядом причин. Во-первых, сложностью и неоднородностью правового материала, во-вторых, различием систем континентального (гражданского) и общего права; в-третьих, национальными традициями, поскольку право не только явление рационального порядка, направленное на регулирование юридической деятельности, но и результат длительного развития, отражающий исторические и национальные черты правовой системы конкретного государства; в-четвертых, различиями в уровнях экономического развития той либо иной страны, степенью ее вовлеченности в международный экономический и гражданский оборот и соответственно разницей в потребностях в правовом регулировании отношений с иностранным элементом; другими факторами.

Если соотнести, образно говоря, географическую и правовую карты нашей планеты, то в сфере международного гражданского процесса (и международного частного права) можно выделить несколько центров правового притяжения, в рамках которых существует свой правовой режим, складывается наднациональное законодательство и юридическая система, а национальное право развивается под влиянием межгосударственных органов. К их числу относятся Европейский союз (ЕС), СНГ, Северная Америка, возможно, страны Латинской Америки. Что касается стран Азии и Африки, Тихоокеанского региона, то здесь ограниченность информации не позволяет сделать какие-либо обоснованные выводы.

Определенное, но выраженное более в сфере защиты прав человека, интегрирующее значение в правовой сфере оказывает Совет Европы, его законодательство и решения Европейского суда по правам человека. В этом плане акты Совета Европы оказывают влияние на страны как ЕС, так и СНГ. Что касается стран СНГ, то здесь наряду с соглашениями и конвенциями, охватывающими все государства СНГ, складывается более определенная и тесная правовая общность между отдельными группами государств, в частности между Россией и Беларусью; Россией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном.

Иерархия источников. Иерархия источников международного гражданского процесса в России заключается в приоритете норм международно-правовых над национальным законодательством (ч.4 ст.15 Конституции РФ)*(253).

Международно-правовые источники

Можно выделить три уровня таких актов.

Во-первых, акты наднационального характера, изданные международными союзами государства, которые имеют силу выше, чем нормы международных договоров.

Во-вторых, многосторонние договоры.

В-третьих, двусторонние договоры. В них содержатся нормы как коллизионные, так и регулирующие определенные вопросы по существу. Можно отметить тенденцию в сторону увеличения второй группы непосредственно регулирующих нормативных предписаний.

Наднациональные акты. Такие акты издаются, например, Европейским союзом. По юридической силе различаются Регламенты, Директивы, Решения, Рекомендации и заключения (ст.249 Договора об учреждении Европейского сообщества). Среди них следует назвать Регламент Совета Европейского союза от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, вступивший в силу с 1 марта 2002 г.

Регламент 44/2001 является составной частью законодательства ЕС и имеет высшую юридическую силу после Договора о создании ЕС, что позволяет ему быть непосредственно применяемым на всей территории Сообщества. Процедура внесения изменений в Регламенты более проста, чем процедура изменения конвенций. Поэтому вступление в состав Европейского сообщества нового участника автоматически распространяет на него обязательство по соблюдению всего законодательства Сообщества.

Многосторонние соглашения и договоры. Это, пожалуй, самая значительная часть правовой основы международного гражданского процесса. X. Шак в связи с этим замечает, что главной причиной конфликтов между конвенциями является огромное множество занимающихся разработкой международных договоров международных органов и организаций. «Утешает лишь то, что не из каждого яйца вылупится птенец», — пишет X. Шак*(254′). В соответствии со сложившейся классификацией можно выделить универсальные и региональные соглашения. Часть из них посвящены преимущественно вопросам международного гражданского процесса, а другие содержат нормы как международного частного, так и процессуального права.

Универсальные соглашения. Универсальный характер носят многие Гаагские конвенции, подготовленные усилиями Гаагской конференции по международному частному праву, в частности:

  • Конвенция по вопросам гражданского процесса (1954 г.);
  • Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (1965 г.);
  • Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (1970 г.);
  • Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (1961 г.);
  • Конвенция о международном доступе к правосудию (1980 г.).

Из универсальных соглашений, посвященных вопросам как материального, так и процессуального права, следует отметить:

  • Конвенцию об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (Вашингтон, 1965 г.);
  • Венскую конвенцию о дипломатических сношениях (от 18 апреля 1961 г.);
  • Венскую конвенцию о консульских сношениях (от 24 апреля 1963 г.);
  • Конвенцию ООН по морскому праву (1982 г.) и др.

Региональные соглашения. Они заключаются между группами стран, связанных, как правило, территориальной, политической, экономической и иной близостью. Например, в рамках СНГ можно назвать следующие соглашения:

  • Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.);
  • Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.).

Достаточно много соглашений заключено в рамках Европы, преимущественно между странами -участницами ЕС, а также другими государствами Европы. В их числе, к примеру, можно выделить:

  • Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже (Женева, 12 апреля 1961 г.);
  • Брюссельскую конвенцию по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (27 сентября 1968 г.);
  • Луганскую конвенцию по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (16 сентября 1988 г.);
  • Европейскую конвенцию об иммунитете государств (от 16 мая 1972 г.).

Из неевропейских актов можно выделить Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте), принятый на VI Международной американской конференции (вступил в силу 25 ноября 1928 г.). Он является региональным договором, заключенным между странами Центральной и Южной Америки, и представляет собой пример относительно полной кодификации норм международного частного права и международного гражданского процесса. Кодекс явился первым достаточно успешным опытом унификации, включает 437 статей и действует уже в течение более чем 70 лет для 15 государств Латинской Америки*(255).

Двусторонние соглашения и договоры. Многие страны, включая Россию, не только являются участниками многосторонних конвенций и соглашений, но и заключают двусторонние договоры, которые могут содержать особые условия правового взаимодействия, отличные от установленных многосторонними договорами. В соответствии со сложившимися правилами толкования положения двустороннего договора имеют приоритет над аналогичным правилом многосторонней конвенции*(256). Как сказано в п.З постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», суд учитывает, что двусторонний международный договор является специальным нормативным актом по отношению к многосторонним международным договорам регионального и всеобщего характера. Однако на практике столь прямолинейное толкование может оказаться сомнительным, например в тех ситуациях, когда многосторонняя конвенция устанавливает более льготный правовой режим, чем двусторонний договор.

Модельное (типовое) законодательство. Перспективы развития международно-правовых источников. В качестве одной из тенденций развития системы гражданской юрисдикции следует отметить постепенное сближение правил и процедур (подробнее см.§ 4 гл.1).

При характеристике развития модельного процессуального законодательства в рамках СНГ можно говорить о двух направлениях работы.

Во-первых, работа по правовому регулированию вопросов международного частного права и международного гражданского процесса, определению коллизионных норм, вопросов взаимного исполнения судебных актов и иного процессуального взаимодействия. В этом плане уже приводились ранее ряд конвенций и соглашений, заключенных между странами СНГ (например, Киевское соглашение)*(257).

Смотрите так же:  Как забрать заявление обратно с милиции

Во-вторых, работа в рамках Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ над проектами двух кодифицированных актов — Модельного ГПК стран СНГ и Модельного кодекса судопроизводства по экономическим правоотношениям государств СНРЧ258).

Российские источники

В нашей стране нет единого кодифицированного акта, посвященного вопросам международного гражданского процесса применительно к деятельности арбитражных судов. Поэтому в этом плане следует выделить целую группу различных актов, так или иначе содержащих нормы международного гражданского процесса в самых разных их аспектах:

  • АПК-ст.З, 13, 14, 16; гл.30-33 и др.;
  • Основы законодательства РФ о нотариате — раздел XXI «Применение нотариусом норм иностранного права» и некоторые другие;
  • ГК — часть третья — в сфере регулирования правил международного частного права;
  • Федеральный закон «Об исполнительном производстве» — глава IX «Совершение исполнительных действий в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций. Исполнение судебных актов и актов других органов иностранных государств», ст.2 — о приоритете международных договоров над исполнительным законодательством Российской Федерации, ст.7 — об исполнительных документах на основании решений иностранных судов и арбитражей и др.;
  • Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» — ст.1 — о приоритете международных договоров над национальным законодательством о банкротстве, о принципе взаимности при признании решений судов иностранных государств и др.;
  • Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» — ст.5 — о судебной защите прав иностранных инвесторов и др.

Есть и другие федеральные законы и акты федеральных органов исполнительной власти, где так или иначе затрагиваются вопросы международного гражданского процесса.

3.2. Международный договор как источник международного права

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. определяет договор как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

В настоящее время нормы международных договоров занимают основное место в международном праве в силу определенных причин, среди которых можно назвать следующие:

1) создание обычных норм является длительным процессом. Иногда возникают затруднения в установлении точного содержания обычной нормы. Процесс создания договорной нормы не такой длительный, а воли субъектов международного права имеют более выраженный характер;

2) процедура заключения и исполнения договоров детально разработана и определена (Конвенции о праве международных договоров 1969 г. и 1986 г.);

3) договорная форма предоставляет больше возможностей для согласования воль субъектов, нежели какая-либо другая.

Эти и другие причины обусловливают все более широкое использование договорного процесса создания международно-правовых норм. Субъекты международного права учитывают важнейшую роль договоров в международных отношениях и признают возрастающее значение договоров как источника международного права и средства развития мирного сотрудничества между государствами.

Международные договоры способствуют развитию международного сотрудничества в соответствии с целями Устава Организации Объединенных Наций, которые определены в ст. 1 Устава как:

1) поддержание международного мира и безопасности и принятия с этой целью эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проведение мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживания или разрешения международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;

2) развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принятие других соответствующих мер для укрепления всеобщего мира;

3) осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Международным договорам также принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

В настоящее время Российская Федерация является участницей примерно двадцати тысяч действующих международных договоров. Расширение договорных связей России с другими странами обусловило необходимость совершенствования внутригосударственного законодательства, регламентирующего заключение ею международных договоров. Одним из важнейших актов российского законодательства в этой области является Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации». Он основан на положениях Конституции РФ 1993 г. и обычных норм договорного права, кодифицированных в Венских конвенциях о праве международных договоров (1969 г.) и о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (1986 г.).

В теории международного права называют три стадии принятия международных обязательств:

1) принятие текста;

2) установление аутентичности, т.е. подлинности текста;

3) согласие на обязательность договора.

Федеральным законодательством России установлены следующие способы выражения согласия на обязательность договора:

Подписание как стадия заключения договора или форма выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора имеет место в том случае, если договор предусматривает его.

Подписание может быть, как это отмечается в теории, окончательным и предварительным. За окончательным подписанием, если оно не означает вступление договора в силу, следует акт утверждения договора. В качестве предварительного подписания обычно используют парафирование, т.е. подписание текста инициалами тех представителей, которые его непосредственно разрабатывали. После парафирования в текст международного договора запрещено вносить какие-либо изменения. За парафированием следует обычно окончательное подписание. Парафирование может быть превращено в окончательное подписание в соответствии с решением правительств участвующих государств.

Под «заключением» международного договора обычно понимают процесс принятия договора, т.е. окончательную стадию его заключения. «Полномочия» на заключение международного договора представляют собой официальный документ, которым государственный орган или должностное лицо, имеющее на это право, уполномочивает определенное лицо или лиц совершить те или иные действия по заключению договора:

1) ведение переговоров;

2) принятие текста договора или установление его аутентичности;

3) выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее договора;

4) совершение любого другого акта, относящегося к договору.

Иногда государство может не устраивать отдельное положение договора, хотя в целом договор является приемлемым. Для исправления данной ситуации существует оговорка как одностороннее заявление, сделанное при подписании, ратификации, утверждении, принятии договора или присоединении к нему, посредством которого выражается желание исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к Российской Федерации.

В соответствии с п. «к» ст. 71 Конституции РФ в ведении Федерации находятся международные договоры. Российская Федерация как суверенное государство обладает абсолютной правосубъектностью. Она может заключать международные и межгосударственные договоры и соглашения, участвовать в работе международных организаций, в системах коллективной безопасности, в универсальных и региональных государственных и межгосударственных организациях. Будучи суверенным государством, Российская Федерация обладает исключительным правом объявлять войну и заключать мир.

Международные договоры заключаются на разных уровнях, в связи с чем выделяют следующие виды международных договоров:

1) межгосударственные (договоры высшего уровня, заключаемые от имени Российской Федерации);

2) межправительственные (заключаемые от имени Правительства);

3) межведомственные (договоры, заключаемые на уровне ведомств).

В теории выделяют также следующие виды международных договоров. По кругу участников договоры подразделяются на двусторонние и многосторонние. Двусторонними являются договоры, в которых участвуют два государства. Двусторонними могут быть и такие договоры, когда с одной стороны выступает одно государство, а с другой — несколько. К многосторонним договорам относятся универсальные (общие) договоры, рассчитанные на участие всех государств, и договоры с ограниченным числом участников.

Договоры могут быть открытыми и закрытыми. К открытым относятся такие договоры, участниками которых могут быть любые государства, независимо от того, имеется или нет согласие других участвующих в них государств. Закрытыми являются договоры, присоединение к которым ставится в зависимость от согласия их участников. По объектам регулирования договоры могут подразделяться на политические, экономические, научно-технические и т.д.

Все вышеперечисленные договоры являются договорами государства в целом, и именно оно несет ответственность за их выполнение. Следовательно, договоры разных видов в соответствии с международным правом обладают равной юридической силой.

10. Международные договоры как источники гражданского процессуального права.

Источниками гражданского процессуального права также являются нормы международных договоров. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Часть 2 ст. 1 ГПК РФ дублирует данное положение.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогии права).

Международные соглашения, ратифицированные Российской Федерацией должны соответствовать Конституции РФ, однако обладают большей юридической силой, чем любое национальное законодательство. Наиболее значимые международные договоры РФ, содержащие гражданские процессуальные нормы:

Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года (СССР присоединился в 1967 году).

Нормативные акты, регламентирующие международный гражданский процесс (т. е. судопроизводство с участием иностранцев (иностранных юридических лиц) и лиц без гражданства):

а) Гаагская Конвенция от 15.11.1965 г. «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам»;

б) Гаагская Конвенция 18.03.1970 г. «О получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам»; двусторонние конвенции, заключаемые между Российской Федерацией и иностранным

По юридической силе источники делятся на:

1) Конституцию РФ. Основной объем конституционных норм, действующих в сфере гражданского судопроизводства, содержится в гл. 7 «Судебная власть». Статья 118 Конституции РФ устанавливает принцип осуществления правосудия только судом, ст. 120 провозглашает независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону. Статья 123 Конституции РФ раскрывает содержание принципа гласности судебного разбирательства, говорит о состязательности и равноправии сторон;

2) международные договоры Российской Федерации с другими государствами.Статья 1 ГПК РФ устанавливает приоритет норм международных договоров РФ над правилами российского гражданского судопроизводства;

3) Гражданско-процессуальный кодекс РФ – содержит основную часть норм, регламентирующих порядок судопроизводства по гражданским делам. Положения иных законов, регулирующих отдельные гражданские процессуальные отношения, должны соответствовать положениям ГПК РФ;

4) иные федеральные законы: Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», «О мировых судьях в Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О третейских судах в Российской Федерации» и др.

Об обязательности международных договоров по вопросам гражданского процесса

Страницы в журнале: 79-81

И.В. ВОРОНЦОВА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права

Рассмотрены способы, которыми Россия выражала обязательность для нее международного договора по вопросам гражданского процесса.

Ключевые слова: источник гражданского процессуального права, международный договор, ратификация, присоединение.

About the Obligation of International Treaties Concerning Civil Procedure

In this article the author examines different means which Russia used to express the obligation of international treaties concerning civil procedure.

Keywords: the source of civil procedure, international treaty, ratification, accession.

В ГПК РФ предусмотрено понятие международных норм. Так, в ч. 2 ст. 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве» закреплено: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Смотрите так же:  Кем выдается лицензия на перевозку пассажиров

Часть 4 ст. 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» ГПК РФ повторяет по смыслу норму, закрепленную в ч. 2 ст. 1: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора». Кроме того, в ч. 5 ст. 11 еще раз упоминаются международные договоры и закрепляется правило, согласно которому суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

По мнению В.В. Молчанова, из содержания представленных норм следует, что международные договоры наряду с законами должны рассматриваться в качестве источников гражданского процессуального права России[1]. С данным мнением согласно большинство процессуалистов[2].

Однако это не единственная позиция относительно норм международного права как источника гражданского процессуального права. Существует иное мнение: исходя из посылки о том, что источники международного права в процессе их действия не становятся внутригосударственными нормативными актами, вытекает важный с позиции права и практики вывод: в правовой системе России источники международного права не стоят в одном ряду с источниками внутреннего права с точки зрения их иерархии, соотношения их юридической силы; их отношения строятся на межсистемном принципе приоритета международного права[3].

По мнению Я.Ф. Фархтдинова, нормы внутригосударственного гражданского процессуального права как общеобязательные правила поведения участников гражданского дела устанавливаются государством, выражают волю государства и являются частью (элементом) внутригосударственной системы права. Внешней формой их выражения является закон. Нормы же международного гражданского процесса являются элементом системы международного права и устанавливаются совместной волей нескольких государств. Это обстоятельство уже не позволяет признать международный договор источником внутригосударственного права[4].

Мы не можем согласиться с высказанной точкой зрения по ряду причин. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ признает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры частью ее правовой системы. Исследуя категории «правовая система» и «система права», Я.Ф. Фархтдинов приходит к выводу о том, что речь идет о различных юридических категориях. В такой трактовке, по его мнению, понятие правовой системы, включение в ее состав международных договоров не означает их включение в систему национального права[5].

Правовая система действительно широкая категория, включающая в себя целый ряд структурных элементов. Ее можно определить как совокупность внутренне согласованных и взаимосвязанных юридических средств, с помощью которых государство оказывает нормативное воздействие на общественные отношения[6].

И.Н. Сенякин, признавая под системой права обусловленную экономическим и социальным строем структуру права, выражающую внутреннюю согласованность и единство юридических норм и одновременно их разделение на соответствующие отрасли и институты, указывает, что правовая система и система права представляют собой сложные многоплановые, разноуровневые социальные явления. Эти категории самостоятельны и не совпадают одна с другой. Они могут и должны дополнять друг друга, но ни в коем случае не подменять одна другую. Они соотносятся как часть и целое[7].

Таким образом, с учетом ч. 4 ст. 15 Конституции, основных положений общей теории государства и права, а также ст. 1 ГПК РФ следует сделать вывод о том, что международные договоры являются источником гражданского процессуального права.

Недоумение вызывает мнение А.С. Фединой, которая указывает, что из смысла ч. 4 ст. 15 Конституции РФ следует, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» не обладают приоритетом по отношению к противоречащим им внутренним правовым актам. По ее мнению, такое решение проблемы представляется вполне обоснованным, в частности потому, что общепризнанные принципы и нормы носят, как правило, весьма абстрактный характер. Более того, отмечает А.С. Федина, проблема судебного правоприменения осложняется отсутствием единого перечня общепризнанных принципов и норм международного права[8].

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ закрепляет приоритет правил международного договора над нормами федеральных законов, а ч. 2 ст. 1 ГПК РФ устанавливает приоритет норм международного договора Российской Федерации над правилами российского гражданского судопроизводства. Таким образом, в ГПК РФ были предусмотрены основы взаимодействия международного и российского гражданского процессуального права, закреплены правила применения норм иностранного права и производства по делам с участием иностранных лиц.

Однако в науке встречаются различные мнения о том, какие международные договоры являются источником гражданского процессуального права. Так, Г.Л. Осокина указывает, что к источникам гражданского процессуального права относятся международные соглашения и договоры с участием Российской Федерации, определяющие порядок оказания взаимной правовой помощи по юридическим делам[9]. В одной коллективной работе указано, что международный договор должен быть ратифицирован Федеральным Собранием РФ[10]. В.В. Молчанов отмечает, что правила внутреннего договора Российской Федерации, а не нормы внутреннего законодательства, регулирующие аналогичные правоотношения иначе, чем в договоре, применяются, если решение о согласии на обязательность данного договора для России было принято в форме федерального закона[11].

Авторы некоторых работ вообще не включают также сведения, ограничиваясь лишь перечислением примеров конкретных договоров[12].

В учебном пособии под редакцией Л.В. Тумановой содержатся ошибочные сведения: указывается, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного договора и ратифицированные Российской Федерацией международные договоры являются составной частью ее правовой системы. Однако в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о ратификации ничего не говорится[13].

Представляется, что в этом вопросе разногласий быть не должно и в учебной литературе необходим единый подход, который содержит достоверные сведения.

В соответствии с подп. «а» ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

В соответствии со ст. 11 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года (далее — Конвенция) согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились. Статья 14 Конвенции устанавливает, что согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией. В статье 15 Конвенции перечислены случаи обязательной ратификации договоров. В соответствии с ней ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации:

а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;

б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;

в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении государственной границы РФ, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;

д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации.

Равным образом подлежат ратификации международные договоры Российской Федерации, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации.

Особую важность для российского гражданского процесса представляют следующие международные договоры: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года;

Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 года; Гаагская конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов 1961 года; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года. Кроме того, Россия является участницей двусторонних международных договоров с Латвийской Республикой, Республикой Болгария, Республикой Йемен, Республикой Куба, Федеративной Республикой Германия, Республикой Индия, Монголией, Польской Республикой, Исламской Республикой Иран, Республикой Молдова, Эстонской Республикой, Азербайджанской Республикой, Киргизской Республикой, Литовской Республикой, Китайской Народной Республикой, Королевством Испания, Тунисской Республикой, Республикой Кипр, Чешской Республикой, Социалистической Республикой Вьетнам, Греческой Республикой, Союзной Республикой Югославия, Республикой Албания, Корейской Народно-Демократической Республикой, Аргентинской Республикой, Арабской Республикой Египет, Финляндской Республикой, Венгерской Республикой, Республикой Румыния, Иракской Республикой и др.

Россия выражала свое согласие на обязательность для нее указанных договоров различными способами. Так, Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года вступила в силу для России 10.02.1969, Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 года — 30.06.2001 (после принятия соответствующих федеральных законов о присоединении). Присоединение означает согласие на обязательность договора субъекта, который его не подписал и, как правило, не принимал участия в его подготовке[14].

Таким образом, нельзя согласиться с мнением о том, что договоры должны быть именно ратифицированы. Для гражданского процессуального права в качестве источников характерны и такие международные договоры, согласие на обязательность которых выражено государством и иным способом (например, присоединением).

1 См.: Источники российского права: вопросы теории и истории: Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. — М., 2005. С. 245—246 (автор главы — В.В. Молчанов).

2 См., например: Гражданский процесс / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. — М., 2008. С. 19; Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. — М., 2009. С. 21; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М., 2008. С. 36; Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданский процесс. — Саратов, 2009. С. 24—25; Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. — М., 2004. С. 18; Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. — М., 2008. С. 14; Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. — М., 2004. С. 33—34.

3 См.: Гражданское процессуальное право / Под общ. ред. Л.В. Тумановой. — М., 2008. С. 74.

4 См.: Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. — Казань, 2001. С. 214.

5 Фархтдинов Я.Ф. Указ. раб. С. 214—215.

6 См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3 т. / Под ред. М.Н. Марченко. — М., 2004. Т. 2. С. 573.

7 См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3 т. Т. 2. С. 574.

8 См.: Гражданское процессуальное право / Под общ. ред. Л.В. Тумановой. С. 76 (автор главы — А.С. Федина).

9 См.: Осокина Г.Л. Указ. раб. С. 36.

10 См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. — М., 2005. С. 11.

11 См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Трушникова. — М., 2010. С. 40.

12 См.: Гражданский процесс / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. — М., 2010. С. 20; Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. — М., 2004. С. 91; Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Указ. раб. С. 37; Лебедев М.Ю. Указ. раб. С. 14.

13 См.: Гражданское процессуальное право / Под ред. Л.В. Тумановой. — М., 2006. С. 7.

14 См.: Лукашук И.И. Современное право международных договоров. — М., 2004. С. 429.

Author: admin