Купленный автомобиль оказался в залоге у банка судебная практика

Купленная машина оказалась в залоге 2019

Содержание статьи:

Приобретение автомобиля нередко чревато серьезными рисками, один из которых – нахождение авто в залоге.

О том, как проверить автомобиль перед покупкой на предмет обременений и иных ограничений, и тем самым обезопасить себя перед покупкой, мы подробно писали в статье — как не купить кредитный автомобиль или находящийся под залогом.

Но что делать, если владелец авто уже после покупки узнал, что автомобиль был заложен прежним собственником? Каковы последствия залога?

Каковы последствия, если купленный автомобиль оказался в залоге у банка

Обременение в виде залога, в первую очередь, исключает для нового владельца возможность распоряжения автомобилем путем его отчуждения, т.е. он не сможет его продать, подарить или обменять. Данное ограничение будет действовать до того момента, когда прежний владелец выплатит долг в полном объеме и залог будет прекращен.

Такое развитие событий — в идеале. Но что же будет, если прежний владелец авто перестанет платить по обеспеченному залогом кредиту? К сожалению, такая ситуация чревата уже более серьезными последствиями.

В случае возникновения у бывшего владельца авто задолженности по кредиту, его кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника задолженности по кредиту с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль. Это означает, что при доказанности доводов истца суд может обратить взыскание на заложенный автомобиль. Таким образом, автомобиль будет продан с торгов, а вырученные средства пойдут на удовлетворение материальных требований истца.

В результате автомобиль у нового собственника будет изъят, при этом у него возникает право требования к лицу, продавшему ему автомобиль, о возврате уплаченных за машину денежных средств.

Следует отметить, что к моменту возбуждения гражданского дела автомобиль может быть перепродан неоднократно. В таких случаях к делу в качестве соответчиков привлекаются все участники цепочки продаж заложенного авто.

Как защитить покупателю заложенного автомобиля свои права в суде

Очень часто, о том, что приобретенное транспортное средство является предметом залога, новый владелец узнает уже при получении судебного извещения о рассмотрении дела об обращении взыскания на автомобиль по иску банка или другого кредитора прежнего владельца. Ситуация, конечно, не из приятных, но не стоит сразу отчаиваться.

Только в случае установления добросовестности приобретателя суд вправе отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль и прекратить залог.

Все правоотношения сторон в подобной ситуации регулируются Гражданским кодексом РФ, положения которого определяют условия, при которых лицо может быть признано добросовестным приобретателем. Давайте разберемся от чего это зависит.

Исход дела зависит от нескольких факторов. Если приобретатель ссылается на свою добросовестность, суд, в частности, выясняет следующие обстоятельства:

  • Зарегистрирован ли залог автомобиля в системе нотариата в установленном законом порядке;
  • До или после 01.07.2014 года произошло отчуждение автомобиля последнему владельцу;
  • Своевременно ли залогодержатель принял меры для регистрации залога – до или после продажи автомобиля
  • Вручен ли приобретателю при продаже подлинник ПТС, или же сделка прошла по его дубликату; имеются ли в договоре купли-продажи отметки о залоге; не была ли занижена стоимость автомобиля в договоре купли-продажи, и др.

Разберемся во всем подробнее.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ в Гражданский кодекс РФ внесен ряд изменений, в введенных в действие с 01.07.2014 года. И в частности, это коснулось освещаемых правоотношений.

Так, в статью 352 ГК РФ внесена норма (пункт 2), предусматривающая прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не могло знать, что приобретаемая вещь заложена, т.е. если приобретатель является добросовестным.

Поскольку закон не имеет обратной силы, то положения вышеуказанный нормы применяются только в том случае, если имущество приобретено после 01.07.2014 года, то есть правоотношения возникли после введение в действие нормы, предусматривающей понятие добросовестности приобретателя.

Если сделка купли-продажи совершена до июля 2014 года, добросовестность приобретателя не будет иметь значения, и даже при установлении этого факта право залога у банка или иного залогодержателя сохраняется.

Дата 01.07.2014 года является юридически значимой для рассматриваемых правоотношений еще и потому, что вышеуказанным федеральным законом в Гражданский кодекс РФ внесена статья 339.1, устанавливающая правила регистрации и учета залога.

А именно, статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог движимого имущества* может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или от другого лица, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

*Данные правила относятся не ко всему недвижимому имуществу, исключение составляет залог прав на ценные бумаги, прав по договору банковского вклада, прав участников (учредителей) ООО.

Положения статьи 339.1 ГК РФ не обязывают залогодержателя направлять в нотариат уведомление о залоге автомобиля, а лишь предоставляет ему такое право. Следовательно, если, воспользовавшись своим правом, залогодержатель уведомил нотариат о залоге, таковой был зарегистрирован, сведения о залоге размещены в сети интернет в свободном доступе, то залогодержатель вправе ссылаться на это обстоятельство возражая против прекращения залога по мотиву добросовестности приобретателя.

Именно поэтому положения статьи 352 ГК РФ о добросовестности приобретателя, применяются с учетом положений статьи 339.1 ГК РФ – если на момент отчуждения заложенного имущества, в данном случае автомобиля, уведомление о залоге данного автомобиля зарегистрировано в системе нотариата, то приобретателя скорее всего не признают добросовестным.

Как видим, дата заключения договора купли-продажи является значимой не только в аспекте привязки к дате введения в действие нормы закона о добросовестности приобретателя движимого имущества, но и применительно к моменту регистрации залога спорного автомобиля. Иными словами, если залог автомобиля не был зарегистрирован на момент отчуждения автомобиля, то приобретатель будет считаться добросовестным, даже если впоследствии залог авто все же зарегистрирован.

Из этого можно сделать вывод: залогодержатель должен своевременно направить уведомление о залоге автомобиля, в противном случае он берет на себя все последствия в виде отказа суда в части искового требования об обращении взыскания на предмет залога.

Итак, приобретатель может безусловно доказать свою добросовестность и оставить автомобиль за собой только при наличии совокупности следующих факторов:

  • Автомобиль приобретен после 01.07.2014 года
  • На момент заключения договора купли-продажи в Реестре залогов движимого имущества отсутствовали сведения о залоге приобретаемого автомобиля

Помимо указанных обстоятельств, в целях установления добросовестности приобретателя автомобиля суд также проверяет передавался ли при отчуждении автомобиля покупателю первоначальный экземпляр документа, подтверждающего праве продавца на продаваемое имущество, или же машина продана по дубликату ПТС; имеются ли в договоре купли-продажи отметки об отсутствии обременений и ограничений на автомобиль, не занижена стоимость товара в договоре, и т.д. Подобные доказательства добросовестности приобретателя оцениваются вкупе с другими обстоятельствами.

В любом случае, бремя доказывания своей добросовестности лежит на владельце заложенного автомобиля, он должен доказать, что у него не было никаких шансов узнать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.

Добросовестный приобретатель автомобиля судебная практика

Как известно, для суда никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы, любые доказательства должны оцениваться наравне другими доказательствами по делу.

Но следует отметить, что в рассматриваемых случаях наиболее значимым для установления добросовестности покупателя являются именно обстоятельства факта и своевременности регистрации залога автомобиля на момент его отчуждения, и конечно, сама дата заключения сделки по отчуждению автомобиля относительно 01.07.2014 года.

Если в ходе разбирательства суд установит, что на момент отчуждения заложенного имущества уведомление о залоге было зарегистрировано в установленном законом порядке, любые другие доводы ответчика-владельца могут быть не учтены и не приняты судом.

Суды исходят из того, что при надлежащей степени осмотрительности, лицо, приобретающее автомобиль, может узнать о залоге, ведь он не лишен возможности перед покупкой проверить авто на предмет залога в находящемся в свободном доступе реестре залогов движимого имущества.

Причем, доводы о том, что в МРЭО без проблем зарегистрировали договор купли-продажи заложенного автомобиля, не принимаются судами. Дело в том, что ГИБДД не имеет свой базы, из которой можно было бы узнать о залоге, закон не обязывает данный орган вести подобную базу, и как следствие, сделки купли-продажи заложенных автомобилей с легкостью проходят регистрацию в МРЭО.

Также не действуют в суде и доводы о том, что покупатель просто не знал о том, что существует реестр залогов недвижимого имущества, ведь незнание закона не освобождает лицо от ответственности, а правила регистрации и учета залога движимого имущества предусмотрены именно законом.

Таким образом, сложившаяся, в том числе в Санкт-Петербурге, судебная практика показывает, что что суды в первую очередь руководствуются обстоятельствами наличия регистрации залога спорного движимого имущества на момент отчуждения данного имущества.

И даже если отчуждение заложенного автомобиля имело место после 01.07.2017 года, сделка совершалась по подлиннику ПТС, и в договоре есть отметки об отсутствии обременений, тем не менее, при наличии сведений о регистрации залога на юридически значимую дату совершения сделки по отчуждению, суд будет руководствоваться именно этим фактом, как основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В любом случае, учитывая сложность подобного спора, целесообразным будет воспользоваться помощью юриста, имеющего успешный опыт ведения аналогичных дел.

Наши юристы по гражданским спорам готовы оказать вам следующий спектр услуг:

  • Предварительная оценка перспективности спора
  • Выработка правовой позиции
  • Составление заявлений и иных процессуальных документов для суда
  • Комплексная защита прав добросовестного приобретателя автомобиля в суде
  • Обжалование судебных актов во всех судебных инстанциях (апелляция, кассация, Верховный суд РФ)

Если у вас остались вопросы по данной теме, позвоните нам сейчас и получите более детальную юридическую консультацию.

Если у Вас остались вопросы, позвоните для более подробной консультации

Новая судебная практика по обращению взыскания на проданные залоговые авто

Некоторое время назад мы писали о том, что благодаря поправкам в Гражданский кодекс у добросовестных покупателей заложенных авто появился шанс сохранить за собой автомобиль. Изменения вступили в силу 1 июля 2014 года и касаются всех сделок по продаже заложенного имущества, совершенных после этой даты. Сегодня мы решили посмотреть, как эта норма работает на практике, и удается ли покупателям «нехороших» машин отбиться от претензий банка.

Напомним, что по старой редакции статьи 352 Гражданского кодекса РФ возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным покупателем не являлось основанием для прекращения залога. То есть в случае, когда заемщик брал кредит под залог авто и без разрешения банка продавал его, банк мог подать иск об обращении взыскания на этот автомобиль к новому владельцу, и такие иски безоговорочно удовлетворяли. Новая редакция 352 статьи ГК прямо предусматривает: залог прекращается, когда заложенное имущество возмездно приобретает лицо, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество — предмет залога.

Мы проанализировали судебную практику областных судов и Верховного суда РФ за период с ноября 2015 года по март 2016 по заложенным авто, и вот что получается.

Суды учитывают момент продажи заложенного авто — до или после 1 июля 2014 года.

Например, определением №67-КГ-15-16 от 12.01.2016 судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила на новое рассмотрение дело по иску банка Открытие к Горбачевой об обращении взыскания на заложенное авто. Первоначальный собственник машины Губкин в 2007 году взял кредит под залог автомобиля в Русском Банке Развитие (банк Открытие является его правопреемником). Губкин не платил по кредиту, и 20.02.2014 по решению суда с него взыскали задолженность. Выяснилось, что 25.11.2010 Губкин продал авто Горбачевой без согласия банка, а 03.03.2011 она зарегистрировала его на свое имя.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали банку в иске к Горбачевой со ссылкой на новую редакцию ГК. Верховный суд при рассмотрении дела по кассационной жалобе Открытия напомнил, что гражданское законодательство не имеет обратной силы и применяется только к отношениям, возникшим после введения соответствующей нормы в действие. Поскольку продажа авто произошла до 01.07.2014, применять новую редакцию закона в данном деле нельзя.

Условия, при которых покупателя залогового авто признают добросовестным и сохраняют ему машину

  • Банк зарегистрировал залог в единой информационной системе нотариата после продажи залогового авто, у покупателя есть подлинник паспорта транспортного средства, доказательств того, что покупатель знал о наличии залога в деле нет (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 по делу №33-571/2016 — кредитный договор и договор залога 04.12.2012, продажа авто 1 покупателю 20.01.2014, продажа авто 2 покупателю 23.09.2014, сведения в реестр залогов внесены 30.09.2014. Второй договор купли-продажи банком не оспорен. Покупатель добросовестный.
  • В договоре купли-продажи указано, что автомобиль не заложен, договор заключен после 01.07.2014, автомобиль куплен при наличии подлинника ПТС, доказательств того, что новый собственник авто на момент его приобретения знал и должен был знать о залоге, нет (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 по делу №33-22906/2015) — покупатель добросовестный, взыскание не обращено.
  • Доказательств заключения договора залога не представлено, договор купли-продажи заключен после 01.07.2014 (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 №33-20726/2015) — в обращении взыскания отказано.
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, банком не оспорен и недействительным не признан, возмездность договора не оспорена, нет доказательств того, что покупатель знал и должен был знать о залоге, залог прекращен, оснований для обращения взыскания нет (апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу №33-38622/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, банк не внес авто в реестр залогового имущества, автомобиль был передан со всеми документами, поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, покупатель добросовестный, отказано в обращении взыскания (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.12.2015 по делу №33-8691/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, залог внесен в реестр после заключения договора купли-продажи, на момент покупки авто сведения о залоге в реестре отсутствовали, доказательств того, что ПТС дубликат, нет, покупатель добросовестный, оснований для обращения взыскания нет (апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.11.2015 по делу N 11-12549/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, автомобиль приобретен возмездно, с оригиналом ПТС, в реестре уведомлений о залоге информации не было (зарегистрирован после договора купли-продажи), покупатель добросовестный, в обращении взыскания отказано (апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.12.2015 по делу №33-6462/2015).
  • Договор купли-продажи после 01.07.2014, банк не доказал, что покупатель недобросовестный и что он знал или должен был знать о залоге, залог зарегистрирован в реестре после договора купли-продажи, машина куплена по оригиналу ПТС, покупатель добросовестный, взыскание не обращено (апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.12.2015 по делу №33-3536/2015).
  • Договор купли-продажи после 01.07.2014, передан оригинал ПТС, договор возмездный, в реестре уведомлений о залоге информации нет, покупатель добросовестный, в обращении взыскания на машину отказано (апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.11.2015 по делу №33-11112/2015).

Ситуации, когда на заложенное авто обращают взыскание, покупателя признают недобросовестным

  • На момент сделки купли-продажи авто залог был зарегистрирован в реестре, покупатель мог проверить наличие / отсутствие обременений на автомобиль, но не сделал этого, покупка залогового имущества не отвечает требованиям добросовестности, оснований для прекращения залога нет, взыскание на автомобиль обращено (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 по делу №33-614/2016).
  • Договор купли-продажи заключен до 01.07.2014, при продаже залог сохраняется, взыскание на автомобиль обращено (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 по делу №33-19011/2015).
  • Залог зарегистрирован до заключения договора купли-продажи авто (и то, и другое — после 01.07.2014), покупатель не получал информацию из реестра залогов, покупатель недобросовестный, взыскание на авто обращено (апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу №33-46500/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, новый владелец авто не доказал, что является добросовестным приобретателем, купил авто по дубликату ПТС, не принял мер по установлению сведений об обременении на автомобиль, приобретатель недобросовестный, взыскание обращено (апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.12.2015 по делу №33-4482/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, покупатель должен доказывать добросовестность своих действий, но не доказал, оригинал ПТС не представлен суду (утрачен, получен дубликат), покупатель недобросовестный, взыскание обращено (апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.11.2015 по делу №33-17899/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, договор залога зарегистрирован в реестре, авто приобретено с дубликатом ПТС, обстоятельства выдачи дубликата не выяснены, покупатель мог проверить, что автомобиль является предметом залога, покупатель недобросовестный, взыскание обращено (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.11.2015 по делу №33-7378/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, залог зарегистрирован до заключения договора купли-продажи, покупатель недобросовестный, взыскание обращено (апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.11.2015 по делу №11-13410/2015).

То есть в целом новая редакция ГК работает, и в большинстве случаев добросовестным покупателям удается оставить заложенную машину за собой.

Купленный автомобиль оказался под обеспечением потребительского кредита бывшего владельца

Я купил автомобиль 20 июня 2014 г.

14 июля 2016 года, пришли бумаги из суда о проведении судебного заседания на 26 июля 2016 года (т.е. до сих пор на автомобиль арест не наложен), о том, что купленный мной автомобиль находится в залоге по кредиту, который бывший хозяин машины оформил в апреле 2013 году, т.е. в обеспечение потребительского кредита бывший хозяин заявил свой автомобиль, который был им куплен не задолго до оформления кредита и буквально за несколько дней до этого был оформлен в ГАИ.

Бумаги которые пришли мне из суда 14 июля 2016 года, указывают на, то что, по иску банк требует суд наложить арест на мой автомобиль.

1) Может ли быть наложен арест на мой автомобиль?

2) Останется ли автомобиль в моей собственности?

3) Как вообще лучше поступить в данной ситуации?

Уточнение клиента

Бывший владелец Большанин Н.М. купил б/у автомобиль (оформил в ГАИ) 07.04.2013 (т.е. он второй владелец по ПТС, а я 3-й, но с первым владельцем проблем нет), а уже 08.04.2013 заключил кредитный договор на 5 лет и передал автомобиль в залог банку под обеспечение кредита.

Я купил автомобиль 20 июня 2014 г. При этом проверив сейчас реестр уведомлений о залоге движимого имущества https://www.reestr-zalogov.ru/ я обнаружил, что банк подал сведения в реестра только 23.10.2015, т.е. даже если бы в июне 2014 года этот реестр полноценно работал я не мог никак узнать, что автомобиль находился в залоге.

Бумаги, которые пришли 14.07.2016

Копия определения о привлечении 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № … по исковому заявлению банка ООО КБ «АйМаниБанк» к Большанину Николаю Михайловичу (бывший владелец) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № . и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение о привлечении 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 06 июля 2016 года.

Определение об обеспечении иска от 02 июня 2016. Содержание в кратце: в определении указано — в качестве меры по обеспечению иска наложить арест на мое транспортное средство и на другое имущество бывшего владельца.

Исковое заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Содержание в кратце: 08.04.2013 года был заключен кредитный договор на 5 лет (до 09.04.2018) и перечислены деньги бывшему владельцу Большанину, а также 25.03.2015 года стороны заключили дополнительное соглашение по которому срок кредита продлен до 23.03.2020. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 08.04.2013 и транспортное средство было передано в залог банку.

Причем дело находится на рассмотрении не в том регионе где бывший владелец брал кредит.

15 Июля 2016, 11:46

Ответы юристов (13)

Григорий, добрый день.

Бумаги которые пришли мне из суда 14 июля 2016 года, указывают на, то что, по иску банка он просит наложить арест на мой автомобиль.
Григорий

Можете выложить на обозрение данные документы?

Уточнение клиента

Здравствуйте. Добавил текст из пришедших мне бумаг в уточнение под своим вопросом.

15 Июля 2016, 11:47

Есть вопрос к юристу?

Если автомобиль находился в залоге, то формально да, могу наложить.

2) Останется ли автомобиль в моей собственности?

3) Как вообще лучше поступить в данной ситуации?

Вам необходимо будет ссылаться на то, что Вы возмездно приобрели автомобиль и не знали и не могли знать о наличии залога автомобиля, в связи с чем залог прекращен:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)ГК РФ Статья 352. Прекращение залога
1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотреннымпунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Уточнение клиента

Здравствуйте. Автомобиль находился в залоге, но узнать я этого не мог. Смотрите уточнение под моим вопросом.

15 Июля 2016, 11:48

Арест суд наложить может как обеспечительную меру по иску. Тем самым суд обеспечивает сохранность спорного имущества до разрешения дела. Однако сам по себе «арест» подразумевает запрет на регистрационные действия в ГИБДД — запрет продавать, дарить, иным способом отчуждать имущество. Пользоваться автомобилем можно, если это прямо не запретит суд.

С учетом того, что вы купили автомобиль в июне 2014 г., а в залоге он с 2013 г., вам было сложно узнать, что он в залоге — Реестр залогового имущества в июне 2014 г. работал в тестовом режиме, полноценно заработал только с июля 2014 г., после вашей сделки. А если кредитор-банк вообще туда не подавал сведения (проверьте это в Ресстре www.reestr-zalogov.ru/#/ ), тогда Вы были лишены возможности узнать о залоге и можете заявить в суде о том, что вы — добросовестный приобретатель и автомобиль не может быть изъят у вас:

ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Аналогичное положение действовало и на момент сделки.

Вам нужно подать письменные возражения по исковым требованиям, где со ссылкой на указанную норму просить отказать истцу в удовлетворении требований.

Уточнение клиента

Ваш совет уже помог проверить сведения о залоге имущества, и выяснилось что они были поданы только в 2015 году, я добавил уточнение к своему вопросу где детально еще все моменты покупки, оформление кредита, когда банк подал сведения о залоге и какие бумаги прислал.

Ваше предложение на мой взгляд очень разумно и логично, написать письменно возражение на иск, где можно сослаться на ГК РФ Статья 302, а также на http://www.reestr-zalogov.ru, думаю детальнее разобраться в составлении правильного текста для возражения по исковым требованиям.

15 Июля 2016, 11:52

1. Да, действительно такое может произойти по требованию банка.

2. Скорее всего нет. Проблема в том, что при переходе права собственности на имущество под залогом, залог сохраняется. Т.е. вы, по сути несете обязательства перед банком, те же, что нес перед ним предыдущий собственник. Исключение составляют случае, когда вы не знали и не могли знать о том. что имущество находится в залоге, т.е. права на данный автомоиль возможно сохранить, только, если докажите этот момент Так, согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ:

1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

3. Варианта. на мой взгляд два, если будут удовлетворены требования банка, это выкупить заложенный автомобиль и затем уже предъявить требования к предыдущему владельцу о выплате вам денежных средств.

Или же предъявить иск к бывшему владельцу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Так, согласно ст. 460 ГК РФ:

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Уточнение клиента

Предложение Наумовой Анастасии мне видится более комфортным для нас и реалистичным. Так как о залоге я не мог знать, в реестре уведомлений о залоге имущества https://www.reestr-zalogov.ru/#/ этих сведений я узнать на тот момент не мог и их там не было до 2015 года. Требовать какой-либо компенсации от бывшего владельца не вижу смысла, он же и так кредит не выплачивает. Думаю есть другие решения.

15 Июля 2016, 11:55

Добрый день, Григорий.

В настоящее время проблема с подобного рода залогами решена. Если нет в реестре залогов и вы приобрели автомобиль то, залог утрачивается в порядке п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Проблема в том, что эти нормы ГК РФ вступили в силу только 1 июля 2014 года. Т.е. под защитой сделки заключенные после указанной даты.

Нормы ст.302 ГК РФ (приведенные Наумовой Анастасией) не совсем подходят к вашему случаю, так как сам по сбе залог не препятствует к реализации имущества, он просто переходит к следующему собственнику. Так если бы продавец уплатитил кредит вы бы о залоге не узнали.

ст.302 ГК РФ Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Более того, нормы п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ и были введены потому, что ст.302 ГК не смогла защитить интересы добросовестных приобретателей в вашем случае и они прогрывали практически все дела в судах.

Если на автомобиль не наложен арест, я не удивлюсь, что автомобиль был продан вами в начале 2015 года, просто новый собственник по каким то причнам не успел оформить его на себя в ГАИ.

Уточнение клиента

Спасибо за разъяснения, т.е. в моем случае если я купил автомобиль 20 июня 2014 года, то 302 статья предполагает, что даже если я не мог узнать есть ли автомобиль в залоге у банка и банк вообще заявил об этом только в марте 2015 года, т.е. данная статья получается подразумевает, что хоть я и не брал этого кредита, но под залогом автомобиль остается у банка и если кредит не выплачивает прежний покупатель, то банк имеет право забрать у меня автомобиль и я остаюсь ни с чем, несмотря на то, что предыдущий продавец меня обманул, а я добросовестный покупатель.

А если бы я купил авто в 2015 году до марта месяца когда банк подал сведения в реестр о залоге, то я бы попал уже од статью п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ от 1 июля 2014 года, и тогда бы все было честно решено?

И какие еще есть варианты действия, в случае если владелец я.

15 Июля 2016, 13:32

Тем не менее, Григорий, более детально изучив предложенный вам вариант, к вашей ситуации он не подходит. Так как речь идет о запрете на отчуждение имущества, и о вашем незнании о нем, залог сам по себе не является препятствием для продажи имущества, поэтому не думаю, что в суде данная статья ( 302 ГК РФ) будет принята во внимание судом.

Поэтому останусь при своем мнении, так как с большей долей вероятности требования банка будут удовлетворены, вам следует также рассмотреть варианты о выкупе заложенного имущества, либо предъявления требований к бывшему владельцу о расторжении договора купли-продажи.

Уточнение клиента

Понял вас, судя по тому что ответил Казаков Илья, статья 302 не решает нашей проблемы. Но решение, что либо решать с продавцом не поможет, конечно же не получится с ним расторгнуть договор и вернуть деньги потому что, если даже банк с него не может их взыскать, видимо продавец знал что делал когда брал кредит и продавал машину. Может есть решения все же еще?

15 Июля 2016, 13:39

Договор был заключен до 01.07.2014 г. и в залог автомобиль был передан до заключения договора купли-продажи. Поэтому банк правомерно требует обратить взыскание на автомобиль.

САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

2 квартал 2015 года

Не может быть обращено взыскание на
заложенное имущество, если такое имущество залогодателем продано, а покупатель
не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Решением Южно-Сахалинского городского суда
от 11 декабря 2014 года иск ООО «Деньги» о взыскании с М.С. задолженности по
договору целевого займа удовлетворён. При этом удовлетворено требование об
обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль марки «Nissan» с
установленной начальной продажной стоимостью имущества в 150 000 рублей, право
собственности на который на день обращения взыскания по договору купли-продажи
уже перешло к М.А.

При этом, суд, сославшись на положения пункта 1 статьи 353 Гражданского
кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в результате перехода права
собственности на транспортное средство к М.А. залог транспортного средства не
прекращается.

Апелляционным определением судебной
коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 марта 2015
года данное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество
отменено и в удовлетворении этого требования отказано по следующим основаниям.

По делу установлено, что в целях
обеспечения исполнения обязательства по договору
целевого займа, заключенного 5 декабря 2013 года между кредитором-ООО «Деньги»
и заемщиком М.С., последний передал
кредитору в залог принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan», а 15 июля 2014
года при наличии неисполненного обязательства по договору целевого займа продал этот автомобиль
М.А.

Отменяя решение суда первой инстанции в
части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий на день разрешения спора
М.А., судебная коллегия указала на существенное нарушение нормы материального права, выразившееся
в следующем.

С 1 июля 2014 года редакция подпункта 2 пункта 1 статьи
352 Гражданского кодекса РФ изменена на
основании Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Согласно приведенной норме, подлежащей
применению к спорному правоотношению, залог прекращается в случае возмездного
приобретения имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это
имущество является предметом залога.

Поскольку право собственности на
являющееся предметом залога транспортное средство от заемщика М.С. (он же залогодатель) перешло к
новому собственнику М.А. после 1 июля 2014 года и в деле отсутствуют
доказательства тому, что новый собственник знал или должен был знать о
приобретении транспортного средства, являющегося предметом залога, оснований
для обращения взыскания на это транспортное средство не имелось, поскольку с
момента его продажи добросовестному приобретателю действие залога прекращено.

По поводу изменений в пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ( если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) были внесены ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ.Настоящий Федеральный закон вступает в силу с1 июля 2014 г.

К сожалению, они к вам неприменимы, так как согласно ст. 4 ГК РФ:
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном законе не предусмотрено обратное действие, поэтому данное положение не применимо к ситуации.

Да, на это и необходимо делать акцент, если данную позицию никто не оспорит, то авто останется у Вас — обратить на него взыскание не смогут.

Уточнение клиента

Но как я понял изменения в этой статье были приняты только в июле 2014 года, т.е. мы не попадаем под эту статью

Гражданский кодекс Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)ГК РФ Статья 352.

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

15 Июля 2016, 13:44

Григорий, так как действие закона, внесшего изменения не имеет обратной силы( смотрите разъяснения выше), действительно к вашей ситуации его нормы не применимы. Тем не менее, на мой взгляд, следует сослаться на ст. 352 ГК РФ(не ст. 302 ГК РФ), указывая на то, что вы добросовестный приобретатель. Если истец не будет оспаривать вашу позицию, возможно, что она будет принята во внимание. Если бы купили авто после 1 июля 2014 года, то уже на вас распространялось бы данное положение. Варианты действий, если требования банка удовлетворят приводила выше:

3. Варианта. на мой взгляд два, если будут удовлетворены требования банка, это выкупить заложенный автомобиль и затем уже предъявить требования к предыдущему владельцу о выплате вам денежных средств. Или же предъявить иск к бывшему владельцу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.
Осокина Валентина Юрьевна

Да. У вас была бы отличная зашита.

И какие еще есть варианты действия, в случае если владелец я.
Григорий

Сложно сказать, всегда есть мелочи и детали за счет которых можно защищаться, но в общем, к сожалению, я не вижу.

К сожалению это не ваш случай, но вдруг вы не все рассказали и продали автомобиль в феврале 2015 с рассрочкой платежа, права собственности перешло сразу (есть соответствующее условие в договоре), а оформлять в ГАИ (это технический момент) новый собственник пошел после последней оплаты, когда узнал, что на вас иск подали.

Банк просто пошел по наименее сложному пути, требуя обращение взыскание на автомобиль. Поэтому нельзя утверждать, что вам ничего не удастся получить с бывшего владельца при негативном развитии. Долг никуда не исчезнет и в рамках исполнительного производства с физического лица всегда есть шанс взыскать денежные средства.

Добавлю, что на данный момент следует настаивать на пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку положительная практика в районный судах есть, другое дело, что в дальнейшем истец может оспорить решение, и в апелляционных/кассационных инстанциях такие решения отменяются. Но возможно банк и не будет оспаривать решение. А также, вам следует обратить внимание на крайнюю консультацию Казакова Михаила, на мой взгляд, это также выход из ситуации при определенных обстоятельствах.

Да, эти изменения тут не применимы. Договор был заключен до этой даты. Вправе требовать возврата денег продавцом на основании ст. 460 гк рф путем предъявления к нему иска.

На ст. 302 гк рф нет смысла ссылаться.

законодательства и судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации

за первый квартал 2007 года

1. При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам
залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

Банк обратился в суд с иском к Л., Х… об обращении
взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20 мая 2002 года между
Банком и Л. был заключен кредитный договор, согласно которому Л. предоставлен
кредит в размере 187 400 рублей со сроком погашения до 20 мая 2004 года. В
обеспечение указанной сделки 20 мая 2002 года между Банком и Л. заключен
договор залога автомобиля марки ВАЗ, 2002 года выпуска. 23 мая 2002 года, после
заключения договора залога, Л. продала указанный автомобиль Х.

Дело неоднократно рассматривалось судебными
инстанциями.

Решением районного суда от 13 сентября 2005 года
иск Банка удовлетворен. Обращено взыскание на автомобиль марки ВАЗ, 2002 года
выпуска, установлена начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются
торги, в сумме 187 400 рублей. Денежные средства, полученные от реализации
автомобиля, предписано направить в счет погашения задолженности Л. по
кредитному договору от 20 мая 2002 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам
верховного суда республики от 17 октября 2005 года, оставленным без изменения
постановлением президиума верховного суда республики от 24 мая 2006 года,
решение районного суда от 13 сентября 2005 года отменено, вынесено новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации отменила определение судебной коллегии по
гражданским делам верховного суда республики от 17 октября 2005 года и
постановление президиума верховного суда республики от 24 мая 2006 года,
оставив в силе решение районного суда от 13 сентября 2005 года, поскольку
судами кассационной и надзорной инстанций были допущены существенные нарушения
норм материального права, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, судебная
коллегия по гражданским делам и президиум верховного суда республики исходили
из того, что Банк в нарушение условий залога виновно не препятствовал Л. в
реализации заложенного автомобиля. Кроме того, Х., приобретая указанный
автомобиль, не знал и не мог знать о том, что имеется обременение — залог
автомобиля. В связи с этим, по мнению судебной коллегии по
гражданским делам и президиума
верховного суда республики, ст. 353 ГК РФ, предусматривающая сохранение залога при
переходе права собственности на заложенное
имущество к другому лицу, в данном случае неприменима.

Между тем в соответствии с действующим
законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства,
при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения
должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного
имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями,
предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992
года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет
силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную
вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права
собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в
результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в
порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все
обязанности
залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено
иное.

Гарантия интересов
залогодержателя закреплена и в п. 2
ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога,
передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным
образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не
предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Л. не
имела права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель
вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения
залогодателем правил о распоряжении
заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как
приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении
залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход
права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя
становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить
лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей
залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно
не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях
301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием
собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от
добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона независимо от
перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не
утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица
(нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений — между
новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по
поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у
покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора
купли-продажи.

Смотрите так же:  Как написать доверенность на получение писем

Author: admin