Экспертиза следов обуви вопросы

Тема 6. Экспертиза следов ног человека и обуви

Вопросы, решаемые экспертизой следов ног человека и обуви. Объекты трасологической идентификационной экспертизы следов ног и обуви. Классификация идентификационных признаков. Строение и идентификационные признаки стопы ноги человека.

Вопросы для обсуждения на первом занятии

1. Признаки дорожки следов.

2. Особенности описания поверхностных следов.

3. Особенности описания объемных следов.

4. Особенности описания следов ног, одетых в чулки (носки) и обувь.

При ответе на первый вопрос следует раскрыть понятие дорожки следов, элементы дорожки, правила измерения дорожки следов; перечислить вопросы, решаемые при изучении дорожки следов.

При изучении второго вопроса стоит уделить внимание исследованию особенностей отображения поверхностных следов, элементам следа и особенностям описания следа. Также следует изучить виды поверхностных следов и способы их отображения.

При рассмотрении третьего вопроса необходимо описать способы изготовления объемных следов, элементы следа и особенности описания следа.

При изучении четвертого вопроса стоит остановиться на особенностях описания поверхностных следов ног, одетых в чулки (носки).

Содержание занятия. Изготовить дорожку следов, описать ее и решить диагностические вопросы. Исследовать поверхностные и объемные следы ног, одетых в чулки (носки) и обувь, с целью их описания и решения диагностических вопросов (пригодность следа для идентификации, размер стопы человека, образовавшего след, определение его роста, степень изношенности обуви и пр.). Далее составить фрагмент заключения (его аналитическая стадия) и провести его критический разбор.

Вопросы для обсуждения на втором занятии

2. Особенности предварительной стадии.

3. Особенности аналитической стадии.

4. Особенности экспертного эксперимента.

5. Особенности сравнительной стадии

6. Особенности оценочной стадии и формирования выводов.

При ответе на первый вопрос необходимо перечислить задачи, решаемые при производстве данной экспертизы.

При ответе на вопросы 2—6 следует изучить методику идентификационной и диагностической экспертизы поверхностных и объемных следов обуви, раскрыть содержание и объем каждой из стадий предварительного и раздельного исследования, далее приводятся особенности экспертного эксперимента в экспертизе следов ног человека и обуви и приемы и способы проведения сравнительного исследования; перечислить общие и индивидуальные признаки следов данной категории, акцентировав внимание на причину различий между ними; определить, какие из перечисленных индивидуальных признаков имеют большую идентификационную значить, какие меньшую. Дать определение признака; перечислить особенности оценки результатов сравнительного исследования. В заключении в своем ответе стоит остановиться на оформлении иллюстративного материала по результатам экспертного исследования.

Содержание занятия. Исследовать объемные и поверхностные следы обуви с целью решения идентификационных вопросов. Составить заключений эксперта (исключая подготовительную стадию) и провести их критический разбор.

Материальное обеспечение: обувь, объекты со следами обуви, лупы валики, топографическая краска, линейки, рулетки, цифровые фотоаппараты, мультимедийное сопровождение, программное обеспечение «Фотошоп» и «Растр».

1. Провести экспертизу поверхностных (объемных) следов обуви и решить вопрос, не образован ли след, обувью, представленной на исследование?

2. Результат оформить в виде заключения эксперта с иллюстрационной таблицей.

3. Возможно в качестве объектов исследования использовать следы ног одетых в чулки, носки, а также использование объемных копий.

Экспертиза следов обуви вопросы

Общество с ограниченной ответственностью

гомеоскопические (следов человека) – дактилоскопические (следов рук), следов ног, зубов, кожных покровов, не имеющих папиллярных линий;

механоскопические — экспертиза замков, следов взлома, орудий, инструментов, машин, механизмов и оставленных ими следов. Экспертиза повреждений одежды.

Экспертиза холодного оружия.

Предметом дактилоскопической экспертизы является установление лица, оставившего отпечатки пальцев на месте происшествия, времени и условий следообразования.

Примерные вопросы эксперту:

– Имеются ли на представленных предметах следы рук; если да, то пригодны ли они для идентификации?

– Не оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами)?

– Не оставлены ли следы рук, изъятые при осмотре нескольких мест происшествий, одним и тем же лицом?

– Каков механизм следообразования?

На экспертизу направляются:

1. Предметы (их части) с видимыми следами рук.

2. Предметы, если на них предполагается наличие следов рук.

3. Следы, перекопированные на дактилопленку, либо фотоснимки следов рук.

4. Иные материалы (протоколы осмотра, изъятие и т.п.)

Для сравнительного исследования направляют дактилокарту (а в необходимых случаях – и отпечатки ладонных поверхностей кистей рук).

Внимание! Упаковка объектов со следами рук должна обеспечивать сохранность следов на предметах в процессе транспортировки (предмет не должен контактировать со стенками упаковки).

Экспертиза следов ног решает вопросы отождествления человека по следу босой ноги (стопы), по отпечаткам обуви и следам ног, одетых в носки (чулки), а также вопросов, связанных с установлением механизма происшествия.

Примерные вопросы эксперту:

– Имеются ли на представленных объектах следы обуви (ног) и пригодны ли они для отождествления?

– Оставлены ли следы обувью, изъятой у конкретного лица?

– Обувью какого вида (сапоги, ботинки, кроссовки и т.п.) оставлены следы?

– Каков механизм образования следов ( при ходьбе, беге, ударах ногой и т.д.)?

– Оставлены ли следы ног (обуви), обнаруженные на нескольких местах происшествий, одним и тем же человеком (или одной и той же обувью)?

– Не носил ли обувь, обнаруженную на месте происшествия, конкретный человек?

На экспертизу направляются:

1. Поверхностные следы ног, отображенные на предметах, либо перекопированные на пленку.

2. Слепки объемных следов ног (гипсовые и др.).

3. Фотоснимки, выполненные в соответствии с требованиями судебной фотографии.

4. Материалы дела с указанием сведений об обнаружении, способах фиксации и механизме события.

Предметом экспертизы является установление лица, оставившего следы зубов, а также условий образования этих следов.

Примерные вопросы эксперту:

– Оставлены ли следы, представленные на экспертизу, зубами?

– Оставлены ли следы зубами конкретного человека?

– Зубами верхней или нижней челюсти оставлены следы?

– Каковы особенности строения зубного аппарата?

Когда следы оставлены на теле (трупе), к решению вопросов наряду с экспертами-криминалистами привлекаются судебные медики.

На экспертизу представляются:

1. Предметы со следами зубов (окурки, пробки и т.п.). К следам на пищевых продуктах необходимо принять меры по сохранению.

2. Фотографии следов на теле человека (трупе).

3. Слепки со следов зубов (гипсовые, силиконовые).

4. Материалы дела (протоколы осмотров и иные документы).

Для сравнительно исследования представляются:

1. Экспериментальные оттиски зубов подозреваемого (надкуса и откуса) на пластичном материале (воске).

2. Гипсовые и иные модели челюсти.

Следы орудий и инструментов (следов взлома)

Предметом экспертизы является установление обстоятельств дела, связанных с идентификацией орудий и инструментов, а также механизма следового воздействия.

Примерные вопросы:

– Имеются ли на поверхности объекта следы орудий взлома?

– Не образованы ли данные следы представленным на экспертизу орудием?

– Каков характер и механизм образования следов?

– Одним или несколькими орудиями оставлены данные следы?

– Не образованы ли следы на двух или более объектах одним и тем же орудием?

– Исправен ли механизм замка; если нет, то в чем причина его неисправности, и как она влияет на запирание замка?

– Имеются ли на деталях механизма замка следы, оставленные посторонним предметом?

– Можно ли отпереть замок данным ключом (отмычкой, предметом)?

– Оставлены ли имеющиеся на замке следы данным орудием (инструментом, предметом)?

– Вскрывалось ли предохранительное устройство (пломба) и каким способом?

– Навешивалась ли пломба повторно?

– Каково содержание цифровых и буквенных оттисков на пломбе?

– Обжималась ли пломба представленными пломбировочными тисками?

– На каком оборудовании изготовлено данное изделие, с применением каких станков, механизмов?

– Не изготовлены ли изделия или полуфабрикаты, изъятые у конкретного лица, на определенном станке либо с использованием конкретных его деталей (пресс-форм, штампов, пуансонов, матриц и т.п.)?

Холодное оружие

Предметом экспертизы является установление факта отнесения орудий (предметов) к категории холодного оружия.

Перечень вопросов эксперту является следующим:

Смотрите так же:  Поставить машину на учёт пошлина

– Каким способом (промышленным, самодельным) изготовлен представленный предмет?

– К какому типу холодного оружия он относится?

– Является ли данный предмет холодным оружием?

Вопросы относительно следов рук на орудии, следов крови, возможности причинения клинком орудия повреждений и иные являются ошибочными, так как не имеют отношения к данному виду экспертизы, а являются предметом исследования дактилоскопической, биологической, трасологической экспертизы.

В случае затруднения с определением вида оружия (нож, кинжал, кортик) в заявлении (постановлении) о назначении экспертизы целесообразно указывать: «представлен предмет, состоящий из клинка и рукоятки, имеющий размеры…». По возможности указать иные признаки (форма, цвет).

Повреждения одежды

Механические повреждения одежды представляют собой следы, исследование которых позволяет иногда идентифицировать, а чаще определить групповую принадлежность орудия и установить механизм и условия, при которых образованы повреждения.

При данной экспертизе необходимо ознакомиться с судебно-медицинским заключением и решить вопрос о привлечении других специалистов (судебного медика, криминалиста-материаловеда и др.).

Примерные вопросы:

– Каков характер и механизм образования повреждений?

– Орудием (предметом) какого вида образованы повреждения?

– Каковы форма, размеры и характер орудия, которым нанесены повреждения одежды и тела потерпевшего?

– Не образованы ли повреждения представленным орудием (предметом)?

– В каком положении находились потерпевший и нападавший в момент нанесения повреждений?

На экспертизу представляются:

1. Предполагаемое орудие (оружие) – нож, кинжал и т.п.

2. Предметы одежды, которая должна быть упакована без видоизменения повреждений (без складок в местах их расположения). Окровавленная одежда перед упаковкой должна быть просушена !

Порядок проведения трасологической экспертизы по следам обуви.

Порядок проведения трасологического идентификационного исследования по следам обуви определяется его структурой, которая состоит из четырех стадий: подготовительной, раздельного исследования, сравнительного исследования, оценки результатов исследования и формулирования выводов.

Получив постановление о назначении трасологической экспертизы по следам обуви, эксперт в подготовительной стадии:

— знакомится с постановлением, уясняет содержание вопросов и определяет их относимость к его компетенции;

— предварительно осматривает представленные объекты, отмечает, не нарушена ли упаковка;

— проверяет ее целостность, указывает состояние объектов, выявляет условия возникновения, обнаружения и фиксации следов обуви;

— устанавливает, на какой поверхности обнаружены следы;

— как они связаны с предметами обстановки места происшествия;

— в ходе, каких действий образованы следы обуви;

— какими приемами они зафиксированы;

— соответствие указанного перечня в постановлении содержимому в упаковке и т.д.

При необходимости эксперт выясняет, как долго после совершения преступления подозреваемый Иванов Петр Васильевич носил обувь, какие изменения она претерпела. Одновременно с этим, если это нужно, он подбирает средства и продумывает приемы для получения дополнительных образцов для сравнительного исследования. В необходимых случаях делается запрос на представление дополнительных материалов. Далее составляется план исследования. Затем эксперт осуществляет фотографирование объектов, поступивших на исследование, с соблюдением правил судебной фотографии.

На стадии раздельного исследования сначала изучается след обуви, обнаруженный на месте происшествия, с которого изготовлен гипсовый слепок, а затем сама обувь, представленная на исследование. Эксперт выявляет общие и частные признаки следа обуви, определяет форму и размеры следа в целом и его отдельных элементов; форму, размеры, наличие, местоположение и характер отобразившихся рисунков; наличие отображений подковок, набоек, трещин и деформаций, фабричных клейм или иных буквенных и цифровых обозначений; конструкцию подошвы, отобразившейся в следе, способ крепления и степень ее изношенности. Далее он решает, обувью какой ноги, и какой частью подошвы оставлен след.

В процессе раздельного исследования эксперт устанавливает индивидуальную совокупность общих и частных признаков и на их основе формулирует вывод о пригодности следа для идентификации обуви, его оставившего. При отсутствии индивидуальной совокупности признаков в отношении этих следов обуви делается вывод об их непригодности для идентификации (и на этом исследование заканчивается), либо о пригодности следа обуви для установления групповой принадлежности.

Затем эксперт приступает к изучению ботинок, поступивших на исследование. В процессе изготовления, эксплуатации и ремонта ботинок ее поверхность приобретает ряд характерных особенностей. Поэтому по своей природе различают признаки обуви производственного происхождения и признаки эксплуатации и ремонта. С точки зрения идентификационной значимости все они подразделяются на общие и частные.

Общими признаками обуви являются:

— конструкция подошвы (сплошная без каблука, с отдельным каблуком, с отдельным каблуком и подметкой);

— форма подошвы и её частей (каблука, промежуточной части и подметки);

— форма подошвы и ее частей (носка, внутреннего и внешнего срезов, торца, заднего среза подметки, переднего и заднего срезов каблука);

— форма закругления носка обуви: различают острый, округленный, круглый, прямоугольный;

— форма внутреннего среза каблучной части может быть вогнутым, прямым, углообразным, выгнутым.

Обувь бывает без каблука, на низком каблуке (до 25 мм), среднем (2660 мм) и особо высоком каблуке (более 60 мм); виды каблуков по форме: столбик, шпилька, французский и другие;

— общая характеристика поверхности подошвы и ее частей (плоская, выпуклая, гладкая или рельефным рисунком, размеры элементов рисунка);

— конструкция верха обуви и размеры ее деталей.

При отображении верха обуви изучаются признаки, указывающие на ее назначение, материал верха, способ крепления подошвы, фасон (модель).

Способы крепления подошвы с верхом обуви зависят от конструкции обуви и материала. Так, наличие вдоль края подошвы тонкого надреза или канавки, в которой расположен шов, характерно для прошивного крепления. Г воздевому и шпилечному креплению присущи выступание головок отдельных гвоздей или шпилек, углубления материала подошвы вокруг них:

— количество рядов шпилек, гвоздей, винтов;

— наличие на подошве подковок и шипов против скольжения, а также фабричных клейм; маркировочные обозначения.

Отсутствие неровностей в местах крепления подошвы свойственно клеевому способу.

Частные признаки обуви, могут возникать в процессе ее изготовления, ношения и ремонта.

К признакам, образуемым в ходе изготовления обуви, относятся: «скученность гвоздей на определенных участках; размер выступания гвоздей, винтов на поверхности подошвы; наличие пропусков стежков, сочетание деталей рельефного узора на участках, примыкающих к срезам подошвы; наличие, форма, взаиморасположение раковин, наплывов, срезов на резиновых подошвах». Форма, размер и расположение знаков маркировочных обозначений относительно друг друга и деталей низа обуви имеют идентификационное значение.

Группу частных признаков, возникающих в процессе ношения обуви, составляют: расположение участков износа и их контуры; трещины, отверстия на подошве; отсутствие отдельных гвоздей, шпилек, положение головок гвоздей, винтов в лунках; наличие внедрившихся частиц и т.д.

При ремонте обуви старые признаки могут исчезать, а новые появляться. Характер таких признаков, которые иногда трудно выделить, определяется конкретным случаем.

Таким образом, в процессе пользования обувью и в результате ее ремонта появляются основные частные признаки, позволяющие произвести ее идентификацию. Это потертости подошвы, трещины и деформации, особенности формы и размеров косячков, подковок, набоек и др.

Стадия сравнительного исследования начинается с сопоставления общих признаков следа обуви и самой обуви и заканчивается сопоставлением частных признаков.

Несовпадения некоторых общих признаков (например, размеров следа и его формы) еще не служат основанием для отрицательного вывода. Иногда следы обуви, образованные в процессе быстрой ходьбы или бега, в значительной степени варьируются по размерам и форме. В процессе исследования могут наблюдаться некоторые различия в совпадении частных признаков, обусловленные искажением отпечатка обуви в следе. В процессе данного исследования применяют следующие способы сравнения: сопоставление и совмещение.

1) сопоставление (здесь целесообразно использовать метод геометрических построений);

2) совмещение (его применение наиболее эффективно при исследовании следов скольжения обуви);

В процессе сравнительного исследования может решаться вопрос и о том, не носилась ли обувь на ногах конкретного человека. Здесь в качестве объектов выступают стелька обуви со следом стопы, с одной стороны, и подошвы стопы подозреваемого — с другой.

Стадия оценки результатов исследования и формулирование выводов завершает трасологическую экспертизу. Предметом оценки служит весь процесс исследования, примененная методика и рекомендованные ею методы, обоснованность полученных результатов. Задача заключается и в том, чтобы обнаружить также допущенные ошибки и исправить их, если это возможно, не проведя повторного исследования. Эта стадия начинается с обоснования и формулирования выводов, например: «Установленные совпадающие как общие, так и частные признаки в своей совокупности индивидуальны и неповторимы и дают основание сделать вывод о том, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия с которого изготовлен гипсовый слепок, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у подозреваемого Иванова Петра Васильевича».

Смотрите так же:  Рассчитать общий стаж калькулятор

Затем на основе оценки результатов исследования формулируются выводы эксперта.

Выводы эксперта должны вытекать из проведенной экспертизы и содержать ответы на вопросы, поставленные перед экспертом следователем (судом). Они формулируются на основе анализа результатов, полученных в ходе производства всех предшествующих стадий, объяснения наличия и происхождения установленных фактов в целях объяснения причин их происхождения и выявления достаточных оснований для подтверждения или опровержения результатов проведенного исследования. Выводы, к которым приходит эксперт при производстве трасологической экспертизы, могут быть категорическими — положительными или отрицательными и вероятными (также положительными или отрицательными). Вероятные выводы не могут использоваться в качестве доказательства, но они могут иметь ориентирующее значение в следственной и оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования. Эксперт также может прийти к выводу о невозможности решения вопроса, но в исследовательской части он приводит причины невозможности. [24]

— номер экспертного производства и дата подписания заключения экспертом;

— дата поступления материалов на экспертизу и наименование экспертного учреждения, в котором производилась экспертиза;

— на основании постановления (должность, звание) лица, назначившего экспертизу;

— наименование органа, откуда поступили документы;

— перечень поступивших вещественных доказательств и образцов для сравнения (краткое их наименование и основные данные);

— вопросы, поставленные на разрешение эксперта (если формулировки неконкретные и нечеткие, эксперт вправе, не изменяя смысла вопросов, изменить их редакцию, оговорив это в заключении);

— кто произвел экспертизу (фамилия, инициалы, занимаемая должность, ученое звание и степень, стаж экспертной работы сведущего лица);

— в виде отдельной подписки эксперт отмечает, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— при производстве повторной экспертизы в заключении указывается, кто проводил предыдущие экспертизы (должность, фамилия инициалы экспертов, наименование экспертных учреждений, номера и даты составления заключения).

Исследовательская частъ заключения, именуемая как «исследование», включает описание процессов раздельного и сравнительного исследований:

— в раздельном исследовании описываются результаты осмотра следа обуви, изъятого с места происшествия, в виде гипсового слепка; если это имеет значение для дела, отмечается состояние упаковки; дается подробная характеристика общих и частных признаков следа обуви; отмечается, какие технические приемы, методы, средства были использованы для изучения следа обуви, изъятого с места происшествия, производилось ли фотографирование следа и в каких условиях; в необходимых пределах описываются сравнительные материалы — ботинки, изъятые при обыске у подозреваемого Иванова П.В., дается характеристика их общих и частных признаков.

После экспертного осмотра представленных объектов, их раздельного исследования переходят к подробному описанию результатов сравнительного исследования. При этом отмечаются применяемые методы сравнения (сопоставление следа обуви, с подошвой ботинок, изъятых у подозреваемого Иванова П.В.) и установленные с их помощью существенные совпадения или различия как общих, так и частных признаков.

Синтезирующая частъ заключения выражается словами: «Установленные совпадающие как общие и частные признаки в своей совокупности индивидуальны и неповторимы и дают основание сделать вывод о том, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия, с которого изготовлен гипсовый слепок, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым при обыске у подозреваемого Иванова Петра Васильевича».

Эксперт не вправе игнорировать признаки, не согласующиеся с его заключением. Он обязан объяснить, почему он считает противоречащие его выводу признаки (совпадающие или различающиеся) несущественными; если производится повторная экспертиза, и ее выводы не совпадает с выводами предыдущих экспертиз, эксперты обязаны объяснить причину расхождений.

Выводная частъ заключения эксперта — это компетентное суждение или умозаключение сведущего лица, являющееся ответом на вопрос, поставленный следователем или судом, основанное на результатах экспертного исследования вещественных доказательств и образцов. Формулировки в выводах должны быть четкими, ясными, понятными и конкретными, не допускающими двоякого толкования. Так, например: «След обуви, изъятый с места происшествия в виде гипсового слепка, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым при обыске к подозреваемого Иванова Петра Васильевича».

Дополняют заключение эксперта иллюстрации. Они позволяют наглядно показать процесс экспертного исследования и его результаты, положенные в основу выводов эксперта, делают более понятным и убедительным заключение. Ход экспертного исследования последовательно фиксируется в фототаблице, где первым снимком помещают общий вид объектов, поступивших на экспертизу, сфотографированных с соблюдением требований масштабной фотосъемки. Затем следуют увеличенные фотоснимки следов обуви, изъятых с места происшествия, в виде гипсового слепка и подошвы ботинка на правую ногу, изъятого при обыске подозреваемого Иванова П.В. Изображения следа подошвы обуви и подошвы ботинка на правую ногу, запечатленных на фотоснимках, приводятся к одному масштабу. Указанный масштаб используется для разметки совпадающих частных признаков, отобразившихся в гипсовом слепке следа обуви и подошве правого ботинка, изъятого при обыске у подозреваемого Иванова П.В., в виде характерного скоса заднего среза каблука, трещины в передней части подметки, взаиморасположения гвоздей на набойке каблука (см. фототаблицу фото № № 2 и 3).

Размеры фотоснимков должны обеспечивать возможность удобного нанесения разметок без существенного искажения изображения особенностей совпадающих признаков. Разметку совпадающих признаков принято проводить красителем красного цвета, различающихся — красителем синего цвета, последовательно слева направо, или сверху вниз. Во всех случаях разметки снимков, требуют наличия в фототаблице контрольных фотоснимков. Следует стремиться к тому, чтобы качество фотоснимков позволяло достаточно четко видеть все разметки совпадающих частных признаков в виде особенностей на частях подошвы обуви и ее отображения в следах.

В настоящее время перспективным направлением является использование при исследовании и оформлении заключения трасологической экспертизы современных компьютерных технологий и аппаратного обеспечения. [25] мое доказательство. Оно, как и любое доказательство, согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Под относимостью заключения эксперта по трасологическому исследованию понимается отношение устанавливаемых обстоятельств к предмету доказывания или его отдельным элементам. Чаще всего путем проведения трасологических экспертиз удается успешно проверять различные следственные версии о мотивах, способах и средствах совершения преступления, причастности к ним подозреваемых и обвиняемых. Трасологическая экспертиза позволяет устанавливать важную информацию о личности преступников по неочевидным преступлениям; являются важным средством доказывания виновности или невиновности подозреваемых и обвиняемых; позволяют устанавливать обстоятельства, способствующие совершению преступлений.

Под допустимостью заключения эксперта понимают пригодность сведений, установленных путем трасологического исследования, именно в качестве доказательств и возможность их использования в доказывании. При определении допустимости доказательств учитываются: соответствие эксперта определенным требованиям; законность источников, средств, приемов и других условий получения доказательств и их использования. Причем использование заключения эксперта следует рассматривать как один из этапов его оценки. Кроме того, проверка допустимости предусматривает оценку правильности оформления назначения трасологической экспертизы по следам обуви.

Г оворя о соответствии эксперта определенным требованиям, имеется в виду его научная компетентность. Оценка о компетентности эксперта приходится судить лишь по скудным, формальным данным заключения, где упоминается характер образования эксперта и стаж его экспертной работы.

Законность источников, средств, приемов и других условий получения доказательств и их использования означает, что те доказательства, которые получены с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут использоваться в доказывании обстоятельств, подлежащих установлению.

Определение достоверности заключения эксперта по трасологическому исследованию предполагает глубокое изучение его содержания. Оценка его достоверности в первую очередь должна быть направлена на проверку хода и результатов проведенного исследования и лишь потом соответствия сделанных выводов проведенному исследованию. При этом следует учитывать, что оценке подлежит не только формальная, но и содержательная сторона экспертного заключения.

Формальная оценка достоверности заключения эксперта по трасологическому исследованию подразумевает проверку исходных данных (фактов установленных следственным путем), а также соответствия количества выводов количеству поставленных перед экспертом вопросов и т.п.

Смотрите так же:  Межрайонный отдел приставы тюмень

Содержательная сторона оценки его достоверности включает в себя компетентность эксперта; научную обоснованность применяемых методов, средств, методик исследования; правильность и правомерность их использо-

вания; логичность умозаключений эксперта; полноту и обстоятельность проведенного исследования; правильность выявленных экспертом признаков и, как результат, обоснованность сделанных им выводов; соответствие последних промежуточным результатам и проведенному исследованию в целом, их логическую непротиворечивость [26] .

«Вопросы компетентности эксперта возникают не только при назначении экспертизы, но и при оценке заключения эксперта. При назначении трасологической экспертизы компетентность эксперта устанавливается лишь на основе тех данных об эксперте, которыми следователь (суд) владеет на момент назначения. При оценке заключения необходимо изучить: во-первых, фигурирующие в заключении данные, характеризующие эксперта с точки зрения специалиста в определенной области знаний; во-вторых, соответствуют ли эти специальные знания тем вопросам, которые поставлены перед экспертом; в-третьих, требуются ли для разрешения этих вопросов специальные знания данного профиля; в-четвертых, соответствуют ли компетенции эксперта, его специализации те средства и методы, которые он использовал для разрешения поставленных перед ним вопросов. Здесь же необходимо оценить, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции» [27] .

В любом случае при оценке заключения эксперта по трасологическому исследованию необходимо обращать особое внимание на следующие моменты:

«1. Соблюдение закона при назначении и производстве трасологической экспертизы, наличие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов.

2. Полнота заключения: на все поставленные вопросы даны ответы; если вопросы были переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении трасологической экспертизы; соответствуют ли характеру экспертизы обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.

3. Научная обоснованность выводов эксперта: правильно ли избрана и применена соответствующая экспертная методика, не допущены ли неоправданные ее упрощения, корректны ли проведенные эксперименты и т.п.

4. Логика исследования: соблюдена ли должная последовательность его стадий, логическая обоснованность выводов ходом и результатами исследования, их непротиворечивость.

5. Доказательственное значение выводов эксперта и их согласованность с другими видами доказательств по делу.

Из всего вышеперечисленного наиболее спорной является возможность следователя и суда оценить научную обоснованность заключения. Очевидно, что для этого надо располагать определенным комплексом знаний, близким по уровню к знаниям самого эксперта. Не разбираясь достаточно профессионально в примененных методах и экспертных методиках, следователь и суд вынуждены в большинстве случаев полагаться на авторитет либо автора методики (метода), либо органа или учреждения, давшего «добро» ее применению. О какой же оценке может идти речь, если взамен убежденности основанием становится вера?

Выход из сложившегося положения намечен в п. 3 ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где защитнику дается право на привлечение для консультаций специалиста, а сторонам — возможность вызова любого специалиста в суд для консультаций. Таким образом, может быть обеспечена реальная состязательность специалистов и экспертов в суде» [28] .

1. Каков порядок подготовки материалов и объектов для назначения трасологической экспертизы?

2. Какие вопросы ставятся на разрешение эксперту при назначении трасологической экспертизы по следам обуви?

3. Назовите стадии идентификационной трасологической экспертизы по следам обуви?

4. Назовите общие и частные признаки следов обуви и самой обуви?

5. Какова структура заключения эксперта по следам обуви?

6. Какие формы выводов в заключении эксперта Вы знаете?

7. Каковы критерии оценки заключения эксперта следователем (судом)?

Криминалистика и право

Вопрос 2. Экспертиза следов ног, транспортных средств и механизмов

Экспертиза следов ног

Предметом экспертизы следов обуви и ног будет установление конкретного вида обуви, оставившей след. Объектами экспертизы следов обуви и ног являются:

  • Следы обуви и ног, изъятые с места происшествия вместе с предметом, на котором они находятся;
  • Слепки, изготовленные с объемных следов
  • Следокопировальные материалы с откопированными на них поверхностными следами обуви и ног
  • Фотоснимки следов, сделанные по правилам измерительной фотографии
  • Проверяемая обувь, в отношении которой решается вопрос о тождестве
  • Чулки или носки, изъятые у подозреваемого
  • Экспериментальные следы обуви и ног.

Рис. 2. След обуви, обнаруженный на месте происшествия.

Вопросы, решаемые экспертизой следов обуви и ног:

  • Не являются ли следы босых ног следами ног конкретного человека
  • Мужской или женской обувью оставлены следы, обнаруженные на МП
  • Обувью какого типа, вида, размера оставлены следы, обнаруженные на МП
  • Не являются ли следы обуви следами обуви конкретного человека
  • Не носилась ли обувь, обнаруженная на МП на ногах обвиняемого.

Данные вопросы разрешаются при изучении признаков, отобразившихся в следе, которые делятся на общие и частные.

К общим относятся: размеры подошвы и отдельных ее частей, форма и положение отдельных ее частей, характер подошвы и отдельных ее частей, способ крепления подошвы и каблука, общая степень износа подошвы.

К частным признакам относятся: признаки, возникающие в результате ремонта обуви; признаки, возникающие в процессе изготовления обуви.

Рис. 3. След обуви размером 125х95 мм на отрезке липкой ленты.

Особенности пpоведения экспеpтизы по следам босых ног человека.

Стопы ног pазличают на тpи части:

Идентификационные пpизнаки босых ног человека:

  • pазмеp и конфигуpация;
  • аномалии стопы;
  • особенности кожного pельефа.

Размеpы и фоpму определяют по контуpу кpаев стопы, плюсневой части, отпечатков пятки и каждого пальца.

Аномалии стопы — это дефоpмация стопы, косолапость, тpавмы, отсутствие пальцев.

Кожный pельеф подошвы опpеделяется:

  • повpеждением кожи в виде мозолей, потеpтостей, pубцов;
  • наличием флексоpных складок,
  • наличием папилляpных линий.

Экспертиза следов ТС

Объектами экспертизы транспортных средств являются:

  • слепки с объемных и оттиски с поверхностных следов;
  • фотоснимки следов, изготовленные по правилам масштабной измерительной фотографии;
  • предметы со следами (одежда, обувь);
  • части или детали транспортного средства (шина или шины автомобиля, осколки фарных рассеивателей, указателей поворотов, лобовых стекол, части лакокрасочного покрытия;
  • человек или труп, если на теле обнаружены следы шин в виде ссадин и кровоподтеков (назначается комиссионная экспертиза с участием судебно-медицинского эксперта).

Вопросы, относящиеся к установлению групповой принадлежности транспортных средств:

  1. каким видом транспорта оставлены следы?
  2. соответствуют ли форма, размеры и взаимное расположение следов соударению автомобилей (транспортных средств) определенных типов, видов, марок?
  3. какова модель шины, оставившей следы на месте происшествия?
  4. мог ли данный вид транспорта оставить эти следы?

Вопросы, относящиеся к установлению конкретного транспортного средства:

  1. не данным ли транспортным средством оставлены следы?
  2. одним и тем же или несколькими транспортными средствами оставлены следы?
  3. не данной ли шиной оставлены следы на месте происшествия?

Экспертиза механизмов

К числу объектов трасологической экспертизы иногда могут относиться следы частей производственных механизмов или иных технических устройств на готовых изделиях или полуфабрикатах (примеры: пуговицы, пакеты, гвозди и т.д.). Все многообразие данных объектов сводится к двум основным случаям:

  1. определение места изготовления изделия по имеющимся образцам изделий различных предприятий-изготовителей;
  2. установление факта изготовления двух или более изделий с помощью одних и тех же средств, то есть единство источника происхождения, хотя сам источник и неизвестен.

Рис. 4. Исследование следов изготовления на клинке ножа

Перед экспертом могут быть поставлены два основных вида вопросов:

  • Не изготовлены ли изделия, изъятые у какого-либо лица, на определенном производственном механизме либо с использованием конкретных его деталей (пресс-формы, штампа, пуансона)?
  • Не изготовлены ли изделия, часть из которых обнаружена, например, на месте преступления, а другие изъяты у подозреваемого, — на одном и том же устройстве или с использованием одних и тех же его деталей?

Каждое изделие по окончании процесса его изготовления становится носителем целого комплекса следов, отражающих внешнее строение тех частей технических устройств, которые с ним взаимодействовали. Например, на обычном гвозде мы можем наблюдать следующие следы производственного механизма (гвоздильного автомата):

  • след рабочей поверхности пуансона на верхней части головки;
  • углубление (иногда с элементами скольжения) на стержне, образованное подающим зубильцем при продвижении проволоки в матрицы;
  • отражение ножей на заострении гвоздя.

Author: admin