Арбитражный суд ответчик не явился в судебное заседание

Оглавление:

Фирма — истец дважды не явилась в суд, ссылаясь на уважительную причину

Если фирма- истец дважды не явилась на судебное заседание, ссылаясь на уважительную причину(командировка руководителя и другой процесс у представителя), на самом деле находятся на рабочих местах, ответчика не устраивает оставления без рассмотрения, ответчик ждет решения по делу и сам исправно является на заседания, как заставить истца явиться в суд и сколько это может продолжаться?

Ответы юристов (4)

У Вас процесс гражданский или арбитражный?

Как ответчик вы все равно можете требовать рассмотрение дела по существу, независимо от явки истца. Если потребуете, судья обязательно вынесет решение.

Есть вопрос к юристу?

В соответствии с АПК основанием для оставления иска без рассмотрения является то, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, если вы настаивали на рассмотрении иска, то суд не мог оставить иск без рассмотрения.

Пишите жалобу на данное определение.

Уважаемая Динара Ришатовна!

В соответствии со ст. 158 АПК РФ:

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу п. 7 ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Согласно п. 1 ст. 152 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, за исключением продления и приостановки срока.

Таким образом, если у судьи сроки рассмотрения дела на исходе, то ходатайство об отложении суд удовлетворять не будет, если дело еще, так сказать, «сырое», то срок может быть продлен до 6 месяцев (п. 2 ст. 158 АПК РФ).

С Уважением, Надежда.

Если у Вас процесс гражданский (суд общей юрисдикции или мировой), требуйте рассмотреть дело по существу, а кроме того потребуйте компенсацию за потерю времени.

Гражданский процессуальный кодекс

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2013 г. N Ф06-6220/13 по делу N А65-17753/2012 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов — отложение судебного разбирательства — препятствия к рассмотрению — взыскание убытков — неявка истца)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика — Маклашевой Е.Н., доверенность от 15.01.2013 N 16 АА 1509353,

третьего лица (Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан) — Маклашевой Е.Н., доверенность от 19.12.2012 N 48-Д,

истца — извещен надлежащим образом,

ответчика — извещен надлежащим образом,

иных третьих лиц — извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валиуллина Гильфана Валиулловича, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-17753/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Валиуллина Гильфана Валиулловича, г. Казань (ИНН 165700709843, ОГРНИП 304165705100054) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по г. Казани Залаковой Гульгены Анваровны, г. Казань; судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по г. Казани Якуповой Лилии Анасовны, г. Казань; Советского районного отдела судебных приставов по г. Казани, г. Казань; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань; общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом «Строй», г. Казань (ИНН 1660092144, ОГРН 1061686073943),

индивидуальной предприниматель Валиуллин Гильфан Валиуллович (далее — ИП Валиуллин Г.Ф., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России, ответчик) о взыскании убытков в размере 162 016 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 810,50 руб.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 и от 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Советский районный отдел судебных приставов по городу Казани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и общество с ограниченной ответственностью «Комфортный Дом Строй».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от иска, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, в пользу ИП Валиуллина Г.Ф. взысканы убытки в размере 162 016 руб.

Определением от 12.03.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Данным определением суд апелляционной инстанции назначил дело к рассмотрению и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов по Залакову Г.А. и Якупову Л.А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 отменено, иск предпринимателя оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду повторной неявки истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ФССП России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции оставил исковые требования без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истец не явился в судебные заседания дважды: 03.04.2013 и 13.05.2013, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Поскольку АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, то сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для того, чтобы применить данную норму, суд должен твердо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца.

Смотрите так же:  Исследовательская лаборатория требования

Однако суд апелляционной инстанции не привел доводы, по которым он признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поведение же предпринимателя, как видно из материалов дела, не свидетельствует об отсутствии заинтересованности в рассмотрении судом заявленных им требований.

При этом судебной коллегией учитывается, что в материалах дела имеются письменные возражения на отзыв ответчиков, направленные истцом по электронной почте 07.05.2013, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (том 3, лист дела 131). Оригинал данных возражений поступил в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 13.05.2013.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения по истечении почти одного года со дня возбуждения производства по делу, при наличии в материалах дела данных о сохранении у предпринимателя явного интереса в разрешении спора по существу, нарушает его права и влечет для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с тем же иском, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в статье 6.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А65-17753/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Обязательна ли явка ответчика в арбитражный суд?

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

об отложении рассмотрения дела

02 декабря 2015 года. Дело № А56-57475/2015

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя

к 1) Компании «НИ»

2) Умарову Мухамаду Имангаджиевичу

третье лицо: учредитель СМИ ФИО 2

о защите деловой репутации, взыскании 1 000 000,00 руб.

от истца: представитель Журавлев Ю.С. по доверенности от 25.06.2015 № 7;

от ответчиков: 1) представитель не явился (уведомлен); 2) представитель не явился

от третьего лица: ФИО2. паспорт;

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО обратился в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к

Компании «НИ» о признании не

соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения,

обязании удалить сведения с сайта и к Умарову Мухамаду Имангаджиевичу о

взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, а также 80 000 руб. расходов

на оплату услуг представителя, 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины

Определением от 25.08.2015 исковое заявление принято к производству,

возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и

В судебном заседании от 28.10.2015, ввиду отсутствия возражений сторон, против

рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части

4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал

возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела

в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил

дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд посчитал необходимым привлечь к участию в дело в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора учредителя СМИ, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 02.12.2015 истец поддержал исковые требования,

представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик 2 представил отзыв на иск.

Третье лицо возражало против удовлетворения иска, представив письменные

Для оценки доводов сторон судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

о п р е д е л и л :

1. Рассмотрение дела отложить на 16 декабря 2015 года на 13 час. 45 мин. в

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 114.

2. Явка сторон обязательна.

Судья Е.В. Кожемякин

Обязан ли ответчик явиться в суд ? Я уже устал от этих судов от этого афериста !

Ответы юристов (2)

В суд на заседание вы имеете право не являться, при условиии, что с вашей стороны будет заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ваше отсутствие.

В соответствии со статьей156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Присоединяюсь к мнению коллеги, если желания и возможности участвовать в судебном заседании нет, Вы можете подать ходатайство о рассмотрении дела в Ваше отсутствие.

Ходатайство может быть направлено по электронной почте, факсу, через «Мой арбитр».

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Если ответчик не является в суд

Согласно действующим законам Российской Федерации, ответчик – это одна из сторон гражданско-правовых или уголовно-процессуальных отношений.

В судебном споре в рамках гражданско-правовых отношений имеются две основные противоположные стороны: истец и ответчик.

Ответчик как участник суда

Ответчик – это сторона судебного процесса, которая в чем-то нарушила или ущемила права истца. Ответчиком может быть любой дееспособный гражданин.

Лица, не достигшие возраста 14 лет, не подлежат уголовной ответственности и не могут выступать в качестве ответчика. За них в суде будут выступать их родители или опекуны. Несовершеннолетние – от 14 до 18 лет сами несут ответственность за свои действия.

Термин “ответчик” применим к административному и гражданскому праву. В случае удовлетворения иска ответчик несет наказание путем принуждения к исполнению определенных обязанностей, например выплате установленного материального ущерба в пользу истца, исполнению алиментных обязательств и других имущественных требований.

Если ответчик недееспособен, но причинил вред истцу, то ответчиком является опекун или законный представитель. Ответчик по сути имеет те же права и обязанности и участвует во всех этапах судебного процесса, что и истец.

Вызов ответчика в суд

Если истец и ответчик не решили свои проблемы в досудебном порядке и не достигли мирового соглашения, то обе стороны приглашаются в суд в рамках искового производства. Но тут истец – сторона заинтересованная и, соответственно, не склонная затягивать рассмотрение материала.

Ответчик же очень часто бывает даже не знаком с исковыми требованиями. В связи с этим, он обязательно должен быть уведомлен надлежащим образом о необходимости явиться на заседание.

Идеальным является вариант, когда, подав иск, истец письменно уведомит ответчика и отправит ему информацию через почтовое отделение. Одновременно передаются копии всех необходимых для ознакомления документов. Для этого желательно знать адрес проживания ответчика.

В противном случае, даже если суд полностью удовлетворит иск в ситуации, когда ответчик не явился, то он сможет обжаловать решение в дальнейшем. В случае если будет доказано, что он не был уведомлен о заседании надлежащим образом, то это может привести к отмене вынесенного решения.

Формально, лицо считается извещенным, если в материалах дела имеется отметка о времени и способе уведомления. Суд не обязан доказывать, что ответчик уведомлен не должным образом.

Есть форма приказного производства, когда судья выносит приказ единолично. В исковом судопроизводстве также процесс может пройти без участия одной из сторон.

Если ответчик не явился в суд

Лицо, не явившееся в суд, должно принять меры и уведомить о причине неявки. Как поступит судья, если ответчик не явился в суд? Не зависимо от способа уведомления, как правило, переносится заседание.

Причины неявки на заседание любой из сторон процесса, признаются уважительными, если они касаются таких ситуаций:

что будет, если истец не явится в суд

Самой распространенной причиной затягивания судебного процесса является неявка лиц, участвующих в деле. Но какие действия предпринимает суд в случае неявки на судебное заседание истца?

Лица, участвующие в деле, в том числе истец, вызываются в суд и извещаются о месте и времени судебного заседания. В назначенное для разбирательства дела время судья открывает судебное заседание, и секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В соответствии с положениями ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вызовы федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неявки лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Если истец в судебное заседание не явился и в отношении него отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела в любом случае откладывается. Это же касается и других участников процесса. Так же разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными.

Также суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При этом согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Смотрите так же:  Полномочия роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителя

Кроме того, истец имеет право просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда.

если истец не явится на суд 2 раза

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, статьей 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этом случае суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В противном случае истцу необходимо будет подавать исковое заявление заново.

Казалось бы, есть специальная норма по поводу неявки истца в силу ст. 222 ГПК РФ, однако суды по-разному подходят к толкованию положений ч. 3 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ.

Первая позиция исходит из того, что однократная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, даже по неуважительным причинам, влечет отложение судебного разбирательства; при двукратной неявке истца в суд при тех же обстоятельствах закон предписывает оставить иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.11 г. N 44г-19/11).

рассмотрение дела в случае неявки истца

Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела. Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.

Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.

Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.

В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.

Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда

СТ 153 АПК РФ

1. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

2. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:

1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

2) проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

3) выясняет вопрос о возможности слушания дела;

4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;

5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;

6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;

7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;

8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий;

9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;

10) руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

11) принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Комментарий к Ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Судебное разбирательство — это самостоятельная стадия арбитражного процесса, которая имеет свои специфические цели. Она предназначена для рассмотрения и разрешения спора по существу. Рассматривая дело, арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон; разрешая дело, суд выносит законное и обоснованное решение, защищающее права организаций и граждан — предпринимателей.

Судебное разбирательство занимает центральное место среди других стадий арбитражного производства. В этой стадии развитие процесса достигает своей кульминации. Именно здесь в первую очередь реализуются задачи арбитражного судопроизводства, указанные в ст. 2 АПК РФ.

В стадии судебного разбирательства наиболее полно и ярко проявляются все принципы арбитражного процесса.

Разбирательство дела происходит в заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Разбирательство дел в арбитражных судах открытое, за исключением случаев, указанных в ст. 11 АПК РФ.

Судебное заседание можно разделить на несколько частей (этапов): 1) подготовительная часть; 2) рассмотрение дела по существу; 3) судебные прения; 4) постановление и оглашение решения. Каждая часть имеет свою специфическую задачу, свое содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена только для разрешения определенного круга вопросов. Все части, имея определенную самостоятельность, тесно связаны между собой и последовательно сменяют одна другую.

Заседанием руководит, в случае коллегиального рассмотрения дела, председательствующий.

Председательствующий руководит заседанием от имени всего состава суда, обеспечивая всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле.

Все судьи, входящие в состав данного суда, в том числе и арбитражные заседатели, пользуются равными правами при рассмотрении всех вопросов, возникающих в ходе разбирательства дела, и при вынесении решения. Все вопросы и разногласия решаются большинством голосов.

Смотрите так же:  Страховой стаж работа по совместительству

В ходе судебного разбирательства председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле; снимать вопросы, поставленные перед лицами, участвующими в деле; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи арбитражного суда в заседании не должны прерывать своими комментариями и репликами заслушивание объяснений, вопросы, задаваемые другими судьями, указания и распоряжения председательствующего.

Председательствующий, управляя ходом судебного заседания, обязан строго выполнять установленные законом правила и требовать их соблюдения всеми участниками процесса.

2. В ч. 2 ст. 153 АПК РФ перечислен круг процессуальных действий, которые председательствующий обязан совершить в подготовительной части судебного заседания в установленной законом последовательности.

В назначенное для разбирательства дела время судья (судьи) входит в зал судебного заседания. Председательствующий просит всех садиться, объявляет заседание арбитражного суда открытым и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Проверяя явку лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса в заседании арбитражного суда, председательствующий по документам должен установить личность явившихся, а также проверить полномочия должностных лиц и представителей, присутствующих в зале судебного заседания.

В отношении не явившихся участников процесса председательствующий на основании документов выясняет, направлялись ли им в установленном порядке извещения о времени и месте разбирательства дела, имеются ли в деле данные о вручении этих документов и какие-либо сведения о причинах неявки.

Если по делу участвует лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, то председательствующий должен выяснить, явился ли переводчик. Рассмотрение дела в отсутствие переводчика, независимо от того, был ли он извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением процессуальных норм и служит безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда.

Проверив явку участников процесса, председательствующий должен в первую очередь разъяснить переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а этим лицам — содержание показаний, заявлений, оглашенных документов, а также распоряжения председательствующего, определения и решение суда и предупреждает его об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Сразу же после открытия заседания арбитражного суда председательствующий должен удалить из зала явившихся свидетелей и принять затем меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными.

Поскольку каждый свидетель допрашивается отдельно, то и предупреждать об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний целесообразно каждого непосредственно перед допросом, а не перед удалением из зала суда.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Решив вопрос о возможности разбирательства дела данным составом суда (единолично судьей), председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей об истребовании новых доказательств (вызове свидетелей, назначении экспертизы по делу и др.) и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определениями суда после того, как заслушано мнение других участвующих в деле лиц.

Если кто-либо из участников процесса, вызванных в заседание арбитражного суда, не явился, суд обязан обсудить последствия его неявки.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия данных о вручении им извещений суд обязан отложить разбирательство дела. Это обусловлено наличием в АПК правила, в соответствии с которым рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда.

Если эти лица были извещены, но не явились по причинам, признанным судом уважительными, он вправе отложить разбирательство дела либо продолжить его, о чем выносится определение.

Если же истец или ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в заседание арбитражного суда, спор может быть решен в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 АПК РФ председательствующий должен определить с учетом мнения лиц, участвующих в деле, порядок, последовательность проведения процессуальных действий, в том числе исследования доказательств. Об этом выносится специальное определение. Как правило, вначале суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем — ответчика и участвующего на его стороне третьего лица. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы.

Выслушав объяснения этих лиц, суд исследует собранные по делу доказательства: допрашивает свидетелей, оглашает письменные, осматривает вещественные доказательства, оглашает заключение эксперта.

Идти ли на предварительное заседание без отзыва и юриста?

Добрый день! У меня на послезавтра назначено предварительное заседание (первое по делу) Арбитражного суда г.Москвы. В определении суда написано, что я (ответчик, ИП) должен предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Юрист, с которым я собирался вести это дело, укатил в отпуск. Прислал мне копию своей путевки и сказал, что нужно идти на заседание и просить его перенести. Отзыва на исковое заявление у меня нет.

Вопрос: действительно ли мне нужно идти на заседание без отзыва и просить его перенести, мотивируя это отпуском юриста, либо нужно заранее подать ходатайство о переносе? Либо еще как-то действовать?

Уточнение клиента

Всем спасибо! Пойду с ходатайством на заседание.

25 Сентября 2013, 17:57

Ответы юристов (8)

ст.158 АПК гласит:

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Так что пишите хадатайство и прикладывайте к нему копию путевки и приказ подтверждающий что ваш представитель в отпуске.

Есть вопрос к юристу?

Юрист прислал мне копию своей путевки и сказал, что нужно идти на заседание и просить его перенести.

Все верно.Смело пишите ходатайство об отложении ..

Согласно ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч.3 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Согласно ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Вам необходимо явиться в суд, и ходатайствовать об отложении судебного разбирательства!

Если не идти то заседание в любом случае состоится, только без вас. Не факт, что суд сочтет данную причину уважительной, но бездействие в данном случае в любом случае хуже

В дополнение своего ответа:

В соответствии с ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Вы в любом случае можете отложить рассмотрение дела направив ходатайство об отложении судебного заседания по причинам:

  1. необходимости ознакомления с материалами дела
  2. невозможности присутствия представителя (юриста, адвоката) в судебном заседании (с приложением документального подверждения причины)

В Вашем случае оптимально написать ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки Вашего юриста (с приложением копии путёвки), отнести в канцелярию суда и можно даже не идти в суд. С уважением!

Согласно п. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с п. 4 той же статьи, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Грубо говоря, обязанность тут ограничена тем, что арбитражный суд попросту рассмотрит дело самостоятельно либо, если будет обеспокоен обжалованием — отложит (но это редко случается).

Юрист Вашей проблемой, конечно же, забросил заниматься. В то же время, он говорит, что якобы надо подать ходатайство об отложении. Это, пожалуй, справедливо и единственное, что можно сделать в такой ситуации (если нет желания самому представлять свои интересы). Я бы так и сделал — возможно это поможет отложить рассмотрение дела до приезда юриста. Но не известно: отложит суд или нет. На мой взгляд, в такой ситуации, надо явиться в суд и заявить ходатайство об отложении (через канцелярию с получением отметки о вручении на своем экземпляре) и сходить самому на процесс, предъявив копию заявления с отметкой канцелярии.

Полагаю, суд пойдет на отложение. Вот, например, юрлицам, в отличии от ИП, такой поблажки не делают, потому как они, что презюмируется, могут нанять любого другого юриста.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Author: admin